Villanueva de los Castillejos - Huelva

Ayer se comentaba en este foro que había un pleno en el que se plantearian todas las preguntas sobre el tema de "contaminación" en las aguas de nuestras riberas.

¿Se sabe algo de los análisis encargados ó de cualquier gestión con la fábrica de zumos al respecto?

Creo que es un teme importante y que toda la población debe estar informada, así es que cuando haya algún resultado ó noticia, comentarlo en el foro, pues aunque no vivo allí, me interesan las cosas de mi tierra.

Saludos a todos.

Buenas tardes a tod@s:

Intentaré ser lo más aséptica que pueda en las respuestas a las preguntas planteadas en el Pleno de ayer y las transcribo tal cual:

"1.- Exactamente, ¿Cuáles han sido las causas y el origen de los vertidos contaminantes producidos en el dominio público hidráulico?.

Las causas son debidas a un mal funcionamiento de la Depuradora de Aguas Residuales de la Fábrica y a los vertidos de nuestra Depuradora de Aguas Residuales de El Almendro y Castillejos, que es físico-química y solo depura al 50%; ambos vertidos han ido a parar al Arroyomonte.

2.- ¿Con qué periodicidad se verifica el análisis de aguas residuales de la Fábrica por parte de Medio Ambiente?.

Una vez al trimestre.

3.- Según declaraciones del Delegado Provincial de Medio Ambiente “se ha constatado que en los meses de febrero y marzo se ha superado el límite máximo de los parámetros…”; ¿Por qué no se hizo nada en febrero para evitarlo?.

Todo empezó, según el encargado de El Galvín, el 26 de febrero. Está mal redactado lo de la inclusión de los dos meses, queirendo decir finales de febrero y principios de marzo.

4.- ¿Se dispone ya de los resultados de los últimos parámetros que aún se desconocían?.

No aún no se tienen pero de todas formas SON DATOS RESERVADOS que constarán en el Expediente Sancionador y que los infractores tienen "derecho a la intimidad".
(El Sr. Alcalde-Presidente tenía en sus manos un a modo de informe que él había solicitado a Ghiasa; consultado si podíamos acceder a él y hacer una copia, afirmó QUE ERA SUYO. Preguntado si lo había solicitado a título personal o en calidad de Alcalde-Presidente del Ayuntamiento y respondió que como Alcalde. (¡¡¡...Pero ES SUYO, OJO...!!!

5.- ¿Cuál es, detalladamente, el calendario de actuaciones para la regeneración de la zona y la vuelta al estado anterior de la zona?, ¿ a quién corresponde verificar estas actuaciones?.

No se sabe nada pero ese calendario tendrá que especificarse en el Expediente Sancionador incoado, así como los que tengan que realizar las actuaciones.

6.- El Texto Refundido de la Ley de Aguas y el Reglamento del Dominio Público Hidráulico contempla las sanciones por vertidos no autorizados en el cauce público. ¿dónde se sanciona la mortandad de peces producida?."

¿También se ha de sancionar la muerte de los peces?. No sé, en el Expediente Sancionador ya sabrán lo que hay que hacer.

7.- En declaraciones a la prensa (ABC de Sevilla, 19/03/09) la Teniente Alcalde afirma que “existen comentarios de que antes de que se instalara la empresa de zumos, también se habían dado casos de contaminación en los arroyos. «Ahora -resaltó- parece que se dan más y la gente da por hecho de que el origen está en la fábrica, pero nosotros no». Si no da por hecho que su origen sea la fábrica de zumos y descartando, por pura lógica, la posibilidad de que se deban a la acción de los Altos Hornos de Vizcaya o la generación espontánea, ¿Cuál era, en su opinión, el presunto origen de este desastre?.

(Contesta la Teniente-Alcalde). Nos han llamdo muchos medios de comunicación y ya no recuerdo pero lo que quería decir es que no se le podía echar la culpa a nadie sin saber los resultados (coro de Concejales del Equipo de Gobierno diciendo que los periódicos dicen los que les parece).

8.- ¿Cuáles eran las autorizaciones (desde el punto de vista medioambiental) de que disponía la Fábrica para su funcionamiento? ¿Cuáles estaban pendientes de concesión, cuáles concedidas y cuáles, en su caso, se le han revocado hasta la solución del problema acaecido?. ¿Esas autorizaciones y sus modificaciones se encuentran en las dependencias municipales?"

Con el lío que se formó ya no men enteré de esta respuesta pero hay dos copias del Expediente en el Ayuntamiento, uno en Secretaría y otro en las dependencias del Técnico de Licencias de Apertura. El lunes iré y ya os informo.
.....................................

Cuando se me solidifique una pizca la sangre, glosaré las intervenciones...

Un saludo

Habla el Sr.Baquero de dictadura o democracia. Yo, en vista de las actitudes que muestra nuestro alcalde en los plenos, y el personal afecto al mismo, pregunto ¿Donde esta la democracia? ¿Por que este personal reduce esta palabra a la simple y pasiva acción fisica de meter una papeleta en una urna? Informe SUYO. ¿Porque esconde información? Dile en el proximo pleno, que deje el rodillo para amasar las viandas en casa y se dedique a practicar LA DEMOCRACIA de verdad, que ya van asqueando esta actitudes. Saludos y si teneis tiempo ver el foro de El Granado, parece que por allí tambien funciona el rodillo SOCIOLISTO a toda velocidad.

A ver, si el Alcalde es el Presidente de un Órgano Colegiado (el Pleno), lo que recibe en calidad de Alcalde, lo recibe en calidad de Presidente del Órgano (de hecho es Alcalde-Presidente). Por tanto el documento puede verlo el Pleno (a puerta abierta o cerrada, según casos).

Si el informe es secreto-secreto-secreto, y no lo puede ver un concejal o concejala, tampoco podría verlo el Alcalde. Porque sería una infracción administrativa grave, cuando no un delito.


Claro, que es suyo pero no es suyo. Esto es MARXISMO (Marxismo-Grouchismo). Lo que hay que escuchar en Europa en el siglo XXI, vergüenza ajena.

Asismono...Ni eres tonto ni no te enteras!:
Si tú mismo lo dices:"...Por tanto el documento puede verlo el Pleno (a puerta abierta o cerrada, según casos).Y según leo más arriba e interpreto, ¡por lo menos tuvo el agasojo de dejarlo VER!, que ya es un punto.
Además,como el informe es de Giahsa... pues con más razón para decir que es SUYO, c-ño,que se lo han dado a él,¡ y lo que se da no se quita!...Es a lo que están acostumbrados.
No te sofoques, asismono, que cualquier día incluso hasta nos dejará "leer" lo que ponía el papel.
Un paisano.

A mi lo que me ha dejado de piedra es lo de la pregunta en respuesta a una cuestión de la oposición: ¿También se ha de sancionar la muerte de los peces?

Todo daño que hagamos a nuestra flora y nuestra fauna debe ser sancionado y castigado hasta, bajo mi punto de vista, con penas de cárcel.

Otra cosa es lo del documento secreto (que ésto parece el PP madrileño). Yo me pongo en el lugar del alcalde. Si yo quisiera que el pueblo estuviera tranquilo, todo documento que llegara a mis manos, si la cosa no es tan grave como se piensa, sería de dominio público. Es más, haría un boletín especial sobre el asunto. Pero, si es verdad que son datos reservados, pregunto, ¿el alcalde si tiene derecho legal a su conocimiento? Es que no entiendo mucho de estos temas.

Otra cosa es lo de la información que se ha publicado en los periódicos. No sé exactamente lo que Loli pudo decir en la entrevista, si fue eso o no, pero por experiencia propia puedo decir que te hacen decenas de pregunta y muchas veces publican lo que les interesa. Que no digo que sea éste el caso, no lo sé. Pero a mi me ha pasado.

Un saludo.

Anuka, el Sr. Alcade-Presidente, en efecto, ha hecho y distribuido un boletín especial sobre el tema y además en primera persona, firmando como "vuestro alcalde". Ya lo verás cuando llegues a Castillejos y te formarás tu propia opinión al respecto. Tranquilizar, lo que se dice tranquilizar a la población, no sé yo, pero aclarar, lo que se dice aclarar, como que tampoco. Es mi opinión.

Respecto al asunto del secretismo decir que la falta de información y la ocultación de datos lo único que propicia es que cristalicen "leyendas urbanas" y presuntos libelos. Y al Sr. Alcalde-Presidente (que afirma que "no se trata por tanto de "vertidos tóxicos", "contaminates" o "lesivos para la salud") decirle que tal vez nunca sepamos si son del tipo de los primeros o de los terceros pero lo que es indudable es que son CONTAMINANTES. El art. 93 del Texto Refundido de la Ley de Aguas establece el concepto de CONTAMINACIÓN:

"Se entiende por contaminación, a los efectos de esta Ley, la acción y el efecto de introducir materias o formas de energía, o inducir condiciones en el agua que, de modo directo o indirecto impliquen una alteración perjudicial de su calidad en relación con los usos posteriores, con la salud humana, o con los ecosistemas acuáticos o terrestres directamente asociados a los acuáticos; causen daños a los bienes; y deterioren o dificulten el disfrute y los usos del medio ambiente.".

Sobre el tema de la prensa, y sabes que hablo con conocimiento de causa, decirte que mire usted que casualidad que SIEMPRE se tergiversan sus declaraciones sea en el medio que sea, que si los dos meses en vez de finales de uno y principios de otro, que si no era eso....;. Yo he salido en prensa bastante a menudo y NUNCA han puesto en mi boca palabras que yo no haya dicho y NUNCA han tergiversado mis declaraciones porque en tal caso hubiera ejercitado el derecho de rectificación, cosa que no han hecho. Me viene a la memoria una anécdota de cuando se "vendió" La Dehesilla: la Oposición solicitó una valoración independiente del precio de la hectárea y fue verificada por un Ingeniero Técnico Colegiado y "con todos los perjiles". Pues bien, un medio de comunicación le preguntó al Alcalde qué le parecía esa diferencia abismal de valoración entre los dos informes ("el oficial" y el nuestro independiente) y dijo que le "restaba validez a esa valoración" independiente. Aún tengo el recorte de prensa. En aquel momento también dijo que habían tergiversado sus declaraciones....; en fín....

Un saludo.

Yo valoro mucho que toda la información llegue al pueblo, por eso dije que si fuera alcalde haría eso. Por eso creo que es positivo que Fernando lo haya hecho. Ahora, la información que hay la desconozco, por eso no voy a opinar hasta que la lea.

Respecto a lo de la prensa, no sé si recuerdas cuando pasó lo de la tuberculosis en el pueblo. Nos hicieron varias entrevistas de TV, en el instituto, de muchas preguntas y mucho tiempo. Al final, solo sacaron dos frases, las que daban más morbillo al asunto, por supuesto fuera de contexto. A eso me refería.

Pregunta:
¿Existe la posibilidad de que los parámetros de vertidos de las principales industrias locales y depuradora del pueblo, estuviesen a disposición de los ciudadanos, al igual que ocurre con otra muchas cuestiones, tales como personas que no abonan sus impuestos, multas de tráfico impagadas, etc., etc..?.
Saludos
Lorenzo Márquez.