Torija - Guadalajara

La Mezquita de Córdoba fue construida entre los años 780 y 785 por Abderramán I. Doce siglos después, el 2 de marzo de 2006, la Iglesia Católica inscribió el inmueble a su nombre en el registro de la propiedad número cuatro de Córdoba (tomo 2381, libro 155, folio 19. El trámite costó apenas 30 euros. Tal robo fue posible por dos milagros. El primero, que José María Aznar cambió la ley hipotecaria en 1998 para permitir a la Iglesia apropiarse de edificios de dominio público, aunque sean patrimonio de todos los españoles: basta con que el señor obispo dé fe y certifique que pertenecen a la Iglesia, sin necesidad de notario. El segundo milagro, que disponer de un edificio de 23.400 metros en pleno centro de Córdoba le sale gratis a la Iglesia: no paga el IBI y tampoco se ocupa de los gastos de conservación.

La entrada en la Mezquita de Córdoba cuesta 8 euros por persona; al año recibe más de un millón de visitantes. No te entregan factura y es dudoso que el dinero recaudado pague impuestos: se considera un donativo y, como tal, está exento de tributación. El obispado de Córdoba dispone de la Mezquita como su absoluta propiedad. También decide quién puede trabajar en ella como guía y quién no. No es raro que haya días en los que se cierre el acceso a los turistas porque hay, por ejemplo, una convención de sacerdotes en su interior. Sin embargo, los gastos de restauración y conservación no los paga la Iglesia: los cubre el Estado.

Desde 1998, la Iglesia ha inscrito a su nombre cientos de edificios, muchos de ellos financiados por los vecinos de cada pueblo o ciudad. Zapatero no cambió la ley en ocho años, Rubalcaba prometió reformarla en su programa electoral. Es improbable que tal abuso lo vaya a eliminar el PP pero, con algo de suerte, tal vez la Unión Europea obligue al Gobierno a cobrar el IBI a la Iglesia, igual que ha hecho con Italia. No es poco dinero. Que la Iglesia esté exenta de pagar algunos impuestos, un privilegio medieval, nos cuesta 3.000 millones de euros al año, según Europa Laica. Es una décima parte del déficit que le falta por recortar a Rajoy.

La mezquita fué levantada sobre un templo cristiano, y tras la reconquista volvió a serlo, hasta ahora, y espero que por muchos años.

No me voy a complicar demasiado; se supone que se le está "perdonando" a la Iglesia 3.000 millones al año, pero esa cantidad, o más, es lo que esta institución ahorra al Estado solo en colegios. Si sumamos los comedores para pobres, centros para adultos, centros de reinserción, misiones y resto de proyectos, el resultado es que la Iglesia no nos cuesta nada sino todo lo contrario.

Saludos.

Tabla 4: Estimación del dinero público derivado a la Iglesia Católica y ONGs
afines en 2012 (miles de euros)
(PGE: Presupuestos Generales del Estado)


Asignación Tributaria PGE 278.000
Otros asignación directa PGE 4.350
Conciertos y Subvenciones a Centros
Educativos 3.900.000
Salarios profesorado de Religión 700.000
Atención Sanitaria directa 700.000
Capellanes diversas instituciones
Públicas 25.000
Cáritas 81.000
Manos Unidas 10.304
Total………………………………………………………………………….. 5.698.69
(Este total corresponde a la cantidad tanto consultada como estimada que sitúa los ingresos públicos de la iglesia católica).

El Obispo de Alcala se ha lucido en sus ultimas declaraciones, delando en muy mal lugar a su Iglesia.

Nadie que hable en nombre de un colectivo lo deja en mal lugar si quien escucha es capaz de discernir. Quien habla, sólo se representa a sí mismo.

No Mrkdo , este obispo hacía un discurso moral en la homilía del viernes santo de modo que hasta que la iglesia no le desautorice es cómplice y comparte lo que dice. Lamentable insisto la homilía.
Saludos.

¿Como se cuantifica la solidaridad en euros?. Es decir... viendo la cuenta de aportaciones, ¿cual es la de resultados?. Igual no me explico. Ya tengo la cuenta de aportaciones del estado a la Iglesia pero... en centros educativos, cáritas, capellanes, manos unidas, mantenimiento de templos, misiones, hospitales y obras sociales en el tercer mundo, se estarán haciendo muy ricos ¿no?. Vamos que, atendiendo al número de afiliados que tiene la iglesia, comparados con los que tienen los sindicatos y el beneficio social que aporta cada uno, ¿cómo queda el balance?.

Sólo un apunte , la iglesia no tiene afiliados.
Saludo u

Éso sólo es cierto si no consideras el bautismo una afiliación, pero te lo voy a conceder porque no siempre es voluntario. Contemos entonces sólamente los que se casan por la iglesia, los que prefieren un entierro religioso o los que ponen su "X" en la casilla de la Iglesia Católica... dejando a un lado los meros "simpatizantes".

En este país casi en ningún caso es voluntario, buena muestra de ello son los bautismos que se celebran y no precisamente por elección de los que reciben el santo sacramento ni claro está porque hayan descubierto la fe. Tengo claro también que sí por bautizarse y de está forma ser un número de la iglesia o afiliado como tú dices se tuviera que pagar una cuota de por vida, quizás sólo los del Opus estarían ahí. Creo por tanto que en España es cuestión de tradición o costumbre, y ese es el problema, la fe es otra cosa. Cuántos estamos bautizados somos un número más y somos ateos. Ese es mi caso, el tuyo cual es?.
Saludos.

En realidad da igual si se cree o no en Dios ni si estamos o no bautizados para lo que Mrkoldo quiere decir, o eso creo. La Iglesia ha tenido y tiene cosas que no me gustan, pero no es un lastre. La ayuda de la Iglesia en diferentes ámbitos, llega a mucha gente, sean o no creyentes, y con un coste que no se limita a lo económico, porque hay muchas personas que dedican su vida, e incluso la pierden para que otros puedan comer o estudiar. Esto lo ven muchísimos no creyentes que marcan la casilla de la Iglesia en su declaración, precisamente porque sólo creen en aquello que ven, y el trabajo de la Iglesia se ve.

No sé si Mrkoldo está bautizado, pero por aquí dijo ser agnóstico.

Saludos.

Yo en ningún momento he dicho que la iglesia sea un lastre. Creo que hay que diferenciar, una cosa es el funcionamiento de la iglesia, cuyo funcionamiento a veces puede asimilarse a una Ong pero no hay que olvidar el componente religioso, o dicho coloquialmente (barriendo para casa), sin olvidar que esto en una gran mayoría se hace con dinero de todos. Además de esto creo que en españa esta iglesia está tan arraigada que forma parte de nuestras vidas sin, más, creo que la gente bautiza a sus hijos, se casa, entierra a sus seres queridos sin más, olvidando en su gran mayoría el sentido de esa religión. Yo no tengo idea de cuanta gente marca la casilla en su declaración y para mi eso tampoco quiere decir que sean católicos. Creo que ese compromiso con la iglesia lo práctica muy poquita gente y este asunto la gente en general lo trata con poco respeto y desde luego con mucha ligereza.

Saludos.

Ermaka lo ha expresado mucho mejor de lo que yo lo hubiera hecho y el SrTija me concede un punto de razón: si una gran parte de los españoles marcan la casilla de la Iglesia Católica sin considerarse católicos, es porque piensan que el funcionamiento de sus instituciones benéficas es, como mínimo, satisfactorio.
No es un secreto que me considero agnóstico, pero admiro y envidio a los creyentes de cualquier religión si lo son por convicción y voluntad propia. Creo que las organizaciones solidarias de la Iglesia funcionan mejor que las ONGs sin ánimo de lucro y que son más altruistas, porque entre sus beneficiarios se encuentran los más pobres del mundo y entre sus voluntarios, los menos interesados. No conozco ningún sindicato que ofrezca un beneficio si no hay dinero de por medio.

La última frase del anterior mensaje entendedla en su literalidad. No quiero decir que no exista, sino que yo no lo conozco

Los derechos para los trabajadores conseguidos por los sindicatos, lo son para todos los trabajadores sean o no afiliados, hayan hecho o no las huelgas convocadas al respecto, generales, sectoriales o de empresas. Con lo que los sindicatos consiguen derechos y mejoras salariales de modo altruista.

Lo de las monjas fundamentalmente ya que curas menos, dado el machismo que impera en la iglesia, se podía considerar egoísta? creo que lo hacen para ganarse algo, el cielo? O para tener un trabajo fijo aunque mal remunerado.

Un saludo.

La primera parte de tu mensaje es cierta, pero no es mérito de los sindicatos, sino de la legislación laboral. Creo sinceramente que si los sindicatos pudieran decidir quien recoge los beneficios de una huelga o de una mejora laboral, excluirían a los no afiliados.

La segunda parte está más cogidilla con alfileres; es cierto que la fe influye, pero el cielo también se puede ganar desde tu casita, no es exclusivo de curas y monjas; yo mismo tengo una plaza reservada. Creo que las centrales sindicales deberían tocar el tema de la iglesia; la baja remuneración y el machismo imperante deben ser un caldo de cultivo de indignados.

Cuando imagino un acto altruista, pienso en alguien que empeora su situación para que mejore la del otro. No es una condición necesaria, pero sí es la que se da en la Iglesia y nunca he visto en los sindicatos. He conocido de primera mano el funcionamiento de un comedor para pobres llevado por monjas; por fortuna no como comensal, y por desgracia tampoco como voluntario. Durante dos años presencié la cara y la cruz de ese lugar y aprendí muchas cosas de esas monjas. No creen en un cielo específico para ellas, sino en el mismo que puede alcanzar cualquiera de nosotros sin hacer grandes sacrificios, viviendo en nuestras casas, echando kikis...
Según su propia doctrina, cualquiera puede ir a ese cielo sólo con arrepentirse en el último momento de sus pecados, así que no creo que haya muchas personas que se sacrifiquen de esta forma y de por vida, sólo por hacer méritos, porque no hace ninguna falta.
El "Vivo sin vivir en mí y tan alta gloria espero que muero porque no muero" no debe interpretarse mal, porque para el creyente no hay distintos niveles de gloria, así que puedes dar por hecho que tú y Santa Teresa coincidiréis alguna vez.

Saludos.

ESTA IGLESIA ES LA QUE NO ME GUSTA NADA.

A mi tampoco, pero soy capaz de separar las actitudes de la iglesia oficialista y dogmática, de las de la iglesia altruista y solidaria. Siempre tendemos a publicitar los errores y silenciar los aciertos, sean de un arzobispo o del rey. La noticia es que un hombre muerda a un perro, no que un perro muerda a un hombre.

Desde luego estas declaraciones del señor Obispo ya han tenido su calificativo por ahí que comparto, en todo caso, yo para ser buena cristiana, las voy a dejar en desafortunadas.
Siendo consciente de que esto impera por desgracia en esa "iglesia", para mi los verdadera es la que está al lado de los pobres, de los desgraciados, de los enfermos, de los necesitados, es decir la que está al mismo nivel que el gran Jesucrito, un gran revolucionario.
En la historia reciente de España, muchos curas que además se definen "comunistas", estaban y están al mismo nivel que Jesucristo, y en sus parroquias además de ayudar de los necesitados, protegían a los obreros que pertenecían y pertenecen a Sindicatos.
Me permito decir que obviamente los Sindicatos están integrados por personas, y la gran mayoría son buena gente, y de forma altruista también como muchos cristianos hacen una labor social, y a lo largo de la historia reciente de este país muchos han sufrido persecución, ¿os acodáis del proceso 1001?, ¿os acordáis de la matanza de los abogados de atocha y sindicalista?.
el Padre Llanos, exconfesor de Franco, cura y comunista, fué un activo militante del Sindicato de Comisiones Obreras; lo dejo aquí, pero hay muchos más.

Es cierto que los sindicatos han sufrido torturas, persecuciones y viles asesinatos, durante la dictadura y en los días previos a la transición democrática. Al igual que lo han sufrido miembros y simpatizantes de la Iglesia Católica durante la república y la guerra civil sólamente por el mero hecho de pertenecer o creer en ella.

Los curas y monjas asesinados son tantos que sería imposible "hacerles famosos" y dedicarles placas en las calles como en los casos que mencionas. Como bien dice Corazón69, por ser miembro de la Iglesia te mataban, pero en realidad sigue ocurriendo en muchos lugares del mundo.

Muy cierto también que durante nuestra guerra los curas y las monjas ocultaron muchos fugitivos en iglesias y conventos o en sus propias casas, como tú misma reconoces, pero no tengo constancia se que se diera con frecuencia el caso contrario. Lamentable lo que sucedió por ambos lados, pero en número de víctimas asociado directamente a ser católico o a ser sindicalista no parece equiparable.
Respecto a ser más o menos revolucionario, habría que ver qué sentido le da cada uno a ese concepto.

Saludos.

Tampoco es menos cierto que hombres y mujeres al identificarse con un color también fueron asesinados, y aún hoy se encuentran enterrados en cunetas y también es difícil "hacerles famosos" como a esos curas y monjas, y de la misma manera que a esos curas y monjas repartidos por el mundo por ser buena gente y ayudar a los demás, también mueren hombres y mujeres que defienden los derechos civiles y políticos, y creo que entrar en la guerra de cifras o números es absurdo.
Desde luego, también durante el franquismo, las iglesias de los barrios obreros de las grandes ciudades, con sus curas al frente ayudaron a la clase trabajadora y los propios sindicalistas, del caso contrario, es normal que no tengas constancia, con Franco no había sindicatos de clase (el vertical si, que era el suyo), y para mi, desde luego ser católico es perfectamente equiparable a ser sindicalista, y si no, preguntáselo a los curas obreros que de esto saben mucho; me quedo con el ejemplo revolucionario de Jesús.

Que hombres y mujeres de ambos bandos fueran asesinados es evidente, pero no hablo de los bandos en disputa sino de Iglesia y sindicatos. Lo que me parece absurdo es pensar que si fuera factible cuantificar las víctimas de una y otra organización, por el único hecho de serlo, serían cifras equiparables. Además la cifra de unos se actualiza cada día y la otra está practicamente parada desde hace mucho tiempo.
Por otra parte, el misionero que va a Pakistán a enseñar en una escuela o a Nigeria a curar enfermos, sabe que puede morir y lo asume. Sienten una vocación que les hace ser más fuertes que su miedo y sentir más la necesidad ajena que la propia. La de un político, sindicalista u obispo tendrá su mérito, pero personalmente no puedo darle el mismo valor.
La guerra y el Franquismo son conceptos distintos. Durante la guerra, que es cuando podían necesitar ayuda, sí había sindicatos.

Saludos.

Yo afirmo que en pleno siglo XXI en determinados países también mueren hombres y mujeres por defender los intereses colectivos en calidad de sindicalistas, la guerra y el franquismo, no son conceptos diferentes, pues todo lo contrario, creo que van a la par o muy unidos, no olvides que fue Franco el que la inició a través de un golpe de estado o alzamiento nacional contra un gobierno legítimamente elegido, osea democrático.
En todo caso:
Yo doy el mismo valor a todo aquel que se compromete con el mundo en el que vive para que este sea mas justo, porque los niveles de implicación de las personas hacia estos asuntos son muy personales, y es mas creo con todos mis respetos que eres un poco atrevida al hablar de la implicación de los demás con tanta soltura, cada persona aporta creo yo cuando se compromete lo que puede y como quiere.
Por cierto el compromiso tuyo cual es?

No sé si estás omitiendo el golpe de estado del 34 a propósito o a sido un lapsus. Ese fué el origen de la guerra para buena parte de españoles.

Los niveles de implicación se pueden medir, no es tan subjetivo. Lo que es personal es la motivación que nos lleva a ello.

Yo me comprometo, por ejemplo, a diferenciar entre un tío que compra medicamentos para un leproso y otro que además va a cualquier parte del mundo y lo trata con sus manos. Valoro ambas situaciones, pero no sería del todo justo hacerlo en la misma medida.

Saludos.

Y el papel de la mujer en la Iglesia: ¿debe ser revisable?, porque tal y como está se puede considerar que es machista y discrimina a las mujeres, ya que no pueden acceder a determinados estamentos de la misma, y creo que eso no es justo, pues ellas son tan cristianas como los hombres (curas/monjas), y sin embargo creo que juegan un papel importante sin duda, pero no acceden al poder de la Iglesia por ejemplo como los hombres.
Y el papel de Santo Padre ¿se debería revisar también?, creo que si es el representante de Jesús, precisamente no vive como él, y creo que en los tiempos que corren la ostentación que nos muestra el Vaticano con tantos pobres como hay en el mundo, entiendo que deja mucho que desear.
¿Porqué las mujeres no pueden aspirar a ejercer como sacerdotes, o gobernar la Iglesia como el Papa?

La principal diferencia entre las distintas corrientes cristianas es la interpretación que se hace de La Biblia, por lo que al cambiar de interpretación, también se cambia de religión o símplemente, se abandona.

La católica interpreta que no había ninguna mujer entre los elegidos por Jesús, sino hombres, y considera que podía haberlo hecho, es decir, que Jesús se sintió libre en su elección. La Iglesia Católica mantiene por tanto una tradición iniciada por el propio Cristo.
El Papa no es el representante de Jesús. Representa al apostolado como sucesor de Pedro.

Saludos.

Bueno pues si es exclusivamente una cuestión de interpretación de la Biblia, puede ser un elemento mas para no seguir discriminando a la mujer en la iglesia, porque la "iglesia" cuando quiere modifica y cambia las interpretaciones de lo que le interesa,por ejemplo, creo que el -limbo de los justos- se eliminó en un Concilio (los niños sin bautizar si mueren ya no van a ese lugar), de modo que lo que propongo también se podría modificar.
Creo que es sangrante que en lo tiempos que vivimos la "iglesia" no avance en la igualdad, creo que tan capacitado está un hombre para dar una misa, bautizar, etc. como una mujer, por ejemplo y es más, pienso que hasta que no evolucione en ese sentido como ya hay voces dentro de la iglesia que lo reclaman en la iglesia hay machismo. Bien, si el Papa es sucesor de Pedro, ¿porqué en este caso el Santo Padre no vive como Pedro?, es decir en la pobreza y sin ostentaciones.
La Iglesia debería revisarse para ser mas justa y estar mas cerca de Dios y sobre todo de Jesucristo.

No he dicho que sea "exclusivamente" una cuestión de interpretación. Lo que está claro es que cualquiera puede hacer la suya propia, pero si es distinta de la católica no serás católico, y si es distinta de la evangélica, no serás evangélico.
La Iglesia no siente que esté discriminando a la mujer, y lo que es más importante, no verás en misa demasiada gente preocupada por este tema. Las tareas encomendadas son distintas, sin más. ¿Discriminó Jesús a los hombres al aparecerse antes a una mujer que a sus discípulos? ¿Discrimina Dios a los hombres por negarles la posibilidad de concebir?. Un católico piensa que no.

Estás confundiendo el limbo de los justos con el de los niños. Son distintos y la Iglesia no ha tenido que interpretar La Biblia en ese sentido porque no aparece escrito y se limita a pensar que no han existido nunca.
Para un católico suele ser indiferente si el Papa vive o no como un pobre. El que da de comer a un indigente no tiene porque estar hambriento, ni el que lo cura debe estar enfermo. La consideración, el cariño y el afecto que se sentia por Juan Pablo II no parece tener continuidad en este hombre, ni ofrece esa sensación de cercanía, pero eso ya es otra historia.

Saludos.

Pepa, no siempre es buena la reucción al absurdo. El Papa, además de cabeza visible de la Iglesia Católica es jefe de estado del Vaticano, que cuenta con legislación y finanzas propias y que mantiene diplomacia, "empleados" y acciones sociales en más de medio mundo. Sería hipócrita y ridículo que viviera en una fabela de Río de Janeiro. El Papa no cuenta con más dinero que el que le otorga el estado Vaticano para cubrir dignamente su manutención y obligaciones, pero el dinero generado por sus bancos y empresas no le pertenece a él, sino a la iglesia. Se puede ser un crápula con 2000 euros al mes y una persona honrada con dos millones; la diferencia es el empleo que das a los bienes que atesoras.

Entiéndase "reducción al absurdo" y me perdonáis el error de sintaxis. Copn el tiempo irá a peor; ley de vida.

Amiga Ermaka, teniendo claro que estos temas, interesantes por otro lado, es muy difícil con la brevedad de los mensajes a veces expresar con claridad lo que se pretende, pero en todo caso y al hilo de lo último creo que como bien dices, aún siendo católico, casi todo es cuestión de interpretaciones, y cada cual puede y debe tener la suya, por lo tanto tu comentario, lo voy a entender como tu interpretación sobre el asunto, porque creo que hablar por todos los católicos, es cuando menos una osadía en mi opinión: por ejemplo, yo comparto mi vida con cristianos de base que si creen que la Iglesia discrimina a las mujeres, y tienen reuniones en la que tratan de esos temas y otros, y de verdad están preocupados en la idea de que la Iglesia debe evolucionar. En mi opinión esos ejemplos de discriminaciones que planteas son cuando menos insignificantes, y cuando menos quiero aclarar que Dios no niega a los hombres la posibilidad de concebir, es la propia naturaleza, es decir: que los espermatozoides no den la talla, que el día para concebir no sea el adecuado, que las trompas de Falopio de la mujer a fecundar estén obstruidas, o sencillamente un sin fin de elementos todos ellos biológicos sin duda, y te puedo asegurar que con los católicos que me codeo piensan lo arriba indicado.
Te aseguro que en mi pueblo solo se conocía el “limbo de los justos” ahora veo que también está el limbo de los niños, pero en todo caso el asunto no se reduce a lo que tu planteas:
Debido a las discrepancias entre la enseñanza bíblica y la tradicional Juan XXIII encargó a determinados teólogos que confeccionaran un –catecismo bíblico- que estuviese acorde con la Biblia y la tradición católica ya que se daban grandes discrepancias, eso sucede en medio de los cambios introducidos en la Iglesia por el famoso Concilio Vaticano Segundo, con el que entra aire fresco, o sea, se renueva la Iglesia , sugiriendo a Roma la necesidad de revisar ciertas doctrinas, buscando de esta manera el consenso entra ambos grupos doctrinales la Biblia y la tradición que estaban en permanente conflicto, asegurando que probablemente varios pasajes bíblicos no se habían interpretado correctamente. Una de las cuestiones tratadas por los teólogos fue el asunto de los limbos, llegando a la conclusión hace dos años el Papa actual de que no hay prueba de que existan ambos limbos, conclusión a la que se había llegado ya con Juan XXXIII, pero amiga Ermaka, hasta hace dos años en los catecismos tradicionales los limbos existían. Con esto quiero llegar a la conclusión de que la Iglesia va modificando posturas, sin duda, y la teología de la liberación entre otras es la que propone mover ficha en otros aspectos.
Por tanto cabe decir: ¿Quién se inventó el asunto de los limbos que ha tenido atemorizado a los católicos y ha producido sufrimiento?
A mi ahora las dudas que se me plantean son: ¿Será producto de la misma imaginación el purgatorio, el infierno e incluso el cielo?, porque creo que también hay un silencio bíblico al respecto.

Estoy de acuerdo llevar las cosas a lo absurdo es absurdo por sí mismo, pero cuando se hace de forma deliberada tiene su explicación, y pudiendo estar totalmente de acuerdo en tu respuesta, me gustaría que esos mismos argumentos fueran utilizados para otras personas que integran las cúpulas en otros estamentos u organizaciones.
Mr.Koldo, tienes otro ligero error, pero por mi parte estas disculpado.

¡Ay, Pepa!, creo que comenzar a reller mensajes puede ser el principio del fin. El camino que orienta a la iglesia católica, no se encuentra en el concilio del Vaticano II, sino en el concilio de Nicea al excluir el arrianismo y en el de Trento al proscribir los evangelios apócrifos. El Vaticano II instituyó un cambio que demandaban los fieles y los tiempos no de fondo, sino de forma y (salvo el cambio del latín por los idiomas vernáculos), principalmente en aspectos que tocaban la organización y la jerarquía, pero no el dogma.

Puede que Iglesia Católica esté errada, (es difícil creer que alguien tenga la certeza absoluta del conocimiento divino), pero el hombre tiende al espiritualismo desde sus orígenes. De algún modo ha de encauzarlo y no me parece mal que sea por el lado del perdón y la solidaridad. La mayoría de las religiones no son malas en sí mismas, pero quienes tienen potestad para interpretarlas, pueden hacer mucho daño.

No está mal, como parrafada, para alguien que dice creer en algo sin tener certeza de nada.

No, Pepa. No lo entiendas como mi interpretación como católico porque no lo soy. Yo he dicho que las escrituras pueden interpretarse de distintas formas, pero si eres católico, no puedes hacer la interpretación de la biblia de un evangélico, porque entonces serás evangélico, no católico. La Iglesia está posicionada de forma oficial en casi todos estos temas, y a esas posiciones me remito, por lo que no hablo tampoco en nombre de nadie.
Dios le da esa posibilidad a un sexo y no a otro. Si piensas que la selección natural es el exclusivo origen del hombre, sin intervención de Dios, tú no crees en Dios y por tanto no cabe discusión sobre si discrimina o no. Yo llevo un tiempo interesándome por la teoría del diseño inteligente, y no me parece tan descabellado pensar en la posibilidad de reconciliar a Dios y a Darwin, pero no me he informado lo suficiente.
Respecto a los limbos, si en las escrituras se hicieran referencias claras, ningún concilio se pronunciaría al respecto, el problema es que los catecismos no son la biblia.

Tengo hora con el matasanos, luego sigo. Saludos.

dios hizo el mundo en seis días y el séptimo descanso
desde entonces no ha dao golpe, ¡¡vaya dios de los ..ojones!!
dios en trono de oro, dios de parte de los fuertes
dios de lujo y del poder, dios de barrio alto,
dios al que ni dios le ha visto luchando por la justicia
dios que no vive en la calle no puede ser pobre.

dios judio, dios cristiano, dios tambien es mahometano,
dios es shiva, dios es buda
y a mi me la suda que nombre le deis

Cuando dios sea un refugiado escapando de una guerra,
cuando dios sea flaca y negra... no habra nadie para verla

dios fulmina, dios machaca,
dios agarra bien la estaca

A que ..oño esta esperando para hacer lo que predica,
a que ..oño esta jugando, dios es pura propaganda

dios aprieta, dios ahoga, dios pone la soga
dios controla, dios espia,dios es policia.
dios es sangre, dios es guerra, dios es la violencia,
dios dispone, dios reparte, dios en todas partes,
dios eterno, dios en lo alto,¡¡dios me tienes harto!

La ...olla Records

Esto prueba que si la Iglesia católica puede como dicen, hacerse rica a costa de Dios, también un grupo de no creyentes puede hacerlo. Me encantaría, eso sí, visitar una de las obras sociales puestas en marcha por este grupo con esos beneficios.

Saludos.

He leído que en algunos escritos se hace referencia al limbo de los niños y al limbo de los Patriarcas, posiblemente "limbo de los justos" sea un genérico que englobe los dos conceptos.

Supuestamente el de los justos y el de los patriarcas son el mismo, y el de los niños es el otro. Uno tendría origen en las almas de los justos que Jesús liberó en su "descenso al mundo de los muertos", lo que entenderíamos más o menos por "buenos" y el otro a las almas de los niños fallecidos sin haber sido bautizados, y los no nacidos, es decir, las almas de los "no culpables".
De todas formas tenéis razón en que "limbo de los justos" es un término muy lógico y entendible que está en uso para referirse a ambos conceptos.


Saludos.

Joder tanto concilio y tanta hostia y no sabéis que el limbo de los justos es el seno de Abraham.
Estéril, todo esto es estéril.

Un saludo.

Pero para los católicos, "seno de Habraham" no es un término inequívoco de ningún limbo, puesto que con él se refieren también al cielo.

Yo veo un tema de conversación como otro cualquiera. Al menos me distrae algo de la política.

Saludos.

Joder... Quería decir "Abraham".

Y sé que ahora has querido decir jolines....

Y Jesús...¿Diría tacos?. Apuesto a que sí.

Saludos.

Seguro que dijo tacos, como hechar a los mercaderes del templo si no diciendo tacos cuando menos.

Saludos.

Pue sí, imagino tacos y patadas en el culo.

Como es natural Jesus ese hombre ante un echo irritable se tendria que desahogar y es normal que soltara algun taco de vez en cuando, leves pecados del comun de los mortales, pero y Dios ante nuestros malos actos, como mostrara su enfado?. Ermaka, sepas que suguiendo recomendaciones de San Pablo de Tarso el otro dia escuche un consultorio relacionado con la comunion y las hostias muy interesante, pronto lo colgare porque es muy ilustrativo a la par que didactico.

¿Y la Iglesia debe pagar el IBI?. Aunque existe un acuerdo entre España y el Vaticano que impide el cobro de este impuesto, parece que hay excepciones, y la tasa se podrá cobrar cuando la propiedad religiosa no está destinada al culto, o cuando los inmuebles están alquilados produciéndose de esta manera una actividad económica de la que la Iglesia obtiene dinero.Con estos argumentos, hay Ayuntamientos que están aprobando mociones para empezar a cobrar a la Iglesia, cuestión que desde luego yo comparto.
El Obispo de Alcalá sigue estando de actualidad, el pleno del Ayuntamiento ha aprobado una moción que veta su presencia en actos oficiales del municipio, así como su traslado, y esta intervención del Ayuntamiento parece que obedece a que el Obispo lejos de estar callado, sigue insistiendo en sus planteamientos. No es esta la primera vez que sus actuaciones han tenido eco, pues en el año 2009 ofició una misa Por los caídos de Paracuellos con la bandera preconstitucional en el altar, pero de ese echo pidió disculpas, además de ser polémico el paso de este Obispo por la diócesis de Segorbe-Castellón y por la de Cartagena. ¿Porqué tiene el señor Obispo tantos problemas en rectificar y no pide disculpas?.

La iglesia debe pagar el IBI por todos los inmuebles que no estén destinados al culto o proporcionen beneficios económicos que no se contemplen en el concordato. Creo que es lo justo y lo legal.

Pepa, la mayoría de las veces no es actualidad lo que sale en los titulares de los periódicos, sino lo que se comenta en la barra de los bares. Este señor metió la pata; se acabó el tema. Los periódicos, en ocasiones inflan una noticia para distraer la atención de temas más escabrosos. Según este jerarca de la iglesia los homosexuales van al infierno. Allá él y su doctrina, ¿qué me importa a mí, si no creo en el infierno?. Pero el Ayuntamiento, representante de todos sus electores, lleva varios días malgastando su tiempo en dirimir si veta su presencia en actos públicos o propone su traslado a otra diócesis, donde seguirá predicando lo mismo porque, además, su religión le avala. ¿No tienen los ediles temas más urgentes que dirimir?...por lo visto no, porque ésto sale en los periódicos. Así nos va...

¿Salió en una misa por los caídos de Paracuellos con una bandera preconstitucional y no pidió disculpas?, ¿las ha pedido Cayo Lara por salir opinando en televisión española ante una bandera republicana?. El escudo de la bandera lo abolió la Constitución del 78; la bandera republicana lleva muerta setenta y dos años (excepto en la mente de algunos nostálgicos); hay que ser más objetivos...

A mí me parece que lo que ha dicho tiene su lógica. ¿Qué clase de infierno sería ese si no hubiera nadie para darnos por ...?.

...Con todos mis respetos.

Parece que ha surgido un movimiento de curaflautas, asi los llaman.Son ya mas cien y su lucha es estar contra los deshaucios y apoyar a esas familias pobres que les echan de sus casas. Dicen que siguen el ejemplo de Jesus al estar con los necestados.La iglesia de los pobres empieza a moverse.

Pues sí, es verdad Mrkoldo. Respecto a los curaflautas, creo que no hay un movimiento nuevo. Ayudar a los pobres es lo que la Iglesia ha hecho siempre, aunque al ser una situación tan nefasta se están viendo especialmente implicados, y están actuando no solo con sus medios materiales y económicos, sino con su influencia, aunque no creo que sea la suficiente como para conseguir mucho.

Saludos.

Ermaka, o confundes a Pepa con Mrkoldo o a ti te llegan mensajes de Mrkoldo que no nos llegan al resto de mortales que compartimos este foro.

Un saludo.

La parte más altruista de la iglesia católica siempre se ha dedicado a los más desfavorecidos; la más eficiente o más privilegiada, al cuidado de las finanzas, la diplomacia y la gestión y, desgraciadamente, la parte más acomodaticia se ha dedicado a la indolencia de la liturgia.

Sacerdotes de mediana edad, aceptablemente cultos, pero muy conformistas y resignados que forman la parte más trivial de la iglesia y que, aunque no es la más nutrida, es la más próxima... al menos en el primer mundo. También son necesarios, pero ellos no los saben o no lo sienten.

Crisis de fe o falta de aptitud, pero da pena ver que su única ambición es cumplir los mínimos exigidos. Sabéis de quién hablo, pero éste es otro tema.

Culpa mía SrTija. Ayer borré un mensaje en el que decía a ermaka que "bastante gente nos da por... en éste mundo como para tener que soportar el mismo castigo en el más allá". Al releerlo un rato después no me pareció idóneo, pero "ermaka" ya me había contestado, de modo que puesto queda para no generar interrogantes. Mil perdones.

Ante una manifestacion artistica, tienen derecho a quejarse los cristianos de filipinas como es el concierto de Lady Gaga?. A mi personalmente esta chica no me gusta, pero el tema se resuelve creo yo no asistiendo al concierto.

Como tener, supongo que tendrán derecho. El no ir al concierto no es lo mismo que manifestarse en contra, y ellos quieren dejar constancia de su malestar. Yo no lo haría, pero también hay que entender que no todas las comunidades cristianas tienen la misma mentalidad en todo el mundo. No hay más que ver cómo viven ellos la Semana Santa para darse cuenta de que tienen un puntito de fanatismo, aunque en todas partes cuecen habas.

Saludos.

Encuentro: Crisis de valores en las crisis económicas actuales (día 5 de junio de 17 a 20,00h - presentación de ponencias y debate)
DIÁLOGO MARXISMO-CRISTIANISMO DE BASE
Desde el entendimiento que ha existido históricamente entre ambas posiciones, es Encuentro pretende actualizar las claves del debate, por un lado, a partir de la memoria de los vínculos existentes desde hace más de 50 años, y por otro lado, a partir de la realidad actual, analizando la crudeza de la crisis y la injusticia del capitalismo que impone una pérdida de derechos y un retroceso social que nos obligan a una reflexión desde los pilares ideológicos de la izquierda; al tiempo que hacen oportunos la confluencia y el encuentro entre sectores comprometidos, pero no antagónicos, como son el marxismo y el cristianismo de base.
Ponentes: Manuel Monereo; Marximo-Cristianismo (miembro del CEPS) y Evaristo Villar: Cristianismo-Marxismo (Teólogo y portavoz de Redes Cristianas)
(confirmar asistencia por cuestiones de aforo tlf. 679962997) lugar: Sede de CCOO de Madrid, c/Lope de Vega, 38 - 6ª planta.

Respuesta de Cáritas a Rouco Varela por la amenaza de la Iglesia de recortarles presupuesto



Rouco amenaza con quitar a Cáritas el dinero que no le da si obligan a la Iglesia a pagar el IBI. El Estado da a la Iglesia más de 10.000 millones de euros al año, la Iglesia da dos millones de euros a Cáritas para sacarse la foto y usar la ONG que se financia de donativos privados y de dinero público.

https://ww.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=mTb2Fo3-1D0

Pues si, SanBlas 54, seguramente el señor Obispo (no se si es el tratamiento correcto), de forma unipersonal decidirá, y lo hará también probablemente debido a la poca transparencia que hay en las cuentas eclesiásticas, sin embargo en mi opinión el debate social abierto en cuanto a la contribución económica de la Iglesia con el Estado, creo que está muy bien, de la misma manera que debería clarificarse y establecerse al hilo de todo esto la separación entre la Iglesia/Estado.
Insisto una vez mas que la Iglesia también en estos asuntos debería revisarse, al igual que en otros pues hay una noticia que me ha dejado perpleja relacionada con la no renovación del contrato de trabajo a una profesora de religión en un colegio público por parte del obispado de Madrid tras casarse con un divorciado.

Para mí se ha equivocado pero, ¿qué tiene que ver la transparencia de las cuentas para que tome o no esa decisión?.
¿En qué no está separado el Estado de la Iglesia?. Referente a esta profesora, si este es el único motivo de su no renovación, me parece mal, pero supongo que están en su derecho. Pero repito, antes de que alguien piense que lo defiendo, me parece mal, mal, mal, maaaaaaaaaaaal.

Saludos.

1.-¿El Estado financia a la Iglesia?

Para su sostenimiento, la Iglesia no recibe nada de los Presupuestos Generales del Estado. Los contribuyentes eligen libre y voluntariamente, cada año, poner la X en la Declaración de la Renta. Esto supone, aproximadamente, un 25% del total de la financiación de la Iglesia.

El artículo 16 de la Constitución Española de 1978 establece que los poderes públicos “mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia católica y las demás confesiones”. Por otra parte, el Acuerdo sobre Asuntos Económicos entre la Santa Sede y el Estado Español, de enero de 1979, establece que “el Estado se compromete a colaborar con la Iglesia Católica en la consecución de su adecuado sostenimiento económico, con respeto absoluto del principio de libertad religiosa” (art II.1). Cooperación y colaboración no es financiación directa, ni subvención.

2.-¿La Iglesia ahorra dinero al Estado?

Es muy difícil conocer con exactitud la cantidad que la Iglesia le ahorra al Estado. Solo en el campo educativo, donde este cálculo es mucho más sencillo, podemos afirmar que, según datos del propio Ministerio de Educación, una plaza en un centro público tiene un coste anual de 3.518 euros. En un centro concertado, esa misma plaza cuesta al erario pública únicamente 1.841 euros. Únicamente por este concepto, y tomando como base los datos de gasto público del Ministerio de Educación en 2009, la Iglesia ahorra al Estado 4.399 millones de euros.

3.-¿El Patrimonio de la Iglesia es un tesoro económicamente rentable?

La Iglesia es depositaria de un importante patrimonio cultural que a lo largo de los siglos han sido creados o recibidos por distintas instituciones de la Iglesia. Este patrimonio no se plantea como una riqueza en sí misma, ni supone un tesoro económico o fuente de negocio. Se ha planteado siempre como servicio a los demás, es un tesoro cultural para todos, pero en ningún caso un tesoro económicamente rentable. Más bien todo lo contrario.

4.-¿La Iglesia solo aporta un 2% del presupuesto de Cáritas?

Se confunde aquí la aportación de la Iglesia con la donación de la Conferencia Episcopal Española. En realidad, cuando se habla de ese 2% se trata de un donativo que se viene realizando desde la CEE en los últimos cuatro años. La cantidad se ha ido incrementando anualmente hasta situarse en el 2,17% actual. En 2011, se han donado 5 millones de euros. Y en estos cuatro años, se ha entregado un total de 13,8 millones de euros.

Además, cuando se habla de esa “escasa” aportación del 2% se toma como base el presupuesto presentado por Cáritas Española y no se hace referencia alguna a las Cáritas diocesanas, una verdadera red que llega a todos por medio de las Cáritas parroquiales.

El 65% de los fondos de Cáritas proceden de donaciones privadas. La gran mayoría de esos fondos provienen de instituciones y de personas de la misma Iglesia.

5.-¿Cáritas no es la Iglesia?

Cáritas no solo pertenece a la Iglesia sino que es la misma Iglesia, en su estructura más fundamental que es la parroquia. Los miles de voluntarios de la Iglesia, que realizan actividades sociales, no nacen por generación espontánea. Son miembros de la Iglesia que han recibido el anuncio de la Buena Noticia y viven y alimentan su fe en la comunidad eclesial. Esa experiencia es la que da razón de ser a toda su actividad.

6.-¿La Iglesia no paga el IBI?

Es falso. La Iglesia paga el IBI de todos los inmuebles que no estén exentos por ley.

7.-¿La Iglesia es la única que, en algunos casos, está exenta del pago del IBI?

También es falso. Tampoco lo pagan, entre otras, las Fundaciones, las Asociaciones de utilidad pública, las federaciones deportivas, los partidos políticos, los sindicatos, las iglesias evangélicas, las comunidades hebreas y musulmanes. En Madrid, por ejemplo, no pagan el IBI: el museo del Prado, la SGAE, el Hotel Ritz, el Palacio de Liria, etc.

Está regulado en la llamada Ley de mecenazgo (ley 49/2002)

Se trata de una medida de incentivo fiscal con la que el Estado reconoce las actividades de interés general que realizan muchas instituciones. Es lógico que el Estado promueva e incentive –también fiscalmente- a quienes trabajan a favor del bien común.

8.-¿La Iglesia no paga tasas municipales?

Sí las paga (basuras, vados de garajes, etc.). No hay ninguna exención prevista en la Ley sobre el pago de estas tasas.

9.-La Ley le da la razón a la Iglesia, pero en este momento tan duro de crisis, ¿no podría hacer un gesto ante la sociedad y renunciar voluntariamente a la exención del IBI?

La Iglesia hace gestos reales y diarios en favor de los que más lo necesitan. Muchos obispos, sacerdotes, religiosos, religiosas y fieles laicos han hecho signos visibles, reduciéndose el suelo, y otros muchos lo han hecho y no lo han dicho.

10.-¿Y si hubiera un cambio en la legislación fiscal?

La Iglesia estará siempre a lo que dicte la Ley. Si hubiera un cambio en la legislación fiscal, estaría a lo que dictara la norma, siempre con el límite de los beneficios previstos en los Acuerdos, que tendrán rango superior. La Iglesia va a seguir cumpliendo su misión con los medios de que disponga. Lógicamente, si se dispusiera de menos recursos, las actividades podrían verse mermadas, pero con más o con menos medios, la Iglesia va a seguir haciendo mucho por tantos que todavía necesitan tanto.

Isidro Catela Marcos
Director de la Oficina de Información de la Conferencia Episcopal Española

Bueno, me ha parecido interesante, aunque largo para pegarlo en un mismo mensaje. Es la réplica a las informaciones que se están dando estos dias. No digo si me parece bien o mal, simplemente es un elemento más a tener en cuenta en esta discusión.

Saludos.

PÚBLICO.ES / EFE MADRID 30/05/2012 19:12 Actualizado: 30/05/2012 20:27
Al debate, reabierto estos días, sobre si la Iglesia debería o no pagar el Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI) por sus
propiedades, se une la publicación, hoy, del estudio anual sobre la financiación pública de la institución.
La Fundació Ferrer i Guàrdia, igual que hizo el año pasado, vuelve a denunciar, en su Anuario de la Laicidad en España
2012, "la opacidad" existente al respecto, ya que "la financiación pública de la Iglesia católica continúa siendo un concepto
presupuestariamente difícil de detectar y aún permanece oculto detrás de partidas indirectas de carácter público".
Aun así, el informe de la fundación, que defiende "la laicidad, la tolerancia y el progreso" como los "tres valores esenciales
en una sociedad moderna", estima que la institución católica recibe "entre 8.000 y 9.000 millones de euros al año". Es
decir, casi el equivalente a la cantidad que el Gobierno de Mariano Rajoy asegura que se ahorrará este año con el
tijeretazo en Educación y Sanidad (10.000 millones).
Dicha cantidad la obtienen de sumar, precisamente, "las exenciones tributarias, lo recibido por el IRPF, la financiación de
los centros concertados, la obra social y el patrimonio, entre otros conceptos", especifica el documento.
Para Oriol Illa, presidente de la Fundación, la falta de transparencia en las cuentas eclesiásticas y las dificultades
encontradas para obtener información sobre ellas, responden a "acuerdos concordatarios de inspiración preconstitucional".
De hecho, en ellos se basan los grupos parlamentarios de PP, CiU y UPyD, que el pasado 23 de mayo evitaron que saliera
adelante en el Congreso una iniciativa de Izquierda Plural para promover la autofinanciación de la Iglesia.
Por otro lado, el informe también dedica un apartado a la visita del papa a Madrid para presidir la Jornada Mundial de la
Juventud (JMJ). En esta ocasión, la jerarquía eclesiástica tampoco quiso dar detalles sobre el coste que el evento
supondría al erario público. Simplemente se limitó a defenderse de las acusaciones asegurando que no iba a costar "ni un
euro".
Además, el estudio considera que "no hubo un equilibrio" entre la "necesaria neutralidad que debe ejercer el poder político
y la visibilidad que se mostró" durante los días que la comitiva vaticana estuvo en la capital.
El 80%, a favor de la laicidad del Estado
El Anuario de la Laicidad también recoge estudios de opinión de la población que demuestran, entre otras cuestiones, que
el 80% de los ciudadanos españoles están a favor de la separación entre Iglesia y Estado.
Asimismo, constata que, aunque la mayoría se define como católico (un 73%), en realidad sus comportamientos no
comparten los postulados de la institución. De hecho, los matrimonios civiles ya superan a los religiosos, el 67,7% aprueba
la homosexualidad (el 53%, también el matrimonio entre personas del mismo sexo); el 54,8% no está de acuerdo con la
postura eclesiástica sobre el aborto y un 36,8% apoya la eutanasia.
Entre los no católicos, un 34,8% son jóvenes. Por comunidades autónomas, Catalunya es la más anticlerical (el 80% de los
matrimonios son civiles y sólo un 37% de los estudiantes eligen Religión como asignatura optativa), frente a Extremadura y
Andalucía (con mayores tasas de matrimonios religiosos y de estudiantes de Religión, respectivamente).

Nota: Esta es otra réplica a la información dada por Ermaka, yo si me mojo y digo que la Iglesia debe pagar el IBI así como el resto de impuestos, debe separarse del Estado y otras muchas cosas mas. También me ha parecido interesante trasladar esta información aunque un poco larga también para que se puedan contrastar diferentes opiniones e informaciones.

muy interesante la idea, estoy cumplimentando los documentos de peticion.


Miles de españoles convierten sus pisos en capillas para no pagar el IBI.

La Iglesia se niega a bendecirles las hostias

redacción 10 mayo 2012 17

Casi veinte mil familias españolas en apuros económicos, muchas de ellas con escasa convicción católica o incluso ateas, han encontrado un resquicio legal para no pagar el impuesto de contribución de bienes inmuebles, el temido IBI, cuyo importe podría suponerles un coste medio de 500 euros anuales por vivienda.
Para acogerse a la ley de Mecenazgo de 2002, que dispensa del pago de ese impuesto a todos aquellos lugares de culto católico, tales como Iglesias, conventos, santuarios, capillas, oficinas parroquiales, etc, muchos ciudadanos han convertido su salón comedor en una modesta capilla y han acrecentado su fervor religioso hasta el punto de expresarse por medio de parábolas y frases bíblicas cuyo trasfondo, como es preceptivo, siempre suele ser sexual o tremendista. La Iglesia ya ha advertido que no reconocerá ninguna de esas instalaciones mientras no las administre un sacerdote debidamente ordenado por un cardenal, aunque la inspección de Hacienda ya ha declarado que las capillas de los pisos cumplen todos los requisitos para ser consideradas como tales, pues invitan al recogimiento, tranquilizan al ciudadano ante la creencia de un ser extraterrestre que les protege mediante telepatía y rayos, y disponen de imágenes de hombres semidesnudos recibiendo latigazos o atravesados por clavos.
Al parecer, muchas de estas capillas son tan confortables que algunos visitantes están empezando a dejar pequeñas propinas para ayudar a la familia. La Conferencia Episcopal Española, indignada, califica esas propinas como limosnas y, por lo tanto, las considera suyas, y exigirá ante el tribunal de Estrasburgo su cobro inmediato o, al menos, de la entrega del diezmo. Rouco Varela, amenazó, además con una gran lengua de fuego que entraría por la cocina del piso-capilla y arrasaría todo lo que encontrase a su paso, incluyendo mobiliario, inquilinos y mascotas, hasta llegar al salón comedor y desintegrar la capilla propiamente dicha. El Vaticano ha dicho que Benedicto XVI ve con cariño y comprensión la idea española pero también ha prometido otra lengua de fuego si insisten en no pagar el diezmo.

Quien opina 20 veces se moja lo mismo que quien lo hace una. Yo ya he dejado claro lo que opino.
Tu información está muy bien, con todos esos datos y porcentajes...basados en "un estudio". Lo malo, o lo bueno, es que cada uno se hace los suyos.

Respecto a la fundación que mencionas, ¿A qué se dedican?, lo primero que he visto ha sido esto:

Celestino Corbacho dio 170.000 euros de la Diputación de Barcelona a un lobby laicista en el 2007.
La Fundación Ferrer i Guardia recibió más que Manos Unidas, Intermon, Banco de Alimentos o Arrels, todas juntas.

Bueno, pues habrá que ver si el uso que hacen del dinero es el mismo que hace la Iglesia, ¿No?. Seguro que las oficinas de esta fundación están siempre llenas de pobres y necesitados, aunque más parece que lo gasten en hacer "estudios" contra otros.

Saludos.

Leyendo los argumentos de "ERMAKA y PEPA",considero que los dos tienen parte de razón. Pero mi balanza se inclina hacia el argumento de ERMAKA, debido en parte, a la gran labor social desarrollada, en los comedores sociales repartidos en todo el territorio español.

¿Alguien me podría informar, porque yo lo ignoro, sí con las subvenciones que reciben partidos políticos sociedades deportivas, SGAE, sindicatos etc......, ayudan a las personas sin ningún tipo de recursos económicos, por lo menos a algo tan esencial cómo la comida?

Por esto y algunas cosas buenas más, y a pesar de la opacidad en las altas esferas de la iglesia, seguiré marcando la X en la asignación a la Iglesia católica en mi declaración de la renta

Yo no voy a confontar con nada ni con nadie, sencillamente me limito a presentar otras opiniones o ideas; me mojo dando claramente mi opinion. A partir de diferentes informaciones cada cual que conforme su opinion, pues como no podia ser de otra manera todas sin excepcion son respetables.

Caritas Madrid ha dado a conocer su Memoria-2011, refleja con toda rotundidad un incremento de personas en situación de necesidad y exclusión social, además de constatar el cambio de perfil de los demandantes de la ayuda, también ha habido un incremento de los hombres sobre mujeres, habiendo descendido el porcentaje de inmigrantes.
Resalta también que la crisis económica, crisis profunda y que va a ser larga es la causante del incremento de la exclusión social de mucha gente en nuestro país.
Los datos que dan en cuanto a usuarios, es impresionante, de modo que en mi opinión este informe debería hacer reflexionar a nuestro gobierno para sobre todo poner remedio ante este incremento de la pobreza, para que desciendan "los pobres vergonzantes", pues así denomina Julio Beamonte (director de Caritas) a los nuevos usuarios debido al perfil que presentan, ahora son mas jóvenes, están mas capacitados y tienen un nivel cultural mas alto.
En mi opinión el servicio que presta Caritas esta bien, pero creo que el Estado debe cubrir estas necesidades.

El obispo responsable de Caritas para America Latina pasa sus vacaciones en un hotel de lujo en el caribe ademas de tener unos encuentros cariñosos con una amiga de la infancia aunque ha pedido disculpas no es el mejor ejemplo de comportamiento de un obispo sobre por estar en un hotel de lujo con un coste de 500 euros la noche.