Enguídanos - Cuenca

Así es amigos/as foreros. Aquí os dejo el link de la noticia que aparece en la contraportada de hoy del diario valenciano Levante. Lástima que no aparezcan las otras dos fotos que salen en el periódico, que son el embalse que hay camino de Cardenete y... LAS CHORRERAS!!!

Las fotos, según dice el periodista, son de ayer jueves 30 de diciembre y dan fe de lo mucho que ha llovido estos últimos días en Enguídanos. Falta hacía.

Aprovecho la ocasión para volver a desearos a todos/as lo mejor para el año que está a punto de arrancar y cuidadín con la bebida en esta Nochevieja. ¡Ah! y que lo celebréis a tope en la plaza al son de las campanadas. No dudéis que mi corazón estará con vosotros/as en ese mágico momento.

Este es el link de la noticia:

www.levante-emv.com/portada/2009/12/31/cuenca-entrega-aguas/665508.html

Saludos a todos/as de Enguídanos (ex Añoranza).

En tres días el pantano de Contreras ha embalsado 10 hectómetros cúbicos =10,000.000 metros cúbicos = 10 mil millones de litros de agua.

En estos momentos hay embalsados 234,5 hectómetros cúbicos, acercándose a la cuarta parte de su capacidad (muy superior a la media de los últimos diez años).

La cara de la otra moneda es que se esperan las lluvias hasta después de Reyes y puede ser catastrófico para muchas cosechas en Castilla - La Mancha.

Está bien que llueva pero no en tan pocos días.

Saludos.

Bueno, quise decir 214,35 hectómetros cúbicos. Que es el agua embalsada a fecha 1 de Enero de 2010.

Pero no creais que lo que se ha embalsado de más da para tanto.
Estos 10 hectómetros cúbicos podrían llegar a convertirse en 15 después de Reyes.

Teniendo en cuenta que sólo en la provincia de Valencia hay 1,446 hectáreas de piscinas, el equivalente a unos 1,967 campos de futbol (un campo de futbol ocupa 0,735 hectáreas), con esos 15 hectómetros
cúbicos sólo podríamos llenar un metro las piscinas de la provincia de Valencia, o sea, llenarlas aproximadamente por la mitad (teniendo en cuenta una media de 2 metros por piscina.

Bueno, algunos ya habrán pensado que al menos, con el excedente ya tienen aseguradas el agua de sus piscinas (válgame Dios).
O me gustaría saber si estarán pensando en aumentar el cultivo de maiz trasgénico por la zona de Casas de Ves y la manchuela albaceteña (válgame Dios, dos veces).

A ver si, de una vez por todas, se piensa realmente en SOSTENIBILIDAD,
en aprovechar convenientemente un recurso como el AGUA, en vez de utilizarse como un recurso político de enfrentamiento entre Comunidades.

Porque ya se sabe: en momentos de abundancia se calman los ánimos por falta de argumentos, pero se derrocha sin pensar en los momentos de escasez; como si "adivinásemos" y fuésemos capaces de hacer previsiones del Tiempo a largo plazo cuando no acertamos lo que va a ocurrir dentro de un mes (por no decir a una semana vista).

Saludos.

Y para que veais lo hipócrita que a veces son las afirmaciones de que peligra el abastecimiento para el consumo humano.

El consumo en la provincia de Valencia viene a ser de unos 180 litros por habitante y día. En la provincia de Valencia hay unos 2,5 millones de habitantes. Es decir, un consumo de 454 mil metros cúbicos por provincia y día. Con este excedente de 15 metros cúbicos de lluvia tendrían todos los habitantes de la provincia para 33 días de consumo extras.

Con el agua embalsada en el pantano de Contreras para unos 13 años (sin contar las evaporaciones y filtraciones que disminuirían algo este dato).

La cuestión es donde debemos atajar el problema que nos intentan tantas veces inculcar: si en el consumo humano o en el de uso industrial, agrícola, turístico y lúdico, o en el mal uso que se hace de este recurso.

Y no he comentado que Valencia también cuenta con el caudal que se suma del Júcar y el continuo del Cabriel y con el del río Turia.

Y para que veais el valor que tiene este agua (la de Contreras, que es donde nace el canal que abastece la ciudad de Valencia),para el contribuyente final:
1,62 euros por metro cúbico por 214,35 millones de metros cúbicos = 347,247.000 €.

Jo... si que se le saca a algo que te cae del cielo.

Lo que quería dejaros claro es que el consumo doméstico no llega a ser (a grandes rasgos) más del 12% del problema, que el otro 82% se consume en la agricultura, la industria y el sector turístico. Y por ahí es donde hay que enfocar el problema y racionalizar.
Porque los ciudadanos de a pie la pagamos (como está "mandao"), provenga de donde provenga.

Tambien tienen mucho que poner de su parte los politicos, el trasvase del agua del Ebro es una buena solución:




El presidente del Consejo Mundial de Ingenieros Civiles y asesor de la ONU para el desarrollo sostenible, Emilio Colón, ha asegurado hoy en Valencia que el proyecto del trasvase del Ebro sería, en su opinión, "fundamental para adaptarse mejor al cambio climático".

En una rueda de prensa previa a la conferencia que ha impartido en las jornadas "Escenarios de aridez y cambio climático en la gestión del recurso agua" que organiza la Cátedra Fundación Agua y Progreso en Universidad Politécnica de Valencia, Colón ha señalado la necesidad de que se tome "una serie de medidas para adaptarse a los efectos del cambio climático".

A este respecto, Colón ha asegurado que esas medidas pasan por una gestión "más integrada de acuíferos y aguas subterráneas, la construcción de más embalses y los trasvases entre cuencas".

En este sentido, ha destacado que el trasvase del Ebro, derogado en 2004, era "una forma efectiva para poder alcanzar esa adaptación al cambio climático".

Frente al citado trasvase, la instalación de desalinizadoras prevista en el programa AGUA del Gobierno central "supone una mayor cantidad de energía y aumenta las emisiones de gases de efecto invernadero" que, a su juicio, contradice la lucha contra el cambio climático.

Para este experto, la ejecución del trasvase "permitiría continuar con el desarrollo socioeconómico y promover la actividad agrícola", y supondría además una fuente adicional de recarga de los acuíferos.

Colón ha alabado la eficiencia de la gestión del agua en la Comunitat -"ya no se riega por inundación, sino por goteo"- y ha apuntado a la realización de programas educativos para que los usuarios "cambien su forma de utilizar el agua".

El presidente del Consejo Mundial de Ingenieros Civiles también se ha referido al trasvase del Tajo al Segura para rechazar que se le fije una fecha de caducidad y abogar, por contra, por "una gestión a largo plazo" teniendo en cuenta "cómo evolucionará la situación hídrica" del país.

Además, Colón ha asegurado que no tiene sentido ético que "se mantengan posturas a favor del trasvase desde la cabecera del Tajo y no se apoye el trasvase desde la desembocadura del Ebro".

SI QUEREMOS MAS:



El Ebro tira al mar, por media, 11.000 hectómetros cúbicos, por lo que después de deducir las demandas actuales y futuras de toda su cuenca y de los caudales ambientales del Delta, a la Comunidad Valenciana le bastarían 350 hectómetros cúbicos para resolver sus problemas de abastecimiento, según los cálculos del Gobierno autonómico. En total, esta región, Murcia y Almería necesitarían 1.050 hectómetros cúbicos al año. En estas Comunidades consideran que las desalinizadoras previstas en el Programa Agua pueden ser complementarias, pero en ningún caso sustitutivas de los trasvases, incluido el Tajo-Segura. El Gobierno calcula que en 2009 quedará solucionado un déficit de 460 hm3 en la cuenca del Segura con desalinizadoras, depuradoras y modernización de las infraestructuras.


Por lo cual menos partidismos los politicos y que se pongan a trabajar de una vez por la gente de su pais, y que se dejen de cuentos y hipocresias, hay que racionalizar y ser coherentes con el consumo del agua, pero que no nos vendan la moto que hay muchas más opciones con las que trabajar.

No entiendo lo de gastarse 2 billones de euros en el Ebro o similares cuando no existe un problema en la Comunidad Valenciana de recursos hídricos sino de derroche del agua.
Hablaba de SOSTENIBILIDAD, no de cargarse humedales como el delta del Ebro o de que poblaciones como Deltebre se cubran de agua por reducir las aportaciones y limos que crean el delta.

Esos informes arriba indicados si que están politizados y a la búsqueda de un enfrentamiento catalano-valenciano que tanto gusta a algunos de "la Comunitat".

Que no hombre, que en Valencia no falta agua sino que sobran derrochadores que intentan justificar su derroche con el turismo, cuando éste tampoco aumenta el consumo considerablemente.

Que es muy bonito tener campos de golf en desiertos para unos cuantos ingleses y personas con pasta y miles de piscinas cuando se tiene un mar precioso.

Cuando al hombre le faltan argumentos marea la perdiz.

Teniendo en cuenta que el trasvase del Ebro no es un tema para debatir en un foro como como el de Enguídanos ni en la zona del Cabriel, ni en el que perder el tiempo en este foro por sus connotaciones y utilizaciones políticas, os dejo estos enlaces ya que hay que leer tanto a los detractores como los polémicos medios de comunicación cuya tendencia e imparcialidad está más que demostrada (El Mundo, Las Provincias, el ABC, etc.):

https://ww.uv.es/choliz/indicetrasvase.htm

https://s.wikipedia.org/wiki/Plan_Hidrol%C3%B3gico_Nacional

El ser humano siempre se asentó allí donde está el agua. Desde la época de los romanos los intentos de canalizaciones hidráulicas fueron inútiles acabando con el abandono de estas ciudades. No estaría mal que el ser humano volviese a ser racional y diversificara la población buscando soluciones allí donde están los recursos.

Entre otros, posiblemente dejarían de estar tan desoladas estas tierras de Castilla-la Mancha y estar cada uno en el lugar que la Naturaleza nos asigna.

Saludos a los amantes de la racionalidad y enemigos del derroche.

Lo primero que deben hacer las personas con sentido común es hacer un uso razonable del agua y luego exigir el agua que realmente necesita (si es que la necesita).

La credibilidad es lo que hace grande al ser humano.

En cuenca tambien hay piscinas y jardines, al igual que en Enguidanos, no me vale esa "pluralidad" que da ha entender, no es usted imparcial, yo tambien tengo muchas dudas de periodicos como levante, El pais, ect, no solo son los valencianos los que tienen que ser menos derrochadores.

En la Comunidad Valenciana y en la de Murcia es donde más inversiones se hacen el riegos por goteo, reutilización de aguas ect.

Con personas tan "imparciales" como usted, no me apetece segir dialogando.

1)En cuenca tambien hay piscinas y jardines, al igual que en Enguidanos, no me vale esa "pluralidad" que da ha entender, no es usted imparcial, yo tambien tengo muchas dudas de periodicos como levante, El pais, ect, no solo son los valencianos los que tienen que ser menos derrochadores.

Dígame cuántas piscinas hay por habitante y metro cuadrado en Cuenca (ni por asomo). No se trata de creer sino en argumentar.Evidentemente nadie es imparcial.
Sólo existe algo irrefutable: los hechos y los argumentos. Todavía no he visto ninguna actuación política por la Sostenibilidad.

2)En la Comunidad Valenciana y en la de Murcia es donde más inversiones se hacen el riegos por goteo, reutilización de aguas ect.

El problema de la Comunidad Valenciana no es el riego por goteo. Nos hemos cargado casi toda la huerta valenciana en detrimento del ladrillo; ni la reutización del agua con depuradoras que para lo único que sirve es para paliar un poco la contaminación que producimos y no verter tantos residuos. La clave está en la educación y no en el derroche.

3)Con personas tan "imparciales" como usted, no me apetece segir dialogando.

Las apetencias de cada uno van con cada uno. Yo no he iniciado el diálogo con Vd. Simplemente he dado mi opinión. Lo que Vd., sienta es patrimonio de uno mismo. Cada uno es libre de mantener una conversación con quien lo desee (empezando por mi mismo que también formo parte de "su diálogo").

Y para que entienda lo que quiero decir (sobre las opiniones, la imparcialidad y los políticos), incluyo un texto de un filósofo como Fernando Savater:

Cada uno tiene su opinión Machado decía "¿tu verdad? No: la verdad y ven conmigo a buscarla". Muchas veces oímos: "todas las opiniones con respetables". Eso es una majadería. La opinión puede no ser respetable. Las opiniones deben ser discutidas. "Discutere" como verbo significa tirar de una planta para probar sus raíces. Los seres humanos han avanzado gracias a la discusión y el cambio de opinión. Las verdades no son absolutas, son aproximativas, se nos parecen. Cada uno argumenta a favor de una verdad y debemos buscar qué argumentos son mejores.

Lo único que no podemos cambiar son los hechos. Y como seres humanos no podemos mirar hacia otro lado ante la realidad de los hechos.

La imparcialidad no existe y los "apolíticos tampoco":
En democracia políticos somos todos, nadie nace para la política, todos tienen obligación de ser políticos. En una dictadura unos cuantos han secuestrado los derechos políticos de todos. Es una obligación saber que la responsabilidad de la comunidad cae sobre todos nosotros. La palabra "idiotes" se aplicaba en Grecia al que vive sólo para sí mismo y se abstrae de la política. Ese que no compartía las preocupaciones era un "idiotes" y, en cierto modo, sigue siendo así.
El que dice: "a mi no me interesa la política", pero si le declaran la guerra o tiene problemas, entonces se interesa por la política, ese es el "idiotes". No podemos no interesarnos por la política. Hay algunos políticos que te dan las respuestas pero no debemos hacerles caso. Yo quiero vigilar, informarme porque soy el que manda, los que mandan son nuestros mandados, nosotros les hemos mandado mandar. Con nuestro voto.

No podemos hablar de imparcialidad cuando nadie lo somos. Las opiniones no son respetables: han de ser discutidas. Las personas son las que son respetables. Y hay que respetarlas fuera de la opinión que tengan, muy lejos del "o estás conmigo o estás contra mi".

Puede hacer lo que más estime conveniente. Con el debido respeto.

No olvide que ese ladrillo que usted comenta le ha dado de comer ha mucha gente, incluido muchos de nosotros, no se puede tener todo, coches y no contaminar, aire acondiccionado en casa,calefacción ect..o acaso usted va al pueblo los fines de semana andando.

Hay que predicar con el ejemplo.

!HA! y yo no creo en el cambio climatico, ya que lo que quieren es vendernos la moto, y si como dicen hay cambio del clima desde luego en Enguidanos este invierno no se ha notado.

Yo si tengo el gusto de dialogar con usted, aunque no pensemos igual, a mi si me gusta devatir mis ideas y escuchar o en este caso leer las demas, quizas esa sea la diferencia nuestra.

Además esta haciendo flaco favor ha Enguidanos criticando la actuación de los ciudadanos de otras comunidades, cuando estos son futuros clientes de un turismo rural el cual quieren que sea un fuente principal de sostenimiento del pueblo.

No tiremos el trabajo de muchas personas durante mucho tiempo por tierra, respetemos y demos a los demás lo que a nosotros nos sobra.

Gracias.

No haga juicios de valor sobre mi persona. Eso si que forma parte del respeto.
Si no leyese sus mensajes no podría responderlos.Y si no fuera porque leo todo lo que se escribe no sería tan crítico.

Y si no cree en algo que los científicos y los hechos ya han demostrado... allá Vd. Esta en su derecho en creer o no creer. Para las creencias soy bastante ateo. Prefiero los hechos.

Vd. no debate. Vd. ha creado un debate defendiendo un trasvase (que no era el tema) y una indefendible solución a un problema que no existe. Hay que atajar la causa de los problemas (además futuros), no buscar soluciones a las consecuencias antes de que se produzcan sin atajar las causas.

En esta vida y en el espíritu de los foros está la proactividad. El agua es un bien común no para unos pocos que intentan justificarse en los medios de comunicación.

El problema no está en la cantidad de agua (que cae del cielo y para los creyentes es un regalo de Dios) sino en el uso que hacemos de ella.
Desgraciadamente el agua dulce y potable la produce la Naturaleza (o Dios para el creyente); el ser humano únicamente puede administrarla.
Y si no sabe o quiere hacerlo tendrá que producir el agua que no tiene y la única manera de producirla actualmente es desalando el mar o reutilizando la existente. Y las desaladoras tampoco son una mejor solución.

Hay que saber vivir con los recursos que nos da Dios. Y quien esté en contra de esto estará en contra de su propia supervivencia. Cada uno es responsable, de alguna manera, de lo que después recibe.

Y ese ficticio dar de comer a algunos (que no a muchos)del ladrillo, opino que es lo que ha hecho que se construya cuatro veces lo que en dos mil años, que muchos se hayan dedicado a esto, y que muchos profesionales de la construcción hoy estén en el paro sumados a aquellos que en su empeño, también agotaron el pan que les dió de comer (muy bien de comer), encareciendo las hipotecas de nuestras futuras generaciones y meguando su poder adquisitivo.

No le voy a dar más explicaciones de esto que para eso están los economistas. Ni del por qué a los españoles nos va a costar más salir de la crisis porque entiendo que me volverá a colocar algún tinte político.

Hablo de hechos, de lo que los entendidos cuentan (en eso sí que creo), y aunque soy hijo del pueblo, nací en Valencia y vivo en ella 46 años. No haga juicios de valor sobre lo que sé, lo que leo, lo que escucho, etc. Vd. me conoce bien poco, tanto que si así fuese, sería mi amigo. Y mis amigos no se esconden bajo el anonimato. Confían tanto en su credibilidad que firman aunque sea con un pseudónimo.

En la sociedad y esto es un reflejo de la misma: la credibilidad emana de la persona que se expresa (identificada como tal) y la valentía está en dar la cara. Hablar con un anónimo es como hablar con una voz salida de la oscuridad en la que uno no sabe si está en contacto con Dios, o con el Diablo. Y en eso también soy bastante ateo.

Le recuerdo que soy valenciano. Y que Vd., es el que ha sacado un tema que a los enguidanenses ni le iba ni le venía. Habría tenido muchos seguidores en algunos foros de Valencia.

Criticar las malas actuaciones de algunos valencianos es un derecho más que respetable. Porque son malas. A esto nunca se le puede poner cortinas de humo.

No intente meterme en su juego que nunca lo conseguirá, ni intentando crear imaginarios conflictos entre personas de las distintas comunidades. Que si alguien querrá agua para Valencia (cuando le falte) seré yo. El agua es un bien común. Por eso debemos aprender a administrarla.

No emita juicios de valor haciéndome partícipe y causa de que los valencianos no iríamos a Enguídanos por los datos ofrecidos (no invento nada: son datos oficiales). Y veo que me conoce poco. Simplemente siguiendo mi trayectoria habría visto todo lo que he trabajado para que este pueblo tuviese una identidad y fuese conocido por muchos de los que hoy nos visitan. Ese comentario si que me parece una falta de respeto y una insinuación personal.

Le recuerdo que el pantano de Contreras se hizo precisamente para el consumo de agua de la zona de Valencia (de historia entiendo un poco porque me gusta). El problema lo tenemos algunos valencianos con otros valencianos.

Aunque soy valenciano, los problemas de Valencia los dejo en mi casa, y como hijo del Pueblo con una segunda residencia en la que tengo pensado pasar la tercera etapa de mi vida, pienso que no tiene sentido seguir debatiendo este tema en este foro.

Para ver el uso y los problemas que tenemos los valencianos están los foros de Valencia. Aunque sólo sea por respeto a Enguídanos y a los Enguidanenses (que a ellos está dedicado este foro).

Y si encima hablamos de los problemas de Murcia y Almería acabaremos hablando de las inundaciones de Galicia.
No es serio hablar de lo que no toca ni utilizar juicios de valor intentando descalificar a las personas en vez de opinar sobre los hechos. Aprender a respetar a las personas (que no a las opiniones) no es precisamente juzgar las consecuencias de las demás opiniones. Nadie somos jueces. Deberíamos aprender todos a saber diferenciar entre los que es un opinión y lo que es un juicio de valor.

El juicio de valor es un juicio mediante el cual apreciamos las cosas o las acciones. Está condicionado por el sistema de valores asumido por quien lo emite. Los juicios de valor pueden ser juicios morales, éticos, estéticos, políticos, religiosos, etc. y se contraponen a los juicios de hecho. Los juicios de valor expresan nuestros gustos, preferencias, ideologías, etc.

El juicio de valor es el juicio de lo correcto o errado de algo, basado en un conjunto o sistema particular de valores. Los juicios de valor son declaraciones de subjetividad, no de objetividad, carente de hechos que los respalden.

Para hablar de los sentimientos hay algo mejor: La Poesía.

Le agradecería que no siga con esas directrices. Ni motivan el diálogo ni es conveniente para su continuidad.

Por mi parte, no voy a continuar con un diálogo sobre los problemas de abastecimiento que creen tener algunos valencianos y por querer hacer suyo los problemas que tienen otras comunidades como la Murciana o Almería (que fuera de politiqueos hasta ahora se han ido solucionando).
No peligra su abastecimiento diario, ni su progreso, sino su intento de enriquecerse haciendo oasis de desiertos.

Cuando realmente se tengan estos problemas es cuando habrá que ser solidarios. Y ante esto, que nadie se preocupe que se abrirán las compuertas del Tajo-Segura. Tiempo al tiempo. Y esto no son juicios de valor: está en la Constitución y en las Leyes existentes sobre el Agua.

Perdone pero me he perdido entre tanta patulea, yo si exigo que usted respete al pueblo valenciano, usted es el que lo esta acusando de lo que no es.

Ese pueblo valenciano que ha brindado la oportunidad ha muchos emigrantes como yo que hemos echo nuestro porvenir en estas tierras, cuando nuestra cuna natal por desgracia no podia.

Si hay campos de golf, hay trabajo,si hay piscinas hay trabajo, si hay tierra que cultivar hay trabajo, en el campo cooperativas ect... en Castilla la Mancha hay sobre-explotación de los acuiferos para intentar hacer de las tierras de secano unas de regadio (que me parece estupendo), cosa que yo no critico, pero por favor respete la tierra y a las personas que en ella han tenido y tienen su futuro y que hemos echo de ella una de las regiones principales y más productivas de España.

Recuerde que de las comunidades más productivas viven las que menos posibilidades tienen gracias a los impuestos que pagamos,por lo que no hay desmerecer ha nadie.

En lo del trasvase del Ebro mi opinión es tanto o más respetable que la suya, y lo veo una cuestión politica y discriminatoria,de otras comunidades.

Un manchego afincado en Valencia.

¿Ve como sigue con juicios de valor?
¿Qué tiene que ver todo esto con el derroche del agua?
¿Qué tiene que ver criticar conductas impropias con meterse con el pueblo valenciano?

Yo no he acusado de nada. He aportado unos datos y unos hechos y he hablado del mal uso que se hace del agua.
Le recuerdo que el pueblo valenciano no es sólo el que comparte sus ideas. Yo también soy valenciano y a mucha honra. Y pago mis impuestos.
¿Quién ha puesto en duda que Valencia es lo que es?
Todo esto que expone no tiene que ver con el tema ni nadie lo ha discutido. No me venga con demagogia ni con verdades universales que nadie ha cuestionado. Y que menos va a cuestionar un valenciano.

No se me vaya por las ramas,pues me demuestra que Vd. es el que no lee ni escucha. O sólo lo que le conviene para desvirtuarlo.

Y yo no acuso a nadie (no soy fiscal); como ciudadano denuncio los malos usos de un bien común. Fuera demagogia y leáse bien lo que expongo.
Y no intente vivir de mis comentarios. Sea más original y creativo.

¿Vivir de que?, de sus comentarios.

Que lastima.

Y por favor no acuse más a los Valencianos (entre los que usted dice que se encuentra), de derochar el agua.

Esos estudios que usted dice tienen el mismo valor que los que yo le puedo exponer en contra.
Poco conoce el tema sino sabria que legalmente por ejemplo no se puede regar un campo de golf si no es con agua recuperada por depuradoras.

No me llame a mi demagogo, y mirese al espejo,y no juege con untema tan grave y menos con el pan de mucha gente.

Además estamos esperando las desaladoras que nos prometian agua barata y en cantidades barbaras,en estos años ya ha dado tiempo para hacerlas.

Aporte ideas y sea más constructivo.
Que estos dimes y diretes no aportan nada al foro.

Y los estudios están tomados de los Datos de Consumo de Agua de Valencia (por cierto en el 2009 han aumentado a 186 litros por habitante y día). Los datos de embalsado están sacados de embalse.net
y el número de piscinas y superficie embalsada del Sistema de Información sobre la Ocupación del Suelo en España. Todos los datos se pueden corraborar.
Discútaselos a ellos, no a mi.

Y me gustaría ver ese estudio en contra de lo que he expuesto.
¿Sabe que le digo? Que ante la realidad no existe demagogia.

Ya le digo, me quedo a la espera de esos estudios suyos.
Y podría empeza por explicarme en qué se van a invertir esos 1.100 hectómetros cúbicos (cinco veces la capacidad embalsada en Contreras) de "necesidad" en Murcia y Almería.

A la espera de que nos explique esas necesidades. En los Monegros también se pueden hacer oasis y casinos. Y en el Sáhara.

Ya se la he aportado yo y miles de Valencianos, trasvase del Ebro, vergonzoso que den lugar a tirar el agua al mar por la tozudez de algunos politicos.

Pero en fin, es lo que una parte del pueblo español ha querido y hay que respetarlo.

Buenas noches.

Sigue sin responderme.

Y erre que erre con el transvase.

Vuelva releerme y conteste. No haga afirmaciones y cuestiones las informaciones de los demás sin presentar argumentos.

Buenas noches.

Mis aportaciones en forma de datos estan tomadas de varias personas las cuales tengo además la suerte de conocer a una de ellas:



Emilio Colón, presidente del Consejo Mundial de Ingenieros Civiles y asesor de la ONU ( World Federation Engineers Organisation "WFEO" )para el desarrollo sostenible, organizador de la Cátedra Fundación Agua y Progreso.

El considerado ‘premio Nobel del agua’, Ignacio Rodríguez-Iturbe, catedrático de Ciencias Ambientales y profesor de la Universidad de Princeton (Estados Unidos),galardonado en el año 2002 con el Stockholm Water Prize –considerado como el premio Nobel del mundo del agua.

Sobre este tema le podria hablar largo y tendido, pero ya veo que no es la persona más coherente para ello.

Hasta otra ocasión.

Ese estudio nunca superará a las razones que se han dado en contra por mucho renombre que tenga este señor.

Aquí tiene muchas razones que obvia y que no ha tenido en cuenta y realizadas por organismos de mayor prestigio y que hicieron que el trasvase se desestimase:

https://ww.uv.es/choliz/indicetrasvase.htm

Y hábleme de hechos pues su anonimato no me aporta ninguna credibilidad, por lo que sólo puede ser objetivo con los hechos que se expongan.

Y Vd., no es quien para hablar de coherencia.
Sigue haciendo juicios de valor con las personas.
Hágalos de Vd. mismo y mírese los zapatos.

No es un señor, son solo dos ejemplos y mucha más documentación que puedo aportar y que por supuesto no lo voy ha hacer aqui.
En caso de estar muy interesado, puedo incluso solicitar alguna intervención en su pueblo si lo creen oportuno,en cuanto al anonimato estamos en paz ya que yo tampoco tengo el gusto de conocerlo y no se quién es usted.

Pues si no sabe quien soy es porque no es habitual del foro ni de Enguídanos.

Así que no no sé porque se aferra tanto a la opinión de un experto que defiende el trasvase del Ebro para "adaptarse mejor" a un cambio climático, del que Vd. mismo afirma que no cree.

Y se obstina en tratar un tema como el trasvase del Ebro que forma parte del debate de los mismos valencianos y que además ha sido derrogado y eliminado del Plan Hidrológico Nacional.

Ni el Ebro pasa por Castilla-la Mancha, ni es un problema que interese a los de este foro. En cambio, sí la utilización que se hace de las aguas del Cabriel, su sostenibilidad y el uso razonable de sus aguas, y del cual ni siquiera los castellano-manchegos con el cultivo del maíz transgénico se salvan de la quema.

Buenas noches.

Lo hago porque usted no es quien por mucha información que obtenga de internet para decir que los valencianos malgastan el agua, ya que no es un tema que conoce verazmente, cosa que yo si,y he intervenido ha petición de una persona la cual me ha comentado el tema y el sitio, pero ya veo que en este lugar solo cabe el que tiene una sola forma de pensamiento.

Además si fueran un poco más coherentes sabrian que en caso de un hipotetico trasvase del Ebro, Castilla la Mancha seria la más priviliegada ya que tendria la mayor parte de sus recursos hidricos para poder disponer de ellos,pues no haria falta tanta agua como en la actualidad.

Agradecido de haber intercambiado opiniones y respetando pero no conpartiendo la suya,me despido hasta otra ocasión.


=======================================================================



Si tienes capacidad de entusiasmo, puedes lograrlo todo.
Entusiasmo es la levadura que impulsa tus esperanzas hacia las alturas, entusiasmo es el brillo en tus ojos, el ímpetu en tu andar, el apretón de tu mano, tu irresistible fuerza de voluntad y la energia para realizar tus ideas. Los entusiastas son luchadores. Tienen fuerza de ánimo. Son resistentes. Entusiasmo es la base de todo progreso. Con él se alcanzan logros, sin él... a lo sumo, pretextos"

Si desea ofrecernos alguna intervención de interés podría explicarnos por qué el proyecto Valle del Cabriel está pendiente de Valencia para presentarse a la UNESCO.

Las entidades que impulsan el proyecto de declaración del Valle del Cabriel como Reserva de la Biosfera advirtieon que, si la Generalitat Valenciana no daba el visto bueno, no podrá presentarse a la aprobación de la UNESCO, a pesar de haber sido aprobado ya por Castilla-La Mancha y por Aragón.
¿Cuáles son los intereses de esta demora a la protección de una zona que dota de agua con sus recursos hídricos a tantos valencianos y que también forma también parte de su territorio?.

Éso si que es de interés para este foro. Y dice mucho de las actitudes políticas de quienes nos gobiernan.

O de como se manipulan informes para retirar de la declaración de Parque Natural en la zona valenciana de cotos privados con la finalidad de realizar cotos cerrados de caza mayor en esta zona del Cabriel.

Me gustaría que hiciese un análisis convincente de estas actuaciones basadas más en los intereseses privados de una minoría que en la preservación de un río que es patrimonio de TODOS los castellano-manchegos y valencianos.

Sobre la sostenibilidad y la utilización de los recursos hídricos en este río ya se han hecho y se harán conferencias a las que todos, y Vd. mismo, puede acudir. Sólo tiene que interesarse por los programas o ponerse en contacto con el Ayuntamiento de Enguídanos o ADIMAN.

Debería volverse a leer el comentario de Sabater. La verdad hay que buscarla conjuntamente. Nadie debería creerse en la posesión de la verdad y con las aportaciones que aquí ha realizado debería hacer un ejercicio de humildad y no seguir haciéndo juicios de valor.
¿Cómo puede afirmar que este tema no lo conozco verazmente si no me conoce?
O no es transparente, o va de sobrado.
El entusiasmo lo ponemos día a día todos los que en este foro participamos. Y no generalice sobre la opinión de este foro por lo que yo opine, pues mi opinión es tan única como la suya, y sólo Vd., y yo hemos opinado sobre este tema.

Saludos.

Por cierto, muy bueno recordarme la cita de Henry Ford sobre el entusiasmos El entusiasmo es lo que nos mueve, no hace vivir y proseguir por la difusión de la cultura y de la información.

Y una última apreciación:

Además si fueran un poco más coherentes sabrian que en caso de un hipotetico trasvase del Ebro, Castilla la Mancha seria la más priviliegada ya que tendria la mayor parte de sus recursos hidricos para poder disponer de ellos,pues no haria falta tanta agua como en la actualidad.

Privar a otras comunidades de los caudales de su red hidrográfica de los cuales también pueden tener necesidad o utilización para su propio desarrollo no me parece ético ni moral.

Consentir la inundación de pueblos como ya ocurrió con las tierras anegadas por el embalse de Contreras me parece una hiprocresía. Los valencianos deberíamos agradecer el desastre que supuso el embalse de Contreras para los pueblos del Cabriel, motivo en gran medida de su emigración y de su abandono.

Ya escribí sobre este tema. Valencia se aseguró el riego de sus huertas y su abastecimiento de agua. Los pueblos de alrededor del Cabriel perdieron su mejor huerta, 25.000 melocotoneros, 1.500 perales, y 1.500 manzanos entre otros que eran la base de su subsistencia. Debería ser más sensible con este tema.

La coherencia estriba en saber administrar una red hidrográfica como la del Júcar en la que se encuentra el Cabriel y después reinvindicar los derechos en base a una necesidad real. Y no con una base de desarrollo egoísta construida en detrimento de un reparto equitativo de los recursos hídricos (hacer castillos en el aire con el agua de los demás), o mendigando agua a otras comunidades.

Creo que por ahí ha errado el tino. Sin contar con los 4 billones de euros de coste que por ahí se evaluan (y que no entiendo ya que uno de los ingenieros que estaban en el proyecto me comentó que era de unos 2 billones). No sé que pasa por estos lares que últimamente los presupuestos de obras públicas se duplican, como el puente de Manises-Paterna o el proyectos de las Ciencias y las Artes (¿Será porque el que realiza los proyectos y los ejecuta no paga todos estos impuestos?).

"Lo hago porque usted no es quien por mucha información que obtenga de internet para decir que los valencianos malgastan el agua, ya que no es un tema que conoce verazmente, cosa que yo si,y he intervenido ha petición de una persona la cual me ha comentado el tema y el sitio..."

1.- La libertad de expresión como la de opinar es un derecho. La veracidad de nuestros comentarios se ratifican con los hechos.

2.- Nadie es quien para opinar quien es quien para opinar (eso es más propio de las dictaduras que de un sistema democrático). Y además no es objetivo porque sigue siendo un juicio de valor.

3.- El espíritu autocrítico de los pueblos y su conciencia es lo que los lleva a rectificar su camino y a avanzar.

4.- El Instituto Nacinal de Estadística (INE)corrabora los 186 litros de consumo por habitante y día de la Comunidad Valenciana, la segunda comunidad en consumo después de Cantabria (la media nacional es de 160 cuando hay comunidades que rondan los 125 litros por habitante y día).

5.- Los únicos datos que Vd. aporta están sacados de internet con fecha de abril de 2009 (copiados tal cual)y en una maniobra o pataleta política realizada en Valencia ante el derrogado trasvase del Ebro, utilizando un personaje de renombre como colchón. Vd., si que no es quien para hacer juicios de valor sobre quien no conoce ni cuestionar la veracidad de las fuentes oficiales.

6.- Los únicos fundamentos que utiliza es el tema de las desaladoras (por su emisión de dióxido de carbono) a sabiendas de que muchos tampoco las vemos como una solución (aunque el Gobierno lo vea como solución complementaria)y los caudales que se derraman en el delta del Ebro, básicos para la continuidad de su ecosistema.
Es muy fácil y simple utilizar esta estrategia y esconder todas las repercusiones de un trasvase como el del Ebro.

7.- No he visto ningún argumento que justifiquen esos 186 litros por habitante y día, sino una hipotética solución con el trasvase a unas supuestas necesidades hídricas para el desarrollo de la Comunitat Valenciana (que nada tenían que ver con el tema).

7.- Dígale al amigo que le introdujo en esto, que en Castilla-la Mancha, en especial, en el valle del Cabriel, las Administraciones ya se preocupan lo suficiente por el agua como para trabajar en que sus ríos se conserven en su estado más puro y realizar programas de sostenibilidad (de los cuales los valencianos deberíamos aprender).

8.- Aprenda a ser humilde y valiente. Yo firmo mis artículos. Bajo el anonimato cualquiera puede decir que es "el primo de Zumosol". La credibilidad está en lo que se dice y en los hechos, y en la personas que lo firman (que se identifican y cuyo historial les precede).

9.- Nadie tiene la posesión de la verdad absoluta. Juntos (y no por separado)podemos acercarnos a ella.

Buenos dias, ayer no pude segir con mis explicaciones y contestandole amigo.
La razón: sospechosamente no me dejaron entrar en el foro si no era registrandome, supongo y espero seria una casualidad, si no fue asi ya veo la libertad de expresión que impera aqui.
Por lo cual y visto que solo puede tener la palabra una de las partes no tengo más remedio que dejar este monologo, que no deja que la otra parte defienda sus argumentos.

Y le vuelvo ha repetir que el agua es de todos, yo puedo tener una fuente en mi propiedad, la fuente como tal es mia, pero tengo la obligación de dejar el agua correr.

Atentamente.

Y para terminar sepa usted que la libertad esta basada en el anonimato,cuando verdaderamente se vota en libertad nunca se pone ningún tipo de reseña en un voto, esa es la libertad.

Imaginese votar y poner tu nombre y apellido en el voto, eso solo pasaria en un tipo muy explicito de paises.

Yo escribo en libertad, el seudonimo es inutil ya que segimos siendo anonimos,no se puede exigir ha quien no quiera la obligación de identificarse.

Paraeso esta la libertad de no leer lo escrito y de no contestarlo.

Me despido ya que tengo mucho trabajo, estoy realizando un trabajo sobre el Tribunal de las Aguas de Valencia.

Que tengan un buen dia.

Ya veo la escasez de sus argumentos:
-¿Qué tiene que ver la verdad universal de que "el agua es de todos" con que algunos hagan un uso inadecuado?. Si el agua es de todos habrá que repartirla a partes iguales.
- No compare la libertad del voto con un diálogo entre personas civilizadas. En el voto sólo interviene Vd. en el diálogo sus comentarios hacia los demás que implican responsabilidad.
- Y por último no tenga tantos prejuicios. Este foro es público y nadie de los que aquí escribimos tenemos nada que ver con el Administrador. Si no supo conectarse o no pudo no haga insinuaciones sin sentido.

Saludos.
Yo voy a seguir con el mio, sobre los señores de Villena.

Por cierto, podría dejarle el ejemplar que tengo de "El Tribunal de las Aguas de Valencia" de Vicente Giner Boira, como bibliografía pero su anonimato me lo impide.

Y como veo que se interesa por la historia y por el Cabriel, le aconsejo que visite el blog de Amigos del Cabriel. Eso sí, allí tiene que registrarse (aunque sea con un pseudónimo para ser reconocido) en el caso de querer mandar algún mensaje (para visualizarlo no).
Como podrá ver en Amigos del Cabriel hay algún que otro catedrático y licenciado en Historia con los que compartir la cultura que da a entender que emana de su persona.

No fue problema de conexión mio, y en lo que se refiere al trabajo del Tribunal de las Aguas, decirle que lo que me comenta lo conozco muy bien ya que soy rector.

Y la historia no solo me interesa, es mi trabajo el cual amo.

Y por favor no vuelva ha comentar que en la comunidad valenciana se despilfarra el agua, es un argumento muy pobre que se apoya en estudios politizados.

Por lo cual y visto que solo puede tener la palabra una de las partes no tengo más remedio que dejar este monologo, que no deja que la otra parte defienda sus argumentos.

No maree la perdiz con juicios de valor. La palabra la puede tener quien la coja. Nadie le ha boicoteado su ordenador ni le ha puesto unas esposas como para hacer esta afirmación. La defensa de sus argumentos la tiene que hacer Vd. Todavía estoy esperando esos razonamientos en cuanto al uso o buen uso del agua (que era el tema).

No me venga con trasvases donde no toca.
La cuestión está en argumentar lo que se escribe para convencer. Así de simple. Es muy fácil hacer juicios de valor e irse por la tangente cuando uno no quiere o no puede argumentar.

Explíqueme esos consumos de agua y qué nos hace diferentes a los valencianos a los de otras zonas que también tienen turismo para justificar esas cifras.

Y lo que Vd. dice ser (cuando le conviene) no ofrece credibilidad desde el anonimato. Y aunque así fuese son los argumentos los que ofrecen credibilidad, no los títulos.

Como podrá ver, nunca he antepuesto (ni siquiera comentado) lo que soy, ni a que me dedico (que es un estado), porque me parece ante los demás una actitud de arrogancia y prepotencia como lo que Vd. ha pretendido asignarme. Además, eso sí que forma parte de la intimidad y de un derecho.
La humildad es algo que todos deberíamos aprender así como que sean nuestras obras y nuestras palabras las que nos precedan.

Y dígame Vd. desde cuando los datos del Instituto Nacional de Estadística (INE) están politizados.

Aún estoy esperando que responda objetivamente a algunas de mis preguntas.

Y nunca dije que el pueblo valenciano fuera un despilfarrador, sino que algunos valencianos lo son y gracias a ellos sube esta media.
No generalice ni ponga en mi boca lo que nunca dije.

Además, deberíamos de estar contentos con el Regalo de Reyes que nos ha dado estas lluvias a la Manchuela albaceteña y a los valencianos para quien va dirigida el agua embalsada en Contreras.

Unos máximos históricos a fecha de hoy:
Agua embalsada (05-01-2010):223Hm3 (el 25.51% de su capacidad).

No me equivoqué en las previsiones. Ahora sólo hay que saber administrar cómo administrar el agua para eviar lamentaciones y guerras políticas de un bien caído del cielo.

No me va ha convencer de nada, solo he dicho lo que usted lleva exigiendome desde hace muchos mensajes y es que me identifique, yo no lo he hecho desde un principio y no es mi intención, al igual que ha mi no me importa quién es usted.

En lo de politizar estadisticas mejor no entremos en juicios de valor, ya que este pais es experto en estos temas,¿sabe usted cuantas personas hay exactamente en el paro en este país?, yo no, y le puedo asegurar que muchas más dela que dice la "estadistica".

¿Porque esta usted en contra del trasvase del Ebro?, ¿por razones ecologicas?, deberia saber que el actual trazado del AVE Madrid-Valencia es mucho más dañino en muchas de las zonas por donde pasa que el trazado del "hipotetico" trasvase.

El Ebro tira al mar, por media, 11.000 hectómetros cúbicos, por lo que después de deducir las demandas actuales y futuras de toda su cuenca y de los caudales ambientales del Delta, a la Comunidad Valenciana le bastarían 350 hectómetros cúbicos para resolver sus problemas de abastecimiento, ¿es mejor que se peleen las comunidades autonomas unas con otras mientras este agua se va al mar?.

Yo pienso que no,y es una solución más que aceptable, pero sigo diciendo que mientras el tema este politizado no tendremos solución.

¿Que es el uso razonable del agua?, ¿los ciudadanos de la comunidad Valenciana malgastan más el agua que la pueden hacer los de Madrid, Barcelona,Cadiz, o cualquier otra comunidad?. ¿Como?.

Casualmente son los de la C.Valenciana, Murciana, y parte de Andalucia,¿casualidad verdad?, esas estadisticas tambien casuales !no!.

Quiren datos, estadisticas, informes, tengo lo que me pidan, por ejemplo este realizado por el actual gobierno de la nación y que no ha salido a la luz mediatica:
=======================================================================
El consumo medio de agua potable en las ciudades españolas de más de 20.000 habitantes es de 302 litros por habitante y día, incluyendo el consumo doméstico e industrial (comercios, servicios y otros), según un informe del Ministerio de Obras Públicas, Transportes y Medio Ambiente (MOPTMA)


En dicho estudio se han analizado 695 municipios, incluyendo las áreas metropolitanas de Barcelona, Bilbao, Madrid, Sevilla y Valencia.

El consumo de agua no varía sustancialmente en los distintos municipios según su población. Así, en las ciudades de entre 20 a 50.000 habitantes es de 308 litros por habitante y día; de entre 50 a 100.000 habitantes, 294 litros; con más de 100.000 habitantes, 291 litros, y sube sensiblemente en las áreas metropolitanas de las grandes ciudades hasta los 329 litros.

Es precisamente en estas zonas donde más consumo se registra tanto industrial como doméstico.
=======================================================================
OTRO informe, esta vez de Almeria, tambien discriminada de ayudas hidrologicas:
Según los datos que se desprenden del último análisis de los indicadores urbanos de sostenibilidad, publicados por el Ministerio de Medio Ambiente, Rural y Marino (MARM):Si miramos los indicadores que afectan al consumo de energía y materiales, el volumen de agua de consumo doméstico por cada almeriense de forma diaria alcanza los 105,9 litros, un índice que se encuentra muy por debajo de los 167 litros por habitante y día de España, y próximo a las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud de 100 litros. En relación con el volumen total de aguas tratadas, el Ministerio de Medio Ambiente no obtuvo información al respecto, en el proceso de encuesta realizado a los ayuntamientos.
=======================================================================
Uno de los que ha ustedes les gustan por el (INE):El consumo medio por habitante se sitúa en 186 litros en la Comunitat Valenciana, 19 por encima de la media española. La Encuesta sobre el Suministro y Saneamiento del Agua correspondiente a 2007 publicada ayer por el Instituto Nacional de Estadística (INE) refleja que durante ese año se suministraron a las redes públicas de abastecimiento 4.969 hectómetros cúbicos de agua.
De esta cantidad, un 76% se registró como agua distribuida para el consumo de los hogares de los diversos sectores económicos (industria, servicios y ganadería) así como para los consumos municipales, lo que supone una disminución del 3,4% respecto al año 2006.
En cuanto al consumo medio de los hogares se situó en 157 litros por habitante y día en el año 2007, un 4,3% inferior a los 164 litros por habitante y día registrados un año antes. Por comunidades autónomas, Cantabria tuvo el consumo medio más elevado (189); seguido de Extremadura (187); Comunitat Valenciana (186); Asturias (185) como las autonomías con un consumo más elevado mientras que el País Vasco (125 litros por habitante y día) y Navarra (con 126) fueron las zonas con un menor consumo.
=======================================================================
Si ahora ustedes restan la parte de la industria y servicios que no tienen otras autonomias (por logica), ¿quien consume más agua?, ¿quién la "malgasta" en mayor proporción?.

Bueno me tengo que marchar ya que "obligacónes de fechas" mandan, encantado de pasar un rato con ustedes y espero que hoy no me "falte la conexión".

Gracias y que los Reyes Magos nos dejen un gran año hidrico.

Las personas somos comos faros que emitimos mensajes. Son los receptores de esos mensajes los que deben o quieran convencerse.
No pretendo convencer a nadie. Uno ha de convencerse por si mismo.

Veo que no se ha dignado siquiera a leer los enlaces por los que se derrogó el trasvase, argumentando únicamente razones ecológicas, cosa que sí hice yo con los suyos (por aquello de escuchar o leer a los demás).

De todos modos veo que sigue obsesionado con el trasvase y con cuestionar el consumo por habitante y día que no tiene nada que ver con el industrial, agrícola o de servicios.

Y no le voy a hablar del AVE porque coincidiría en muchas cosas con Vd, ya que sólo puede verse como un avance para cierto sector industrial, para las comunicaciones entre grandes ciudades y en detrimento de las más necesitadas (por poner un ej., eliminar una estación como la de Motilla del Palancar ya que algunos piensan que el Cabriel y la Mancha no existen). Perder unos minutos en beneficio de todos no era un gran sacrificio y el precio de transporte no va a ser precisamente "público".

Entre Vd., y yo existe una gran díferencia: a mí si que me importan las personas con las que hablo, y saber con quien hablo. Las personas son más importantes que las palabras. El anonimato siempre es respetable cuando existe respeto y sintonía.

Felices Reyes.

Yo hablo sobre el trasvase del Ebro porque al dia de hoy es una de las pocas soluciones reales que existe.
Reducir el consumo de agua como explica usted esta muy bien pero eso es mucho más dificil de llevar ha cabo en esta sociedad,ojala,pero verdaderamente ¿usted lo cree?, me temo que es tan dificil como reducir el consumo de tabaco, bebidas alcoholicas,accidentes de trafico,contaminación, ect.. no tenemos una educación basada en estas costumbres.

Por eso como bien dice usted hay que dar razonamientos reales,todo lo que conlleva una educación en el buen aprovechamiento de los recursos esta muy bien, pero esto es ha largo plazo, quiza nuestros nietos(hablo por mi), o biznietos, pero en una sociedad que tienen necesidades urgentes hay que dar soluciones rapidas, antes que sea demasiado tarde.

Le he echado un vistazo a la página que me ha comentado antes (yo también tengo la necesidad de conocer mi entorno), me parece bien, pero por tiempo no he podido profundicar en ella, pero le aseguro que lo haré.

Buenas tardes.

Me alegro de que al menos estos últimos 50 mensajes hayan servido para acercar algunos puntos de vista.

Un día de estos revisaré lo del trasvase. Nunca hay que cerrarse a nada, aunque pienso que no es un tema que pueda interesar a este foro (si bien es cierto que lo visitamos muchos valencianos hijos del pueblo). Tampoco podremos evitar que lo del trasvase se politice ya que las personas no somos "apolíticas" por mucho que lo pretendamos, ni quienes deciden estas obras, gobierne quien gobierne.

Y tal como va el tiempo creo que el mayor problema existe en el sur y para eso está el Tajo-Segura y Vinalopó, y en realizar un desarrollo sostenible no en unos cálculos hipotéticos de los recursos hídricos (por ambas comunidades), ni en cultivos inadecuados como los que también se están realizando en Castilla - la Mancha.

En cuanto Amigos del Cabriel es un blog que se necesita tiempo.
Hay que saber que los botones principales están arriba:

Portada: que es la página de Inicio.
Foro: Que es donde están los foros y también la información Pueblo a Pueblo, con introducción de enlaces a muchas páginas relacionadas.
Galerías: Fotografías de los Pueblos del Cabriel. También incluye fotos relacionadas con la historia (por., ej. desarrollos de la Genealogía de los Señores de Moya, Villena, Villora, etc.
Albumes: Aquí hay desde conferencias de power-point transformadas a fotos (jpeg) a mapas y fotografía de temas en concreto.

En fin, un blog donde los Amigos del Cabriel vamos poco a poco trabajando y dando a conocer todos los pueblos de esta red hidrográfica, abierto a todo aquel que desee aportarnos algo de información relacionada.

Saludos.

Sí que le aconsejo que, si va a seguir interviniendo, firme con algún pseudónimo (aunque no se registre) puesto que cuando comiencen a intervenir el resto de los habituales del foro y los anónimos, uno no sabe a quien se está dirigiendo de los mensajes anónimos expuestos. Cuestión de organización no de registro. Los habituales han tenido que hacerlo así.

Gracias, pero no creo que vuelva ha intervenir.

saludos y suerte.