Altarejos - Cuenca

AQUI OS DEJO ESTE LINK https://ww.youtube.com/watch?v=mbln1vq0FTE
CREO QUE FALLA LA MUSICA POR LO DEMÁS ESTA BIEN
Ejemplos de "ventajas":
.- Para la construcción del edificio y accesos serán necesarios al menos 350 operarios durante al menos 2 años.
.- Una vez puesta en marcha la cementera, al menos entre 200 y 300 caminones prestarán servicio continuo a la cementera para abastecerla de material y retirar residuos y producto generados en la misma.
.- No han confirmado si será incineradora, en cambio han hecho mucha fuerza en dejar claro que se quemará "PETROQUE", lo que llamamos en el pueblo carbón para las estufas, esto es, coque de petroleo, es decir los residuos extremadamente tóxicos que resulta del refino del petroleo.

El punto 1 será positivo, pero el 2 y el 3 será recochineo.

Y no es esto lo peor. El cementerio nuclear lo meterán en Villardecañas. El parlamento Catalán aprobó que no se instale en toda Cataluña.¿Donde hay menos gente para protestar? Toma cementerio ,toma cementera,toma crematorio.

El montaje es cojonudo,PERO NI UNA SOLA FOTO DE LAS CEMENTERAS, ni de las poblaciones donde estan instaladas, CURIOSO, lo mejor es que al ver el video que nos invitan de You Tube encontramos videos por semejanza como: https://ww.youtube.com/watch?v=93oR7VFPwC0&feature=fvw, o tambien: https://ww.youtube.com/user/KrLoNcHo, ¿que tipo de trabajos se crean? y lo más importante ¿para quien?, al menos alguien ha intentado poner algo positivo de las incineradoras (cementeras), como podreís comprobar sigo pensando que no sería bueno para la comarca esta cementera (incineradora).
Al final quien explota la instalación es una empresa en la que lo único que se trata es sacar benefícios, a costa de lo que sea,sin importarle los trabajadores ni la zona donde está; respecto a lo de plantar 3 arboles por cada uno que se corte, si lo ajustamos a los años que tengan los arboles que se corten, deberíamos poner al menos 30 por cada uno que cortemos, ya que de esos 30 muy seguro que sólo sobrevivan 2 o 3, por lo que si plantan 3 es facil que no sobreviva ninguno.

pues....

has visitado alguna vez una cementera?

Si te fijas en uno de los enlaces está directamente grabado por los trabajadores, con una especie de pañuelos cubriendoles la boca, y eso no es ningún montaje , es lo que se vive día a día, creo que más grafico que eso no hay nada.

Esa cementera esta en LIMA(Perú),no creo que se pueda comparar en nada España y Perú,ni seguridad para los trabajadores,ni sueldos,ni instalaciones,nada de nada

PUES NADA¡¿De verdad creeis que aqui serían las condiciones laborales y de seguridad tercer-mundistas como en PERÚ?Osolo es para que todo siga IGUAL,tranquilo y"saludable" pero sin aumento de población,ni recursos etc.Claro para los que tienen trabajo es IDEAL,y los demás que emigren.Que bien... todo seguira igual de desarrollado,eso si: muy pero que muy saludable.

Sería bueno que te identificases, y si no lo haces, al menos escucha lo que tiene que decir J.L.Molina, ya que se ha ofrecido a buscar alaternativas a los parados del pueblo y a la gente emprendedora, como creo que el es, el escucharle seguro que puede cambiarte la idea de como se debe dasarrollar, y las soluciones para la gente que estais en el pueblo la mayor parte del año, como me imagino seras tú, tengaís más salidas que las que hay ahora.
Respecto a las condiciones laborales, a lo mejor se cambia el trapo de Perú, por una mascarilla con filtros desechables, me imagino que en los dos casos será para no respirar lo que desprenda la cementera (incineradora), ¿eso es el empleo que tu quieres para tí y para tus hijos?.

Me identificare cuando yo lo considere oportuno,por que es voluntario ¿o no?.En cuanto a las "mascarillas"se úitlizan en muchisimos otros puestos de trabajo como hospitales etc,en todos los trabajos existen riesgos(de ahi que haya TECNICOS DE RIESGOS LABORALES),PERO CON LAS LAS MEDIDAD ADECUADAS a cada caso, son puestos de trabajo.
Me parece muy bien que J.L.Molina busque alternativas a los parados del pueblo,antes tenía que haber sido,(que menos mal que se han propuesto cementera o cementerio nuclear en alrededores)para que asi se decidan a proponer alternativas ya!

Si? Tú crees que si ponen la cementera en La Parrilla y el Cementerio Nuclear en Villar de Cañas es una suerte? Pues yo creo que será la mayor desgracia que ocurrirá en Altarejos y alrededores en los últimos años. Además vosotros estáis pensando que con ésto el pueblo crecerá pero eso está por ver. Yo no lo creo así porque a lo mejor habrá algunos puestos de trabajo pero serán para los pueblos que acojan estas instalaciones pero para nosotros se quedará la contaminación y cuando a raiz de la contaminación empiecen a salir alergias a nuestros hijos, que ahora no hay casi porque no hay contaminación y el aire es más o menos puro, los pocos que siguen viviendo en el pueblo se tendrán que ir a otro sitio mejor y el pueblo se quedará más despoblado que ahora.

Totalmente deacuerdo con el comentario anterior, y yo añadiría que sería el fin de muchos fines de semana y vacaciones, para mucha gente que está viendo como Altarejos se hace cada vez más apatetecible con las nuevas instalaciones, piscina, bar, tienda, casa multiusos, frontón, se está haciendo casas nuevas y algunos estan pensando en hacerselas, la casa rural etc, etc; para alguien como yo que ha nacido en Altarejos es muy gratificante ir al pueblo y estar con gente de la escuela, con sus hijos y los mios, gente que empezó trabajando en el pueblo y emigró, y generar en nuestros hijos el gusanillo, como me pasa a mi, de ir siempre que se pueda, y eso es una misión de todos, Y POR SU PUESTO LA CEMENTERA (INCINERADORA), como muy bien dice el mensaje anterior evitaría en gran medida este aumento de población.

Respecto al mensaje que alude a la identificación, no quería importunarte, si lo he hecho no era mi intención, sólo era para seguir el hilo del foro y referirme a alguien, ya que la identificación además puede ser la que tu quieras, sin tener que ser tu nombre ni nada que te identifique.

Bueno, pues voy a dar algunos datos más sobre los posibles efectos en la zona de la cementera de La Parrilla, que tienen que ver con la emisiones que generará y dónde irán a parar.

En cuanto a las emisiones, haciendo un cálculo más o menos sencillo, para producir un millón de toneladas anuales de clínker (un 3% aprox. del total nacional) van a hacer falta unas 100.000 toneladas anuales de coque de petróleo (suponiendo que no quemen residuos varios, punto en el que hay ponerse muy firme). Bueno, pues esa cantidad equivale, para que todos nos hagamos una idea, a unos 60.000 automóviles diésel recorriendo 25.000 Km. al año cada uno, dando vueltas alrededor de La Parrilla. Y el coque de petróleo no es como el diésel, es bastante más sucio.

Y en cuanto al destino final de esas emisiones, pues es fácil estimarlo echando un vistazo al atlas eólico de España publicado por el IDAE con un muy elevado nivel de precisión en cuanto a dirección estacional e intensidad de los vientos. Quien tenga curiosidad y algunos conocimientos para interpretarlo, puede verlo en https://tlaseolico.idae.es/atlas/. En resumen, casi un 30% del tiempo (sobre todo en verano) el viento viene desde el E/SE en la zona de la futura cementera, lo cual quiere decir que el humo irá a parar a una zona comprendida entre "Las Quebrás" de Altarejos y Villarejo Periesteban, pasando por encima de La Parrilla y de su sierra. Cerca de otro 30% del tiempo (sobre todo en invierno), soplará viento del segundo cuadrante (entre el oeste y el norte) y los efluvios irán a parar a Belmontejo y Albaladejo del Cuende en directo. El resto del tiempo, se repartirá en las demás direcciones, yendo el humo en la mayoría de las ocasiones en primavera y otoño hacia la zona del Castellar, empujado por vientos ábregos.

En cuanto al comentario de "No registrado", respeto el anonimato, pero no veo ningún problema en presentarse, ya que yo creo que aquí nadie escribe en este foro para fastidiar a nadie ni para pelearse. Además, el pueblo es como una gran familia, todo el mundo se conoce y entre los que escriben en este foro no creo que haya animadversión ni mal humor. Y es muy sano discutir e intercambiar ideas, aunque no se esté de acuerdo.

En cuanto a las propuestas para los parados del pueblo, creo que lo primero que hace falta para poder buscar alternativas, es saber de quién se trata, qué conocimientos e inquietudes tiene y su capacidad para reciclarse. Y a partir de ahí se le puede echar una mano. Si no, es imposible.

En cualquier caso, echando un vistazo al pueblo y sus alrededores, las últimas innovaciones agrícolas que se han introducido son el cultivo del girasol y la mecanización del campo, y de las dos cosas hace ya muchos años. Tanto el cereal como el girasol son cultivos que, cuando tienen precios altos de venta y buena cosecha, pueden llegar a dejar 500 € por hectárea de ingreso total, y normalmente, es menos. Y ello con muchos costes de semillas, abonos, maquinaria, y pocos de mano de obra, que es de lo que vive el agricultor. Por tanto, son cultivos que generan muy poco empleo por hectárea. Si realmente se quiere generar empleo, hay bastantes aprovechamientos agrícolas que generarían más puestos de trabajo en la zona, en general cultivos leñosos: viñedo, olivar, almendros, pistachos, nogales, cerezos o ciruelos. Y que el clima es duro, ya lo se, pero no es menos duro que en muchas zonas de Aragón, Navarra, La Rioja, Extremadura o Ribera del Duero (Castilla y León), donde sí tienen esos cultivos, y la producción bruta en euros por hectárea es muy superior al cereal, y la mano de obra también lo es. Incluso en otras zonas de Cuenca cultivan ajos, cebollas, viñedo, ciruelos, trufas o champiñones y generan bastante empleo. Eso sí, hay que esforzarse, trabajar e invertir a largo plazo, como todo lo bueno.

Ligado al campo, es posible asimismo poner en marcha un vivero forestal y/o de frutales. La zona está alta, aislada, y está más o menos libre de virus y plagas. Hay especies, como el pistacho u otras, con una buena demanda, y en la que no hay plantas suficientes, y va a haber demanda para años aún.

También hay otras oportunidades buenas en temas como la fabricación de pellets de biomasa, que es un sector que sin duda va a crecer en los próximos años, es una actividad industrial ligada al campo, y la zona tiene buenas condiciones y permitiría mantener los montes limpios. Sin ir más lejos, en junio de 2009 ardieron 450 hectáreas de monte en Fresneda, y todo ese monte quemado podría tener una posible utilidad como biomasa. Otras opciones podrían pasar por montar pequeñas industrias de la madera, como las de Las Valeras, en áreas como el mueble rústico, con demanda creciente.

Y en servicios, se pueden hacer más cosas en turismo rural. Montse y Pedro han dado un paso excelente con su nueva casa rural. ¡Enhorabuena! Y les irá bien. Espero que sea sólo el primer proyecto en turismo rural, ya que Altarejos está muy bien ubicado entre Madrid y Valencia, y la naturaleza está más o menos cuidada, el pueblo es tranquilo y el aire es limpio. Dándose una vuelta por pueblos del Pirineo, La Rioja, Navarra, Castilla y León o algunas zonas de Andalucía o Extremadura, es fácil hacerse una idea de la cantidad de cosas que en Altarejos aún se podrían hacer en este ámbito.

En todo caso, nada como hablar directamente.

Se trata de dar opiniones,lo importante es el QUE no el QUIEN,es un foro no?,en cuanto haya nuevos puestos de trabajo seguro que hay quien se adecue a esas caracteristicas,los puestos deben de ser reales que ya se ocuparan,principalmente por gente del pueblo y si no de fuera(más poblecion,más ingresos)mientras todo sea hablar seguimos igual :altruistamente(se ve el plumero)-"siempre por el bien del pueblo-NO cementerio nuclear-NO CEMENTERA,habra otras alternativas...donde estan?en vez de hablar tanto hacerlas YA!SEGUIMOS IGUAL, con población en paro.
Todo esto escrito DIRECTAMENTE.

Siento discrepar de nuevo en lo de que si hay puestos de trabajo, se ocuparán. Eso no ocurre a día de hoy y habrá que preguntarse por qué. Sin ir más lejos, el Plan E está pensado para generar empleo local, y no lo genera en Altarejos, tiene que venir gente de otros sitios para trabajar en las obras del plan E. Ocurre lo mismo con las obras de construcción de la casa rural recién terminada, con las obras de remodelación de la iglesia de hace unos años, o con las múltiples viviendas construidas o en construcción en el pueblo, que han movido varios millones de euros en los últimos diez años, y no han generado ni un sólo empleo local. Y estoy seguro de que daba como para que hubiera habido varias personas empleadas de forma continua todos estos años. Y hay bastantes más ejemplos. ¿Qué están haciendo ahora los dos parados oficiales de Altarejos? ¿Quiénes son? ¿Qué saben o quieren hacer?

Tampoco he entendido el comentario de "se ve el plumero", no se de qué plumero estamos hablando. Supongo que tendrá que ver con que el pueblo mantenga un entorno cuidado y el aire siga siendo limpio. Si era referido a eso, pues sí, claro que sí quiero eso, que por cierto creo que es bueno para todos. Y eso no es incompatible con que el pueblo se desarrolle y haya más trabajo. Ya hay muchas ideas puestas encima de la mesa, que perfectamente pueden llevar a cabo las personas que viven o quieran vivir en el pueblo, sin necesidad de esperar a que alguien de fuera llegue y monte un polígono industrial petroquímico en Altarejos.

Por cierto, vuelvo a insistir en que mis comentarios y aportaciones pretenden ser constructivas y no ofender a nadie, y sigo viendo comentarios con un tono muy agresivo, con mayúsculas, poniendo continuamente en duda la buena intención. Sinceramente no lo entiendo, y pediría un espíritu algo más constructivo y conciliador, ya que usar ese tono no aporta nada.

Aún en el caso de que los puestos fueran para gente de fuera del pueblo,si fueran en al pueblo generarían mas beneficios para el pueblo,vivienda,niños escolarizados,compras,más empadronamientos etc.
Hay más de dos parados en el pueblo,aunque no sean oficiales.Y si hubiera"más" empleo vendiria gente emigrante,incluso del pueblo que se marcharón por la falta de expectativas.
El tono usado es bastante claro creo.

Por supuesto que si!

la realidad, la triste realidad de altarejos y tambien de los alrededores, es que efectivamente nadie quiere empleos contaminantes, todos queremos que se genere empleo pero nadie está en condiciones de realizar grandes inversiones para ello y si lo hay no están dispuestos, al menos nadie ha propuesto un proyecto lo suficientemente grande para contrarestar la cantidad de puestos de trabajo que generaría en la zona tanto la cementera como el cementerio nuclear. Hay que ser realistas, las únicas industrias e inversiones dispuestas a ir a los pueblos pequeños, son contaminantes o tienen asociados inconvenientes, esto es así, pero deberíamos reflexionar ¿es justo que los habitantes de los pueblos (y con ello me refiero a los que viven todo el año)deban renunciar a posibles medios de vida en favor de los habitantes estivales porque a estos últimos no les beneficia en nada?, es decir, debemos comprender que quien mas riesgos asume es quien mas tiempo convive con el problema, y sin embargo quien mas pegas está poniendo son los que no van a tener que "sobrevivir" a las consecuencias apenas unas semanas al año, no me parece justo pedirles que renuncien a una posible solucion al paro y a la despoblacion rural sin ofrecer una alternativa real y efectiva a cambio equivalente a la inversion que están dispuestos a hacer las grandes empresas, hay que pensar bien y hacer una lista de pros y contras y contar sobre todo con la opinion de quienes van a tener tanto los beneficios como las consecuencias

Yo estaría deacuerdo en que hicieran la cementera de la parrilla(en buñol como han comentado no hay ningún problema y se a reactivado la comarca que es de interior)pero con la condición de que no quemen residuos tóxicos,que esto sí que afectaría a la población,sobre todo la que vive todo el año.

No creo que sea tan PERJUDICIAL,los indices de salubridad en los sitios que las hay no han descendido para nada,siempre que se adopten las medidas de seguridad necesarias.Hay mucha gente del pueblo y alrededores que viviria alli no tendri que irse y esto SI que seria, bueno para los habitantes permanentes de ALTAREJOS.

Supongo que los primeros que entrarían a trabajar en la cementera serían gente de la parrilla, que para eso se la ponen a ellos. Los impuestos también los pagaría, la empresa, a la Parrilla, ¿no?. ¿Cuánta gente que actualmente vive en Altarejos necesita trabajo? ¿Merece la pena que por "2" personas en paro se perjudiquen unas 100 personas que viven de la jubilación,de la agricultura/ganadería y de otros trabajos fuera del pueblo?
Sigo pensando que este proyecto no es nada beneficioso para nuestro pueblo.

En primer lugar, quiero destacar lo positivo del tono de los últimos comentarios de esta conversación, que es muy bueno para la dinámica de estos foros.

Por mi parte, creo que he expuesto ya muchas de las razones por las que creo que es un error este proyecto de cementera para la zona, tanto para los habitantes permanentes como para los de fines de semana y vacaciones. Los argumentos se pueden ver en las distintas conversaciones. Ésta es una decisión para 75 años y va a determinar el modelo de desarrollo de la zona. También se han planteado muchas alternativas de desarrollo que requieren una inversión mucho menor que los 180 millones de euros de la cementera, y que generan mucho más empleo por euro invertido.

No estoy de acuerdo con algunas opiniones vertidas hoy en el sentido de que no queda más remedio que montar cementeras o cementerios nucleares. Hay muchas más opciones, algunas de la cuales han sido ya expuestas. Sólo hay que ver ejemplos tan cercanos como el de Las Valeras, a 20 Km en línea recta de Altarejos, que viven de la industria del mueble y la madera.

También es importante aclarar que lo de la quema de residuos en la cementera es casi inevitable, una vez construida la planta. Entre otras cosas porque al final los números mandan, y cuando hay puestos de trabajo en juego, se justifican muchas decisiones con ello. En España las cementeras están quemando a día de hoy 300.000 toneladas de residuos al año (neumáticos, barnices, lodos de depuradora, aceites usados, etc). Y la razón es tan sencilla como que el coque de petróleo, el gas, la biomasa o cualquier otro combustible suponen un coste muy relevante en la cuenta de resultados de una cementera, mientras que quemar residuos puede suponer incluso un ingreso, dado que están liberando a alguna empresa de sus residuos, por lo que están dispuestos a pagar a la cementera. Y si toda la industria del cemento lo hace, pues el que deja de hacerlo, se queda fuera de mercado en costes.

Y por último, hay que tener en cuenta qué empresa está promoviendo esto (Garza Capital). Se trata de una pequeña sociedad, que dudo mucho que con una facturación anual de 1 millón de euros sea capaz de acometer una inversión de 180 millones. Por lo tanto, ellos se están centrando desde el año 2007 en conseguir los permisos, hacer los estudios, trámites, comprar las parcelas y otras gestiones tendentes a tener los papeles en regla. Una vez superados todos los trámites, lo lógico es que quien construya y explote la planta sea una de las grandes del sector (quizás Cemex, Portland o Lafarge), previo pago de unos bonitos honorarios a los promotores iniciales, ya que hoy en día es complicado promover una nueva cementera, por el rechazo de la población. Y a partir de ahí, si ha habido algún compromiso en la fase inicial, rápidamente se olvida, ya que las personas y empresas cambian, y 75 años dan para mucho.

Como he dicho en diferentes ocasiones yo tambien estoy en contra de la incineradora (cementera), y reitero incineradora, ya que si no no tendría sentido el voto en contra en el ayuntamiento de La Parrilla de quemar sólo materiales fósiles o derivados del petroleo, y no residuos de todo tipo, en Madrid la planta de quema de residuos de Valdemingomez dejó de quemar residuos por su proximidad a la población y las consecuencias altamente nocivas para la salud, acaso en nuestra comarca no va ha ser nocivo los residuos y la contaminación que genere esta planta, como muy bien apunta J.L. Molina, tenemos que tener en cuenta que el proyecto lo está llevando una empresa de la zona, pero la inversión que hay que realizar para la construcción es muy elevado, y serán una de las grandes empresas las que lleven el proyecto, que esperemos no se haga realidad, y os aseguro que una empresa privada no realiza un proyecto sin un estudio real del mercado, y contando que los veneficios de una inversión tan elevada se multipliquen exponencialmente a la inversión, algo lógico, y que haríamos cualquiera que montasemos una empresa.
Aunque me repita insisto en que con la crisis que hay del ladrillo lo de montar una cementera es un telón donde se esconde quemar todos los residuos toxicos de la zona, e incluso de la gran capital, si no como he comentado en anteriores ocasiones mirar e informaos en los que se estan convirtiendo las cementeras de Toledo, y yo esto no lo quiero ni para mí ni para nadie, pero haré lo posible para que la cementera no se instale en nuestra zona.

EL DÍA 9 DE MAYO CONCENTRACIÓN CONTRA LA CEMENTERA Y EL CEMENTERIO DE vILLAR DE cAÑAS, PARA MÁS INFORMACIÓN: anticementeralaparrilla@gmail.com

IREMOS.

Creo que ya es un echo,asi que dara igual.Pero habra que seguir luchando aunque nos venzan.

ese eso,como en grecia

Al final ponen algo por la zona?incineradora,cementera etc o solo eran rumores sin fundamento?

Pues eso digo yo tambien se sabe algo?

Que?por que ahora no se dice nada de LA CEMENTERA?,ni que si ni que no
¿y eso x?

tal vez ¡porque no sabemos nada!

Pues haber si nos vamos enterando,que para no saber nada,no dejamos de oponernos.Al final no la pondran y que siga el "PROGRESO"

Pues de momento el tema sigue adelante, desafortunadamente, es decir, nadie lo ha parado oficialmente. Otra cosa es que la financiación del proyecto (cerca de 200 millones de euros) no creo que sea ni pizca de fácil en este momento. Tal y como están los bancos y cajas españoles ahora mismo, no me imagino a ninguno ni a un sindicato de bancos, dando un crédito de este calibre para poner una fábrica de clínker en Cuenca para suministrar a los "pujantes" mercados de la construcción de Madrid, Valencia y el este de Castilla La Mancha. En fin, tengo la impresión de que de momento la crisis nos protege de esta clase de "progreso".

Y por cierto, si el proyecto va adelante, que a nadie le quepa la menor duda de que ésta va a ser la mayor incineradora de residuos del centro-este de España. Insisto en este mensaje para que luego nadie se lamente ni falte información, que por supuesto los promotores del proyecto no tienen ningún interés en airear.

Pues deberian ponerla,luego os quejareis de que el pueblo "no prospera",pero los que si han "prosperado"ya que pongan solo cosas "ECOLOGICAS",que mucho CIVISMO,pero si es para ganar individualmente,SEMBRAMOS hasta EN los caminos rurales.ESO ES MAS SALUDABLE?

Lo bueno más trabajo, más habitantes y más desarrollo para los pueblos.