Hinojosa del Duque - Cordoba

El ministro Luis de Guindos anunció el lunes que Bankia iba a necesitar entre 5.000 y 7.500 millones de euros del dinero público. El miércoles, el mismo Luis de Guindos elevó esa cifra. Ya eran 9.000 millones y no iba a ser por dinero: el Gobierno pondría todo el que hiciese falta. Y hoy descubrimos que la puja ha vuelto a subir: el nuevo presidente de Bankia nos pide 23.500 millones de euros. Por comparar: es el doble de todo el recorte en sanidad y educación.
por Ignacio Escolar

Esta enorme cantidad no solo sube cada día sino que tampoco merece una explicación detallada a los españoles, que somos quienes pagamos esta carísima fiesta. No parece necesaria una comisión de investigación en el Congreso: el PP la ha vetado. Tampoco la comparecencia del presidente del Gobierno en el Parlamento, que se ha negado a “dar la cara” una vez más. Tampoco que el genio de las finanzas Rodrigo Rato se explique ante los diputados (¿adivinan lo ha vetado el PP). Ni siquiera que el Gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, nos cuente lo que ha pasado: ha pedido comparecer en el Congreso y el PP –viva la transparencia– se ha vuelto a negar.

Al parecer, que un banco gestionado mayoritariamente por políticos del PP con nula experiencia financiera se vaya a pique dejandonos un boquete (por ahora) del 2% del PIB, es algo común que no necesita más explicación. Simple mala suerte, cosas que pasan.

Rosa Maria Artal
26 de Mayo 2012
En 2011 Bankia anunció 309 millones de € de beneficio, ahora cambia su cálculo por pérdidas de 2.979 millones de €. Es un Delito societario tipificado en el Art 290 del Código Penal. Bankia advierte también que “ya avisó” a los inversores que podían perder todo su dinero: en la letra pequeña de un folleto. Pero ni siquiera el asunto llega a una comisión parlamentaria porque lo impide el PP. El mismo que entrega 23.400 millones de euros a Bankia. Noticia en los medios internacionales, muchos nacionales hablan del partido de Copa, del agravio al himno por la pitada, o de Gibraltar.

Es que no lo sabemos ver. Fortalecer el sistema financiero (podrido hasta el tuétano) nos beneficia a todos. No sabemos si necesitará Bankia más dinero porque cada día dice una cosa. Tampoco si lo necesitarán el resto de los bancos situados ya algunos al nivel del bono basura. Algunas estimaciones cifran lo que precisan (no sabemos bien para qué) en 100.000 millones de euros. ¿Tendremos bastante y facilitarán crédito? Ah, no se sabe. Hasta ahora no.

Esperanza Aguirre no se equivocó tampoco en su abultado déficit, es que lo había hecho con “proyección de futuro”, y el futuro tiene estas cosas. El déficit causado por las más añejas comunidades del PP, es consecuencia de la “herencia”. Y de los gastos en sanidad. Que antes podían costearse sin problemas pero ahora no, ahora crecen que es un gusto. Mejor privatizamos la sanidad. Y damos buenos tajos a la pública que el enfermo es un delincuente. Casi un terrorista. Como los docentes y cualquiera que defienda la educación pública. Suprimamos también los bonos de comedor y para libros, puros dispendios. ¿Las carreras universitarias? Quitátelo de otras cosas, como dice Wert. Lo bueno, bonito y barato es lo privado, que cada cual apechugue con lo que le quede de pagar impuestos para que el Gobierno haga con ellos lo que mejor convenga. Porque Bankia, a pesar del dinero público “inyectado” no es banco público, Soraya Sáez de Santamaría, dice que elegirán la mejor opción para que regrese “a la normal actividad privada”.

Lamentable la actuaciÓn de rodrigo rato (engaÑando en las cuentas del 2011), de bankia y del gobierno espaÑol. queda demostrado que hacen lo que sean por estar en el poder y si no, porquÉ rato falseÓ las cuentas del 2011, engaÑando a zapatero. asÍ nos va, la derecha solo sabe mentir, engaÑar y robar a los espaÑoles. estÁ bastante claro quien ha llevado este pais a la ruina: la derecha desde la sombra. no apoyando a zapatero en la Última legislatura para sacar el pais adelante, engaÑando y robando en las cuentas de las comunidades autÓnomas (valencia, madrid - ajustando sus cuentas ahora, uy un descuido...-, galicia,...), inflÁndose los bolsillos con dinero negro (fabra), gastando en lo que no es homologable (aeropuerto de fabra), los gurtel, cajamadrid, tamayazo, cospedal y su marido,... basta ya. y por cierto, ¿el estado va a bajar un 60% los sueldos de los dirigentes de bankia y ponerlo a la altura de las circunstancias?¿va a evitar que rato se lleve una indemnizaciÓn multimillonaria?¿va a poner a rato como gobernador del banco de espaÑa?¿rajoy se va a bajar un 40% su sueldo y el de los ministros y presidentes de las cortes, las comunidades autÓnomas, consejeros y eliminar cargos de confianza?¿se va a modificar la constituciÓn espaÑola para eliminar el senado?

¡¡¡ES RIDICULO ESPERPENTICO PATETICO ASQUEROSO!!!! Sanear con IMPUESTOS la nefasta gestion PRIVADA de los ACCIONISTAS que han permitido el mangoneo de la ESPE (MUY liberal con impuestos Al Todo Gratis) y los pesimos Consejos de CEOE como Díaz Ferrán?? o Arturo Fernandez ?? y otros impresentables tragones firmantes por prebendas creditos personales y familiares y chupandas cochipandas y caralladas ¿¿¿CUANTO crédito necesitan las Pymes creadoras del empleo???

La Cámara de Cuentas implica a los gobiernos de Griñán y Chaves en los ERE
Cuestiona dos modificaciones presupuestarias autorizadas y firmadas por Griñán.

La juez Alaya ya no está sola. La Cámara de Cuentas de Andalucía implica a la cúpula del Gobierno andaluz en el caso de los ERE. Según un informe no publicado aún y dedicado íntegramente al caso de los ERE, el hoy presidente de la Junta, José Antonio Griñán, incumplió la ley vía fondo de reptiles cuando era Consejero de Economía y Hacienda del gobierno de Manuel Chaves desde 2004 a 2009. Tampoco se libra de responsabilidad el expresidente Chaves porque la auditoría efectuada sobre el caso alude a doce casos del mismo tipo que pasaron por el Consejo de Gobierno presidido por él. La auditoría de la Cámara fue encargada por el propio gobierno andaluz.

En su información, ABC habla de un giro de "consecuencias inquietantes para Griñán" porque cuestiona dos modificaciones presupuestarias autorizadas y firmadas por él como responsable político de las finanzas en el Gabinete de Manuel Chaves.

En total, son catorce las modificaciones presupuestarias que han sido analizadas en esta auditoría monográfica sobre el tema de los ERE. En su conjunto, su importe ascendió nada menos que a más de 101 millones de euros que fueron autorizadas por los gobiernos de Chaves y Griñán entre 2001 y 2010.

Y nuevamente sale la figura del Interventor General que subrayó la irregularidad del procedimiento del "fondo de reptiles". En el informe de la Cámara se dice que, aunque los desvíos presupuestarios contaran con informes favorables de la Intervención General –que dependía de Griñán–, tanto el entonces consejero Griñán como todo el gobierno Chaves fueron responsables de aumentar dos veces la partida 31-L, rompiendo las reglas de juego administrativo utilizando el sistema de transferencias de financiación para repartir subvenciones millonarias entre empresas.

Curiosamente este es el mismo argumento que esgrimió la Intervención General en tres informes entre 2005 y 2007. Según esos informes, el procedimiento del "fondo de reptiles" era irregular porque desviaba pagos a través de la Agencia IDEA. Pero ni Griñán ni Chaves hicieron caso a estas recomendaciones y Griñán, incluso, dice que no tuvo conocimiento de ello porque su hoy Consejera de Hacienda y Administración Pública guardó los informes en un cajón.

ABC, que ha tenido acceso al informe, cuenta que textualmente se dice en él: "Pese al cumplimiento de los trámites e informes preceptivos, y a la exposición concreta en cada expediente de los fines que se persiguen y de las alteraciones que se producen en los presupuestos del IFA/IDEA [...], el Consejo de Gobierno y el Titular de la Consejería de Hacienda han autorizado a lo largo del periodo 2001 a 2010, modificaciones de créditos que no se ajustan a las previsiones normativas en materia presupuestaria y contable de la Junta". En una década, la Junta aumentó en 125,87 millones de euros los créditos iniciales de la partida 31-L para empresas en crisis, lo que supone un 24% más de la cuantía presupuestada.

La auditoría avala la hipótesis de la juez que investiga el fraude, Mercedes Alaya, quien considera ilegal no sólo la constitución del "fondo de reptiles" sino el procedimiento de pago establecido para las ayudas.

Por si fuera poco, el informe socava la firmeza de la defensa de la Junta que siempre ha dicho que los cambios presupuestarios se hicieron con la autorización del Interventor General. Pero la auditoría de la Cámara señala la insuficiencia de tales autorizaciones y desmonta la coartada de que el programa 31-L, el fondo de reptiles, se financiaba con presupuestos aprobados por el Parlamento andaluz.

La auditoría, impulsada por el propio Gobierno andaluz para dar muestras de su sinceridad en el procedimiento, se vuelve contra él e implica en el procedimiento ilegal que dotó durante diez años con 647 millones de euros a la partida 31-L, que dio pie al fraude de los ERE, tanto al actual presidente de la Junta y su antecesor en el cargo, Manuel Chaves, como a todos los altos cargos que tomaron parte en los Consejos de Gobierno que durante una década avalaron el método de las transferencias de financiación. Tales fondos no podían dedicarse al pago de prejubilaciones e incluso en dos de los catorce casos estudiados no cumplían los requisitos de control legal como la conformidad de la Dirección General de Presupuestos o la autorización del Interventor.

Por ley, la Junta debería haber utilizado la vía legal de las subvenciones excepcionales pero entonces tenía que haber pasado rigurosos controles que no le interesaban.

Ventosidad, en esto estoy de acuerdo contigo, pero no eres capaz de decir q lo de Bankia es un robo a todos los ciudadanos?? y q al igual q el caso de los EREs u otros muchos de uno y otro partido, esto de Bankia tb debería ser investigado, y en el mejor de los casos el señor Rato ser acusado.
No olvidemos q estamos dando dinero a una empresa privada (banco) q juega con nuestro dinero, (pq aun no lo digan esto de comprar acciones, a largo plazo se ha comprobado q este dinero es a fondo perdido).

El fiscal jefe Anticorrupción, Antonio Salinas, ha dado una orden a los delegados de la Fiscalía en todas las provincias para que le remitan información de todas las investigaciones que tienen en marcha sobre posibles irregularidades en bancos y cajas de ahorros.
Salinas cursó la petición hace unos días a través de una nota interna de servicio, en la cual reclama a los delegados de Anticorrupción que le remitan información sobre las investigaciones de cualquier operación económica que están llevando a cabo ellos y también las que han puesto en marcha, si las hay, las fiscalías de todas las provincias, tanto en anticorrupción como en delitos económicos.
La Fiscalía que dirige Antonio Salinas centraliza en estos momentos las investigaciones de las presuntas irregularidades y de las operaciones dudosas de la Caja Castilla-La Mancha (CCM), presidida por Juan Pedro Hernández-Moltó e intervenida por el Banco de España en marzo de 2010, y las relativas a las indemnizaciones millonarias de la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM), dirigida por Dolores Amorós, y las denuncias por venta de cuotas participativas y preferentes en esta caja valenciana. Ambos procesos están ya judicializados en la Audiencia Nacional.

Esperemos q todo esto q dices llegue a algun lado y de verdad estos y todos los q se estan aprovechando y robando tengan un juicio justo y real, pero me temo q nada de esto ocurrira, todos sabemos q tanto los politicos como los altos cargos de bancos y empresas tienen una especie de inmunidad ante la justicia en este pais.

LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL:
ART. 1. La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y magistrados integrantes del Poder Judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente a la constitución y al imperio de la Ley.
Como ves, ahora sí parece obrar la Justicia conforme a este axioma, que antes era obviado según qué o según quién había metido los pies en el lodo o barrizal de la ilegalidad.

Con esto q me quieres decir?? no lo entiendo muy bien, pero si te refieres q por ponerlo en un papel, por mi constitucional q sea, esto se llevara a cabo, siento estar en desacuerdo contigo.
Antes y ahora, la ley esta echa o mejor dicho se impone solo para favorecer a los q tiene el poder y dan duro a los q tienen menos, o sea, el pueblo y los ciudadanos de a pie.