Baena - Cordoba

Que callaito se lo tenían ¿eh? como para no callárselo si le dicen esto antes a los pensionistas los iban a votar san ani.

https://conomia.elpais.com/economia/2016/07/01/actualidad/1467388367_280629.html

Echarle un vistazo al esquema, da hasta yuyu.

¿que?¿hacemos una porra a ver quien acierta hasta cuando durarán las pensiones? (entiéndase la ironía) si es que es verdad que se queda en eso, en ironía, quiera el pp que no llegue a más.

¿Aquí no comenta nadie nada? ¿puedo deducir que está todo el mundo de acuerdo conmigo?
Esto si que da miedo.

Algunos no se han enterado aún que las elecciones se celebraron el pasado domingo.
Hay que resignarse y aceptar el veredicto popular.

Esto de las pensiones es para mearse, la izquierda que se ha gastado dinero de la "hucha" para pagar a los pesionistas la extra de julio. ¿Entonces que deberían haber hecho no pagarla?
¡¡habría que oirles entonces!!
El dinero que se recauda es el que y obviamente con eso no se llega...
El problema de fondo son dos cuestiones bien distintas, una que con las tasas de desempleo que ahí es imposible sostener el sistema con la financiación actual, el otro, viene a ser el mismo, pero la causa es el envejecimiento demográfico, si la población sigue envejeciendo, llegará un momento que no se podrá mantener el sistema actual pues habrá demasiados pensionistas respecto a los cotizantes.
En ningún caso, la llamada hucha podría paliar esa situación mucho tiempo.
Los partidos deben buscar un consenso para garantizar el sistema, pero seamos realistas, cuanto peor vaya la economía, menos margen habrá para esas posibles soluciones...
Mientras tanto, si, Rajoy es "mu malo" por que ha sacado dinero de la "hucha" para pagar a los pensionistas la extra de julio. Ha hecho, exactamente igual que habrían hecho Pedro Sanchez, Pablo Iglesias, Alberto Rivera, y puede que hasta Mario 2002 si tuviese que tomar la decisión...
En caso contrario, sorprendamos y diga cual podría ser la alternativa.
A lo mejor tiene usted la solución a uno de los problemas más graves de este país y no ha tenido la ocasión de contarlo.

No tengo claro cómo sacará el PP los apoyos necesarios para su investidura. No creo que el PSOE y el PNV faciliten su investidura, me parece que lo han dicho. Veo a PODEMOS perdido. No sabe porqué no han sacado los votos que las encuesta les daban.

En economía la venta de minoristas en el mes de mayo bajaron. Según los economistas que leo, no saben si es algo coyuntural o el punto de inflexión de un cambio de tendencia.

Es cierto que el consumo crece pero por encima de la renta disponible, por la tanto la tasa de ahorro de la familia sigue cayendo.

En el 1tr16 el déficit público aumentó y las previsiones señalan que en este 2tr16 tampoco bajará, ¿qué supone esto? Pues que habrá un recorte de unos 15.000 millones de eurillos. ¿De dónde los sacará? Si cumple lo prometido en campaña electoral, NO, con subida de impuestos. Entonces no cabe otra opción que recortes.

¿Y en la Seguridad Social? El agujero negro sigue aumentando. El gobierno ha metido la mano, como viene haciendo desde el principio de su legislatura, en la hucha de las pensiones. Ha sacado otros 8.700 millones.

Es cierto que el empleo crece, pero no es menos cierto que el déficit también, ¿cómo terminaremos este año? ¿Con una desviación de 3.700 millones? ¿ Esta fue la cantidad que comunicaron a Bruselas? Sin embargo, economistas de prestigio, creen que la diferencia será de unos 18.000 millones de euros. En fin de 3.700 millones a 18000 millones ¡ no es mucho!

Las pensiones tienen plazo de caducidad hasta fin de año

Despues que haremos con nuestros mayores,sanidad,desempleados ? PUES NADA
quedaran sin pagas y al quedar sin dinero se producira mas deficir,tendran que seguir cerrando comercios,empresas.
Aqui llegaron algunos para empotronarse a un puesto fijo ,y SI ,lo han conseguido los nuevos partidos pero yo no veo un futuro de avance solo de retroceso personal.
Espero que no apoye ningun partido la investidura de la derecha

"Más allá de los ejercicios de demagogia a uno y otro lado del espectro político, la verdad es que cada vez resulta más perentorio abrir el debate sobre una reforma en profundidad de nuestro sistema público de pensiones: la previsible evolución demográfica de España nos está conduciendo a que, en poco más de tres décadas, sólo vaya a haber un cotizante a la Seguridad Social por cada pensionista. En tal caso, el actual modelo de pensiones —basado en la existencia de dos cotizantes por pensionista— se volverá del todo insostenible y sólo cabrán dos alternativas: o saquear todavía con mayor virulencia a los escasos trabajadores que sigan en activo o recortar las prestaciones. Todos los partidos políticos nos están ocultando esta tan terrible realidad a la que inexorablemente nos veremos abocados durante las próximas décadas como consecuencia de la pésima configuración del sistema estatal de Seguridad Social: ninguno de ellos está dispuesto a asumir el coste electoral de levantar el telón, de aprobar reformas-recortes y de exhortar a los españoles a que ahorren para compensar las mermadas pensiones públicas que percibirán en el futuro. Al contrario, todos ellos optan por dejar que la fruta siga pudriéndose, a saber, por prorrogar la solución al problema sobreendeudando mientras tanto al conjunto de españoles. Por si acaso, yo que usted empezaría a ahorrar tanto cómo le sea factible."

Las críticas de Podemos y PSOE al fondo de reserva de la Seguridad Social atentan contra lo que, se supone, constituye su filosofía última de organización del sistema de pensiones, a saber, el reparto intergeneracional. Cuando se aplauden las bondades de la hucha de las pensiones y cuando se rechaza su progresivo vaciamiento, lo que implícitamente se está reconociendo es que resulta positivo, necesario e inteligente contar con un fondo de ahorro para hacer frente al pago de las mismas: un fondo que si además está bien invertido proporciona réditos adicionales a lo aportado. Es decir, lo que al final PSOE y Podemos están aplaudiendo cuando defienden el Fondo de Reserva de la Seguridad Social es un sistema de pensiones basado en el ahorro, la inversión y la acumulación patrimonial: esto es, un sistema de pensiones conocido como modelo de capitalización.

Pero, llegados a este punto, todos deberían plantearse algo muy sencillo y evidente: ¿por qué la hucha que debe garantizar el futuro de nuestras pensiones ha de ser gestionada por políticos, que, como estamos viendo, tienen todos los incentivos del mundo para despilfarrarla en su propio provecho electoral? ¿Por qué no permitimos que cada persona conforme su propia hucha de pensiones, y que ésta sea administrada según los intereses y necesidades de su propietario, y no según los de la casta política y burocrática que nos aplasta? ¿Por qué PSOE y Podemos protestan por la fagocitación pepera del Fondo de Reserva de la Seguridad Social pero, en cambio, se erigen en los principales opositores de cualquier transición hacia un sistema de fondos de reserva múltiples y descentralizados?

Ese debate no interesa a nadie. Mientras ustedes se entretienen en seguir difundiendo mentiras y lanzando globos sonda para salvar el futuro político de quien ha sido castigado por sus propios votantes.

MENTIRAS:

-El trabajo que se crea es precario.
-Bajan los afiliados a la seguridad social.
-Se crea empleo porque se reparten las horas trabajadas.

REALIDAD:

-El consumo interno mejora.
-Las horas trabajadas son como las de la OCDE.
-Aumenta el número de contratos indefinidos.
-Los salarios nominales medios no han caído en España ni con respecto a 2006 ni con respecto a 2010. En 2006, el salario medio en nuestro país era de 19.680 euros; en 2010, de 22.780 euros; y en 2014, de 22.858.

Queda mucho por hacer, sobre todo en competitividad y valor añadido para que los salarios sigan subiendo y se cree empleo con mayor velocidad, pero reconozcamos la realidad, no nos echemos al monte y permitamos que se empiecen a llevar a cabo las reformas que con urgencia reclama nuestra economía y nuestro bienestar social.

Historia de un condenado es una película, pero este título bien puede aplicarse a la clase media, pobre y a los pensionistas normales. Es un hecho que desde 2.011 que entró Rajoy y su equipo a formar un gobierno absoluto, ha venido metiendo la mano en las huchas de las pensiones. Llegará el día, bien a final de este año o el 2.018 que no habrá dinero para pagar a los pensionistas. Se está viendo que el aumento de empleo precario- es el que se está creando- no da los suficientes ingresos para mantener las pensiones. De lo contrario no habría necesidad de haber sacado para la extra de julio esos 8.700 millones. ¿Cuál es la solución? Si no se aumentan los salarios y se crea empleo estable y digno para mantener las pensiones sólo veo dos opciones:
• Poner un impuesto
• Bajar las pensiones

Y ahora mi poesía. Mientras nos imponían austeridad, otros...

¿Hablamos de corrupción?
¿Colaboran con la justicia?
Pero tío, ¿qué pasa?
si la jefa de su dirección
un presunto tiene en casa
Toda colaboración ficticia
hace difícil la investigación
discos duros hechos trizas
con valiosa información.
Dicen: ¡ pero sin malicia!
No señor, roban “pelas” mías
perdonen mi indignación
esto afecta a mi economía

Mensajes de apoyo
enviados a toda prisa
obscurecido embrollo
que pretende silenciar
pero; si yo no sé “na”,
no deshojes el cogollo
unos se van de phuta
hay que ocultar la verdad
de esta trama corrupta

Ley de Enjuiciamiento Criminal
¿quién se cree este rollo?
a seis meses reducirá
poniendo punto y final
lo que años necesitará.

SÍ; alguna cabeza rodará
se impondrá la impunidad.
“ pa” los gordos del meollo
sin duda es una trama
con más de tres ramas:
oblicua, horizontal y vertical.

“¡Termino con ellas!: ¡lo acredito!”
eso es lo que clama.
Mentira; sus asíntotas variadas
tienden a más infinito.
NOTA. la letra h es muda
la pongo por razón de cesura

Sr. Sette, me alegra verle de nuevo tan participativo, lástima que no nos deleite con una de sus poesías en otros hilos. Me gustaría saber cómo suena la rima en el tema del fraude masivo en las subvenciones al empleo de la Junta de Andalucía o en el ámbito de la gestión municipal.

Hay que ir un poquito más allá de la creación literaria y siquiera argumentar lo más mínimo sobre el sistema de pensiones (el vaciamiento de la hucha ya es por todos conocido). Quizá sobre eso no encuentre tantos argumentos, justo igual que los representantes de los principales grupos políticos.

ya le salio la vena albertv jajaja esta mas atascado que la rueda un tractor en un barrizal.Claro que la pensiones estan en riesgo de desaparecer pero tu albert como buen pepero a las ordenes de tu amo quien tenia que haber dado las explicaciones esa el gobierno osea PP, continuas mintiendo,por ello no te interesaba decir que no estamos como grecia pues SI estamos y peor como siga cuatro años mas la derecha gobernando.Pero bueno haber si se enteran de una vez que la derecha solo apoya al poderoso.
En cuanto el temita de los eres digame quien esta en la carcel del Psoe por robar y quien del PP jajaja es muy sencillo quien a robado ¿ quien a robado pp ? quince detedidos ayer en valencia suma y sigue
AAAh¡¡ Psoe no dara su voto a favor de PP para gobernar,¿ o es que tiene mala memoria albert y peperos de los cuatro años de descalabro social?
Tienen mas geta que ganas de trabajar jaja

Negar los hechos es algo incalificable, no por lo óptimo sino por lo pésimo. Bien es cierto que el Fondo de Pensiones fue obra del gobierno de Aznar –el que tan excelentemente bien habla de Rajoy – entiendan mi ironía. No es menos cierto que Zapatero lo incremento y este que tenemos, el señor Rajoy, lo dejará a "cero patatero". Puedo poner en cifras de cómo ha evolucionado desde entonces hasta hoy pero es muy fácil de ver, qué sentido tiene que las ponga.

¿Qué nos espera a los pensionistas, qué tanto tiempo hemos cotizado? Muchos tenemos en nuestra casa algún hijo parado de larga duración que cobra una miseria o no percibe nada y los efectos sobre nuestra pensión se hacen sentir.

Pero peor aún lo tienen los que esperan jubilarse, ahora si eres millonario y te puedes costear un plan de pensiones privado, ¡ extraordinario!
Y termino con una de mis poesías. Otro día hablaré de ahorro

¿ Es que no existe hoy
deidad más Parca
que la de los Chicagos- boy?
¡NOooo! La escuela austriaca
Por favor, ¡vaya una lata!

La teoría económica liberal
desde el principio postuló
todo el mundo podrá trabajar
pero sus salarios han de bajar
este modelo desembocó
en la llamada Gran Depresión
¿ No hay economista que reine?
¿ Que reactive la producción?
Sí, el británico Keynes
económica de revolución
su objetivo principal sentó:
justifica la intervención
donde no llegue lo privado
lo público haga aparición
es la misión del buen Estado

Nos dan la impresión
que sólo es economía:
prima de riesgo, recesión
balanzas de pagos
leve recuperación.
y en balance positivo
bajar déficit es objetivo
los costes de reducción
y los daños causados
ha habido desviación
por tal seremos multados

Cambiar de función
a una política social
es la ecuación
que han de desarrollar

Keynes habló de la inversión
causa de la fluctuación
de toda nuestra economía
y del gasto de gobierno
en bienes y servicios,
“ pa” lograr la compensación,
“na” de “coger para vicios.”

Hay cifras asequibles
que estimula el consumo
es la renta disponible
el factor más seguro
la riqueza acumulada
y el ingreso futuro
Si quieren la representación
aquí tienen su ecuación:
C = Co + b ( Y – T)
¿ qué es b? b= P MgC
b = incremento de C / incremento de Yd
b pendiente en consumo de la función
Podemos añadir
dato de propensión
a consumir
ahí va la fracción
PPC = C / Yd

NOTA. EN MATEMÁTICAS EL SÍMBOLO DE INCREMENTO ES UN TRIANGULITO.

Hay muchos viejos. Sus pensiones se comen al manso y producen mucho gasto sanitario.

Joper oniriaeinsomnia, lo tuyo si que es una burrada. Esos viejos como tu los llamas son los que han mantenido por 40 años una democracia y un estado del bienestar envidiable que a ti te ha beneficiado en muchos sentidos. Lo que está demostrado que se comen al manso y producen mucho gasto a la sociedad en conjunto son los malos gestores políticos y las corrupciones. Desagradecid@ respeta a tus mayores que gracias a ellos tienes mucho más de lo que seguro tu te darás a ti mism@.

Los viejos son una carga para el estado. Los prejubilados son aún peor. Están ahogando la economía del país.

Alvertovf, eso de que; en poco más de tres décadas, sólo vaya a haber un cotizante a la Seguridad Social por cada pensionista.
Primero, si eso llega a ser así, es porque ya tenemos que ser torpes de no corregir un problema tan grabe 30 años antes de que pase.
Segundo, se habla de este tema en términos de futuro lejano para que nos tranquilicemos y no nos demos cuenta de que el objetivo a conseguir es ese. Si la cosa sigue tal y como está, no tardaremos 30 años, sino 3. Quieran los políticos que me equivoque.

Los partidos políticos, sobre todo uno, se estarán partiendo el xculo de risa, porque ya nos han dado otro tortazo más, que bien saben ellos que aceptaremos y nos tragaremos.
Lo que veo yo muy claro con esto de las pensiones, es que se intenta demostrar por todos los medios que el sistema de pensiones es insostenible e inservible para fomentar sobre todo el sistema de pensiones privado. Lo más "gracioso" de todo es que si esto llega a ocurrir, ni los trabajadores, ni las pequeñas y medianas empresas dejarán de pagar impuestos, como siempre tenderemos que seguir pagando más y más, recordar que el déficit sigue creciendo y se valdrán de que que; (" Hay muchos viejos. Sus pensiones se comen al manso y producen mucho gasto sanitario.") para conseguirlo.

Te respondo Alverto guapo:¿por qué la hucha que debe garantizar el futuro de nuestras pensiones ha de ser gestionada por políticos, que, como estamos viendo, tienen todos los incentivos del mundo para despilfarrarla en su propio provecho electoral?
Deben ser políticos los que gestionen nuestras pensiones porque para eso llevamos 40 años pagando las cotizaciones para mantenerlas al estado. Otra cosa es que entren manos rotas de lengua fina a un gobierno y sus votantes se crean que están trabajando para el beneficio del ciudadano.

¿Por qué no permitimos que cada persona conforme su propia hucha de pensiones, y que ésta sea administrada según los intereses y necesidades de su propietario, y no según los de la casta política y burocrática que nos aplasta?
Porque el sistema de pensiones privado tampoco me ofrece ninguna garantía, bien demostrado está que cuando una empresa privada "quiebra" todos los clientes pierden su dinero. Ejemplo; preferentes, hipotecas abusivas, "prestamos" abusivos...

¿Por qué PSOE y Podemos protestan por la fagocitación pepera del Fondo de Reserva de la Seguridad Social pero, en cambio, se erigen en los principales opositores de cualquier transición hacia un sistema de fondos de reserva múltiples y descentralizados?
Sus motivos tendrán seguro.

Si esto es mentira...
-El trabajo que se crea es precario.
-Bajan los afiliados a la seguridad social.
-Se crea empleo porque se reparten las horas trabajadas.

¿Porque tenemos que echar mano a la hucha de pensiones?

Si esto es verdad....
-El consumo interno mejora.
-Las horas trabajadas son como las de la OCDE.
-Aumenta el número de contratos indefinidos.
-Los salarios nominales medios no han caído en España ni con respecto a 2006 ni con respecto a 2010. En 2006, el salario medio en nuestro país era de 19.680 euros; en 2010, de 22.780 euros; y en 2014, de 22.858.

¿porque tenemos que echar mano a la hucha de pensiones?

Las reformas que con urgencia reclama nuestra economía y nuestro bienestar social, son muy distintas de las que se están llevando a cabo, por no decir contradictorias, que también lo digo.

Si hay que poner las cifras Sette, si ellos ponen las que les convienen aún siendo mentira, habrá que ponerles aún más las que sean verdad, aún no les convengan a ver si se dan cuenta de que fallan los cálculos.

Lo que les espera a los pensionistas está en la mesa de las empresas privadas de seguros.(Alvertovf, lo sabe muy bien) Otra cosa es que se salgan con la suya. Quieran los políticos que no, porque si es así...

Y sigue escribiendo sette, que me encantan tus poesías, no pueden decir más verdad.

Los políticos corruptos son una carga para el estado, las empresas privadas corruptas son aún peor, están ahogando la economía del país.

Mario no dice burradas dice lo que el pp a estado haciendo toda la vida o es mentira que las pensiones de los jubilados las han recortado,los salarios son todavia mas precarios? A pasado que tanta politica contra psoe habeis hecho que la gente vote a la derecha , hay que pensar las decisiones y las siglas politicas ,ser politico por querer ser no llega a buen puerto .
La politica se siente y se contribuye para un bien social ,no puede ser que cada dia cambien de partidos los mismos ,la gente esta asqueada de gente que solo buscan el enchufismo politico sin tener ni puñetera idea

Siempre les molesto las personas mayores sobretodo indennizar pensiones a jubilados ,dar subvenciones, que no quepa duda a la derecha SIEMPRE

Hay 9,3 millones de pensiones con un poco más de 17 millones de afiliados a la seguridad social. España jamás ha tenido más de 20 millones de cotizantes (dato para que MARIO entienda por qué no le cuadran las cuentas) y se considera que un sistema de reparto de pensiones es difícil de sostener si ese ratio es menor de dos contribuyentes por pensionista. Las pensiones ya suponen más del 11% del PIB.

Los jubilados cobran ahora de media cerca de 1.040 euros al mes, un crecimiento en términos reales de más de un 45% comparado con el periodo 2003-2004.

El Fondo de Reserva, que se creó en 2000 durante el mandato de Aznar para acometer los retos demográficos y garantizar las pensiones en periodos de crisis aprovechando los ingresos extraordinarios en épocas de bonanza, ha permitido que se incrementasen dichas pensiones en los años difíciles. Lejos de ver la reducción de su cuantía como un problema (QUE LO ES), debemos tener en cuenta su utilidad (sin dicho fondo sí que no cuadrarían las cuentas) al evitar que se hagan brutales recortes de las pensiones como en Grecia y otros países. No es que se haya reducido a menos de la mitad, es que ha cumplido su función.

Pero el sistema de pensiones español es de reparto, no de capitalización. ¿Qué significa eso? Que usted no cotiza para asegurar su pensión, sino que contribuye a las que se pagan hoy con la esperanza de que en el futuro otros continúen haciendo lo mismo, aumentado por la inflación. Capitalización es lo que contribuye usted para su propia pensión, personal e intransferible.

MARIO, para su tranquilidad ante el descuadre de cuentas: los números rojos del Fondo de Reserva se mantendrán a pesar de la intensa creación de empleo que prevé el gobierno: dos millones más de puestos de trabajo que arrojarán unos ingresos adicionales por cotizaciones sociales de 20.000 millones de euros anuales, pero que no bastarán para cauterizar la herida por el simple motivo de que los gastos crecerán aún más deprisa.

¿Qué hacer? Idealmente deberíamos iniciar la transición hacia un modelo de capitalización de las pensiones para que éstas no dependan de la menguante población ocupada dentro de España sino de los activos productivos globales que los trabajadores hayan ido adquiriendo a lo largo de sus vidas laborales: se trata de un modelo tan razonable y necesario que constituye la base del sistema de pensiones en países tan heterogéneos como Chile, Dinamarca o Australia. Pero dado que ningún gobierno parece que vaya a seguir tan sensata vía, al menos sí deberíamos lanzar un claro mensaje a los ciudadanos: ahorren y ahorren para preparar una jubilación que será mucho menos boyante de lo que imaginan.

Sr. Sette, su poesía le lleva a desacreditarse incluso cuando menciona a Keynes (como dicen nuestros jóvenes, creo que aquí se ha columpiado -una vez más-):
"Keynes habló de la inversión
causa de la fluctuación
de toda nuestra economía
y del gasto de gobierno
en bienes y servicios,
“ pa” lograr la compensación,
“na” de “coger para vicios.” "

¿Es necesaria la inversión pública? Igual que la privada, si –como decía Lord Keynes- tiene rentabilidad real y una necesidad evidente. Si no, no es inversión, solamente gasto para “sostener el PIB”… Y los que hemos sufrido los planes E, o los ciudadanos del mundo que han sido castigados con la factura de los elefantes blancos, sabemos que deja tras de sí deuda y reduce el crecimiento potencial.

Si Keynes levantara la cabeza se liaba a tortas con los que usan su nombre para gastar y subir impuestos y nunca para ahorrar y bajarlos.

La idea de que el gasto público genera mayor crecimiento ignora muchos efectos adicionales, incluyendo el impacto fiscal –más impuestos- para financiar ese gasto, la utilización de la capacidad productiva y el nivel de endeudamiento del propio Estado. Todos esos efectos frenan cualquier impulso estimado.

P.D. Seguimos esperando sus poesías en temas relacionados con la Corporación municipal o con el fraude masivo en la Junta de Andalucía. La rima debe sonar muy bien.

Cada día me dejas más claro que odias todo lo público, ya hasta empiezo a "dudar" si eres un promotor de las TTIP.

Ya sabes, aquellas empresas que pretenden cargarse las leyes de cualquier país para que nadie pueda impedirles sus abusos con los trabajadores, medio ambiente y demás.

Te pagan por ello?? de verdad que te lo curras ¿eh? yo que tu pediría un aumento.

Ante la falta de argumentos, recurren al insulto. Es su forma de proceder, MARIO, en Baena, Estepa, Hornachuelos, Toledo, Badalona y demás foros que frecuenta. También la de pasitolindo/Jesulinlinlin/lajugada en Valverde de Leganés (Badajoz), Manzanares (Ciudad Real) y Baena.

Si participo en el foro de Baena es por el mero interés de compartir opiniones con mis vecinos (y por lo que veo, con los que no lo son) sobre asuntos municipales, andaluces y nacionales. Pero ustedes vienen de fuera a repartir propaganda lanzando mentiras, muchas de las cuales me enervan (ataquen al partido que ataquen o a los fundamentos económicos más básicos de la macro o microeconomía). NO QUEREMOS NI UN SOLO TROL EN BAENA. Suerte con su labor en otras plataformas.

Y sí, MARIO, esto...

El número de parados registrados se situó el pasado mes de junio en 3.767.054. El paro registrado alcanza su nivel más bajo desde septiembre de 2009. Desde diciembre de 2011 el paro se ha reducido en 655.000 personas.

En términos interanuales el paro se ha reducido en 353.250 parados en los últimos 12 meses: la mayor reducción de paro interanual de la serie histórica.

El número de parados disminuyó el pasado mes de junio en 124.349 personas (la segunda mayor reducción de paro registrado de la serie histórica), mientras que en términos desestacionalizados el paro se reduce en 48.579, el mayor descenso registrado nunca.

La reducción interanual del paro se acelera y se sitúan en 8,57%, el mejor dato desde diciembre de 1999.

La contratación indefinida a tiempo completo creció un 17,3% con respecto a junio de 2015.

El número de afiliados medios a la Seguridad Social se ha situado en 17.760.271, tras aumentar el pasado mes de junio en 98.432 afiliados, el triple que hace un año.

Se encadenan 29 meses de creación internanual del empleo y se han recuperado 1.609.525 afiliados perdidos por la crisis, el 48,2% del empleo perdido.

En lo que llevamos de 2016 se han creado más de 450.000 empleos (451.871).

...esto no es suficiente para arreglar el tema de las pensiones y el vaciamiento del fondo de reserva.

La recuperación del mercado laboral no está suponiendo ninguna salvación para las cuentas de la Seguridad Social, desde donde se recurre de forma casi automática al Fondo de Reserva para abonar las pagas extraordinarias del sistema de pensiones. El Gobierno lo autorizó el pasado viernes, al permitir detraer de la hucha de las prestaciones 8.700 millones para abonar la nómina adicional de julio. Y, tal y como ayer anticipó el secretario de Estado de Seguridad Social, Tomás Burgos, lo volverá a hacer a finales de año, para la extra de Navidad: «Si hay que recurrir al fondo a final de año, cosa que evidentemente ocurrirá -afirmó-, hay que verlo como una garantía» para afrontar esta coyuntura.

EMPLEOS PRECARIOS SE HA CREADO QUE NO LLEGAN A LAS FAMILIAS PARA COMER MUCHO MENOS EN COTIZACION ALBERT

Bien amigo Mario, voy a dar cifras. Aznar, cuyo gobierno creó el Fondo de Reserva de la Seguridad Social, lo que popularmente llamamos la “hucha de las pensiones”, dejo 19. 000 millones de euros.

Zapatero la situó en 67.000 millones de euros, no obstante tocarle gobernar los tres peores años de la crisis- 2.009-2.010-2.011- y a pesar de esto nunca sacó dinero de dicha hucha de las pensiones, todo lo contrario la incrementó, nada menos, que en 48.000 millones de euros. La pregunta surge de forma espontánea en nuestra mente, ¿cómo se las apañó? Muy sencillo, dicho dinero lo invirtió tanto en deuda española como extranjera pero muy solvente. De forma que cuando terminó su mandato el Fondo de Reserva de la Seguridad Social lo dejo con un superávit de 67.000 millones. Supuso un incremento positivo de 67.000 M – 19.000 M = 48.000 millones

Llegó Rajoy, allá por donde su política económica pasa no crece la hierba para la clase media, pensionistas y bajas. Para las grandes fortunas y entidades financieras, bien abonada lo deja. Y lo que vemos es que no ha dejado de sacar dinero desde que entró. Sólo en tres años ha fundido 33.900 millones de euros. Si restamos: 67.000 M – 33.900 = 33.100

Creo, si no es así ruego me rectifiquen. que la hucha de las pensiones está hoy sobre unos 25.000 millones de euros.

¿Nos toman por tontos? Si el empleo crece, si el número de afiliados a la Seguridad Social está aumentando, algo anormal debe de haber que le ha obligado a Rajoy meter las mano en la muy referida hucha de las pensiones y sacar otros 8.700 millones.

La encarnación de la sabiduría representa por D. Alberto le saco el siguiente texto: “ Según Keynes, la inversión es la causante de las fluctuaciones en la economía y el gasto del gobierno en bienes y servicios es el posible remedio para compensar estas fluctuaciones.”

Si desconoce las licencias y figuras de la poesía que se la estudie. Yo no soy de letras

Fuentes: El Modelo Kenesiano; capitulo III página 34

No sé si más ha respondido
Porque todo no lo he leído
Me resulta tan aburrido
Que hasta me quedo dormido
Perdonen mi monorrimo.



Aunque me salga del tema lean el EL 'INFORME CHILCOT' SOBRE LA INVASIÓN DE IRAK.
D. ALBERTO, ¿ QUÉ ME DICE DEL MENTIROSO AZNAR¿ Y¿ DE RAJOY? FORMABA PARTE ENTONCES DE SU GOBIERNO. ¿Y DE LOS 180 DIPUTADOS DEL PP QUE VOTARON SÍ A LA GUERRA DE IRAQ?

Otra vez la Guerra de Irak de por medio. Hace unas semanas fue el trol Pasitolindo/Lajugada/Jesulinlinlin quien la sacaba a relucir ante la falta de argumentos cuando demostrábamos que la comparativa que hacía entre Grecia y España era del todo FALSA, TENDENCIOSA Y PROPAGANDÍSTICA. Hoy es usted, Sette, quien mezcla a Keynes con la Guerra de Irak. Desde luego, más vale que siga tirando de poesía para salir del paso.... Parece que también le resulte aburrido el tema del fraude masivo en la Junta de Andalucía, pruebe a dinamizarlo con una bonita poesía. Quizá la rima no le resulte tan graciosa como las anteriores.

El fondo de reserva fue muy criticado en 1996, cuando se creó por el gobierno de Aznar (a quien no le tengo especial admiración), porque la oposición consideraba que no era necesario (pueden verlo en la hemeroteca). Ahora se llevan las manos a la cabeza porque se utiliza para pagar parte de las pensiones.

El Fondo de Reserva de las Pensiones está para usarse en los periodos en que la recaudación es deficitaria (lo del actual Gobierno en funciones me parece excesivo), y se vuelve a rellenar a medida que aumenta la afiliación, el empleo, y, con la recuperación, los salarios. Aún así el sistema es del todo insostenible y seguirá arrojando números rojos.

Por supuesto, los que critican que se use el fondo tendrían dos opciones para mantenerlo intacto. Una, recortar las pensiones –ellos, que se vanaglorian de defender el gasto social-, y otra, llevar a cabo un aumento de impuestos que, incluso si fuera el mayor de la historia, no cubriría las necesidades del sistema de pensiones. Y se llevaría el crecimiento y la creación de empleo con ella. En Francia, implementar un impuesto “de solidaridad” para las pensiones no solo no ha evitado que se recorten varias veces desde 1996, la última hace poco más de un año, sino que encima lo pagan hasta los propios pensionistas.

Trae a este hilo la decisión del Gobierno de Zapatero de invertir dicho Fondo de Reserva como si de una hazaña se tratase (quizá le podría inspirar para otra poesía). Pero en todo el debate, poco se ha hablado en estos días del impacto de los tipos reales negativos en las pensiones. Los fondos de pensiones estatales de toda la Unión Europea están invertidos en deuda soberana, cuyo cupón no hace más que bajar. A medida que estos tipos bajan, el fondo de reserva reducirá su rentabilidad justo cuando la población envejece más rápidamente.

Si quiere, puede volver a ultrajar a Keynes. Para la próxima cita convendría irse a la fuente original y profundizar en el estudio, antes de hacer el ridículo demostrando sus carencias.

Recurrir siempre a un mismo texto no es argumentar, solo es copiar. Si con esos datos pretendes que yo ignore la realidad que me rodea, las llevas claras. Lo que yo veo a mi alrededor es muy diferente a los datos que me muestras.
Y no soy yo quien insulta, eres tu quien te dedicas a insultar a todo el mundo que no piensa como tú llamándoles trols, pretendes ridiculizarme mostrando que participo en varios foros como si con ello yo cometiera algún delito y quieres echarme de un foro en el que puede participar todo el mundo con la escusa de que no soy de Baena.(Este "argumento" tuyo es de párvulos por lo menos) Si no quieres argumentar mis mensajes, no lo argumentes, si quieres argumentar solo con la gente de Baena, adelante, pero no vas a ser tu quien me impida expresar mi opinión cuando yo lo considere oportuno. Y no necesito su "suerte" para nada.

Claro que con esos datos que "demuestran la creación de empleo y la bajada de paro" no es suficiente para pagar las pensiones. Con un contrato de una semana al mes es imposible mantener el sistema de pensiones, con un contrato de dos días a la semana, es imposible mantener el sistema de pensiones, con un contrato de 400 euros mensuales, es imposible mantener el sistema de pensiones... podría seguir pero no. Con contratos así no se puede mantener un sistema de pensiones, pero dan unos datos de subida de empleo y bajada de paro IMPRESIONANTES.

Claro que repito argumentos, sobre todo cuando usted se aferra al "lo que yo veo a mi alrededor".

"“La calle” se ha convertido en una fuente inagotable de información para quienes desean describir la situación de España sin recurrir a una sola estadística oficial. Apelar a “la calle” sirve, por ejemplo, para desmentir que el empleo esté aumentando, que el 75% de los puestos de trabajo sean indefinidos, que el 50% de los españoles sean propietarios y hayan pagado la totalidad de sus viviendas o que los recortes del gasto público hayan sido extremadamente moderados.

"La calle”, pues, es una oda a la ceguera ideológica voluntaria: la servil negativa a contrastar mínimamente las mentiras con las que nos hemos empapuzado para así promover con mayor eficacia los intereses electorales de una determinada formación política. Frente al debate racional, la emoción teledirigida; frente a la evidencia empírica, la calle caricaturizada."

P.D. Ni he insultado (el ser Trol es una profesión/afición respetable), ni he ridiculizado (solo he desmontado sus argumentos, en los cuales puede insistir si quiere), ni pretendo echar a nadie (solo quiero que no nos tomen por tontos en Baena haciéndonos creer sus tan manidos argumentos, esos que repiten por numerosos municipios).

Alberto, todo lo que no sea darte la razón es ridículo para ti.

Es ridículo decir que aznar creó un sistema de pensiones, que zapatero la aumentó y que rajoy la está destruyendo.
Y tienes razón, todo es tan ridículo como suena. Es ridículo que aznar creara una hucha de pensiones, cuando hasta ahora el sostener el sistema de pensiones no suponía ningún problema e incluso antes de crear dicha hucha era totalmente sostenible. Me hace pensar ¿para que se creó la hucha de pensiones?

Es ridículo, que Zapatero llevara esa hucha hasta los topes de dinero, cuando todo el mundo culpaba a Zapatero de que estábamos en crisis y nadie lo notaba.

Y es ridículo, que ahora que llevamos cuatro años "recuperando la estabilidad económica" con un aumento de empleo "admirable y sorprendente" esa hucha se esté vaciando por momentos hasta dejarla caos. Es ridículo que en plena "recuperación de la economía española" esa hucha tenga hasta fecha de caducidad. Totalmente contradictorio.

Si, amigo Sette, nos toman por tontos.

Los que criticamos el vaciamiento del fondo de reserva, no criticamos que se use el dinero, sino el porque se usa y el como se usa.
Antes de recortar en pensiones, trabajo digno, contratos estables y eliminación de la precariedad.
Antes que el aumento de impuestos, recuperación del dinero malversado a paraísos fiscales, devolución integra del dinero estafado en la corrupción política-empresarial, destituir a los políticos que hayan colaborado, tapado o ignorado una corrupción.

¿Ves Alberto, como si que hay otras alternativas? demostrado queda que la resignación solo sirve para que te sigan estafando.

Sette, la ruina de España comenzó con la guerra de Irak, lo he sospechado siempre. Me temo que todavía estamos pagando las consecuencias de ahí que estemos todos los países colaboradores de dicha guerra en "crisis".

Claro que, de esto oficialmente no tendremos datos nunca.

Ánimo que ya casi le cuadran las cuentas. Ah, no! Que no ha aportado ni un sólo dato que haga viable su alternativa. Eso sí, en lo de la lucha contra el fraude fiscal y la corrupción estoy de acuerdo.

Ahorren para su pensión, hagánme caso. El sistema es insostenible, ya lo era en la época de su tan nombrado Zapatero y nada hizo por reformarlo. Ningún partido quiere asumir el coste electoral que supone.

*Háganme caso.

¿Para que compañía de seguros trabajas Alberto? ya casi me convences para que me saque un seguro de pensiones privado.
Muy extraño que una empresa privada se quiera hacer cargo de un negocio tan ruinoso ¿no?

Ante la falta de argumentos, recurren al insulto. Es su forma de proceder, MARIO, en Baena, Estepa, Hornachuelos, Toledo, Badalona y demás foros que frecuenta.

NO QUEREMOS NI UN SOLO TROL EN BAENA. Suerte con su labor en otras plataformas.

No le he insultado, solo le he preguntado que para que compañía trabaja, lo está haciendo muy bien, seguro que ha conseguido ya muchos clientes.

Sigues pretendiendo ridiculizarme y si que me insulta cuando me llama trol, se le nota la condición de hacerlo y las ganas que le pone, lo de echarme del foro es muy educado por su parte. Y encima me acusa que soy yo quien no tiene argumentos y que le insulto. Muy elocuente por su parte.

Uno de los problemas más graves a los que se enfrenta España es el de las pensiones públicas. Este problema deriva de la confluencia de tres fenómenos explosivos: el primero es la bomba demográfica (el número de personas en edad de trabajar va a ir reduciéndose progresivamente hasta un máximo de 15 ó 16 millones, mientras que el de pensionistas aumentará hasta esas mismas cifras); el segundo es la elevada tasa de sustitución actual (las pensiones medias representan cerca del 80% del suelo medio de un trabajador durante toda su vida actual o del 60% del sueldo medio actual); y tercero, la muy escasa presencia del ahorro privado complementario (España es uno de los países de la OCDE donde el ahorro privado para la jubilación es menor relevante).

Ante este espantoso escenario, ¿cuáles son las recetas postuladas por nuestros políticos en sus diversos programas electorales? Los partidos no están buscando soluciones para el largo plazo (aunque MARIO lo siga negando): su interés es captar el voto de los pensionistas actuales y, por tanto, lo que vaya a sucederles a los pensionistas del futuro les importa entre poco y nada.

Partido Popular: sin cambios relevantes en el horizonte

En materia de sostenibilidad de pensiones, el PP propone esencialmente dos recetas: la primera, potenciar el ahorro privado de las familias a través de planes de empresa fiscalmente deducibles; la segunda, incentivar el alargamiento voluntario de la edad de jubilación (mediante la exención del pago del IRPF).

La primera es una promesa todavía vaga y sin perfilar que, según cómo se articule, podría ser positiva en tanto en cuanto contribuye a la gestación de un fondo de ahorro privado al que poder recurrir conforme se vayan deteriorando las pensiones futuras. Sin embargo, no olvidemos que ha sido el PP quien ha recortado prácticamente a la mitad las deducciones en el IRPF por aportaciones a planes privados de pensiones.

La segunda promesa, sin ser crucial para el futuro financiero de la Seguridad Social, sí está más perfilada y es una buena idea que apenas acarrea coste recaudatorio alguno: incentivar a las personas a que se jubilen más tarde por la vía de eximirles de pagar IRPF no supone menores ingresos para el Estado (dado que la gente que se habría jubilado no generaría rentas gravables) y sí conlleva importantes ahorros (las pensiones públicas no pagadas). Eso sí, la medida debería quedar restringida a los trabajadores del sector privado: eximir a los empleados públicos de pagar IRPF si siguen ocupando su plaza sí conllevaría un aumento de costes (más años de altos sueldos públicos sin siquiera recuperar pare de ese sueldo a través del IRPF).

Con todo, parece bastante obvio que ninguna de las dos medidas resuelve verdaderamente los defectos estructurales del sistema público.

PSOE: sostenibilidad vía impuestos

El PSOE promete lograr la sostenibilidad del sistema de pensiones incrementando los ingresos del Estado por vías muy diversas: elevar gradualmente las bases máximas de cotización, obligar a los autónomos a cotizar por sus ingresos reales y crear un tributo finalista al margen de la Seguridad Social.

La vía fiscal es, sin embargo, una vía con escaso recorrido: si en la actualidad quisiéramos mantener una tasa de sustitución del 60% del sueldo medio con una relación de 15 millones de pensionistas y 15 millones de cotizantes, necesitaríamos incrementar los ingresos del Estado en alrededor de 10 puntos del PIB (unos 100.000 millones de euros). Suprimir los límites máximos a las bases de cotización y obligar a los autónomos a cotizar por sus ingresos reales podría llegar a proporcionar, en el mejor de los supuestos, unos 25.000 millones de euros, de modo que el impuesto finalista debería recaudar 75.000. Pero 75.000 millones de euros es casi un 50% más de lo que recauda hoy el IVA o lo mismo que se obtiene por la totalidad del IRPF, de modo que parece poco verosímil que pueda solventarse el futuro agujero de las pensiones por una vía exclusivamente fiscalista.

Al contrario, las promesas de aumentar los impuestos para mantener las pensiones no son más que una cortina de humo para no afrontar los problemas estructurales de la Seguridad Social.

Ciudadanos: hacia unas pensiones nórdicas

Ciudadanos, fiel a sus principios de socialdemocracia moderna, promete impulsar la transición de nuestro sistema de Seguridad Social a uno equiparable al de otros países europeos. Pero, ¿en qué se diferencia el sistema español del de otros países europeos? El propio programa de Ciudadanos nos da dos pistas: transparencia para conocer qué pensión hemos devengado y flexibilidad para decidir —en función de la pensión devengada hasta el momento—cuándo jubilarnos. En otras palabras, Ciudadanos propone trasladar a España el sistema de cuentas nocionales de Suecia.

Ahora bien, tengamos presente que el sistema sueco también se basa en adoptar una tasa de sustitución del sistema público que es la mitad que la española y que se ve compensada por un sistema de pensiones privado de contribución obligatoria. ¿Pretende Ciudadanos importar asimismo esas características que vuelven sostenible el sistema sueco? Si es así, sería deseable que lo anunciara lo antes posible para que los españoles pudieran adaptarse con tiempo al nuevo escenario previsional.

Podemos: pensiones asistenciales para todos

Por último, las propuestas de Podemos se asemejan mucho a las del PSOE pero yendo todavía más allá: su intención declarada es fomentar una jubilación “colectiva de carácter público frente a la individual”. Dicho de otra forma, lejos de fomentar el ahorro privado complementario que permita compensar el futuro desplome de la tasa de sustitución ante el declive demográfico, Podemos propugna el arrinconamiento de los sistemas de pensiones privados. Por ello, la formación morada defiende suprimir todo beneficio fiscal al ahorro previsional privado.

Claro que, en ausencia de ahorro privado complementario, ¿cómo afrontar el expansivo agujero de las pensiones públicas? En este caso, y como decíamos, sus planes son prácticamente calcados a los del PSOE: eliminar los límites a las bases de cotización a la Seguridad Social y crear un nuevo impuesto finalista. Pero, al igual que ya comentamos con los socialistas, la solución tributaria no basta ni lejanamente para mantener la actual tasa de sustitución en un entorno de declive demográfico: por tanto, estamos ante meros parches para ocultar las cada vez más evidentes grietas.

Ahora bien, Podemos no busca sólo ocultar esas grietas, sino que pretende multiplicarlas: el partido de Pablo Iglesias promete rebajar la edad de jubilación a los 65 años, eliminar la última reforma de las pensiones (incluyendo la desindexación del IPC) e incrementar las pensiones no contributivas. Es decir, no sólo no solventan el boquete financiero del actual sistema público, sino que pretenden amplificarlo.

En realidad, la exacerbación de la insostenibilidad del sistema público contributivo, la marginación del sistema previsional privado y la potenciación del esquema no contributivo sólo nos conduce a un escenario: la progresiva adopción de un sistema de pensiones asistencial donde todos los ciudadanos cobren una pensión (cicateramente) similar con independencia de cuánto hayan cotizado durante su vida laboral. Igualitarismo previsional público a la baja como remedio final.

Conclusión

Ningún partido plantea soluciones verdaderas para el grave problema al que se va a enfrentar nuestro sistema de pensiones público en las próximas décadas.
No confíe en que los políticos le vayan a arreglar su jubilación y empiece a planificar su futuro al margen del sistema.

Y seguimos con la propaganda de pensiones privadas. Otra burbuja que se está inflando. Vamos, que si el sistema de pensiones públicas fuera tan ruinoso como dicen, se iba a acercar ninguna empresa privada pa sacar provecho.

Si no luchamos entre todos para mantener el sistema de pensiones públicos, estaremos trabajando la mayoría hasta el día de nuestra muerte por un mísero sueldo que o nos llega para malcomer o nos llega para malmedicarnos, pero para las dos cosas no. No me estoy inventando nada, esto ya está pasando en un país tan "superdesarrollado" como es EEUU. No se dejen engañar, infórmense de como viven los mayores en este país, después de pagar muchos años de pensiones privadas, ahora se ven con que su pensión no les llega para comer, pagar impuestos, pagar un médico, pagar medicinas, se ven tan asfixiados económicamente que muchos se van a casas de sus hijos a vivir, otros venden o alquilan la típica casita de jardin que muchos poseen, o el sótano, otros simplemente cuando se dan cuenta lo han perdido todo y se tienen que ir a vivir a una frágil casita de madera o a una rulot.

¿que nos creemos todavía que obama a venido simplemente de vacaciones?

El agujero de la Seguridad Social es tan fácil de explicar que hasta un niño de primaria lo entiende. Se puede resumir en cuatro palabras: gastado más que ingresado.

Sus causas, elementales: destrucción de empleo, bajos salarios y contratos precarios

Solución, facilísima: cambiar el modelo de producción, crear más y mejores empleos y aumentar los salarios. Es mucho más sencillo y justo que rebajar un determinado tanto por ciento las pensiones nominalmente.

Ahora vaya mi rap, bueno yo soy aficionado al flamenco lo mismo no lo canto bien, para los que confunden este foro con el aula de la facultad de economía.

Me quiero enrollar pa que no entiendan na
pensiones solo para los que las puedan pagar
Estar atentos y no escuchar tanto lamento
Yo soy la verdad créeme lo que pasa acá
Oídos sordos a bocas que hablan demás
Esto lo suscribo qué listo soy qué bien escribo

Obama = TTIP

Siguiendo a Sette, propongo que no confundan este foro con el aula de una guardería donde los pequeños apenas juegan con los números (ustedes ni eso).

Hay 9,3 millones de pensiones con un poco más de 17 millones de afiliados a la seguridad social. España jamás ha tenido más de 20 millones de cotizantes (dato para que MARIO y Sette entienda por qué no les cuadran las cuentas) y se considera que un sistema de reparto de pensiones es difícil de sostener si ese ratio es menor de dos contribuyentes por pensionista. Las pensiones ya suponen más del 11% del PIB.

Los jubilados cobran ahora de media cerca de 1.040 euros al mes, un crecimiento en términos reales de más de un 45% comparado con el periodo 2003-2004, la clave no está en reducir las pensiones.

Los números rojos del Fondo de Reserva se mantendrán a pesar de la intensa creación de empleo que prevé (alegremente) el gobierno: ni con dos millones más de puestos de trabajo que arrojasen unos ingresos adicionales por cotizaciones sociales de 20.000 millones de euros anuales, bastaría para cauterizar la herida por el simple motivo de que los gastos crecerán aún más deprisa.

Obvian los problemas de base del actual sistema de pensiones, quieren convertir esto en una guardería. Disculpen, pero hay temas que requieren un análisis un poco más profundo, quizás propio de la universidad (como decía Sette) y no de una guardería.

Niños, ¿ cómo cotizan nuestro bancos? Por los suelos en bolsa. La deuda de la familia en riesgo de pobreza, ¿ cómo está? Sin resolverse, ¿ cuánto supone? El doble de su renta disponible. ¿ Se podrá pagar? Impagable

CREO QUE ESTA ENTREVISTA DEL PAIS AL PRESIDENTE DE MAPRE, PUEDE SER ACLARATORIA DE LA SITUACIÓN DEL MOMENTO Y DEL FUTURO DE NUESTRAS PENSIONES. ES TOTALMENTE ESTÉRIL CULPAR A UNOS PARTIDOS O A OTROS. ES ABSOLUTAMENTE URGENTE QUE TODOS SE SIENTEN PARA BUSCAR LA SOLUCIÓN DE ESTE PROBLEMA. NO ES DE IDEOLOGÍAS POLÍTICAS, ES MUCHO MÁS AMPLIO Y PROFUNDO.
ANTONIO HUERTAS | PRESIDENTE DE MAPFRE
“El debate sobre el futuro de las pensiones ya es inaplazable”
El máximo responsables de la primera aseguradora española pide que los partidos se sienten para buscar soluciones
Antonio Huertas (Villanueva de la Serena, Badajoz, 1964), presidente de Mapfre, da la voz de alarma sobre la “acuciante” situación de las pensiones y reclama a los grupos políticos que alcancen un pacto para solucionarla.

Pregunta. La campaña electoral ha vuelto a avivar el debate sobre las pensiones.

Respuesta. Sí. Parece que de repente se pone de moda. Suele ocurrir, y cuando acaba la campaña no se sabe qué va a pasar. Pero ahora ya es inaplazable. Por eso hay que concienciar a los grupos políticos para que, el día de después, hagan el esfuerzo de sentarse y plantear soluciones. La conclusión es que hay que reeditar el Pacto de Toledo y resolver, de forma unánime, un problema que puede ser acuciante en los próximos 20 años si no se afronta de una vez por todas. Si no lo hacemos ahora, tendremos un fracaso social.

“Esto no es de derechas ni de izquierdas, es un tema técnico”

P. Que el presidente de la primera aseguradora del país haga estas advertencias es muy serio.

R. Es que es muy serio. De verdad. De lo que se trata es que el Gobierno que salga tenga sentido de Estado y haga un llamamiento para que todas las fuerzas políticas y los sectores involucrados podamos reunirnos y buscar una solución. Nos arriesgamos a tener ciudadanos de primera y de segunda. Y los políticos no pueden aceptar esa división social. Por eso tienen que asumir el reto. Me parece muy bien que se hable de ello en la campaña, pero debe afrontarse después. Es uno de los primeros temas que debe estar en la mesa del Gobierno. Esa es la realidad. Quizá hace 10 o 15 años no era tan importante, pero ahora sí.

P. ¿Le escucharán?

“Va a ser dramático. La misma pensión dentro de 20 años va a ser mucho menor”

R. Todos los grupos conocen el tema y son conscientes de las dificultades. Otra cosa es que el acercamiento sea diferente porque hayan profundizado solo desde una perspectiva. Lo que yo propongo es que se vea el diseño completo para que se puedan afrontar soluciones dejando al lado aspectos ideológicos. Esto no es de derechas ni de izquierdas, es un tema técnico perfectamente analizable.

P. ¿Está tan en peligro el Estado de bienestar?

R. La situación es clara. Desde un punto de vista técnico tenemos un Estado de bienestar impecable, que ha sufrido sus más y sus menos; pero que es admirado. Cuando se habla de crisis, lo primero que se dice es que el Estado de bienestar va a desaparecer. Pero hay que desdramatizar. Nuestro interés es defender el modelo público tanto en pensiones como sanidad y lo poco que tenemos en dependencia, los tres pilares del Estado de bienestar.

“Haría falta pasar de 17,5 a 26 millones de contribuyentes para mantener el sistema”

P. Céntrese en las pensiones.

R. Se presenta un horizonte complicado y preocupante. La población en España está limitada por la baja natalidad y la longevidad, que es una amenaza. Los españoles cada vez vivimos más: la vida media es de 89 años, para las mujeres, y de 87, para los hombres, y cada año que pasa se incrementa tres meses. En la última década las contribuciones han aumentado un 60%. Los datos reflejan que con el incremento tan importante que se producirá de jubilados procedentes del baby boom (nacidos fundamentalmente en los sesenta) se tiene que hacer algo. El sistema de pensiones tiene que adaptarse a esa realidad.

P. ¿Qué va a pasar si no?

“Nos arriesgamos a tener ciudadanos de primera y de segunda”

R. Hemos sufrido una crisis espectacular, que redujo los más de 19 millones de cotizantes a 16. Ahora estamos en 17,5. Lo lógico es que volvamos a la situación previa a la crisis. ¿Pero cómo se pueden compatibilizar las necesidades cada vez mayores de los pensionistas con la posibilidad potencial máxima de tener 19 millones de contribuyentes? Hoy la pensión de un jubilado la están pagando 1,8 cotizantes y la cifra tiende a 1,5, que es donde debería estar el tope. Hay que preguntarse cuánto van a percibir esos jubilados.

P. ¿Hay demasiada poca población?

R. Para mantener el estado actual de las pensiones haría falta disponer de 25 o 26 millones de contribuyentes frente a los 17,5 actuales. Siete millones más del máximo que tuvimos. Pero, ¿dónde está el trabajo?

P. No hay para tanto.

R. Ni hay ni lo va a haber. El problema radica en la falta de capacidad productiva para dar trabajo a las personas que se necesitarían para que los actuales niveles de percepción se mantengan de manera indefinida.

P. ¿Qué hay que hacer?

R. Lo primero, proteger el sistema actual. Las medidas que se han puesto en marcha, como el incremento de la edad de jubilación, el factor de sostenibilidad o el índice de revalorización, son soluciones parciales, paramétricas, que se acogen a datos actuales y no están sometidas a análisis actuariales de lo que va a pasar dentro de 20 años. Lo que hay que hacer es ver qué otras acciones podrían realizarse para hacerlo más sostenible. Todo conduce a que los jubilados cobrarán menos. Ahora los cotizantes aportan un 20% menos de media por los salarios menores y las bonificaciones. A veces nos engañamos estableciendo sistemas de bonificación que bajan la cotización y no ayudan a crear empleo.

P. ¿Qué se está haciendo por ahí fuera?

R. Hay soluciones que se han desarrollado en países que no tuvieron generaciones perdidas por las guerras y llegaron antes a la necesidad de adaptarse. Nosotros tenemos que hacerlo ya. Hay que analizar hasta dónde puede llegar el sector público y ver qué alternativas se pueden poner en marcha, como desarrollar el ahorro vinculado a la vida laboral de la persona, como han hecho en otros países. Pero en España, culturalmente, tenemos la tendencia de ahorrar en ladrillo y no en otros sistemas que puedan retribuir en forma de renta. Se necesita formación, conocimiento e impulso.

P. ¿Pero podemos hacerlo?

R. Se puede, pero hay que planificarlo con tiempo. Un trabajador que comienza a trabajar a los 30 años, con cinco euros que aportara desde el principio incrementaría un 25% la pensión media. Lo que hay que crear es el mecanismo adecuado para que haya un compromiso tanto del empresario como del trabajador y del sistema público para garantizar las pensiones sabiendo que en el futuro van a retribuir en menor medida y poder buscar alternativas.

P. El PP dice que va a bajar impuestos y el PSOE, a subirlos.

R. Se habla de crear tasas o impuestos nuevos. Yo no pretendo evitar el debate sobre los impuestos, pero en estos momentos subirlos parece poco adecuado porque estamos en la fase de crear empleo y una mayor presión fiscal sobre las empresas podría frenar esa tendencia.

Hay que hacer un análisis riguroso de que tenemos una situación de emergencia, habrá que ver dónde se ubican los gastos y de qué manera se pueden financiar.

P. ¿Hay tiempo?

R. Todo el que pase es tarde. Diseñar una transición es complejo y lento, lleva una década. El sistema sobrevivirá, pero con unas condiciones que no son actualmente asumibles o perceptibles por el ciudadano que va a tener que vivir de él. ¿En cuánto pueden estar las pensiones dentro de 20 años? Pues eche la cuenta, si pierde un punto de poder adquisitivo por año, es muy fácil. ¿Es justo que los ciudadanos que se van a jubilar en las próximas décadas y no son conscientes de la situación tengan que aceptar eso sin haber tenido la posibilidad de complementar su sistema de ahorro y conocer de verdad que hay detrás? No es justo.

P. Además se acaba la hucha.

R. En dos años y medio se acaba la hucha. Es solo una hucha de refuerzo, para necesidades concretas. Por eso lleva tiempo y la consolidación del fondo de reservas está muy bien, pero acudir sistemáticamente a él para emergencias no es la mejor salida.

P. ¿Han servido las últimas reformas?

R. Las reformas han sido positivas, teniendo en cuenta el aumento de la precariedad y salarios más bajos; pero en cuanto la economía crezca un poco más y la inflación supere el 2% se va a producir una desactualización automática y los jubilados empezarán a perder poder adquisitivo. Eso va a ser dramático. La misma pensión dentro de 20 años va a ser mucho menor por los factores correctores. Tendremos más jubilados, cobrarán menos y además serán menos activos en su capacidad de compra.

P. ¿Qué ha hecho la población estos últimos años?

R. Poco, porque no ha podido hacer más por la crisis. Lo que hizo antes de la crisis fue invertir en ladrillo desaforadamente. La crisis demostró que el ladrillo no era tan importante. En España tenemos solo el 15% de trabajadores con planes privados y el ahorro medio por partícipe es de 10.000 euros. Es muy poco. Cuando se vaya a jubilar no queda nada. Hay que pedir a las empresas que ayuden a los trabajadores a ahorrar y para eso hay que facilitar mecanismos que desarrollen la contribución complementaria para garantizar que no haya jubilados que han cotizado toda su vida y que al final se lleven, si no lo cambiamos, una desilusión.

P. ¿Mapfre va a pescar a río revuelto?

R. Mapfre se dedica a vender seguros que tratan de complementar el Estado de bienestar, no de sustituir. El concepto no es que sea privado o no, el concepto es que sea complementario. Lo que quiero plantear es un problema social.

Las compañías de seguros, encantadas de un modelo o como se quiera llamar, de pensiones privadas. Pero no todo el mundo se las puede pagar

Hoy hay una reunión urgente entre sindicatos, patronal y gobierno para estudiar el tema de las pensiones.

Es un hecho que la "hucha de las pensiones" de 67.000 millones que la dejó Zapatero, a 25.000 millones que está hoy, se ha fundido Rajoy 42.000 millones ( estoy operando con números aproximados) es decir que dentro de un año la hucha quedará vacía, entonces ¿ qué?

Se pondrá algún que otro parche: rebajarlas un 5% o un 10%, crear un impuesto... Las pensiones es un problema macroeconómico que se ha llegado a esta situación por la política de recortes, bajos salarios, contratos precarios impuesta por Bruselas y que tanto gusta al Sr. Rajoy... Hasta que no se cambie de modelo de producción no habrá solución. Al tiempo

¿Otra vez los recortes y las imposiciones de Bruselas como causa de todo mal, Sr. Sette?

Lo del “contrato social”... eso está muy bien si la población activa crece muy por encima de la jubilada... O si creemos en el milagro de los panes y los peces.

Desde 1975, el promedio de edad de la población residente en España ha subido de 33 a 42,7 años. La población española es una de las que más envejece en media de la OCDE. Pero es importante recalcar que el problema demográfico se genera por la caída de la fecundidad y no porque las personas vivan más años, que es una bendición.

El crecimiento vegetativo de la población, es decir, nacimientos menos muertes por cada mil habitantes, ha pasado de 10,5 a 0,8 entre 1975 y 2013, hasta llegar a ser negativo en 2015, pues el número de defunciones superó a la cifra de nacimientos por primera vez desde 1941, que es cuando existen datos históricos anuales (todos los datos son del INE).

El número de nacimientos anuales ha caído desde 669.000 en 1975 a 425.000 en 2013. Y en 2015 siguió cayendo hasta 419.109 niños, es decir, 8.486 menos que el año anterior (un 2% menos).

El número de residentes en España con una edad superior a los 65 años ha crecido un 19,4% durante la última década. España ha pasado de contar con 7,2 millones de habitantes con esta franja de edad a fecha 1 de julio de 2005 hasta contar con 8,6 millones en 2015.

España ya supera los 9,3 millones de jubilados y la población ocupada es de poco más de 17 millones de personas, pero jamás ha superado los 20,7 millones, así que no es “solo un problema de empleo”. Es decir, al ritmo de envejecimiento de la población, es muy difícil que superemos el mínimo de dos asalariados por jubilado para considerar el sistema de pensiones sostenible… Aunque aumente de manera espectacular el salario medio de los cotizantes.
En Suecia, los salarios medios son un 60%-70% superiores a los de España y tuvieron que modificar su sistema de pensiones a uno mixto (público-privado) ya que el estatal era insostenible. Y en España, las pensiones ya suponen más del 11% del PIB.

Asumiendo un nivel de paro del 5%, seguiría siendo imposible de financiar. Pero, sobre todo, haría que la probabilidad de que los jóvenes accediesen a una pensión se redujese aún más que hoy.

Al Sr. Sette y a MARIO se les olvida que las pensiones públicas son un fraude piramidal digno de las más perversas maquinaciones de un estafador como Bernard Madoff. Acabamos de ver la insostenibilidad del sistema en un contexto demográfico adverso (como es el actual), nadie habla de la injusticia que supone tanto su contribución obligatoria cuanto que las pensiones estatales (a diferencia de las privadas) no sean transmisibles a nuestros herederos (sólo lo son, y muy parcialmente, a través de las pensiones de viudedad u orfandad). Pero las injusticias no terminan aquí: otro grave defecto de las pensiones públicas es que resultan incompatibles con la percepción de cualquier ingreso laboral, esto es, una persona que decida seguir trabajando a partir de los 67 años no tiene derecho a disponer de las rentas por las que ha estado cotizando obligatoriamente durante toda su vida laboral previa.

En un sistema de capitalización privado, el trabajador va ahorrando e invirtiendo una parte de su salario en diversos activos patrimoniales, no tiene por qué sacarse un plan de pensiones privado con MAPFRE (en el sistema público, ahorra e invierte en la Seguridad Social casi el 30% de su salario, importe sustraído por las cotizaciones sociales). Y, a su vez, las rentas que generan esos activos patrimoniales (dividendos, intereses, plusvalías, alquileres…) también las va reinvirtiendo en adquirir una mayor cantidad y variedad de activos patrimoniales. Llegado el momento de su jubilación, el trabajador pasa a vivir de las rentas que se deriven de los activos acumulados durante toda su vida laboral: de los dividendos de sus acciones, de los intereses de sus bonos o de los alquileres de sus inmuebles.

Por ello, se debe avanzar hacia un sistema dual, de reparto (publico) y de capitalización (aportación privada), donde los jóvenes trabajadores puedan saber a ciencia cierta cuánto están acumulando para su jubilación sin hacer una apuesta suicida a que quede algo en la hucha de las pensiones cuando se retiren.

La verdadera injusticia social es que alguien que haya trabajado toda su vida para los demás tenga casi asegurado que no cobrará pensión alguna es, simplemente, inaceptable, puesto que condena, de nuevo, a los más jóvenes, quizás sea eso lo que menos importe al Sr. Sette.

No se esfuerce, no gaste más energía es cara y contaminante y con el impuesto al sol. Yo, desde luego con sus mensajes, bien poca que gasto… Está usted en posesión del modelo económico absolutamente verdadero; sin alternativa. Por qué no propone mandar a la papelera a los partidos políticos cuyo modelo no coincida con el que comparte, es una forma de eliminar toda probabilidad de riesgo. Habrá, con su modelo, mayor igualdad social, pleno empleo, trabajos bien remunerados, aumento del consumo y por lo tanto de la producción, excelente sanidad pública, pensiones garantizadas etc.

De camino proponga se legalice los contratos chollos, los zombis, los curso amañados para restituir los puntos del carné… Por cierto, el PP presentó “algo” en contra de estos cursos pero lo retiró enseguida, ¿qué pasó? Usted que todo lo sabe nos lo podía explicar. Mire, mejor no

Adiós

El mecanismo de ajuste a nivel de precios es válido sólo a nivel académico, así opinaba Keynes. Una famosa frase de gran economista es aquella que decía: “en el largo plazo todos estaremos muertos”. Esta frase fue la respuesta dada a los economistas liberales creyente de que el equilibrio económico se alcanzaría a largo plazo (El equilibrio económico es una situación que se produce cuando, en el mercado, la oferta es igual a la demanda. Según las teorías de Adam Smith, el mercado llega al equilibrio por sí mismo, sin necesidad de que el Estado intervenga.)

Recomiendo que algunos bajen de las nubes y pisen suelo planetario para que de una vez por todas se den cuentas que los factores que hace subir o bajar los precios y salarios son tan complejos y variados que no suben y bajan con la facilidad que afirmaban aquellos clásicos. Conflictos sociales y políticos constituyen de por sí un argumento firme a favor de la teoría económica de Keynes.

¿Por qué llegó la Gran Depresión? Según la teoría de Adam Smith nunca se hubiese llegado a aquella profunda crisis, en vista de ese equilibrio estable y permanente que predicaba.

Había que cambiar de modelo económico pues no servía eso de la “Demanda Agregada” sino el “Gasto Agregado”. Es obvio que las familias gastan en correspondencia con sus ingresos. Una persona que perciba 420 euros mensuales no puede gastar 1.000 euros. Para llegar a cierto equilibrio o bienestar hay que fijarse, por lo tanto, en los ingresos de cada persona o familia, en unos salarios dignos que permitan consumir.

Pero Keynes analiza por separado las decisiones de gasto y las decisiones de producción, ¿ por qué lo hace? Porque es una mentira como la copa de un pino esa afirmación de que todo lo producido es demandado. ¿Todo lo que se produce se compra? Primero hay que considerar los ingresos porque en función de esos ingresos se gastará y en función del gasto aumentará o disminuirá la producción que a su vez hará que aumente o disminuye el empleo...

Para no ser tostón
Gasto, Producto e Ingreso Agregado
para otra ocasión
Lo dejaré aparcado
En ciencias la relación
“El todo” está arraigado
llegamos a la pensión
que es ,¡ tanto deseada!
deje la yuxtaposición
en lengua es estudiada
elimina toda conexión

Adiós

Fuentes: El Modelo Kenesiano; capítulo III

Con la hucha de las pensiones se ha hecho algo más que pagar pensiones

Ilustrennos los entendidos, qué se ha hecho con ese dinero?

Los contratos son demasiados precarios y no se cotiza ni de lejos por las horas trabajadas. Hay más contratos, pero en peores condiciones igual a menor recaudación

Nacen menos niños. No es nuevo.Y ahora mueren más que nacen, esto si es nuevo. Y los que nacen son hijos de inmigrantes (luego nacen españoles de segunda generación con todo lo que eso lleva consigo) y tb matrimonios mixtos que ya veremos la evolucion. Españoles nacen menos y pobres peor parados(son españoles, pero pobres. apenas pueden acceder a ayudas porque antes están otros), vías de extinción..

Y esa hucha fini, quedan para tres extraordinarias dicen
luego fini

y después de eso demagogia, supongo

Pero los Peperos han obtenido más de ocho millones de votos

Luego será que la gente no está muy jodida o hay mucha gente que no está jodida?

Ocho millones de votos son muchos votos.

Así que España va bien.

No habrá tanta gente jodida cuando ha ganado el PP

porque han ganado, y si se lo curran tienen apoyos suficientes en el espectro de la derecha...o no?

Han ganado

Luego no debe haber tanta gente jodida

y ahora pagan justos por pecadores

lio lioo que yo no he sido

ocho millones son muchos...han ganado

He conocido que el portugués que fue presiente de la Comisión, Durao Barroso, disfruta de una pensión vitalicia de 18.000 euros al mes. Este señor que se caracterizó por su exigencia en el cumplimiento de una política económica de recortes, austeridad y moderación salarial, además, recibe unos 5 millones de euros como director del GOLDMAN SACHS, según leí en la Vanguardia, uno de los bancos causantes de la crisis. Dentro del modelo económico que padecemos es legal. Pero, si lo califico de inmoral me quedo muy corto.

Dentro del territorio patrio, según cnage.org , encontramos ex directores con pensiones vitalicias millonarias. He aquí algunos de ellos:


Manuel Escribano, ex-director general de Caja Segovia.
Se pre-jubiló con una pensión pactada de 6 millones euros.



José Luis Méndez, ex-director general de Caixa Galicia.
Ha recibido una pensión de entre 15 y 20 millones euros.



Lucas Hernández, ex-director general de Caja Duero.
Ha recibido una indemnización de 1,3 millones euros.




Roberto López Abad, ex-director de CAM.
Se aseguró junto a otros cuatro altos ejecutivos una prejubilación de 12,8 millones euros en total.



(6)-- Josep Maria Loza, ex-director general de Caja España-Duero.
Cobró 10 millones euros, entre indemnización y plan de pensiones.

Sr. Sette, trae a este hilo casos que poco tienen que ver con el sistema público de pensiones español y su viabilidad.

Lo que ahora comenta saltó a la luz en 2012 (lo de Durao Barroso sí es actual) y desde entonces, decenas de ex altos cargos de las cajas están acusados de administración desleal, connivencia para causar un perjuicio patrimonial a las entidades, enriquecimiento ilícito y/o apropiación indebida, según fuentes jurídicas que siguen las diligencias judiciales abiertas en el caso de la CAM, Caja Segovia, Caja Castilla La Mancha y Banco de Valencia, entre otros.

En esos supuestos, parece que los mencionados cobraron unos incentivos (paga de beneficios, aportaciones a los planes de pensiones privados, la retribución variable, y el bono extraordinario a largo plazo) gracias a la imagen distorsionada que exhibieron de la entidad, a través de unas estados financieros falseados que enviaron al Banco de España y a la CNMV. Poco tiene esto que ver con el sistema público de pensiones, quizás vayan más los tiros por el fraude en la utilización del Fondo de Garantía de Depósitos.

Actualmente, entre el Ministerio Público y las acusaciones, son varios los delitos que estarán en juego en el juicio en la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, todavía pendiente de fecha. Entre todos les atribuyen los delitos de falsedad documental, estafa, apropiación indebida o administración desleal, entre otros crímenes societarios.

Ya sabía que estos hechos han ocurrido en el año 2.012, obedecen, por lo tanto a un pasado muy próximo. Para mí es objeto de la estructura económica. Actualmente ocurren casos que pueden ser legales pero de una inmoralidad sin límite. Hemos estado ante un Gobierno que reprime, recorta derechos básicos, permite tasas de pobreza y exclusión social cercanas al 30%...

Dicho año, 2012, la crisis estaba en pleno paroxismo. En nuestro país el paro alcanzaba la cifra de 5.965.400 con una tasa del 26,02 % y los hogares con todos sus miembros en paro eran 1.833.700. La población activa se hundía desciende en 176.000 personas sólo en el primer trimestre de 2.012, el número de desahucios ascendía a unos 520 diarios, mientras los bancos eran rescatados con dinero público que no han pagado, ni lo pagarán. Fue este año cuando se le concedió a España hasta 100.000 millones de euros para rescatar a las entidades financieras y etc.

El gobierno llevó a la práctica una lista de recortes como nunca jamás se ha conocido. En lugar de luchar con todas sus fuerzas contra el fraude fiscal o gravar las grandes fortunas, recortó a los que menos tenían. Mientras ocurría esto y más cosas, mire como se la montaba esta clase privilegiada de directivos:

Manuel Escribano, ex-director general de Caja Segovia.
Se pre-jubiló con una pensión pactada de 6 millones euros.


José Luis Méndez, ex-director general de Caixa Galicia.
Ha recibido una pensión de entre 15 y 20 millones euros.


Lucas Hernández, ex-director general de Caja Duero.
Ha recibido una indemnización de 1,3 millones euros.


Roberto López Abad, ex-director de CAM.
Se aseguró junto a otros cuatro altos ejecutivos una prejubilación de 12,8 millones euros en total.



Josep Maria Loza, ex-director general de Caja España-Duero.
Cobró 10 millones euros, entre indemnización y plan de pensiones.

María Dolores Amorós, ex-directora general de CAM.
Pactó una pensión vitalicia de 370.000 euros anuales.
Esta se quería jubilar a los 50 años, Licenciada en Económicas por la UNED.


Ricard Pages, ex-presidente de Caixa Penedes.
Contaba con un plan de pensiones de 11 millones euros.



Domingo Parra, ex-director general de Banco de Valencia (Bancaja).
Pactó una indemnización por su salida de 7,5 millones euros.



José Luis Pego, ex-director general de NovaCaixaGalicia.
Pactó el pago de 10,8 millones euros, en concepto de indemnización y pensión.



Juan Salido, ex-director general de Cajasol (Banca Cívica).
Se pre-jubiló con una pensión de 950.000 euros.



Manuel Troyano, ex-director general de Caixa Penedés.
Pactó junto con otros tres directivos una pensión por un volumen agregado de 20 millones euros.

Javier Eraso, ex-director general de Caja Cantabria
La marcha de Eraso no es una dimisión, sino una rescisión de su contrato, lo que permite que tenga derecho a la indemnización económica. de 1,2 millones euros y dispondrá de un fondo de pensiones que recibirá si opta por capitalizarlo

En estas cosas no existe la yuxtaposición, es decir: Granados; Bárcenas; Rus; EREs; fraude fiscal; etc; etc; etc. El dinero que ha desaparecido podría estar en nuestra arcas y entonces con una buena gestión política otro gallo hubiera cantado.

Lo sucedido en este pasado- próximo, tiene su consecuencia en el presente. En economía, en mi opinión, todo tiene su nexo de unión. El tiempo es una variable a tener muy en cuenta tanto el pasado, el presente como lo previsto para el futuro. Termino lanzando al aire una pregunta. Todos sabemos la respuesta, ¿por qué Rajoy no ha dejado de meter la mano en la hucha de las pensiones? La deuda pública sube como la espuma, está a más del 100% del PIB, el déficit no se ha controlado, se ha mentido. Tendremos que pagar unos 8.000 millones de euros más la multa y eran objetivos prioritarios del Gobierno, la hucha de pensiones tiende a cero. Todo esto no son conceptos aislados, independientes que nada tienen que ver con las pensiones

En esos supuestos de 2012, que usted trae a este hilo y que están siendo juzgados, parece que los mencionados cobraron unos incentivos (paga de beneficios, aportaciones a los planes de pensiones privados, la retribución variable, y el bono extraordinario a largo plazo) gracias a la imagen distorsionada que exhibieron de la entidad, a través de unas estados financieros falseados que enviaron al Banco de España y a la CNMV. Poco o nada (por mucho que usted quiera buscar la relación causa efecto) tiene esto que ver con el sistema público de pensiones, quizás vayan más los tiros por el fraude en la utilización del Fondo de Garantía de Depósitos.

Sin dudarlo un momento, las Cajas de Ahorros fueron las principales responsables de la crisis financiera. En principio cumplieron una función social interesante, daban créditos e incluso me atrevo a decir que favorecían el desarrollo de las regiones, pero la inclusión de políticos en sus respectivos Consejos. Gente sin escrúpulo, torpes, avariciosos e incompetentes, trajo como consecuencia, pues lo que estamos viendo y viviendo.


¿Qué han recibido apoyo público? ¿Qué los directivos de algunas cajas nacionalizadas o rescatadas, han sido los mejores pagados? ¿Qué CAM y BANKIA han sido las cajas que han recibido la mayor parte de ayuda? ¿Qué ejecutivos de cajas que percibieron ayuda del estado cobraron unos 78 millones de euros en concepto de sueldos, pensiones y derechos de blindaje?¿ Qué debido a esta situación de escándalo el Gobierno a través de un Real Decreto limitó la cantidad a 600.000 euros?¿ Qué el señor Rato tenía por aquel tiempo un sueldo fijo de 2,4 millones de euros? SÍ, y puntos suspensivos.



Evidentemente que todo esto ocurrido en el año 2.012 afectó a la economía y de forma particular nos afectó a los pensionistas que somos parte de esa economía general. Vimos, entre otras cosas, cómo se retiraban de la Seguridad Social o MUFACE, en mi caso, medicamentos imprescindibles. Que se lo pregunten a los enfermos de hepatitis C, ¡qué lucha llevaron a cabo!

Sr. Sette, por si le resulta de interés, le recuerdo que ese tema de las cajas de ahorro lo tratamos ampliamente en el hilo "Mario Conde y la droga del poder".

Respecto al último párrafo de su comentario, quizá le guste releer lo expuesto respecto a los recortes en sanidad en otros hilos como: "Que no se hable de las deficiencias sanitarias" o "Réquiem al estado de bienestar".

Permítame que insista: lo que ahora trae a este hilo poco o nada tiene que ver con el sistema público de pensiones y su viabilidad.

Para resolver una ecuación no podemos ignorar las operaciones con expresiones algebraicas- monomios y polinomios-. Si queremos llegar al conocimiento de integrales no podemos extraer las funciones, límites, derivadas, primitivas.

La globalización, dicho resumidamente, depende de varios factores:
• La tecnología
• Liberación de intercambios de bienes, servicios y capitales

Opino que en economía todo está relacionado:
Consumo= C
Consumo de subsistencia= Co
Ingresos= Y
Pensiones
Propensión marginal a ahorrar= PMg A etc, etc, etc.

Qué nuestras pensiones están en peligro. No es por naturaleza propia sino en función de ciertas variables. Si el señor Rajoy ha metido la mano de forma continuada en la hucha de las pensiones, también estará en función de algo. Da la impresión que para usted la economía es como una serie de partidas inconexas, independientes unas de las otra. De esta forma silencia las que no les interesan y pone mayor énfasis en aquellas que les interesan

Ajá.

Doy por terminado este debate con una curiosidad que sirve para ejercitar nuestra mente y llegar al porqué. A la vez que demuestra la importancia que tiene seguir la secuencia y aislar un solo eslabón el resultado es erróneo

Dicen que todos los caminos llevan a Roma. Os digo que todos los números de tres o más cifras conducen al número 123. Sólo hay que hacer unas operaciones muy sencillas, cojo un número, por ejemplo:

4236

Miro en primer lugar las cifras pares, ¿cuántas tiene? Tres; pongo el número tres. Después las impares,¿ cuántas tiene? Una; pongo a continuación del tres el uno. Y por último cuento las cifras que tiene el número 4236. Tiene cuatro; pongo el 4. Resulta el número trescientos catorce

314

Con el número 314, repito la misma operación. Cifra par tiene una; pongo un uno. Impares tiene dos. Pongo un dos. Y por último cuento el número de cifras que tiene el 314. Tres; pongo el tres y tata tachín el 123

123

Pruebe con el número que quiera. Si la secuencia establecida no se "manipula", saldrá siempre el número 123. Otro número, por ejemplo:


444


Cifras pares; tres pongo un tres. Cifras impares cero. Pongo un cero. Número de cifras que tiene el número 444; tres. Pongo el tres. Resulta el trescientos tres

303

Sigo con el 303 repitiendo la misma secuencia. Cifras pares una, el cero. Pongo un uno. Cifras impares dos- los dos tres- pongo dos. Número de cifras que tiene el número 303 pues tres. Pongo un tres. Tata, tachín otra vez el número 123

123

Efectivamente amigo Sette, en economía todo está conectado. Aquellos que no lo ven o están ciegos por no ver esa evidente conexión o tienen mucho interés en que los demás no la veamos.
Pongamos solo un ejemplo.

Un matrimonio jubilado que a día de hoy "no sufre recortes en su sueldo" se ve abocado a:
-Ayudar económicamente a sus hijos que están en paro.
-Ayudar económicamente a pagar las hipotecas de los hijos que aún estando trabajando, no les llega para comer, pagar hipoteca y cubrir gastos básicos.
-Pagar un porcentaje de medicinas.
-Perder un tratamiento que necesita para su salud, sin recibir más explicaciones que; hay que recortar y te aguantas.
-Pagar un creciente aumento de impuestos, como pagamos todos, menos los bancos, grandes empresas y usuarios de paraísos fiscales.
-Aumento de lista de espera y "curándose" en los pasillos de urgencias cuando no en sus propias casas sin recibir la atención médica necesaria.

Lo dejo de momento para no alargarme mucho. Si, todo está conectado, porque hasta que no empezamos a rescatar a los bancos, nada de esto pasaba. Porque los mismos que se beneficiaron y benefician de esos rescates, son los mismos que nos exigían recortes y "esfuerzo" para que ellos pudieran vivir de putax madre. Porque los mismos que se beneficiaron y benefician de esos rescates son los creadores de esta estafa mundial, endeudando desde jovencitos de 18 años de por vida hasta engañando a los más ancianos con sus ahorros de toda la vida con el único fin de dejarles sin dinero. Los mismos que se benefician de la escasez en los hospitales públicos, están haciendo su agosto en la sanidad privada. Los mismos que se benefician de la escasez de un colegio público, están haciendo su agosto en la enseñanza privada. Los mismos que se benefician de una jurisprudencia escasa, hacen su agosto con el abuso al ciudadano. Los mismos que hoy en día nos venden que el sistemas de pensiones público es obsoleto, pretenden hacer su agosto a costa de la estafa al ciudadano que lleva toda la vida cotizando.

Si, todo está conectado, porque todo esto pasa gracias a una pésima gestión del gobierno, tan pésima que a pesar de los recortes y los aumentos de impuestos, no llegamos a cumplir con el déficit público. Tan pésima que a pesar de la demostración tan descarada y pública de que los recortes en el estado de bienestar no funcionan para mantener una vida democráticamente digna, se nos exigen más y más recortes y subidas de impuestos.