La Solana - Ciudad Real

Pero olé algunas intervenciones.

Rajoy nos abochorna como presidente de este país y Rafael Hernando es la mejor cara que puede representar al PP. Creo que en el fondo tod@s son así en ese partido.Si yo fuera del PP pediría que lo mandaran a la calle .

Flaco favor les hace enseñarlo. Es hasta incomodo de ver, y no digo nada de oír.

¿Para qué sirvió la moción de censura? para ratificar su condición de casta de Podemos, pues no ha servido para nada sino para el pretendido lucimiento personal del líder de esta formación, autodefinida transversal pero como muchos gestos y contenidos de la vieja izquierda "recalcitrante", agarrada a las ideas disgregadoras, negativas, como el apoyo al ilegal referendum catalán. Dije en otro mensaje que me borraría el moderador supongo, ya no recuerdo, que Iglesias me parecía una persona inmadura, presas de sus prejuicios y de unas ideas demasiados exclusivistas y arcaicas. Me lo ha ratificado en su actuacion en la moción de censura.
¿Qué es una persona inmadura, por qué se caracteriza, cómo podemos definirla? La respuesta es bastante simple y todo el mundo lo entiende, inmaduro en lo que todavía no está desarrollado, formado plenamente, por eso hablamos de pescados inmaduros o comprobamos como las crías de cualquier especie sufren de esta circustancia en su desarrollo. ¿Y por qué digo sufren? porque la inmadurez se caracteriza por la falta de visión de lo otro, de lo que hay más allá del ser o el individuo en cuestión, su percepción y conocimiento se basa exclusivamente en su propia realiad individual, por eso son vulnerables, porque no son conscientes de los peligros que les acechan, motivo porque sus progenitores tienen el instinto natural de protegerlos.
O sea que inmaduro es sinónimo de falta de conocimiento de lo otro, de los otros y sus expectativas, porque aún no hemos superado la fase de salir o superarnos, conociéndonos, a nosotros mismos para percibir, analizar, pensar y comprender a los otros, al mundo que nos rodea con sus expectativas. Por lo tanto, la inmadurez suele ir acompañada de narcisismo, pues al no superar nuestro egoísmo y carecer de la comprensión de lo que hay ahí afuera, tiende a creer el inmaduro que lo suyo es lo mejor, de ahí el narcisismo.
Y esto es lo que mostró el señor Iglesias, sin darse cuenta de nada porque al gran líder sus seguidores fanáticos no pueden corregirle, nos soltó un rolle patatero de Historia de España, como si se hubiera llevado los apuntes de clase, pues es lo que más sabe y en su creencia narcisista está convencido que los demás van a "flipar" con su clase magistral...NO CONOCE EL MUNDO QUE LE RODEA, LAS EXPECTATIVAS DE LOS MILLONES DE ESPAÑOLES QUE PUDIERON OÍRLE, NI LAS DE SUS SEGUIDORES Y POSIBLES VOTANTES.
Me recordó el famoso discurso de "la absolecencia" de Julio Anguita, en su propaganda electoral televisiva hace años, se pasó la mayor parte el señor Anguita hablando de la absolecencia, de que los productos industriales no deberían convertirse en obsoletos en determinado tiempo, etc. Algo realmente desconcertante, uno pensaba si ese hombre tenía algún equipo asesor electoral detrás, o le dejaban a él mismo hacer sus discursos porque era el líder indiscutible y daba igual lo que dijera.
Pues esto ocurrió de nuevo, el señor Iglesias pretendió demostrar que era el más listo de la clase, el que más sabe de Historia de España, pues es profesor en la facultad de Ciencias Políticas y Sociales, y para eso utilizó la moción de censura....narcisismo puro, falta de percepción del otro, de la realidad circundante, de las expectativas de los demás, entre los que se incluyen sus propios seguidores.
Aparte de que su visión de la historia es una visión parcial, habla de marqueses por citar unos casos concretos y trae a la palestra el rancio tema de la nobleza como beneficiaria del poder, enlazándolo con Villar Mir premiado con un título por el rey don Juan Carlos, podía haber hablado también de otros títulos dados por don Juan Carlos, como Camilo José Cela, Vicente del Bosque, etc. Es que el capital y los capitalistas son muy malos y eso de que crean empresas, generan riqueza y dan trabajo pues no hay que decirlo, ni mucho menos aplaudirlos o premiarlos por ello, sino que hay que rebuscar sus fallos. Fallos o delitos de tráfico de influencia y demás que existen, es evidente y hay que perseguirlo, en esto estoy de acuerdo con Pablo Iglesias y con los demás políticos contrarios a la corrupción.
Se notaba cierto entusiasmo en su expresión cuando detallaba el aspecto empresarial y financiero de ciertos políticos del siglo pasado, como si estuviera revelándonos secretos insondables, guardados bajo siete llaves que su gran inteligencia y perspicacia había logrado sacar a la luz. Como si España fuera un entelequia aislada del mundo, y los demás países de nuestro entorno estuvieran ya situados en el siglo XXI y no compartieran aquellas mismas prácticas. El mundo avanza poco a poco, hoy nos parecen conductas moralmente reprochables las de los políticos de otras épocas, se llamen marqués de Salamanca o duque de Lerma, pero hay que conocer la época, el contexto internacional y pensar, claro está, que además hubo progreso, ferrocarriles, puertos, fundiciones, minería, carreteras, etc.
Dijo que Cánovas arruinó el periodo reformista de la primera república, es otra interpretación de la historia, normalmente el periodo de Cánovas o de la Restauración se ha considerado como de un gran progreso para España, pues se acabó con las continuas intrigas palaciegas, las asonadas militares, la guerra tras la marcha del rey Amadeo de Saboya, que puso en peligro la integridad nacional. Se estableció un sistema de turnismo de partidos en una democracia que no era como la entendemos ahora, pero que era lo mejor que podía funcionar entonces...y funcionó durante muchos años, trayendo paz, estabilidad y progreso. El tiempo acabó por resaltar los defectos de esa restauraión canovista y se llegó a la segunda república, esto es lógico, el tiempo no se detiene, la civilización avanza, nuevos descubrimientos, mejoras en las formas de vida, nuevas voces que escuchar en el foro (no éste) nacional. Y dentro de esas nuevas voces las hay más o menos afinadas, las hay que pueden traer más desgracias que beneficios a la comunidad, por doctrinarios, utopistas, seguidores de ideologías que miran poco las consecuencias de su implantación teórica en la realidad.
Y así, el señor Iglesias al final se quitó la careta, siguió agarrado a su pupitre ideológico que le impide ver el horizonte, porque más allá de la escuela, del aula, señor Iglesias, existe otro horizonte, otra realidad donde se mueve la mayoría. En realidad siguió con la misma careta que acostumbra, y apoyó el referendum separatista catalán, ilegal e inconstitucional.
Respecto a Rajoy como presidente, estoy contigo Consenso, es evidente que este señor tiene que salir ¡YAAAAAAAAA! del Gobierno, es incomprensible que siga de presidente. Existe una plataforma ciudadana que se ha puesto en contacto con el colegio de psiquiatras por la democracia, sí, psiquiatras por la democracia como existe jueces por la democracia. Seguro que habéis visto por televisión a un juez por la democracia que sacan mucho algunas antenas, para que comente algunos asuntos judiciales noticiosos y, que por cierto, se rió públicamente del tuit de una chica enjuiciada por burlarse de Carrero de Blanco y de su asesinato, le hizo gracia al señor juez, así los hay incluso siendo jueces. Pues bien, esta plataforma va a conseguir que el colegio de psiquiatras para la democracia, considere, establezca y denomine como enfermedad mental votar al señor Rajoy. Algo que la inmensa ciudadanía ya sabíamos pero que finalmente se abrirá camino, y acabará con esta vergüenza internacional y nacional de tener a Rajoy como presidente, pues sus votos se considerarán inválidos por considerarlos cosa de locos. Así que tranquila, Consenso, tiempo al tiempo.

P.D. Dónde dije "absolecencia" quería decir "obsolecencia". Es que eché mucho vino a la sangría.

Estas seguro que era sangría?

Yo tampoco sé lo que se haya tomado, la sangría tiene menos efectos secundarios creo yo, ja,ja,ja.

Menudo pupurri.
El señor carrerista pretende demostrar que es el más listo de la clase, el que más sabe de Historia de España, y en todos sus comentarios lo demuestra....narcisismo puro, falta de percepción del otro, de la realidad circundante, de las expectativas de los demás.....Era así lo que decias o soy una alumna torpe?.

No es santo de mi devoción Pablo Iglesias, pero desde luego, a tenor del video que reproduzco, no se le puede acusar de:
"NO CONOCE EL MUNDO QUE LE RODEA, LAS EXPECTATIVAS DE LOS MILLONES DE ESPAÑOLES QUE PUDIERON OÍRLE, NI LAS DE SUS SEGUIDORES Y POSIBLES VOTANTES".

Este sí la conoce bien, ja,ja,ja.

No sé si Pablo Iglesias “está convencido que los demás van a "flipar" con su clase magistral”, porque como dice consenso, no es santo de mi devoción y, por lo tanto, no me he planteado nunca un conocimiento profundo de su personalidad. Pero después de leer tu comentario no sabría decir cuál de los dos está más convencido de que los demás vamos a “flipar” con su clase magistral, si tú o él.
Sin haberlo estudiado con detenimiento, así, a simple vista, diría que te has equivocado en alguna cosa. No era Anguita al que sus asesores le dejaban hacer sus propios discursos porque como era el líder podía decir lo que quisiera; al que no le deben hacer los discursos es a Rajoy…, o eso, o sus asesores le tienen manía, jajajaja.
En fin, como yo no tengo tu capacidad de expresión, te recomiendo la lectura de este artículo en el que se habla de para qué ha servido la moción de censura

“La moción ha servido también para abrir un juicio sumarísimo al Partido Popular por el modo en que ha degradado la vida política e institucional de este país, por su corrupción endémica, sus delitos y sus extorsiones, su autoritarismo, sus recortes, y la violación sistemática y programada de cuantos derechos tenemos reconocidos en el texto constitucional”
https://ww.eldiario.es/zonacritica/censura-consolidacion-politica-Unidos-Podemos_6_654494569.html

¡Por favor! piensen después de hablar... si algún alto cargo del gobierno lo hiciera o hiciese no hablaría más en la vida jajajajaa

Pues aunque no sea de vuestra devoción el Iglesias, ahí está, manteniendo lo que hay que hacer contra semejante desgobierno, aunque sepa que no prosperará la moción. Cuando algo está clamando al cielo hay que ponerlo de manifiesto, aunque la mayoría decida hacerse cómplice del desgobierno y no apoye lo razonable.

No, Popol, yo no pretendía dar ninguna clase magistral, pero me gusta enrollarme y parece que voy de "magister dixit", no es mi intención dar lecciones a alguien como si fuera una necesidad psicológica mía. Ya dije en una ocasión que me alargo en los mensajes porque mi médico me recomendó mover los dedos, para estimular mi sistema nervioso que está algo decaído. Al no saber tocar el piano o tener alguna otra afición de manualidades, echo mano de mi buen conocimiento de la mecanografía y le doy al teclado, sacando a la luz textos que gustarán a unos, aburrirán a otros y hasta contradecirán los pensamientos y opiniones de no pocos.
La opinión que da ese periodista que me recomiendas leer, para saber para qué ha servido la moción de censura, es respetable como la de cualquiera pero comprenderás, que no pienso en molestarme en leerla, allá cada cuál con sus ideas. Me parece simplista y erróneo decir que ha sido un "juicio sumarísimo al Partido Popular", eso no se lo cree nada más que los seguidores de Podemos. No creo que el partido popular haya degradado la vida política e institucional más que otros partidos que hayan gobernado, precisamente ha sido durante el gobierno del partido popular cuando se han dictado más leyes y puesto más medios para luchar contra la corrupción, y los frutos se están viendo. Corrupción endémica la misma, más o menos que otros partidos, PSOE, CyU, etc. "Violación sistemática y programada..." exagerar es gratis. Por lo menos no limita la libertad de información como otro partido que veta a determinados medios en sus ruedas de prensa. Pero que conste que yo no pertenezco al PP ni a ningún otro partido, soy un alma libre como Consenso. Y sigo pensando que sirvió para poco la moción, fue una estrategia de Podemos para dar la cara a nivel importante, erigióndese en alternativa de gobierno, alternativa de la izquierda al gobierno del PP, para ganar adeptos cara a futuras elecciones, al final los sesudos y finos analistas políticos que no faltan en este país, sabrán decir mejor que yo si, efectivamente, Podemos "ganó" algo con la moción o, tal vez, el tiro le salió por la culata. Pero no os lo perdáis, tenemos nuevo protagonista en el ruedo ibérico, Pedro de Urdemalas, digo don Pedro Sánchez, ganador por puntos de la jefatura del PSOE, espero que las urda buenas y no enrede y nos lleve a la perdición con tal de ocupar la Moncloa. Malos tiempos nos esperan...¡ójala me equivoque!

“precisamente ha sido durante el gobierno del partido popular cuando se han dictado más leyes y puesto más medios para luchar contra la corrupción, y los frutos se están viendo” (de verdad que no me quiero reír pero es difícil).
¿A quién he oído decir esto antes que a ti carrerista?; ¡ah, sí!, a Marhuenda, Inda, Beaumont, Carlos Cuesta….y, por supuesto, a todos y cada uno de los representantes del PP que se sientan en las tertulias. Y aunque lo dicen tan convencidos que parece que se lo creen, yo sinceramente pienso que es imposible creerse algo así a no ser que se adolezca de sectarismo.
“Corrupción endémica la misma, más o menos que otros partidos, PSOE, CyU, etc”. Lo del “y tú más” es muy propio de personas que carecen de argumentos para defender su postura. A mí no me consuela, ni me hace ver normal lo que no lo es, el hecho de que otros partidos hayan sido protagonistas de la corrupción de este país; y lo que espero, es que ninguno de ellos pueda volver a gobernar.
Una cosa más, si lo que se está descubriendo a diario no te parece una "Violación sistemática y programada...", a lo mejor es porque no eres “un alma libre” como intentas hacernos creer.

Si, si es cierto la moción de censura fue un fracaso, eso era una cosa sabida antes de que la promovieran, si Carrerista si.

Lo que no ha fracasado es que muchas personas sepan algo más de la clase política del PP.

Sepan sus entramados para llevarse la PASTA a manos llenas,

Sepan, como lo tienen todo atado y bien atado para llevárselo fresco a los paraísos fiscales, pues así no tributan.

Como puedes defender lo indefendible, la presunta inocencia de este tu PP. PARTIDO PODRIDO.

Muchas personas habrán abierto los ojos, después de ver u oír todas las verdades, que se han aireado, ya somos mas conocedores de muchas verdades y de quién esquilma y vacía las arcas e instituciones del estado.

Que los currantes no hemos vivido por encima de nuestras posibilidades y si alguien lo ha hecho no le afecta al gobierno, le afecta a él mismo.

SALUD.

Amigo o amiga Popol, que no sé muy bien cuál es tu género, aunque tampoco tiene mucha importancia, aquí somos seres virtuales escondidos tras un pseudónimo pululando o escribiendo sobre una especie de pizarra pública, que no sabemos quién lee y para qué sirve todo esto. A mi no me consuela el tú más, ni me parece normal o aceptable la corrupción, lo he dicho en varias ocasiones, como a casi todo el mundo la corrupción política me parece algo que se debe perseguir y evitar. A Marluenda y compañía hace tiempo que no los sigo, porque desde que empezó el buen tiempo dejé de ver la televisión, me apetece más salir y disfrutar de actividades de todo tipo que propicia el buen tiempo, en lugar de comerme el coco con la televisión, pública o privada, me es indiferente. Curiosamente mi mente se ha abierto y mis percepciones de la realidad inmediata a mejorado de manera sorprendente, por lo que deduzco que el ver televisión o escuchar radio asiduamente puede alterar malignamente nuestra personalidad.
Fue Rajoy, el político más votado en las dos últimas elecciones democráticas el que dijo eso que tu transcribes, Popol, por eso lo escribí. “Una violación sistemática y programada” lo que se está descubriendo de la corrupción del PP, o sea que tú piensas que los gerifaltes del PP se reunieron en un cónclave secreto, como los sabios de Sión y sus famosos protocolos, y decidieron programar una violación sistemática de todos los derechos y llevarse la pasta a manos llenas, todos juntos y en todos sitios.¿ No parece este planteamiento de película de Fu-Manchú?
Si ha habido corruptos en PP pues que los pillen como están haciendo ahora, a mi me da igual el partido a que pertenezcan los corruptos, sea por Filesa, por Eres, por 3 por 100 por encargar informes a técnicos de dudosa legalidad (digo esto por la tal Mayer y otro podemita imputados por un juez) Me da absolutamente lo mismo las siglas, Popol, ciertamente soy un alma libre, no pertenezco a ningún partido y valoro lo positivo de cada uno y rechazo sus errores o malas políticas. Lo que sucede es que los que pertenecéis a algún partido (estáis en vuestro derecho, faltaría más) tendéis a etiquetar a los que discrepan de vosotros como pertenecientes o simpatizantes de otros partidos.
Grangato, no defiendo la inocencia del PP, además que no es mi partido, no te equivoques, te digo lo mismo que a Popol. Lo que sí pienso es que es disparatado juzgar a todo un partido por los casos de corrupción condenados (que no es lo mismo que imputados). Pensemos que hay miles de concejales y cargos políticos de ese partido en España, ¿cuál es el porcentaje de los corruptos condenados respecto al total de cargos en ejercicio y que han ejercido? No lo sé pero desde luego por debajo del 5 por 100, y por eso se puede condenar o tildar de corrupto a todo el partido? Ya sé que está la famosa frase de un juez, o un fiscal creo que fue, que denominó como asociación criminal al partido, frase que es hasta cierto punto habitual en la jerga procesal, cuando un grupo de personas actúan de común acuerdo para perpetrar delitos. Y todo ello era referido a la financiación, pues se había descubierto, o había informes de que la financiación irregular del PP madrileño en algunos aspectos, como las campañas electorales. Pero lo cierto es que los responsables de estas irregularidades no son los dirigentes de todo el PP madrileño, sino unos pocos que están imputados y veremos como acaba todo. Por lo tanto, debemos saber diferenciar, las películas de Fu-Manchú y las mafias actuales y reales de los países del Este son muy llamativas desde el punto de vista periodístico, pero no confundamos una parte con el todo, la mayoría de los políticos del PP, como ocurre en otros partidos son gente honrada, los corruptos son la minoría, eso tampoco los exime de errores y de políticas con las que no estamos de acuerdo.
Te doy la razón Grangato que, seguramente, habrá habido personas que gracias a la moción de censura hayan conocido algo que ignoraban.

“Jajajaja, que bueno carrerista”… Así que tú eres “un alma libre” y los que pertenecemos a algún partido tendemos a etiquetar a los que discrepan de nosotros como pertenecientes o simpatizantes de otros partidos”.
Pues solo puedo decirte que lo de que eres un alma libre lo disimulas muy bien. Y en cuanto a lo de que son los demás los que tienden a etiquetar…, léete tu comentario y como diría Rajoy: habla después de leer.

Que bonito lo pones Carrerista, así que dices no ser de ningún partido, que eres alma libre, jejejeje.

Cualquiera que te lea pensara que eres más del PP que el clérigo.

Te digo cómo le decía a otro forero, que si era un trabajador, ya sea por cuenta ajena o autónomo, es una tristeza que defiendas al PP del modo que lo haces, hay que tener un adoctinamiento muy profundo para defender al gobierno que castiga y jode al simple pueblo llano y da todas las facilidades al capitalista y burguesía para que hagan y amasen fortunas a manos llenas con las privatizaciones, los recortes en sanidad, enseñanza, servicios sociales, etc, etc.

Háztelo mirar, pues lo tuyo es grave. A no ser que seas un empresario que vive de y para el gobierno del PP

SALUD

Si no puedo opinar, me han borrado dos mensajes seguidos en este hilo ayer por la tarde.

No sé quién es ese clérigo tan del PP, don León, te digo don León porque me gustaban mucho los programas del Hombre y la Tierra, de Felix Rogríguez de la Fuente. Y en los dedicados a África solía decir el naturalista: "ahí tenemos al gran gato de la sabana, el león, un elemento imprescindible para mantener y regular el ecosistema". Si no te gusta que te llame don León, lo retiro y tan amigos.
No defiendo a ultranza al PP, no te equivoques, por supuesto que ha realizado políticas rechazables o discutibles, pero lo cierto es que aquí hubo un zapatero prometiéndonos chapines con hebillas de plata, y botas de cuero de Valverde del Camino, y al final acabamos descalzos, o sea al borde de la quiebra, del rescate. ¿Quién evitó el rescate y a los "hombres de negro" controlando todo el gasto público? pues algo de mérito habrá que darle al señor Rajoy y sus gobiernos. ¿Qué alternativas había entonces, las demágogicas de Psipras en Grecia que llegó al poder prometiendo negarse a las normativas comunitarias, defendiendo al pueblo y, al final, acabó castigando aún más al pueblo, subiendo impuestos, recortando pensiones, etc., y "tragando" con la UE porque el futuro sin la UE era más negro?
Cuando la gente sigue votando a Rajoy, aumentando sus votantes en las sucesivas elecciones es porque algún mérito y confianza verán en él, y no creo que sean todos esos millones empresarios beneficiados con las privatizaciones peperas.
La gente no es tonta y cuando vea una alternativa seria que siga mejorando la economía, no deteriorándola, que mejore la precariedad del empleo, los servicios y demás asignaturas pendientes, pues empezará a bascular su voto hacia esa alternativa. Pero ¿dónde está esa alternativa mayoritaria hoy?

Yo tampoco creo q tods los votantes del PP sean grandes empresarios y ricachones y tods los d ls partids d izquierda sean los pobres trabajadores, como diría el dicho, ni son todos los q están ni están tods los q son...se me figura a mí q esa lógica està desfasada grangato. Hoy por fortuna, no existen las diferencias abismales q había antaño entre los uns y los otrs en cuanto a calidad d vida, y eso hace q el voto sea algo ms "complicado" d predecir.

Precisamente ahora es cuando las diferencias son abismales.

Si, seguramente hoy en día la calidad d vida d la gente trabajadora es como la d nuestros padres en su juventud y madurez y ya q decir d la d nuestros abuelos.

Cierto, Maya, el mundo en los últimos años ha cambiado muchísimo, como nunca lo había hecho en la historia. De faenar con las mulas y el arado como en tiempos de los romanos a hablar de pobreza energética, porque queremos electricidad gratuita o subvencionada para que funcionen nuestros electrodomésticos: frigoríficos, televisores, calentadores de agua, ventiladores, aire acondicionado, batidoras, máquinas de afeitar, ordenadores, aspiradoras, lavadoras, secadores, etc., etc. , la lista crece y crece cada día. Conocí tiempos en que sólo había cuatro bombillas en muchas casas, en la cocinilla, los dormitorios y la sala.
El mundo y la economía ha cambiado y seguirá...y que siga y no lo pare ninguna catástrofe. Los conceptos de ricos y pobres no son los mismos de apenas cincuenta años pues ¿quién son los multimillonarios de ahora? no son marqueses ni terratenientes como decía Pablo Iglesias en discurso-rollo, son los creadores de empresas de las nuevas tecnologías: Microsoft, Aple, Hp, etc. La globalización y el desarrollo ha creado, como con las nuevas tecnologías, otros multimillonarios, y tenemos en España el ejemplo de Inditex y Amancio Ortega. Un tema muy complejo y me puede el sueño...mañana seguimos.

Los conceptos no son los mismos, pero las diferencias siguen siendo grandes.

Y hablando de diferencias, que le pregunten a la que estoy viendo ahora mismo rebuscando en el contenedor de mi esquina.

Buena días foreros.
Q casualidad...eso son casos muy extremos y lo sabemos, llevado a cabo por gente extranjera en la mayoría d la casos, motivado también por su llegada masiva.
La calidad d vida no depende d la cantidad d casas y coches q se tenga, sino por los servicios necesarios d los q dispongamos tod@s "casi" gratuitos, como sanidad y educación, y d ls comodidades y alimentos q solemos tener en nuestrs viviendas, por no hablar ya d q hoy en día la clase trabajadora por fortuna también podemos costearns días vacacionales fuera d nuestro entorno ms proximo....si todo esto no es calidad d vida pues es no querer ver la realidad.

"Los conceptos no son los mismos, pero las diferencias siguen siendo grandes".Creo que llevas razón bichejo.

La sociedad igualitaria no existe, salvo en algunas dictaduras comunistas que, en vista de su éxito, ya hemos visto cuando ha llegado la democracia a ellas los votos que han obtenido esos partidos comunistas, véase el caso de las repúblicas soviéticas. Existieron sustentadas en la fuerza de las armas y la represión brutal de cualquier disidencia, anulando la propiedad privada y cualquier iniciativa económica individual, el resultado más que una sociedad igualitaria fue una sociedad mutilada, sometida, manipulada, falta de vitalidad y perspectivas y, a la larga, fata de competitividad en un mundo cada vez más globalizado.
Por supuesto que existen sociedades avanzadas como las nórdicas donde no existen tantos contrastes, o diferencias sociales, cada caso muestra unas características propias de historia, política, población, recursos, economía, etc. En Suecia o Noruega existen más prestaciones sociales que en los países mediterráneos, pero sus impuestos son más elevados. Hay economías que permiten mayores salarios porque sus productos industriales y de servicios son más caros y tienen demanda internacional. Otras estamos a la cabeza en turismo mundial, el segundo país del mundo en mayor numero de visitas en el año 2.016, porque nuestra oferta calidad-precio-geografía-arte-seguridad es difícilmente superable. C´est la vie.
¿No hay por el foro ningún economista que nos ilustre sobre estos temas?

Normalizando o negando la desigualdad (que parece vuestra intención) es como nunca se conseguirá que desaparezca o al menos se reduzca.

Existe una desigualdad natural, innata al ser humano, piensa en una carrera de colegiales, todos salen alineados al mismo tiempo pero unos llegan antes y otros después. Lo que hay que perseguir es la igualdad de oportunidades, de servicios, derechos, obligaciones, etc. Eduardo Barreiros, por citar a un rico relacionado con Las Solana, era un simple mecánico que llegó el primero a la meta sacando mucha ventaja al resto, creó con sus hermanos un imperio de la automoción, compitiendo incluso con la gran industria estatal. ¿Qué tenía que haber hecho el hombre, desterrar sus sueños, sus ilusiones, aparcar sus capacidades, inteligencia, don de gentes y seguir siendo un mecánico de pueblo? Entonces no habría creado desigualdad, claro, ni habría creado Explotaciones Puerto Vallehermoso que tanto trabajo dio y sigue dando a los solaneros.

Maya, no pidas a Podemos que hable de Venezuela, sabes que los que hablan de ella son otros desde el comienzo de los tiempos... de Podemos jjjjj.

Carrerista, me alegra que hables de Barreiros, que sin desmerecer sus méritos, creo que para ser justos tendrías que haber añadido un "valor" más en los pilares de sus éxitos. En los años en que llegó este Señor primero a la meta, era fundamental el apoyo político de su época, al franquismo:
"En el golpe de estado del 17 de julio que inicia la Guerra Civil, el joven Eduardo con el autobús de su padre se presenta a las autoridades militares de La Coruña con el objeto de prestar ayuda. De esta forma comienza Eduardo su periplo durante la contienda nacional. Durante los meses de verano y otoño de 1936 estuvo prestando ayuda con su camión transportando las tropas del bando franquista en la Ofensiva del Norte. Concretamente en el apoyo al General Aranda en su asalto a la capital asturiana de Oviedo. Tras completarse esta campaña, retorna a la casa paterna en Galicia y entrega el viejo autobús a su padre. Regresa al bando nacional, donde ejerce como conductor de autobuses de transporte de artillería al frente, primero en el puerto de Guadarrama, posteriormente al frente de Extremadura y Toledo." (Wikipedia)
Eso de que unos llegan antes y otros después, en algunos casos, va a depender de sus "apoyos" al régimen de turno, (por tu parte ya sabemos a quien hay que apoyar) y eso, hasta donde yo sé, no es una desigualdad natural innata al ser humano. ¿Quién era... a sí... Hitler sí dotaba de desigualdades naturales innatas al ser humano por raza, religión, etc.

Pues si ha sido Zapatero el liberador de Leopoldo, que no te extrañe que Rajoy sea el "liberador" de la nación venezolana, vete tú a saber... el otro día oí a Irene Montero, de Podemos, condenar todas las violencias de Venezuela, TODAS.