Olvera - Cadiz

que opinais de que no pueda estacionar en el vado el dueño de la vivienda

Es absurdo y creo que hay cosas mas importantes a las que dedicarse que pensar en esto.

yo he recibido una carta en mi casa prohibiendomelo y lo veo una tonteria. El concejal de trafico se tendria que dedicar a repasar las calles donde se puede aparcar y molesta un monton a la circulación, estrechando la calle, aun habiendo calles colindantes con aparcamiento de sobra.
Me da a mi que el nuevo concejal, Mulero, esta sacando los pies del tiesto en muchas temas y esta metiendo la pata bastante. Veo que tiene muchas responsabilidades para las que no esta preparado, tambien le veo como defecto se gasta dinero en tonterias. Puede que no sean grandes cantidades, pero un poquito de aqui, otro poquito de alli....suma mucha pasta. Comn el dinero publico hay que ser austero, mas que con el propio. Y eso no lo tienen en cuenta muchos politicos. Asi estamos

Y ¿porque uno que tenga un vado tiene un aparcamiento privado en la puerta de su casa, pudiendo meter el coche dentro del garaje, y otro que no lo tenga no tiene ese derecho?

Zoco1966 estoy contigo creo que Mulero esta metiendo la pata en algunas cosas y se parece a otros concejales de trafico anteriores que tambien empezaron a tomar medidas absurdas y se le echo el pueblo encima.
Tengo un vecino que deja el coche en la puerta de su vado, lo veo normal, ¿porque va a tener el hombre que estar metiendo y sacando el coche de su garaje?

Entopnces yo también puedo dejarlo en la puerta de tu vecino no?.

Un poco de sentido comun hombre.

Pues por eso he hecho el comentario, por sentido común y por igualdad de derechos. Es que los vados se han convertido en un aparcamiento privado. El dueño de uno no tiene problemas en aparcar en su calle, porque sabe que llegue a la hora que llegue se encuentra su aparcamiento vacío. Y otro no que no lo tenga se tiene que buscar la vida, cuando la calle en un sitio público, es decir, de todos.

Con esta medida ya estan todos los problemas de trafico resueltos.
Para esa tonteria no hace falta un concejal.
Que se mire mas los coches aparcados pegando a una esquina, que quitan mucha visibilidad. Y de los coches aparcados durante toda la mañana en la acera de Julian Besteriro que no se haga la vista gorda. Y cuando van los padres a por el niño al colegio Calasanz, que aparcan en la acera, lo mismo.
¡venga hombre¡

También, pero una cosa no quita la otra.

La señal lo dice claramente, prohibe el estacionamiento y no lleva ningun panel complementario, que haga execcion del propietario.El unico derecho que tiene el propietario es de tener la puerta libre.

Si un municipal ve un coche aparcado en un vado,lo tiene que denunciar porque estáprohibido,además no es obligación del municipal saber si el coche es del dueño de la cochera.Si te denuncian por aparcar en la puerta de tu cochera te aguantas como me aguantare yo llegado el caso,sino mete el coche en lacochera.

Si un señor aparca en la puerta de su garage ocupa un lugar que no puede ocupar otro de ninguna manera( haya o no coche dentro del garaje)
Beneficio para el resto de conductores: no ocupa una plaza de aparcamiento que queda libre para otro coche.

Que ganas de debatir una cosa evidente. Aparcamientos privados lo que hay que escuchar...

Pues si, se convierte en un aparcamiento privado para el único que lo puede usar, quieras tu o no quieras.

Pero es que al pagar el vado ese aparcamiento es como si desapareciera, que mas da que lo ponga el que paga el vado.

hay normas que no tienen sentido y esta es una. Y menos sentido tiene el que quiere que se cumpla a rajatabla. En mi calle hay varios garajes con vado, sus propietarios solo meten el coche de noche. cuando llegan del trabajo a almorzar lo aparcaban delante de su garaje con vado.Comen y se van . Ahora por la cartita del concejal, no aparcan donde antes, ocupan una plaza libre de la calle. Consecuencia quedan menos aparcamientos libres y los que llegan los ultimos a comer se tienen que ir al quinto coñ porque en su calle ya no hay aparcamiento. ¿entiendes ciudadano kane?.
Otra cosa ciudadano kane, igualdad de derechos.¡ Que demagogia ¡. El que tiene un garage propio tiene derecho a tener el coche debajo de su casa y el que no tiene garage no tiene ese derecho. Haber como igualas los derechos, ¿mandando cartitas con tonterias?

Por cierto Paco Menacho cuando era concejal de trafico propuso a los propietarios de vados que pusieran su matricula en la placa de vado. Asi no serian multados. Buena e inteligente medida.

Todas esas medidas fueron en vano, porque hay una ley que prohibe que los coches se aparquen delante de un vado. Da igual el propietario del vehículo y del vado.
Entonces un concejal no puede ignorar una ley porque no le guste.
Si no nos gusta, modifiquemosla. Pero mientras tanto, respetemosla. Lo que hicieran tiempo atras, roza el delito, y no se puede hacer.

Segun muchos un vado no es una plaza de aparcamiento que yo tengo en mi casa. Un vado es: "no aparques aqui, que tengo una plaza dentro y por aqui SALEN vehiculos". Si no va a salir ningun vehiculo, no pongas un vado. Y si qiueres un aparcamiento en tu puerta, pues haztelo.

A los demagogos decirle que este problema no resuelve el trafico de olvera, y que hay problemas mayores. Pero tampoco resuelve los problemas otras mucha smedidas que se toman en politicas sociales, educacion,... Y que hay que tomarlas por el bienstar social. Asi que no seais demagogos no cazurros¡¡

La diferencia es que el garaje si es de su propiedad, pero la calle no.

Exactamente.
Aunque tambien es de entender otras pposturas. Porque hahy gente con garage que no lo utiliza y enzima le quita aarcamiento a gente que no lo tiene. Pudiendo aparcar en su vado, no quitaria plazas de aparcamiento.
Yo sinceramente, no se que opinion es mas justa.
Lo único que tengo claro es que el concejal lo hace bien. Esta llevando una cabo una ley que le exigen cumplir, este de acuerdo con ella o no.
Si la queremos cambiar, hagamos algo. Pero mientras tanto respetemos esa ley (que no quita ningún derecho ni es injusta, a priori, no como otras...).

la ley, la ley, la ley.....la ley hipotecaria tambien es ley y muchos estamos en contra....porque algo sea ley no quiere decir que no pueda ser injusta o una gilipollez.

LEYES y LEYES , me gaste un buen dinerito en tapiar mi solar por que era una LEY eso hace 2 años y ahora que?? donde esta la LEY . las LEYES hay que tomarlas y acatarlas con sentido común , lo de no aparcar en los vados es simplemente un patinazo del concejal , rectificar es de sabios ,,,,,

La constitución dice que todos tenemos derecho a una vivienda digna, una casa donde vivir. Pero si la tenemos los ayuntamientos y hacienda nos hacen pagar impuestos por ello. Los que aprueban las leyes son los politicos. Los partidos politicos tambien tienen casas, se llaman sedes. Son edificios faraonicos en muchos casos, pero exentos de pagar impuestos por ley. Las sedes tienen garajes con vado, tambien exentos de pago de impuestos.
Esta claro quien hace la ley hace la trampa.

foreros perdonad si el tema está creando discordia entre la ciudadania, pero suponed por un momento que en olvera existen 500 vados, por poner un ejemplo, si hay 500 vehiculos que no tienen que buscar aparcamiento llamemoslo privado o como querais, el tema es que se benefician todos los demas conductores por que exinten 500 aparcamientos disponibles para los demas. yo no entiendo al que dice que es reservar un aparcamiento si de todas formas esta por utilizar que mas da que lo utilice al que menos le perjudica.

Pero si enfrente de mi casa hay un vbado,y el propietario de la cochera sale a las 7,30 para trabajar y por ejemplo llego yo y aparco mi coche en el vado porque se que no voy amolestarlo hasta la hora que llege de trabajar,podria dejar el coche ahi,para facilitar los aparcamientos a otros vehiculos,estamos en la calle no? y si llega el vecino y me dice quita el coche que voy a meter el coche,pues lo quito,pero si me dice quita el coche que voy a aparcar el mio,pues entonces ya tenemos el lio,porque yo no lo quitaria.

campero2 su reflexion es de sentido comun. La norma es absurda y aplicarla a rajatabla mas absurdo.
Los ciudadanos en la mayoria de los casos somos mas sensatos de lo que piensan algunos y sabemos vivir en armonia sin necesidad de que nadie nos diga en todo momento como temenos que comportarnos. Hay personas a las que le dan un cargo y ya se cree Platón.

Vamo a ve la norma dl vado dise q paga ese vado para q nadie aparke delante de su garaje xq entra y sale coche de alli pos yasta no ai q darle ma vuerta si kieres un vado y pagas el vado tienes q acatar la norma si no no lo ponga.

por favor chere no te esfuerces tanto en escribir malamente, seguro que te cuesta menos hacerlo bien y a nosotros nos sera mas facil entenderte.
Esperemos que no le de a alguno por escribir en chino aqui, en foro Olvera.

La demagogia de las leyes injustas no vale. Unicamente porque esta "ley" a diferencias de otras no es "injusta", es decir, ni menosprecia a nadie, ni hace un uno se beneficie y otro se perjudique (economicamente, moralmente, eticamente, culturalmente,..), ni afecta a nadie ni gravemente ni levemente.
Por eso, que es una norma, en la que yo puedo estar acuerdo o desacuerdo, es absurdo recriminar y criticar a un concejal o policia que la cumpla.
Ellos, en este caso, estan para cumplir esta normal, que a mi parecer, es absurda y estoy en contra.
Pero por favor, tendran que cumplirla¡¡¡

Y lo que aun estaría mejor es que presentaran en la diputación o en la junta o donde sea una reforma de esta ley con el apoyo de todos.
Mientras tanto, una persona de orden publico, tiene que llevar a cabo la constitucion, sino es delito.
Esto no quiere decir que siempre lo haga, esta claro que cuando algo es injusto, y muchas leyes lo son, hay que revelarse. Pero por favor, fuera de demagogias, esta ley no "afecta a nadie".

pues la solución es sencilla te multan y se acabó . Hombre sentido común por dios .