Mombeltrán - Avila

"Fecha publicación: 25/05/2009

Plantean un uso turístico del castillo

Mombeltrán, por partida doble en la Diputación

C.T.I.


El castillo de Mombeltrán, perteneciente a los duques de Alburquerque, podría ser rehabilitado y abrir sus puertas para un uso turístico.

Es una de las cuestiones que se abordaron en una visita realizada por el propietario del inmueble a las dependencias ubicadas en la localidad abulense de Mombeltrán y en la que también estuvo el presidente de la Diputación de Ávila, Agustín González, quien constata que “está muy deteriorado”.

Para evitar su ruina total, una de las posibilidades que se ha planteado desde la Diputación y que se dio a conocer en el pleno de la institución provincial de este lunes, es firmar un acuerdo para que, “en la medida de los fondos de todas las administraciones”, se puedan consolidar los restos de la fortaleza y “lo mucho que allí hay de valor” –en palabras del presidente de la institución- y convertirlo, además, en “un atractivo turístico”.

Esta posibilidad incluiría un acuerdo de cesión por parte del propietario, “nunca la venta”, al Ayuntamiento de Mombeltrán, para realizar un estudio de rehabilitación o un plan director del castillo, una fortaleza que data de mediados del siglo XV, aunque “no se ha avanzado más en el asunto”.

Plenos
Mombeltrán, además por esta cuestión del castillo sobre la que preguntó el diputado provincial socialista y ex alcalde de la Villa, Francisco Hernández, también fue protagonista por otro asunto, al que se refirió el portavoz del PSOE en la institución provincial, Tomás Blanco, sobre la convocatoria de los plenos en este ayuntamiento.

Blanco planteó, como ruego, al presidente de la Diputación, que hable con el alcalde de Mombeltrán, Julián Martín (PP), para que no convoque los plenos ordinarios en este ayuntamiento “el mismo día que los plenos de la Diputación”, no sólo porque “se acordó” en el municipio que se iban a celebrar los jueves, a las 20.30 horas, y “se está incumpliendo”, sino también porque, coincidiendo con el pleno de la Diputación, “evita que acuda el portavoz socialista” en el Consistorio, Francisco Hernández, diputado provincial.

Al respecto, el presidente de la Diputación se comprometió a llevar a cabo “gestiones hasta donde alcance la potestad del presidente”.

Y tu "BUENAROMA" que opinas de lo que quieres informarnos de lo del castillo no es mala idea pero lo de que coincidan los plenos de mombeltran con los que tiene paco en avila ¿Que opinas?

tU SI QUE ERES TONTO.

ESTAIS PERJUDICANDO A PACO MAS DE LO QUE CREEIS.

NO ES TONTO QUIEN TONTO ES...........................

Nunca imaginé que le pudiera agradecer a buenaroma que haya sacado aquí dos asuntos.

En lo primero, la Diputación deja claro que no hay nada, pero nada, nada claro sobre el castillo. Vamos, que no hay ningún plan concreto y se está a la espera… a ver si… algunas… varias administraciones… tienen el gusto de… oye… a ver si se pone la pasta y… algún día… bueno… que hay mucho que hacer para restaurar… pero que exactamente… ni el propietario ni la Diputación ni la Junta… Bueno, señoras y señores, que sigan a la espera de alguna futura financiación si Dios quiere y el tiempo no lo impide. Luego, en el programa de fiestas de agosto se nos dirá todo lo contrario, como siempre, que lo del castillo va viento en popa. Y así desde hace años.

En lo segundo, se ve muy claramente que el actual alcalde interino sigue en la ilegalidad administrativa descarada. Se salta a la torera a los representantes del pueblo (y al propio pueblo) que han aprobado poner los Plenos por la tarde, precisamente para que el pueblo pueda estar al tanto de lo que importa al pueblo.
Queda demostrado, una vez más, que ese alcalde interino se pasa por el forro de sus… al pueblo. Y queda en evidencia que usa trampas para que falte a los Plenos el portavoz y principal representante de los socialistas. Nada, nada, seguid así, dando ejemplo de trileros y demócratas de medio pelo. Qué bien se le da al líder popular estirar y retorcer las normas como soga al cuello de su pueblo.

Como parece que ya no se informa al foro de las noticias de prensa relacionadas con Mombeltran ni de los resultados de los plenos, me permití copiar y pegar este para conocimiento de todos los interesados.
Sin duda, lo de los plenos, no es de recibo, más bien diría vergonzoso, como tantas cosas que vienen ocurriendo en la gestión del Ayuntamiento y la crispación vecinal que nos vienen haciendo sufrir. Como era de esperar, la intolerancia instalada nos llevo a la traición al pacto antitransfuguismo y como toda traición, nunca trae buenas consecuencias y en este caso no iba a ser menos.

Una de las muchas consecuencias es el razonable comentario del pasado 24 de un indignado propietario de la carretera del Arenal, que titula “LOS VILLANOS QUE PAGAMOS IMPUESTOS.....” Donde con toda la razón exige sus legítimos derechos, terminando con algo, cuanto menos, sorprendente en democracia, con su “Donde esta caharra, es que ahora como no cobras no sirves a este pueblo, trabaja de una vez” ¿Alguien conoce alguna persona que siga trabajando sin sueldo? Si no se cobra ¿Como se le puede exigir a nadie que no cumpla con la primera obligación de un padre de familia, la de buscarse los ingresos necesarios?

Otros que procuramos hacer bueno el dicho “Lo que no quieras para ti, no lo quieras para los demás” Y entendiendo que todos los elegidos en las urnas tienen que defender sus ingresos y los de sus opositores que en Ley les correspondan. Para nada me sorprende, lamentablemente, que los que se sienten perjudicados quieran pagar con la misma moneda a quienes les empujaron a buscarse sus necesarios ingresos en otras actividades.

Los intereses generales del pueblo, nos deberían obligar a todos y principalmente a los elegidos en las urnas a demostrar de una vez por todas, los proclamados amores al pueblo con ética y responsabilidad política, buscando acuerdos que les faciliten a todos ejercer sus prioritarias responsabilidades de la mejor manera, pero claro, cuando la intolerancia se generaliza, lo real y cierto, es que les lleva al incumplimiento de los compromisos y a las promesas electorales, generando, tristemente, las consecuencias, que se vienen dando en La Villa y lo peor, que de seguir así, tengo mis sospechas que después de todo lo que se viene trabajado para aprobar, de una vez por todas, la asignatura pendiente de siglos que tenemos todos los Villanos, como es el imprescindible arreglo del castillo, seguirá, como todo lo que es fundamental para el bienestar de todos los villanos, vergonzosamente, sin arreglo ¡Que lastima! Mejor dicho ¡Que vergüenza!
Salu2

Estimado contrincante y, sin embargo, conciudadano Buenaroma:
Lo del pacto antitransfuguismo, que sacas a pasear continuamente, no atañe a las pequeñas poblaciones. El pacto antitransfuguismo se hizo para las grandes instituciones en las que los políticos son de más largo recorrido, de carrera más profesional. Luego se intentó generalizar a poblaciones con menos habitantes. Pero ni en grandes ni en pequeñas se ha conseguido aplicar. Aún más, en una aldea de mil votantes el pacto antitransfuguismo no se puede ni se debe aplicar. Deja de apelar a eso como único argumento.
¿Hasta dónde quieres que lleguen los partidos políticos en un pequeño pueblo donde lo normal sería que los concejales de hoy, mañanana estén otra vez en sus cosas privadas y particulares?
Una cosa es que los partidos políticos sirvan para organizar las tendencias ideológicas en la democracia constitucional, pero de ahí a que los partidos políticos se nos metan en nuestras casas o en la cama de cada matrimonio, va un abismo.
Que no, hombre, que en los pueblos, los partidos políticos bastante tienen con que haya alguien que se atreva a hacer una puñetera candidatura con sus siglas. Y punto. Los partidos se conforman en los pueblos con lo que entre en sus listas. Ni conocen ni saben qué capacidades o ideología real tienen sus candidatos o candidatas.
Una cosa es que no queramos la dictadura franquista de partido único, y otra cosa es que unos partidos, que ni siquiera saben qué piensan o qué sienten realmente los atrevidos que van en sus candidaturas, nos digan con quién tenemos que acostarnos.
Por todo lo dicho, las organizaciones internacionales o nacionales que estudian y analizan la corrupción, señalan a los Ayuntamientos como el nido fundamental de la corrupción. Porque está más que estudiado que, en los pueblos, un candidato que un año va en una lista de izquierdas, al cabo de cuatro años se presenta en una de derechas. Y no digamos ya, lo corruptas que suelen ser la mayoría de listas independientes, promovidas o formadas habitualmente por los promotores inmobiliarios y constructores salvajes de cada pueblo.
Deja de cogértela con papel de fumar, que el mundo real es mucho más áspero y pringoso. Así, los partidos se tienen que conformar con los bicharracos que entren en sus listas. ¿O hay algún examen de selectividad moral e ideológica para entrar en las candidaturas de las aldeas y pueblos pequeños? No. En los pueblos, hablemos de personas, y no de partidos.

Por cierto, buenaroma, tú que, al menos, dentro de los defensores del antiguo régimen, por lo menos sabes escribir, estás alfabetizado, tienes más mundo, mejores maneras y haces gala de buenas intenciones y propósitos, creo que no has dicho todavía nada sobre las provocaciones sin justificación (¿supuestos fallos en cuentas?) y los insultos ("gorila") o descalificaciones íntimas ("la enferma") que alguien viene lanzando contra la única concejal socialista y su marido, en un par de "conversaciones" de este foro, en las que, yo no pienso ya ni entrar porque son infecta morralla.
A ver qué te parecen esas lindezas. Ya que se le dice y yo le digo a elnombredelarosa que no sea tan ácid@ o hiriente, no estaría mal que todos se apliquen el cuento. Yo, cada vez te veo menos en una candidatura con una gente tan burda. Aunque no seré yo quien le examine la candidatura a esta gente que, por su parte, parecen empeñados en decirle a Paco con quien tiene que contar en su lista. Allá cada cual.
Sí, y ya sé que tú te has desligado en otras ocasiones de las barbaridades de algún borrico que decía que a los socialistas había que "tirarlos a la basura". Por eso, aunque pueda criticarte y entrar en dialéctica combativa contigo por otras muchas cosas, te lo digo apelando a tu mejor talante.

Mira"buenaroma"te voy a contestar por alusion al comentario que haces sobre lo que yo puse en el foro el dia 24, por supuesto indignado, e indignado sigo, porque lo curioso es que yo he pensado a ver si es que en epoca de crisis este ayuntamiento quiere ahorrar no teniendo nada de luz por la noche, y encima me doy cuenta que las luces de las farolas de la balsa estan encendidas de dia, si hago alusion a donde esta cacharra, es porque al habla con un obrero del ayuntamiento para decirle el problema de la luz , me dice que esa cuestion la tiene que resolver el encargado que es cacharra, por supuesto que aqui nadie hace nada y solo tiene que pasearse alguien a las doce de la noche y ver el panorama, en relacion al sueldo de cacharra, que quieres que te diga que me parece correcto que quien quiera estar de concejal en un ayuntamiento no sea por el puñetero dinero, pues si quieres te recuerdo que durante el mandato de Paco, no cobraban ni dietas, es una verdadera pena que la gente este detras de un sueldo del ayuntamiento, el ayuntamiento no tendria que dar un duro a nadie y asi el que entrara lo haria por amor a este pueblo , te recuerdo que mucha gente vive sin necesidad de que el ayuntamiento les de nada y gracias a dios asi seguira, si cacharra tiene necesidad de dinero que se busque un trabajo, mira uno de los tantos que va a dar el de la residencia que es colega y queda todo en casa y lo que puede hacer es que si en realidad como no cobra en el ayuntamiento no va a hacer nada que las obligaciones de su concejalia las pase a quien le corresponda.
En la vida lo primero que hay que ser es digno y honrado y no engañar, a este se le ha visto el plumero, da pena, su hijo debe estar orgulloso de el, un hombre caval que mira por este pueblo ha cambio de nada, pobre se hablara de el, vete buscando trabajo, hombre siempre tendras a alguien que este a tu lado y ceneis los sabados pero tu crees que cuando no pintes ya nada, van a estar ahi contigo que poco conoces a la gente que te rodea, algun dia te daras cuenta de lo que has hecho en el pueblo.
Pasaselo esto a tu amigo cacharra.
Por la gente enrollada de Mombeltran.

No me jodas, mira lo que hay que escuchar, ahora resulta que los monjes de clausura durante los 7 meses que disfrutaron mandando no se gastaron ni un euro del herario público, ¿de verdad crees que hay alguien que se lo crea que no seas tu?. Ya me gustaria saber a mi, quien pagaba los numerosos agapes que se pegaba el grupo progre-socialista en el rincon del angel. Porque entonces que alguien explique donde está el dinero que dejó en la caja la anterior alcaldia, ¿en que se gasto todo ese dinero?, si alguien lo sabe que haga el favor de explicarlo. Gracias

Para ti, seas quien seas la persona del "no me jodas", cualquier explicación es absurda e innecesaria.
Las cuentas son públicas. Los comunicados de Hernández extensos. La asistencia a los Plenos y las actas de los mismos son públicas. El tesorero del Ayuntamiento era el concejal Méndez. Jamás ha habido ni habrá tal reparto de poderes, fiscalización y responsabilidades.
Julián Martín en respuesta oficial ante el Pleno, que es lo que vale, declaró solemnemente que no tenía nada de qué acusar a Hernández y su gestión en lo relativo al uso del dinero. Nada, ninguna acusación ni ningún reproche.
¿Y tú dónde estabas?

Fuentes bien informadas me comentan que sólo hace pocos días, el alcalde sin alcaldía del municipioel, y nuevo amo putativo del castillo ducal de Mombeltrán, decidió, por toda la jeta, que unos obreros empezaran a acometer una serie de obras en la sotierra de la ronda del castillo, empezando por la retirada de piedras.
El amo putativo recibió aviso urgente del administrativo y secretario accidental (quien, por su parte, ya había sido advertido y conminado previamente) de que se estaba incurriendo en un delito contra el patrimonio artístico, histórico y cultural porque evidentemente no había ningún tipo de licencia, ni control de las autoridades culturales regionales o nacionales competentes.
Según parece la Guardia Civil también intervino dando más grave consistencia a la advertencia. El amo putativo frenó su intervención.
Las preguntas son:
¿La cosa terminó así sin más o ha habido algún tipo de denuncia de oficio por parte de la Guardia Civil?
¿Qué se puede esperar en general de un alcalde que demuestra recurrentemente ser el máximo desaprensivo del pueblo?
¿Puede este alcalde dar lecciones de legalidad y rigor en la necesaria petición de licencias de obras ante el vecindario de su pueblo?
¿Cómo no va a haber aprendices de delincuentes que roben o intenten robar escudos del castillo, o casillas y obras hechas de cualquier manera, con la mala educación e influencia recibida en un entorno municipal así?
¿Es consciente este alcalde de que ni siquiera el duque puede hacer lo que le de la gana en esa propiedad?
¿Si no hubiera sido advertido y este nuevo amo putativo hubiese seguido con las obras podría haberse visto envuelto en delito o falta grave?
¿Recuerdan la que se montó a escala provincial cuando fue construida una casa dentro del convento del "Prao La Torre"?
¿Aprende este alcalde alguna lección en su vida o siempre es y será lo mismo?

“Al Pacto hay que darle más vigor y convertirlo en guía de funcionamiento correcto de la democracia municipal” No son palabras mías, son palabras de Don Jordi Sevilla el 25 de noviembre de 2004, refiriéndose al pacto de 1998, como Ministro de Política Territorial del primer Gobierno presidido por el Sr. Rodríguez Zapatero, inductor del pacto antitransfuguismo en vigor.

No es mi estilo entrar en contradicciones de hechos irrefutables, ni ser contrincante de nadie, ni faltar el respeto al Alcalde y demás elegidos por las urnas, ni darme por ofendido por los infundados insultos de usuarios que aprovechándose del anonimato arrojan sus insidias a todo los que contradecimos sus paranoias, y los mas repugnante su mas vil falta de respeto a los elegidos en las urnas.

Así como de responder a comentarios de “no registrado” - y mucho menos, si tratan de temas con nombres o apodos de personas o empresas privadas al margen del Ayuntamiento, como es la cooperativa.

Lo mío intenta ir por otros derroteros, busco la concordia recordado el respeto debido en democracia con el fin de colaborar en erradicar la repugnante intolerancia de los pocos que vienen tratando de extender esta maligna crispación municipal, como vengo dejado evidenciado en mis comentarios, como ejemplo, el del pasado 14 de febrero a un usuario que lanzo improperios intolerables contra el PSOE y los socialistas.

La lamentable división en la que nos han metido no me permite ni apoyar ni siquiera hablar de los partidos políticos, por entender que colaboraría en echar mas leña al fuego de la crispación reinante y aunque para nada les eximo de sus responsabilidades me limito a exponer los hechos apelando a la obligada generosidad, principalmente, a todos los que se les llena la boca de querer a La Villa.

Como no puede ser de otra manera, termino, que ni en bromas es tolerable ni a un Villano llamar aldea a Mombeltran. Tratando, como siempre, de dejar las cosas en su sitio, me permito copiar y pegar el significado que da la Rae a la palabra “aldea.(Del ár. hisp. aḍḍáy‘a, y este del ár. clás. ḍay‘ah).1. f. Pueblo de corto vecindario y, por lo común, sin jurisdicción propia” Con el animo de recordar a frivolos
olvidadizos e ignorantes, lo que es hoy Mombeltran fue nombrada Villa en 1393 y durante siglos, tuvo la responsabilidad de regir los destinos de los entonces pobladores de las aldeas o anejos que conformaron La Villa y Tierra de Mombeltran.

A ver iluso "no me jodas" no me gusta escribir en el foro, pero si lo leo para mantenerme informado de los plenos, por alusion te dire que tengo familia en el Rincon y te diré que yo sepa el Rincon no se mantiene como otros negocios, ni se ha mantenido de las comidas que se han hecho del ayuntamiento (1 EN SIETE MESES),pero no pasa nada, que tienes en contra del Rincon del Angel, envidia o que, son gente trabajadora, que no se mete con nadie. INFORMATE CUANDO ESCRIBAS Y HAZLO CON CONOCIMIENTO.
Un saludo a la gente del foro.

CARANEGRA, Muchas gracias eres un tio listo.

Para el que habla de los agapes en el Rincon del Angel, el o ella si que es un agapo.

Oooh, Buenaroma. No nos entendemos. O sólo nos entendemos muy ligeramente.
Empezaré por el final. ¿Te ofende tanto que, para criticar tu exigencia purista de un pacto antitransfuguismo que no existe de hecho (y tu propia cita de Jordi Sevilla así lo señala), yo recurra, con el fin de entendernos y por reducción al absurdo, a hablar de aldeas, pueblos, comunidades pequeñas, colectivos diminutos, camas matrimoniales o grupos donde la política no la hacen los políticos profesionales sino gente de a pie, que más valiera que lo siguiesen siendo al cabo de un tiempo, en lugar de intentar hacer larga carrera política sin méritos y sin conocimiento?

Si en tan elevada y glorificada estima tienes a la Villa y Tierra de Mombeltrán, ¿por qué no te apuntas a la asociación cultural de Mombeltrán, que se llama precisamente "Villa y Tierra"? Venga, hombre, anímate. Se lo puedes comentar a la señora cartero (o cartera), que es la presidenta. Así, si te apuntas, podrás colaborar por un futuro mejor para toda la población villana, sobre todo los más pequeños.
¿Sabes que, de todas las Villas y Tierras de Castilla, que son muchas, la única asociación que tiene el nombre de Villa y Tierra por antonomasia es la de Mombeltrán? Ni Cuellar, ni Sepúlveda, ni Sigüenza… nada, todas llevan el nombre de su pueblo. Sólo La Villa por antonomasia tiene su asociación con el nombre de Villa y Tierra por antonomasia. ¿Qué te parece? ¿Te mola? ¿Lo sabías? ¿Sabes todo lo que pasa en el pueblo? ¿Hay que jurar la bandera villana en cada comentario antes de hablar con alguna ironía de nuestro sacrosanto pueblo?

Más: ¿Quién le falta el respeto al alcalde? ¿Los que suplican, solicitan y exigen que un alcalde sea la persona con más capacidad, sabiduría, autoridad y categoría del pueblo, para organizarlo abiertamente sea del partido que sea? ¿No estás de acuerdo con estas exigencias? ¿Te vale cualquiera aunque no dé buen ejemplo? ¿Crees que lo importante es ganar se sea como se sea? ¿No crees que si Martín Navarro fuese un magnífico alcalde, Hernández de la Cruz y la gente que lo acompaña posiblemente ni se habrían interesado en esforzarse tanto para intentar mejorar nuestro pueblo? ¿Crees que la gente se queja de vicio? ¿Crees que a la gente le apetece estar perdiendo el tiempo con todas estas cosas? ¿No te parece que el PP debería y bien podría tener un candidato o candidata muchísimo mejor que Martín Navarro? ¿Y que, por supuesto, mejor que no fuera de esa misma "escuela" como es el caso de Méndez Gómez? ¿No te parece que Hernández de la Cruz es el mejor candidato que ha tenido el PSOE en Mombeltrán en años y años? ¿No te parece que en los pueblos lo importante son las personas y no las siglas de partido?

Dices que buscas la concordia, ¿pero basada en mirar para otro sitio y tragar sapos todos los días? ¿No te parece que la concordia y la buena educación deben partir de las autoridades? ¿Te parece mejor que un alcalde sea despreciativo y que entonces la gente sea masoquista y se calle? ¿Te parece que la democracia es sólo echar un papel en un cajón cada cuatro años y luego cerrar el Ayuntamiento y cada uno a su casa? ¿No te gustan el derecho de igualdad, los mecanismos de acción popular, el control de incompatibilidades, el carácter público de los Plenos municipales, el asociacionismo no gubernamental, el derecho a la información, la libertad de expresión y todos los mecanismos constitucionales de participación recogidos en las leyes?

¿Opinas que, del mismo modo que Enrique IV cedió la Villa y Tierra de Mombeltrán de don Álvaro de Luna a don Beltrán de la Cueva, ahora, el sucesor de don Beltrán de la Cueva puede cederle la propiedad del castillo a Martín Navarro o a cualquiera que se le antoje? ¿Y del bárbaro e irresponsable intento de tu querido alcalde de ejecutar obras evidentemente ilegales en el castillo no me comentas nada?

Buenaroma, que opinas, a que Caranegra es un crac, yo estoy enganchao por el al foro, me va a dejar mi pareja.

Pradola torre ¿a quién llamas tonto?

La señora cartera ¿por que no se ocupa deCuevas del Valle?
Es una metomentodo

El tema era la noticia sobre el castillo y los plenos, motivo por el cual me permití copiar y pegar en espera de que algun usuario, comprometido o no, nos pegara los resultados del pleno del pasado día 20 en aras de conseguir transparencia.

Lo que me interesa es la mejor gestión municipal posible para nada las vidas ajenas y mucho menos, ideologías o intereses personales confesables o no de nadie. Allá cada cual, con su carencias, suficiencias, formas de ver la vida y el pueblo que quieran conseguir, si no atentan contra mis libertades y derechos porque respetan las Leyes que nos dimos los demócratas, entre otros, el respeto debido a los resultados de las urnas.

Como decía, no es mi estilo entrar en contradicciones de hechos irrefutables para invalidar opiniones o juicios de valor de nadie y mucho menos, caer en la bajeza de prestarme a interrogatorios propios de otros vergonzantes regimenes.

Me reitero, en lo que se escribe se lee, este foro con nombre de usuario o sin el, pone en evidencia muchas cosas, entre otras, la falta del respeto debido al Alcalde, a ideas, formas de pensar y vivir, etc. etc. etc.,

La grandeza de la democracia es que cuando se conocen hechos y aptitudes, imputadas judicialmente o no, hay preguntas, aptitudes y hechos que por el respeto debido a que nos obligamos los democratas, cuanto menos, me causan vergüenza ajena.

Salu2

Ahora resulta que mejorar el castillo es un delito contra el patrimonio, ¿de que sotierra hablas, has ido tu por hay para verlo o te lo han contado?, date una vuelta antes de escribir, fijate lo ilegal que será que las obras continuan su curso sin novedad, dejate de denuncias, de guardia civil y de historias anda y alegrate por la mejora si no es por ti, hazlo por el pueblo en general, que todo lo que ayude a traer turismo será bueno para el pueblo.

Nada. No hay manera. De donde no hay no se puede sacar. Es evidente que hay algunos que quiere "limpiar" el pueblo de cualquier debate y de toda persona que no se deje humillar por el poder. Y tú estás descaradamente con ellos.
Ay, Buenaroma, querido. Muchas buenas palabras, muchos debidos respetos; pero le haces el caldo a todo aquello que aparentas criticar.
Echa un vistazo a tus compañeros de viaje. Mira las lindezas que escriben. Y no digamos lo que piensan los que ni siquiera escriben. Observa su xenofobia. Quieren su Villa pero sin ninguna Tierra, sin comarca y sin mundo. Sin pobladores. Y tú con ellos defendiendo lo indefendible. ¿Qué te parecería si esos tarugos a los que das cobertura quisieran echarte de tu pueblo? Villa y Tierra Seca.
Es muy fácil quejarse con victimismo afectado. Pero es una gran demostración de hipocresía cuando, en realidad, estás en el lado de los que hacen más daño al progreso, a la inteligencia y al humanismo.
Me quieres poner el mundo del revés llamando interrogatorio totalitario a unas preguntas obvias basadas en el constitucionalismo. Todavía se está a la espera de que condenes el franquismo. Y no lo harás jamás.
No puedes dar lecciones de nada. Sólo vas al Ayuntamiento a lo tuyo, como han hecho siempre tus compañeros de viaje. También vas al Ayuntamiento cuando viene Fernández Santiago. Y luego, como en el pregón del 14 de agosto, a ver si se tercia un rato de guateque.
Se acabó. No apelo más a tu inteligencia porque evidencias sólo una pose. Y luego te escandalizarás si te llaman aguador o mamporrero político. Yo añadiría que eres un nuevo vector de la infección que ha carcomido a La Villa. Y quieres salvar la nave de la tiranía con maquillaje y postizos. No eres un auténtico dandi. La doble moral no es moral ni nada. Y no puedes presumir de legalismo cuando se fuerzan las licencias de obras o las ordenanzas urbanísticas o patrimoniales al antojo. Con vuestras patadas a la legalidad patrimonial, es lógico y normal que haya lo que hay en el pueblo. Un pueblo cada vez más feo y con un medio ambiente arrasado. Luego le ponéis escuditos, gárgolas y macetitas, y, para vosotros, asunto arreglado.
Hasta luego, querido…

No confundas el proyecto de iluminacion del castillo que es legal y ya estaba programado, ya veremos como queda, y otra que el molinero mandara a cuatro a limpiar y quitar piedras y hasta querer tirar un muro en un monumento historico artistico.
Enterate e informate bien antes de escribir en este foro iluso.

Primero, el Molinero no mandó a nadie a nada porque soy yo, segundo no entiendo el "ya veremos como queda", porque no creo que a nadie le importe tu opinión excepto a ti, ¿o te crees que una mañana se despierta uno y se pone a instalar bombillas sin ton ni son?. Y tercero si te molestaras un poco en observar, no hay que ser un experto para darse cuenta de que el presunto muro que querian tirar no pertenece a la estructura original del castillo, de todas maneras estar tranquilos que creó que al final no hace falta tirarlo. No entiendo muy bien el interes suscitado últimamente por el castillo, solamente os importa como arma arrojadiza ahora que se ha visto el interés por restaurarlo, de otra manera no creo que pensarais en el para nada, pobres obreros el día que empiecen las obras tendrán a un alcahuete detras todo el día para chivarse de si se han fumado un cigarrito dentro o han pisado alguna especie protegida de lagartija. ¿hareis lo mismo que con la residencia de los marianistas, denunciar y denunciar para que nunca se termine........?

Por la boca muere el pez y te sigues pescando tú solo. Eres tan egocéntrico que no distingues ni entre los dos molineros.
Da igual entre buenaromas, meliorrs, molineros o no registrados porque sois varias personas y un solo manipulador verdadero.

Me ha sonado a sermon, así que solo te diré AMEN

Sin que sirva de precedente, tienes razón con tu “De donde no hay no se puede sacar” Te va a ser imposible que saques de mi, odio, rencor, resentimiento, ni insultos, ni injurias, ni calumnias contra nadie y mucho menos, contra ningún Villano o Villana, aunque estén imputados por la Justicia o que su xenofobia les haga exigir el destierro y otras lindezas por etnias, nacionalidades o ideologías.

Leer que La Villa es “Un pueblo cada vez más feo y con un medio ambiente arrasado” Lo siento, me quedo sin comentarios.

La estupidez merecería figurar entre las virtudes humanas; pero he aquí que, como tantas otras, alguien la colocó en la lista de los defectos, y ahí se quedó.

Viene del latín stúpeo, stupere, stúpui, que significa sentir estupor, quedar maravillado. Fueron los mismos romanos los que asignaron valor despectivo a esta palabra, porque fueron ellos los que consideraron que no era bueno, en general, dar ocasión a los que nos rodean de conocer nuestros sentimientos.

Completan el campo léxico de stupere, el incoativo stupescere, en el que la desinencia funciona de refuerzo, con lo que se refuerza el significado, pero a la baja: pasmarse, quedarse atónito, cortado, sin saber qué decir. El adjetivo stúpidus no tiene necesariamente significado despectivo. Se usa preferentemente para designar al "estupefacto", "aturdido", "extasiado", "pasmado"; pero es igualmente apto para insultarle a uno y hacer que suene a "estúpido, necio, tonto, insensato, bufón, inculto". En cambio, la palabra stupefactus no tiene connotación negativa ni en latín ni en español. Significa estupefacto, atónito, aturdido. El verbo Stupefacio, del que procede el anterior, significa asombrar, pasmar, paralizar, dejar estupefacto (a otro). Y su forma pasiva stupefío quedarse pasmado, aturdido paralizado (por la acción de otro).

Vemos, pues, que en conjunto todo este grupo léxico era bastante tolerante con la estupidez; incluso la palabra "estúpido" no era del todo ni necesariamente insultante. Se podía decir con intención descriptiva. En nuestro lenguaje, en cambio, las palabras estúpido y estupidez están cargadas de mala intención, y así andamos todos huyendo de semejantes calificativos. Porque en nuestra cultura hemos progresado mucho, respecto a los romanos, en la ocultación y el camuflaje de nuestros sentimientos. La consigna es no inmutarse por nada, no maravillarse de nada, hacer ver que uno está de vuelta de todo, que no viene del pueblo, que no es tan fácil sorprenderle. La cosa empieza en ficción y acaba en verdad. De tanto hacer "como si", acaba siendo verdad aquello que se aparenta. Al final ya no te maravillas de nada, ya nada te sorprende, ya nada te causa estupor. Así no es fácil que te cataloguen de estúpido o estúpida.

Pero he aquí que eso hace la vida muy aburrida: sin emociones, sin nada que te sorprenda, que te llamen la atención, la vida se te pone de un gris plomizo. Y entonces, viene el gran invento: los estupefacientes. Son unos productos mágicos que te lo hacen ver todo nuevo, maravilloso, sorprendente; gracias a los cuales recuperas momentáneamente la capacidad de estupefacción. Por fin vuelves a saber lo que es el estupor, la sorpresa, la admiración. Lo que la educación te quitó, la química te lo devuelve. Te haces químicamente estupendo. En resumen, huyendo de la estupidez, fuimos a dar de bruces en los estupefacientes. Para ese viaje, más vale ser estúpido, que al fin y al cabo no es nada malo.

¡Por la rebelión cívica de la Villa de Mombeltrán!