Candeleda - Avila

noticia de 9 septiembre 2010

Ordenan al Ayuntamiento de Candeleda que apruebe el plan de actuación y el de urbanización de Navalpilón
El juzgado de lo contencioso administrativo de la capital abulense quita la razón al Ayuntamiento, que tendrá que dar marcha atrás para que la construcción sea realidad

Obras de construcción del depósito que iría destinado al abastecimiento de la urbanización.

La jueza del juzgado Contencioso Administrativo de Ávila, Raquel Pérez, ha ordenado en sentencia de 26 de julio de 2010, a la que ha tenido acceso este periódico, la aprobación del proyecto de actuación y también del de urbanización del sector Zona Norte Camino de la Raya, más conocida como la urbanización de Navalpilón en Candeleda. Así pues declara que la resolución administrativa impugnada -resolución del alcalde presidente del Ayuntamiento de Candeleda, fechada el 16 de enero de 2009 y en la que precisamente se denegaba la aprobación definitiva de ambos proyectos- «no es conforme a derecho» y por ello «procede a su anulación».
No sólo ordena la aprobación sino que estima que ésta debe hacerse en un plazo no superior a un mes. Ahora bien contra esta sentencia cabe recurso de apelación ante lo contencioso administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, con sede en Burgos. Desde la Alcaldía de Candeleda, su titular Miguel Hernández, aseguraba ayer que la sentencia aún no había llegado a sus manos, pero que sabía de ella por boca de su abogado con el que hoy está previsto que mantenga una reunión al respecto y «seguramente recurramos».
Fue la Junta de Compensación Zona Norte Camino de la Raya quien pidió la impugnación de la resolución: era el 18 de mayo de 2009. Acudía al tribunal como parte demandada el Ayuntamiento candeledano y como codemandada, la Plataforma Urbanística y Ambiental de Candeleda que en fechas 19 y 24 de junio de 2009 respectivamente pedían que se desestimara la demanda, entendían que la resolución impugnada era «conforme a derecho».
Desde hace más de dos años la Plataforma contra la Especulación Urbanística y Ambiental se ha movilizado en contra de la construcción de esta urbanización, que tiene proyectado construir más de 400 chalets y 200 plazas hoteleras.
Ahora a éstas se les quita la razón, argumentando entre otras cosas que la urbanización «cumple con el 30% de reserva para las viviendas de protección oficial, sobre el aprovechamiento urbanístico residencial», asegurando que «no se considera como tal el total del aprovechamiento ya que este último no es exigible por la legislación específica». En la sentencia también se asegura que «el segundo vicio» en el que cae el Ayuntamiento es en pedir una garantía de urbanización, ya que si no se ha aprobado el proyecto de actuación por el Ayuntamiento no puede exigirse la constitución de la garantía», entre otros argumentos ya que recuerda que la garantía es «una condición a posteriori». También defienden en la argumentación que no es «motivo suficiente para negar la aprobación que un bien esté hipotecado porque la hipoteca no impide que se continúe realizando negocios jurídicos con el mismo».
También recuerda que en la resolución se menciona que el proyecto de actuación no recoge los resultados de las intervenciones arqueológicas y en consecuencia el Ayuntamiento no es conocedor de los aprovechamientos que quedarán, a lo que la sentencia alega que «cualquier tipo de actuación arqueológica es futurible ya que en la actualidad no se están llevando a cabo». «Impedir la ejecución material de una construcción por unos restos que realmente no se conocen y que por lo tanto no se puede calcular su valor arqueológ¡ico, no parece muy sensato», recoge.

a vueltas con el agua. Otras cuestiones que el Ayuntamiento ponía en dudas tienen que ver con que «no hay garantía de suministro suficiente de agua», pues bien la sentencia las echa por tierra dado que «si se hubiera entendido que el suministro no era suficiente para el abastecimiento de la futura urbanización, no debería haberse aprobado en su día el Plan Parcial» (resuelto el 27 de febrero de 2007). En cuanto a la evaluación de impacto ambiental para la depuradora a la que apeló tiempo atrás el Ayuntamiento ahora la sentencia estima que «si va a ejecutarse la obra de una Estación de Aguas Residuales» por parte de la Junta, parece «innecesaria» otra para aguas fecales.

QUE VERGUENZA AL FINAL SE HAN SALIDO CON LA SUYA. HAY QUE MANIFESTARSE PARA PARAR ESTE ATRACO AL PUEBLO.

hay que hacer muchas manifestaciones, pero nadie hace nada

manifestaciones para que hagan:

depuradora
residencia publica de ancianos
nuevas normas urbanisticas
asfaltado de calles urbanos y caminos rurales

etc

sabico ¿Donde esta el atraco? Otros pensamos que los verdaderos atracadores, son aquellos liberticidas vividores de la cosa publica que nos vienen robando nuestros derechos sociales y las posibilidades de generar empleo y riqueza que nos pueda retornar a la sociedad de bienestar que de forma galopante nos vienen robando.

miragredos no te das cuenta que todo se compra con dinero.por eso esta el pueblo como esta menos viajes del señor alcalde y su sequito y mas mirar por el pueblo.

Provincia09/09/2010Tribunales
Ordenan al Ayuntamiento de Candeleda que apruebe el plan de actuación y el de urbanización de Navalpilón
El juzgado de lo contencioso administrativo de la capital abulense quita la razón al Ayuntamiento, que tendrá que dar marcha atrás para que la construcción sea realidad

Obras de construcción del depósito que iría destinado al abastecimiento de la urbanización.
diariodeavila.es
La jueza del juzgado Contencioso Administrativo de Ávila, Raquel Pérez, ha ordenado en sentencia de 26 de julio de 2010, a la que ha tenido acceso este periódico, la aprobación del proyecto de actuación y también del de urbanización del sector Zona Norte Camino de la Raya, más conocida como la urbanización de Navalpilón en Candeleda. Así pues declara que la resolución administrativa impugnada -resolución del alcalde presidente del Ayuntamiento de Candeleda, fechada el 16 de enero de 2009 y en la que precisamente se denegaba la aprobación definitiva de ambos proyectos- «no es conforme a derecho» y por ello «procede a su anulación».
No sólo ordena la aprobación sino que estima que ésta debe hacerse en un plazo no superior a un mes. Ahora bien contra esta sentencia cabe recurso de apelación ante lo contencioso administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, con sede en Burgos. Desde la Alcaldía de Candeleda, su titular Miguel Hernández, aseguraba ayer que la sentencia aún no había llegado a sus manos, pero que sabía de ella por boca de su abogado con el que hoy está previsto que mantenga una reunión al respecto y «seguramente recurramos».
Fue la Junta de Compensación Zona Norte Camino de la Raya quien pidió la impugnación de la resolución: era el 18 de mayo de 2009. Acudía al tribunal como parte demandada el Ayuntamiento candeledano y como codemandada, la Plataforma Urbanística y Ambiental de Candeleda que en fechas 19 y 24 de junio de 2009 respectivamente pedían que se desestimara la demanda, entendían que la resolución impugnada era «conforme a derecho».
Desde hace más de dos años la Plataforma contra la Especulación Urbanística y Ambiental se ha movilizado en contra de la construcción de esta urbanización, que tiene proyectado construir más de 400 chalets y 200 plazas hoteleras.
Ahora a éstas se les quita la razón, argumentando entre otras cosas que la urbanización «cumple con el 30% de reserva para las viviendas de protección oficial, sobre el aprovechamiento urbanístico residencial», asegurando que «no se considera como tal el total del aprovechamiento ya que este último no es exigible por la legislación específica». En la sentencia también se asegura que «el segundo vicio» en el que cae el Ayuntamiento es en pedir una garantía de urbanización, ya que si no se ha aprobado el proyecto de actuación por el Ayuntamiento no puede exigirse la constitución de la garantía», entre otros argumentos ya que recuerda que la garantía es «una condición a posteriori». También defienden en la argumentación que no es «motivo suficiente para negar la aprobación que un bien esté hipotecado porque la hipoteca no impide que se continúe realizando negocios jurídicos con el mismo».
También recuerda que en la resolución se menciona que el proyecto de actuación no recoge los resultados de las intervenciones arqueológicas y en consecuencia el Ayuntamiento no es conocedor de los aprovechamientos que quedarán, a lo que la sentencia alega que «cualquier tipo de actuación arqueológica es futurible ya que en la actualidad no se están llevando a cabo». «Impedir la ejecución material de una construcción por unos restos que realmente no se conocen y que por lo tanto no se puede calcular su valor arqueológ¡ico, no parece muy sensato», recoge.

a vueltas con el agua. Otras cuestiones que el Ayuntamiento ponía en dudas tienen que ver con que «no hay garantía de suministro suficiente de agua», pues bien la sentencia las echa por tierra dado que «si se hubiera entendido que el suministro no era suficiente para el abastecimiento de la futura urbanización, no debería haberse aprobado en su día el Plan Parcial» (resuelto el 27 de febrero de 2007). En cuanto a la evaluación de impacto ambiental para la depuradora a la que apeló tiempo atrás el Ayuntamiento ahora la sentencia estima que «si va a ejecutarse la obra de una Estación de Aguas Residuales» por parte de la Junta, parece «innecesaria» otra para aguas fecales.

Aunque busquen el mismos objetivo, una cosa son los atracadores que nos recortan derechos sociales, dilapidadores de fondos públicos en pesebres para sus gentes y otros son los que se dejan comprar, por pesebres que pagamos todos, para que lleven a cabo esas algaradas callejeras en contra de toda posibilidad de generar empleo y riqueza con dogmas fundamentalistas de economías sostenibles y demás paranoias que nos han generado la situación de paro que por fin han conseguido en el país que fue la octava potencia del mundo mundial.

Provincia10/09/2010Tribunales

El Ayuntamiento de Candeleda recurrirá la sentencia que obliga a aprobar Navalpilón

El alcalde, Miguel Hernández, califica el fallo del juzgado de lo contencioso administrativo de Ávila de «desacierto» pues «perjudica gravemente los intereses medioambientales» del municipio

Obras de construcción del depósito que iría destinado al abastecimiento de la urbanización.

El alcalde de Candeleda, Miguel Hernández Alcojor, aseguró ayer a Diario de Ávila que desde el Ayuntamiento recurrirán la sentencia del juzgado de lo contencioso administrativo de Ávila que les obliga a aprobar el proyecto de actuación y urbanización del sector Zona Norte Camino de la Raya, conocida como Navalpilón. Ayer mismo se reunía con el equipo de Gobierno y con los servicios jurídicos municipales para intentar llegar a una conclusión que finalmente para por el recurso de apelación ante el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León con sede en Burgos.Y es que el fallo no ha sentado nada bien en la casa consistorial y de hecho Hernández lo calificó en nota de prensa de «desacierto».
Según el regidor, el fallo es «un despropósito», por tratarse de una sentencia que a su juicio, es «extraordinariamente desacertada y que perjudica gravemente los intereses medioambientales y sociales del municipio». A renglón seguido, explica que «igualmente es contradictoria respecto a otros precedentes judiciales que vienen confirmando la ilegalidad de las actuaciones urbanísticas que pretenden llevarse a cabo».

expediente de hace 7 años. Desde el Ayuntamiento de Candeleda se informaba que «no se han tenido en cuenta suficientemente los informes periciales y sentencias anteriores relativas al abastecimiento de agua o a la existencia de restos arqueológicos en el lugar donde se pretende llevar a cabo la macrourbanización».
Un expediente que arranca administrativamente hace ya siete años y que «contiene errores importantes en su tramitación». Actualmente, recuerdan, dicha urbanización no cuenta con la concesión de agua por parte de la Confederación Hidrográfica del Tajo, según sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid. En cualquier caso, para el alcalde candeledano, que se mantiene «en contra de este proyecto», la realización de estas obras llevarán «a un deterioro irreversible no solo de nuestro medioambiente y patrimonio arqueológico sino que atentarán al derecho fundamental de abastecimiento de agua de la

ala, y recurren otra vez...

a gastar mas dinero de nuestros impuestos !!!

entre viajes, recursos, comilonas etc... no queda dinero para inaugurar proyectos prometidos, ni para generar empleo ni para que revierta nuestro dinero en nosotros mismos

Mira elpueblo, estoy contigo en que este tipo solo piensa en tirar nuestro dinero, él sabe desde el principio que la urbanización se va a hacer, sabe que es bueno para el pueblo pero hace el paripé porque es un triunfo de la oposición.Te recuerdo que por la misma zona de Navalpilón, incluso mas arriba hay casitas de gente de su gobierno, con permisos concedidos por él, y parece ser que estas no causan impacto medioambiental, digo yo que serán ecológicas. Por favor es que no se puede tener mas cara.

ENHORABUENA POR NAVALPILONEstoy contigo (miragredos) pues me dá muchísima alegría que esto continue, creo que parte del futuro de candeleda se encuentra en esto en esa tan polemica Urbanización .Debemos de analizar que se está pasando por muchos momentos muy delicados con respecto a la economía esto no se mueve tenemos unos mandatarios que solamente viven para ellos, se han marcado sus objetivos y cuanto más ganen mejor.
Estamos rodeados de malos mandatarios por no decir totalmente nefastos creo que la suerte no pasa todos los días, y creo que los que somos un poco consecuente y pisamos en la tierra y vemos los problemas del día a día, debemos de estar de enhorabuena. Dejémonos de tonterías y ni hacer caso de estos tres desalmados en contra de la Urbanización .Debemos de convencernos que Candeleda queda como un pueblo, pueblo sin ningún tipo de recurso, de turismo cada vez más escasos y con pocos medios económicos desgraciadamente. De alguna manera ojala se lleve a buen puerto y que siga lo de la Urbanización que a la larga todos nos alegraremos hace mucha falta este tipo de inyecciones y muchas más. Hay que salir fuera de Candeleda para ver y comparar, Algunos se creen que Candeleda es el ombligo del mundo y lamentablemente poco podemos ofrecer, posiblemente el clima y en eso no mandamos nosotros. Solo seria un sueño comparar Candeleda con Marbella. Si fuera así otro gallo nos cantaría. Ip Registrada - Condiciones de uso.

una pregunta para el amigo anterior,

¿no se parece en nada Candeleda a Marbella...?

Así rezaba la pancarta que cuatro manifestantes que les molesta que siga adelante la Urbanización.(Pobrecillos ojala fuera esto una Marbella).Solamente en sueños podemos verlos ya que la realidad es otra. Como parece que ciertos acomodados les molesta que les molestes (valga la redundancia).Pero la realidad es otra Candeleda se queda muerta el trabajo escasea y tenemos un futuro incierto. Los únicos que no tienen problemas (ecómicos) son los mandatarios. Por eso y por muchas cosas más creemos bastantes que es necesaria la Urbanización ó algo que inyecte dinero en Candeleda. Pero los mandatarios muy inteligente no son, buscando ciertas maneras de promocionar ó buscar alternativas. Alguien decía en este foro que si este Pueblo estuviera mandado por un Catalán ó un Murciano, harían de el un Verdadero Vergel. Pero que le vamos hacer nos ha tocado esto.

Al final se hace? GENIAL... es lo que necesita este pueblo apagado...

sí sí que se haga navalpilón

Alguien puede explicar porqué todo el mundo esta contento con el proyecto de Navalpilón, incluso alguno de los que salía en la foto en la manifestación que hicieron los forasteros aquellos que no han vuelto a venir al pueblo. Solo vinieron a hacerse la foto y a promocionarse porque estaban en el olvido televisivo, pero bien que se van de vacaciones a otros sitios y pasan del pueblo si no es para su provecho.
Los que se dejaron llevar por un momento de gloria en la tele resulta que ahora por los corrillos de los bares van diciendo que será un negocio para todos y que volverá a traer trabajo y dinero.
Mas vale rectificar tarde que nunca.............. Y otros a gastarse el poco dinero que queda en el Ayuntamiento (después de pagar las vacaciones y comilonas)en recursos absurdos y partidistas.

muy buena reflexión can_deleda, estamos contigo

tienes toda la razón

ojala se aga pronto por el futuro de candeleda y los candeledanos y nadie se alcuerda de la famosa reidencia de policia que eso tambien nos abria dado mucho trabajo didecto e indirecto pero fue entrar un grpo de gobierno que no estada de acuerdo y empezaron los problemas pero eso si que abria dado dinero a candeleda

que hagan todo

navalpilon
residencia de policias
residencia publica de ancianos, sobre todo esta ultima !!!!

pero no han hecho nada los del psoe ni ci en ocho años...