Arenas de San Pedro - Avila

Más me preocupa la siguiente información que he leído hoy en el Diario de Ávila:

El equipo de gobierno del PP en Arenas de San Pedro. Explica que el acuerdo del Consistorio con Aquagest finaliza el 31 de diciembre y se negocia el nuevo contrato del agua «intentando obtener las condiciones más favorables para el municipio»…..

Convenio que obligación al Ayuntamiento a cubrir «el desequilibrio económico desfavorable para la empresa» ...

Si el convenio con Aquagest se prorrogara, «tenían un plazo que cumplir»….

En fin, no me puedo creer lo que leo.

Leo que el Ayuntamiento ha de cubrir “ el desequilibrio financiero”.

Ya he hablado del concepto de desequilibrio financiero y en su interpretación amplia (favorable a la Empresa) es una cláusula de los contratos administrativos de Gestión de Servicios Públicos por la que en el caso de que la Empresa concesionaria no haya obtenido en la gestión del servicio pública un beneficio “razonable” se la garantiza (pagando la diferencia el concesionista, es decir el Ayuntamiento) el equilibrio financiero para que obtenga un beneficio “justo”.


Que los peperos HABLE DE CUBRIR EL DESQUILIBRIO FINANCIERO DE LA EMPRESA AGUAGEST EN LA GESTIÓN DEL SERVICIO PÚBLICO DEL AGUA EN ARENAS SORPRENDE (porque el agua que viene del “monte” en Arenas se paga bien). No voy a discutir sí la Empresa tiene o no tiene derecho a recibir ese EQUILIBRIO FINANCIERO. Lo que digo es que ¿HABRÁ PAPELES?


Sobre la prórroga la ley de Contratos del Sector Público es clara. Este derecho sólo puede hacerse efectivo sí está recogido en las cláusulas particulares del contrato administrativo y en este caso la potestad de acogerse a ella es de la Empresa Concesionaria. Sí Aguagest tiene el derecho a prorrogar el contrato, prorrogarle es decisión de ella. Sí la posibilidad de prorrogar el contrato no está incluida en las cláusulas particulares del contrato vigente, no es posible esta opción y hay que convocar un nuevo contrato.

En serio, no puedo creer lo que leo << y se negocia el nuevo contrato del agua «intentando obtener las condiciones más favorables para el municipio» Sí el contrato es prorrogable, se prorroga en las condiciones actuales.

Sí no es prorrogable hay que sacar de nuevo la concesión del servicio público de aguas, de acuerdo con la Ley de Contratos del Servicio Público de Agua de 2007. O decidir su gestión directa por parte del Ayuntamiento.

Qué raro y sospechoso resulta que aún no hayan salido los habituales escribiendo eso de Luis... eres TOOOOOOO0NTOOOOOOO... ¿O sólo se lo llaman cuando escribe comentarios no favorables para la izquierda?

Si no te puedes resistir igual se lo puedes llamar tu ¿no?

Aparte de lo tontísimo que es el Luis, lo que más sorprende es que se piense que el comentario es desfavorable para la izquierda.

Con Tapias ya se oyó algo parecido de que querían renegociar la concesión a AQUAGEST por 20 o 30 años (!!!) pero que se había encargado un estudio para analizar el desequilibrio financiero.

Menos mal que al Tapias no le diera tiempo de "cerrar el trato", porque aunque seguro que tenía algún informe "a medida", renovar una concesión de un servicio público más allá de su concesión sin sacarla nuevamente a licitación pública, y teniendo en cuenta que hay más empresas que aspiran a ella, es una burrada de tal envergadura juridico-administrativa que los demás problemas económicos que tiene el Ayuntamiento serían minucias al lado de la anulación de un acuerdo de estas características.

Y en mi opinión ya va siendo hora de que en este pais, y en este pueblo, se comience a exigir responsabilidades personales a los políticos y técnicos que hacen o consienten estas burradas que luego pagamos todos.

Para eso ya estáis vosotros, los culturetas tan educados, tan refinados, tan tolerantes y tan musicales, que se os da de maravilla, pero sólo cuando escribe algo en contra de la izquierda. Cantamañanas... que se os ve mucho el plumero y el instrumento musical.

No intentamos ocultarlo....El instrumento, digo.

Varias cuestiones a tener en cuenta,

1.- En el anterior mandato se creó una Comisión Especial de Control del Agua, cuyo fin primordial fue examinar el contrato en vigor y la concreta determinación del desequilibrio económico si este existía. Poco antes de las elecciones, el Ayuntamiento ya tenía en su poder un informe de peritos contratados por el Ayuntamiento que valoraba ese desequilibrio e incluso la respuesta de AQUAGEST a ese informe. Existían discrepancias en torno a la inclusión o exclusión de determinadas paridas.

2.- AQUAGEST pretendía una prorroga por 30 años. No se valoró juridicamente la posibilidad de ello, puesto que por muchos ejemplos que nos trajeron, lo primero que había que hacer es valorar concretamente cual era el desequilibrio económico, del que dependía en todo caso el canon futuro a pagar -por la rentabilidad del servicio-. Independientemente de si era viable o no la prorroga, era fundamental determinar con exactitud el desequilibrio económico, toda vez que AQUAGEST nunca había renunciado al cobro del mismo -eso sí lo valoraba únicamente la empresa, lo valoraba, hasta el informe de los peritos ya mencionado- y además serviría para una futura licitación pública del servicio, si se llevaba a cabo, es más, se tuvieron contactos con una empresa de la competencia, situación que no se ocultó ni a los concejales de la comisión ni a la propia AQUAGEST.

3.- El contrato vence el 31 de dicembre. Cualquier decisión sobre el servicio de agua -prorroga si ello fuera posible, nuevo contrato con la empresa que ganase el concurso o gestión directa- debería haberse tomado. Hoy apenas a un mes vista de la finalización del contrato no es posible sacarlo a concurso público -salvo que se realice alguna prorroga de meses mientras se prepara el pliego o directamente revierta en el Ayuntamiento el servicio-.

Un saludo.

A mis años es que ya no puedo llegar a creerme ciertas cosas, máxime si el señor ex-Alcalde habla de paridas en lugar de partidas. Escribe usted que el contrato vence el 31 de diciembre, cosa que es cierta, pero añade "cualquier decisión sobre el servicio de agua - prórroga si ello fuera posible..." ¿Acaso pone usted en duda la posibilidad de la prórroga del contrato cuando así está acordado en la cláusula segunda del contrato firmado por el Ayuntamiento y la empresa concesionaria? ¿Acaso no establece la cláusula segunda del contrato que éste puede ser prorrogado de mutuo acuerdo por ambas partes por 2 periodos de cinco años? Entonces, ¿por qué dice usted que no es posible ya sacarlo a concurso público salvo que se realice alguna prórroga de meses, cuando el actual contrato aún en vigor contempla la posibilidad de poder ser prorrogado por dos periodos de cinco años? ¿Acaso la Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Público, en su artículo 23.2 no contempla la prórroga del contrato? ¿Acaso esta misma Ley, en su artículo 254 no establece que el contrato de gestión de servicios públicos no podrá tener carácter perpetuo o indefinido, fijándose necesariamente en el pliego de cláusulas administrativas particulares su duración y la de las prórrogas de que pueda ser objeto? ¿Es o no posible la prórroga del contrato, señor ex-Alcalde, para que usted hable de si es posible la prórroga? ¿Sería tan amable de aclararnos estas cuestiones? Mi agradecimiento de antemano.

La cuestión es la siguiente. Si se ejercita esa prorroga, si ello es posible y si ambas partes están de acuerdo ¿Cúal sería el canon a pagar por la Empresa?, ¿tendría que pagar canon?. Otra cuestión, si se prorroga el contrato ¿Qué pasa con el desequilibrio económico expresamente recogido en el contrato? ¿Continuamos con esa espada de Damocles?. Si se hubiese tomado la decisión de continuar con la empresa y esta aceptase ¿por qué no se ha puesto en concurso público para que la competencia entre empresas mejorase el canon que recibe el Ayuntamiento?. Son muchas las preguntas a realizar, lo fundamental es que podría haberse tomado una decisión, la que fuese, consciente de los pros y los contras, pero la realidad ha sido que no se ha tomado ninguna. No lo digo yo, lo dijo en el Pleno Extraordinario y Urgente la propia Alcaldesa.

Espero le haya servido mi respuesta.

Gracias por su educación. Cuando quiera quedamos cara a cara y debatimos sobre el tema. Un saludo.

Del otro foro, de ese rojo....


Hoy por desgracia no me he podido comer a tapitas con papas, así que me ….sobre este pobre hombre de Robles:
Este pobrecillo parece que quiere dar a entender que he dicho que no hay contrato formal de la concesión de la prórroga a Aguagest ¡ Estolido! ¿Cómo voy a pensar que no hay contrato escrito? Sï yo mismo he utilzado el contrato de Aguagest que Soler tenía colgado en su foro para hacer varios comentarios .

Lo que he dicho es que ¿Sí habrá papeles para justificar que el Ayuntamiento de Arenas cubra el desiquilibrio ecnoómico que la gestión del aguas en Arenas le ha ocasioanado a Aguagest.
Por cierto hablé de una interpretación favorable a la empresa del concepto de equilibrio financiero.
<< Artículo 258.4
. La Administración deberá restablecer el equilibrio económico del contrato, en beneficio de la parte que corresponda, en los siguientes supuestos:
a. Cuando la Administración modifique, por razones de interés público y de acuerdo con lo establecido en el título V del libro I, las características del servicio contratado.
b. Cuando actuaciones de la Administración determinaran de forma directa la ruptura sustancial de la economía del contrato.
c. Cuando causas de fuerza mayor determinaran de forma directa la ruptura sustancial de la economía del contrato. A estos efectos, se entenderá por causas de fuerza mayor las enumeradas en el artículo 214 de esta Ley.>>
A LO MEJOR SÍ INTERPRETAMOS LA LEY EN SENTIDO ESTRICTO, y suponiendo que Aguagest tenga perdidas o gananciaS insuficiente NO TIENE DERECHO AL EQUILIBRIO FINANCIERO PORQUE NO SE ENCUENTRA EN LA SITUACIÓN QUE DISPONE EL ARTÍCULO COPIADO.

Sobre las prórrogas, dije que ignoraba sí se recogían en el contrato, de recogerse, en primer lugar en un un artículo de Real Decreto 1098/2001, de 12 de octubre, por el que se aprueba el Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas se establece que la opción para acogerse a ellas es potestad de la administración
Y como se desprende del artículo 154 de la Ley de Contratos del Sector Público, se prorroga el contrato sin modificar las condicciones de prestación del mismo.
<<Artículo 254. Duración.
El contrato de gestión de servicios públicos no podrá tener carácter perpetuo o indefinido, fijándose necesariamente en el pliego de cláusulas administrativas particulares su duración y la de las prórrogas de que pueda ser objeto, sin que pueda exceder el plazo total, incluidas las prórrogas, de los siguientes períodos:<<
Este usted equivocado “marmitón” <<¿No le ha quedado suficientemente aclarado que este contrato puede ser prorrogado por dos periodos de 5 años por mutuo acuerdo por ambas partes, y no porque Aquagest sola así lo quiera?>> : Sï aguagest quiere prorrogar el contrato no necesita la conformidad del Ayuntamiento.