Arenas de San Pedro - Avila

Después de escuchar en el Pleno Extraordinario celebrado el día 3 de mayo decir al portavoz del PP que los 7 concejales integrantes del Equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Arenas están imputados en unos presuntos hechos, sin aportar ninguna prueba ni documento que corroborara sus palabras, me encuentro ayer con una noticia que publica el periódico Aviladigital.com:

Según la sentencia firme de Tribunal de Cuentas, "Junto al concejal de Hacienda y la interventora, La ex alcaldesa de Arenas, condenada a devolver 2.589 euros".

No es una noticia agradable para Arenas, aunque, como se dice en la noticia, "I.U. se congratula del cierre definitivo de este asunto en el que, frente a la soberbia con que actuó la anterior alcaldesa, Carmen Aragón, se ha venido a imponer la legalidad demostrando que los gobernantes no pueden hacer uso caprichoso de los dineros públicos".

Para mayor información de la noticia se puede consultar en:

www.aviladigital.com/subseccion/subseccion2/la-ex-alcaldesa-de-arenas-condenada-a-devolver-2-589-euros-113060.aspx

Dices: "Después de escuchar en el Pleno Extraordinario celebrado el día 3 de mayo decir al portavoz del PP que los 7 concejales integrantes del Equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Arenas están imputados en unos presuntos hechos,...me encuentro ayer con una noticia...La ex alcaldesa de Arenas, condenada a devolver 2.589 euros". Lo que viene a confirmar algo que es vox populi para los que no tenemos orejeras ideológicas, que cuando acusa al otro de algo, es muy grave y debe dimitir , pero si lo hace "uno de los nuestros", entonces tiene excusa, no es tan grave. ¡Es lo que tiene ver la realidad solo con un ojo!

No confundamos al personal,los 2589 euros lo tienen que pagar ellos de su bolsillo,cosa muy distinta son los pleitos e indennizaciones que ha perdido el actual equipo de gobierno, eso si que lo tenemos que pagar todo el pueblo.

como bien dice san pedro1994los 2589 euros lo tienen que pagar ellos de su bolsillo y es una falta administrativa, no estan imputados en ningun proceso penal y no demuestra que hayan trincado nada en su beneficio , si no recuerdo mal es por un pago a la antigua interventora que todas las pegas de la anterior corporación solo hubiese sido esta.

si sumamos todos los pleitos que han perdido estos y las indemnizaciones que tiene que pagar el ayuntamiento ya nos podemos echar a llorar , con 2589 euros no pagas ni las vacaciones de chicquito, y ademas estos si que estan imputados en los juzgados y es de dominio publico aun que algunos esten interesados en querer negarlo, al igual que han votado el si a unas normas que benefician claramente a algunos familiares sin ningun tipo de pudor politico.

dejalo ya antipacto que se te ve el plumero de aqui a Lima

lubiegonpara verte a ti el plumero no hace falta ir a lima , ni si quiera a el Hornillo ,en Arenas se te ve y se te palpa , que jodi@

Antipacto, te equivocas, a Lubiegon lo que se le ve es la sotana.

Antipacto, o "tiropiedrayescondolamano", convendría que nos ilustraras a todos (a mi el primero, claro) de quienes son los farsantes y prevaricadores (pero con apellidos y nombre, por favor) que han dado voto de aprobación a unas NUM que "benefician clarament a algunos familiares". Sería interesante para todo el pueblo también qué familiares son esos.

ja,ja,ja,ja,ja, pero como te haces el lelo , mira-te las normas , mira-te donde se ha dotado de suelo urbanizable , mira quienes tienen allí propiedades y quienes han comprado hace poco, y saca tus propias conclusiones, que cuando queremos somos mas listos y sabemos mas que nadie

mejor saber mas que nadie que creerse uno que sabe mas que nadie (y no miro a nadie)

No, si al final va a resultar muy honroso que te condene el Tribunal de Cuentas. Espero de verdad que todos los que le quitáis importancia a esto voteis en las próximas elecciones al PP.

hola zimarron, por supuesto que no es nada honroso que te condene el tribunal de cuentas , ni es honroso ni ético , y por su puesto siempre sera una mancha política y personal para las personas condenadas y si lo han hecho que se jodan y paguen su precio tanto personal como político.

a mi lo que me jode de algunos comentarios es ver como algunos personajes se la cojan con papel de fumar para unas cosas y para otras con papel de es-traza , según les viene en gana .

a fecha de hoy hay dos verdades del barquero,y que son de dominio
publico
una es que la antigua alcaldesa y su concejal de hacienda han sido condenados por tribunal de cuentas a pagar una cantidad de dinero por una falta administrativa , y la otra es que el equipo de gobierno esta imputado en un proceso judicial por un juez,no por un toca pelotas el cual les tomo declaración y el proceso sigue adelante a pesar de los imputados pedir su sobreseimiento , tal y como reconocieron estos en el pleno del día tres.

El negar lo que es sabido por todo el mundo se llama mentir y las mentiras tienen las patas muy cortas

Podemos ir aproximando posturas. Lo de la ex alcaldesa es un hecho cierto, lo del equipo de gobierno acutal es cierto que está imputado (lo de que sea por un juez no estoy de acuerdo porque hasta donde yo sé no se ha producido el juicio de imputación del que ya hemos hablado y que los denunciantes sean o no tocapelotas es obvio que se trata de un juicio de valor y se me representa por un momento que pudiéramos opinar aquí sobre estos señores, veríamos lo que la genta decía con la salvaguarda del anonimato). En cuanto a lo de las patas te diré que las denuncias falsas tienen las patas muy largas pero que denunciar en falso también constituye un delito.

joder , pues no se a que esperan los imputados para denunciar a los denunciantes por una denuncia falsa , la denuncia podra tener o no tener fundamento , lo que esta muy claro es que para el señor juez de arenas de san pedro la tine

Muy sencillo, antipacto, muy sencillo. Seguramente esperarán a que el procedimiento penal se archive o salgan absueltos, que no sólo es lo razonable sino lo que se exige para poder denunciar por denuncia falsa.

Antipacto (tropiedrayescondolamano): Personalmente soy un tanto lelo, ja,ja, no consigo remediarlo a pesar de intentarlo; personalmente he hechado una ojeada a las NUM cuando se presentaron; personalmente no estoy pendiente de los cambios de propiedad que se efectúan en Arenas. Pero, dado que tu si lo estás, te ruego que nos ilustres a todos con la base que tienen tus acusaciones: nombres y apellidos, por favor.
Y no te hagas tú ahora el lelo.

lonleloyo soy lelo y hasta lolo , tu lo que no sabes es ladrar , pero de propiedades y registros sabes un rato.

cuando tu me des tu nombre verdadero y te identifiques como tal , veras como no tiro la piedra ni escondo la mano, si no quieres que se entere nadie me mandas un privado , hasta este momento todos tiramos la piedra y escondemos la mano, acaso crees que me he caido de un guindo?

Con todos los respetos para todos los honorables y honorablas personas de España que se encuentran imputados, no por nuestros jueces y tribunales, sino, según Zimarrón, por malvados particulares que dan rienda suelta a sus peores y más bajos instintos, pregunto yo:

Si estar imputado o no estarlo, depende tan solo de que cualquier tercero interponda una denuncia y, además, ello carece de relevancia política ¿Por qué los partidos políticos no dejan presentarse como electos a las personas que se encuentran en dicha situación?

¿Por qué el PSOE y IU atacan tanto al PP por la condición de imputado de Camps?

Esto me huele a Ley del Embudo y lo digo con todo el respeto del mundo.

Es verdad que Carmen Aragón ha sido sancionada por cometer una infracción administrativa; pero es evidente que es una equivocación, un descuido, a nadie cabe en la cabeza que a la interventora interina después de cesar en su trabajo la han pagado 400.000 pesetas para que los hagan favores, y mucho menos que la han pagado 400.000 como gratificación por los servicios prestados. Es un error y todos nos congratulamos de que Carmen Aragón pague su descuido, porque en su casa allá ella puede ser todo lo despistada que sea, pero como alcaldesa no.

Lo peor de este hecho es que es indicativo de la mala gestión económico financiera que hubo en el Ayuntamiento de Arenas durante los mandatos del Partido Popular.

No voy a poner el grito en el Cielo, porque Carmen Aragón pagase sin deber pagarlas 400.000 pesetas, cuando anteayer se votaron unas Normas Urbanísticas que empobrecen a muchas familias de Arenas y condena a la decadencia a nuestro Pueblo,

Déjese Usted Zimarrón de menudencias y hable de las cosas que importan a los vecinos, que según me ha contado una Paloma, de ello y de lo que no está escrito usted sabe mucho.

querido amigo , que mas quisieras tu que fuera un infundio para hacer daño
el daño se lo han hecho ellos solitos , pero si como tu dices son infundios pues nada que estén muy tranquilos.

con el tiempo todo se vera y seguro que mas de uno se lleva una sorpresa.

mis acusaciones son las que son , pero si eres un tío como es debido investiga y sal de la duda, suelo urbano , sabina ,compra de olivares
aceitunas ,cerezas,tierra etc

Antipacto: Lo haré, seguro. Y publicaré aquí lo que haya averiguado.
Pero, a cambio, danos tu palabra de que si no es cierto pedirás disculpas publicamente exponiendo tu nombre y apellidos. ¿Lo haras?

longino con tu "tengo que asumir que es un infundio interesado; para hacer daño." Me recuerdas las peroratas de los políticos socialistas condenados por los Tribunales y del ex presidente de Andalucía, Sr. Chaves en el Congreso y en el Senado antes las terribles acusaciones de sus presuntas irregularidades de su anterior cargo: Mercasevilla, el fondo de reptiles de los ERES, los negocios de su hija e hijo, etc.

Arremángate como tu bien sabes y cumple con tu palabra. Cuéntanos como buen camuflado abogado defensor ¿Porque están imputados? y lo que está haciendo la Fiscalía. Por favor, no te olvides tu valoración de a donde ha llevado a Arenas tu idolatrado social comunismo camuflado de "ecologista" con las cifras de la deuda, las empresas arruinadas, los paisanas/os parados y familias que ya no tienen ningún ingreso. No estaría, mal que nos anunciases los proyectos de los “ecologistas” con las panacea de la economía sostenible con que recuperarán el bienestar social expropiado.

miragredosGustosamente lo haré en cuanto lo averigue (estaba en ello, preguntando; pues no aguanto los rumores calumniosos interesados).

Par poder responderte a tu otra amalgama de infundios interesados, tendré también que pedir información en el ayuntamiento, pues veo que precisas contestaciones concretas (también podrías hacerlo tú, pero estoy seguro que no nos contarías los resultados de tus pesquisas y dejarías ahí las preguntas envenenadas).
Pero, para que pueda informarme y contestarte de forma estructurada, puedes concretar, una tras otra por favor, las preguntas a las que quieres contestación (si es que la quieres, que no estoy seguro).

Como lo que me importa son los hechos y como demócrata no puedo perder el obligado respeto debido, no seré yo quien catalogue a tus escritos como "amalgama de infundios interesados" y mucho menos, a calificar de envenenadas a tus preguntas u opiniones. No obstante te agradezco que no me califiques de fascista por no cumplir con lo políticamente correcto, impuesto por los modernos liberticidas a los que criticamos a los nuevos Jefes y dueños de las arcas Institucionales, que en nombre del pueblo nos vienen usurpando derechos humanos y libertades, o porque condenamos de igual manera, a la oprobiosa franquista que nos toco sufrir en este país (aunque nos dejara en la 11ª potencia económica mundial) A las por fin caducadas dictaduras de los muros con alambres de espino, las Chekas y gulaps, a la actual sin razón liberticida de los sátrapas Castros en Cuba, entre otras muchas.
Mucho te agradeceré tus gestiones, si consuges ofrecerme el fiel conocimiento a mis bien concretadas preguntas de mi anterior comentario. Si así podré responderte libre de rumores, demagogias y sectarismos a tu comentario en este foro, de fecha 21.04 titulado “¿A quién no votaremos y hacia dónde se decanta nuestro voto?” Aunque por respeto, debo anticiparte que la sentencia del Tribunal Constitucional, que permite a terroristas etarras entrar en las Instituciones, me deja con pocas dudas por quien se decantara mi voto.

No pretendo convertirme en portavoz de nadie, y menos de Miragredos, a quien que no conozco, pero cuando escribes: "Para poder responderte ..., tendré también que pedir información en el ayuntamiento, pues veo que precisas contestaciones concretas", sobra lo de: "también podrías hacerlo tú", pues a mi me da la sensación que tienes un acceso a la información municipal que otros no tenemos.
Te pongo el ejemplo del debate que tuvimos en el tema de la Biblioteca: en uno de tus comentarios cuentas que unos usuarios se quejaron a Teresa de que no estuviera Público, ¿como lo sabes?, ¿te lo han dicho esos usuarios?, ¿has sido tu el usuario?, ¿te lo ha dicho Teresa?. Cualquiera que sea la respuesta, demuestra que estás más cerca del "poder" que otros como yo.

Por cierto, estoy leyendo un libro que trata de la vida de Mario, tio-abuelo político de Julio Cesar y aparece un tal Longino, su colega en su primer consulado y un tal Sertorio, sobrino suyo. Qué casualidad, ¿no?

Zorrocotrosco, me he perdido ¿Cual es la casualidad? ¿Qué tiene que ver Longino con un Mario y un Sertorio?

Es una pequeña "maldad" mia.
En el otro foro apareció un tal Sertorio para, de una forma muy inteligente y educada, intentó desmontar las dudas sobre la legalidad de la famosa caseta de Soler.
En éste aparece un tal Longino y, de forma educada, defiende, sobre todo, las actuaciones de Soler y de Teresa.
Hasta aquí, normal, pero me pongo a leer un libro (que tenía en casa desde hace años) y en él aparecen dos personajes con esos nombres.
¿Qué probabilidades hay de que cualquiera se ponga a leer un libro y en él aparezcan dos personajes con los nombres de dos foreros que, además, escriben en la misma línea?. Estarás conmigo en que resulta, cuanto menos, curioso.

Zocorrostroso: (Solo brévemente por lo avanzado de la hora y duro curro que tengo que realizar mañana). Dándote más información que la que le di a en otro foro a otro cascador de coincidencias, el personaje del que he heredado mi nombre no vivio a.C, sino A.D.
Es un personaje más bien humilde, al que le toco hacer una noble o innoble tarea, según se mire (desde una óptica láica o religiosa). No es pues el que coincide con tu "pequeña" maldad, ni con la el abuelo Mario. Siento quitarte ese regocijo, pero te aseguro que no he coincidido en mi vida anterior, ni en la actual, con Sertorio.

Y, para no esconder ninguna mano, fui una de las personas, entre otras, algunas de las cuales conozco, que escribimos a la Concejalía de Cultura solicitando que se incluyera el diaro Publico en la prensa ofertada en la biblioteca para lectura. Lo cierto es que me quedé gratamente sorprendido cuando vi que desde esa concejalía se había atendido nuestra demanda. Demanda justificada, como en otra parte he tratado de argumentar.
Y, permíteme, no he defendido nunca directamente a esas personas; si he tratado de rebatir lo que me parecen acusaciones injuriosas dirigidas al desprestigio interesado de sus personas (con las que puedo simpatizar más o menos, esa es mi prerrogativa como persona libre).

Longino, lo único que dije es que me resultó una coincidencia que cuando me pongo a leer un libro que podía haber leido hace años me encuentro con dos nombres de los que no conocía nada (soy así de inculto) salvo que dos foreros utilizaron esos niks y además en la misma línea. Nada más.
Gracias a eso he aumentado mi cultura (Google hace milagros) y he visto que ha habido varios Sertorios y no solo Quinto y varios Longinos, uno de ellos el que atravesó el pecho de Jesús con una lanza, que me imagino es al que te refieres.

En lo que abundo es en que tienes una relación con el poder municipal que no tenemos otros, pues, aparte de estar muy bien informado de muchas de las cosas que se cuecen en el Ayuntamiento, haces una petición que supone desairar a un amplio porcentaje de lectores para contentar a una minoría y es concedida. ¡Qué más quisiéramos algunos que hubieran atendido tan satisfactoriamente las que hemos realizado.

Zorrocotrosco: me limitaba a contestar tus preguntas o planteamientos. Digo también: nada más.
En cuanto al Longino al que me refiero, y tras el que me cobijo, lo dejo a tu fantasía (google hace milagros, parece; aunque a veces también nos desinforma o no corrobora en creencias equivocadas). Para lo que hacemos aquí, da igual quién o cuándo fuera.

No tengo ninguna relación especial con el ayto., ni la quiero. Te lo aseguro (pero puedes seguir pensando lo que quieras). Y, si de verdad has hecho solicitudes que no han sido atendidas, lo siento. Yo, a lo largo de los últimos años interpuse dos (a través de los procedimientos reglamentarios, ni más ni menos) y las dos fueron atendidas (¿cuestión de suerte, o opinas que pueda haber algo más?). En fin, para mi Publico está muy bien en la biblioteca. Si viene la derecha nuevamente algún día (dentro de muchos años, espero), probablemente nos lo vuelvan a quitar. Y si hay más presupuesto y pides (y piden) que se vuelva a comprar El Mundo, lo apoyaré gustosamente.
Dejémoslo ya estar, si no te importa, pues ya ves que hay ahora cosas más candentes por y contra las que argumentar.
Aunque, a los que lanzan los retos prejuiciodialécticocansinos, mañana intentaré afrontarlos con más ganas de respuesta; pues hoy estoy ya hecho polvo.

De acuerdo sobre el tema de la Biblioteca, dejémoslo estar.
Respecto a lo del Longino con el que me imaginaba que te identificas, no lo decía en el sentido negativo por tirar una lanza a Jesús, sino por el positivo de que lo hizo (según muchos historiadores) para acabar con su sufrimiento.
De todas formas, lo que tu dices: ¡Qué más da!