Arenas de San Pedro - Avila

Se ha contado muchas veces en este Foro que el Reglamento Urbanístico de Castilla y León de 2004 exige que las Normas Urbanísticas se adapte al dicho Reglamento, y fija como fecha tope el 15 de septiembre de 2008, a partir de esa fecha si no se ha adaptado no se puede desarrollar los instrumentos de planeamiento urbanísticos (entre otros los planes parciales) a no ser que el Consejero de Fomento lo autorice por motivo de interés social.



El problema es que para urbanizar el suelo industrial donde se va a ubicar el Polígono Industrial de Ramacastañas es necesario desarrollar un Plan Parcial y para ello se ha solicitado hace cuatros meses a la Consejería de Fomento de la Junta de Castilla y León que autorice ese instrumento de planeamiento.




Sobre esa solicitud preguntó en el turno de intervención del público el señor de las “barbas. El Alcalde en funciones nada pudo decir y ante el silencio Tapias, pidió permiso para hablar no sé si al Alcalde en funciones, o al señor de las “barbas”, y Tapias explicó como pudo, lo que no pudieron explicar los miembros del equipo de gobierno.




De la explicación de Tapias quedó claro que a 26 de septiembre de 2013 el Consejero de Fomento no ha autorizado la modificación urbanística solicitada por motivo de interés social, eso si se dijo que se estaba negociando con buenas expectativas.




Pero contó otras cosas que dejó al de las “barbas” a medio camino entre incrédulo y sorprendido. Mantuvo Tapias que la modificación urbanística no se refería al desarrollo del Plan Parcial sino a un tramo de una cañada que “está por allí” y que el Plan Parcial aún no se ha aprobado. Sobre la cañada lo que ahí que decir a Tapias: es que si solo se trata de una cañada el instrumento jurídico precedente es la desafectación. Otra cosa es que haya algo más. Si esto es así no sólo necesitamos una autorización del Consejero de Fomento, sino dos, es decir también se necesita otra autorización para desarrollar el Plan Parcial.



Pero el problema no acaba aquí, como en este Ayuntamiento se ha utilizado un concepto amplio de “caja única” (en opinión del de las “barbas” fuera de lugar) se ha aplicado parte de la subvención concedida para el Polígono en otros gastos y en diciembre del año en curso había que justificar ante la Junta esta aplicación de la subvención que es FINALISTA, lo que pronosticaba un problema de enjundia. Sobre esto preguntó, también, el de las “barbas”, a lo que respondió Tapias y corroboró doña Carmen Aragón en el sentido que el plazo para justificar la aplicación se había ampliado hasta agosto del año que viene.



El de las “barbas” se calló por no molestar a Tapias, que como en un Pleno sí y en otro también, echa la culpa de que en Arenas, aún, no haya Normas Urbanísticas adaptadas al Reglamento Urbanístico de Castilla y León a doña Caridad y la verdad es :


QUE EN ARENAS NO HAY NORMAS URBANISTICAS PORQUE LA COMISIÓN TERRITORIAL DE URBANISMO DE ÁVILA NO LAS PUDO APROBAR PORQUE COMO CONSTA EN EL INFORME DE LA COMISIÓN TERITORIAL DE URBNISMO DE ÁVILA (que está pegada en el epígrafe de Urbanismo de la página Web del Ayuntamiento de Arenas y cualquiera la puede leer) PORQUE LAS NORMAS (aprobadas provisionalmente por el Ayuntamiento de Arenas) INFRÍNGIAN LA LEGISALCIÓN URBANÍSTICA, SE APRECIABA IREGULARIDADES, OMISONES E INCLUSO ERORES DE HECHO. Y lo digo en “plata del platero”

Y yo le pregunto a Evaristo(que no tiene nada que ver con el de las barbas)sino habia un plazo para solucionar esos errores.Yo creo que si y que la buena de Caridad ha sido incapaz de solucionarlos.

Sí.

Pero esa no es la pregunta , la preguta ¿Es por qué se cometieron lo que tú llama errores ( son algo más que errores)? tuvieron cuatro años para hacer las Normas.

Ni siquiera el de las "barbas" hubiera sido capaces se subsanar en plazo, requerimientos como el Avance ( que exige retrotraer las Normas al comienzo) y lo de la Dehesa

Tu te haces las preguntas que te da la gana y hago lo mismo.Que el de las barbas no lo hubiera solucinado no me estraña,pero si la alcaldesa no lo podia solucionar que no se hubiera presentado o que hubiera echo otras normas.Cualquier persona responsable hubiera hecho algo y no quedarse de brazos cruzados y estar en esta situacion que es lamentable y eso si echar la culpa a los anteriores que intentaron solucionar un problema que ya venia de lejos.

Llego a casa al como, pienso y engordo... y me encuentro con el regreso al foro de lubiegon, después de casi un año de ausencia. Recuerdo su último comentario anterior a su regreso, en el que decía: "Pues mira que el elegante señor de las barbas parece espabilado!". El señor ñikiñiki, ateo declarado y con una aburrición que tira para atrás regresa con 5 comentarios, 5, en una mañana de gracia diciendo que "los ppopulares miraban al infinito", en tanto a los foreros nos hace mirar lubiegon al horizonte por si las moscas. Tiene una profundidad total lo que escribe: "Los anteriores intentaron solucionar un problema que ya venía de lejos". No debe haber nada mejor para solucionar un problema que ya venía de lejos que intentar hacerlo dejando el problema sin solucionar y aumentar el problema con "errores" por estar mirándose el ombligo agnóstico.

Y regresa el espabilado, después de casi un año, escribiendo:

* si, en lugar de sí.
* linea, en lugar de línea.
* monto, en lugar de montó.
* habia, en lugar de había.
* aqui, en lugar de aquí.
* estraña, en lugar de extraña.
* echo, en lugar de hecho.
* situacion, en lugar de situación.
* venia, en lugar de venía.

En fin... Tenemos lo que nos merecemos.

Ya lo creo que si.Que tenemos lo que nos merecemos.Y nos meremos pp al que usted ha votado aunque se vista de socilista para divertirse y para despistar a no se quien a lo mejor se despista usted solito.Que puso de chupa domine a los anteriores pensado que doña cari iba portarse muy bien con usted y ya ve lo que son las cosas.Perdone usted mi ignorancia pero yo desde luego no tengo la culpa de que gobierne el pp por que yo no fui tan estupido de votarlos.Y le digo mas.Si no hay normas es por culpa de la incapaz de doña cari,y no sera lo unico que se lleve por delante.Al tiempo.

Nada, que no aprende lubiegon. Mira que quiero darle el Cervantes pero sigue "erre que erre". Como escritor no sirve y como adivino anda mucho peor. ¡Qué se habrá tomado y fumado el amigo! Por ponerle un poco al día sobre su último comentario:

* Después del "punto y seguido" se debe dejar un espacio antes de seguir escribiendo, por más que sean tonterías de lubiegon.

* Ha escrito "si" en lugar de "sí" porque es adverbio de afirmación.

* Ha escrito "meremos" en lugar de "merecemos". ¿Será por ahorrar?

* Ha escrito "pp" en lugar de P.P.

* Ha escrito "socilista" en lugar de "socialista". Un nuevo partido que se acaba de inventar lubiegon.

* Ha escrito "se" en lugar de "sé" porque debe saber poco o por incapacidad manifiesta.

* Ha escrito "cari" en lugar de "Cari" porque los nombres propios se escriben con mayúscula.

* Ha escrito "estupido" en lugar de "estúpido" para dar sobradas muestras de lo propio.

* Ha escrito "mas" en lugar de "más" para que así su comentario sea menos.

* Ha escrito "sera" en lugar de "será" para poder meter su comentario en la sera.

* Ha escrito "unico" en lugar de "único" para demostrar que es el único que escribe así.

Lo mismo es que escribe desde un teclado que no tiene tilde o porque se despista solito.

Yo, como soy muy respetuoso y demócrata, le digo que tenemos P.P. porque es lo que nos merecemos, que para eso ha sido el partido al que los votantes arenenses le han otorgado la mayoría absoluta en las últimas elecciones municipales. Me permito aclarárselo para que no se nos despiste usted.

Este señor lubiegon es lo peor que se puede ser en esta vida: un chivato. En un tira y afloja entre dos particulares, sobre cosas de ellos, que ni a mengano, ni a fulano y tampoco a zutano les importaban y mucho menos iban con ellos. , este Lubiegon corriendo se molestó en buscar papeles que él guardó ¿Vete a saber con qué fin? y en dárselos a uno de los particulares (sin que él ganase ni perdiese nada) en perjuicio del otro particular de la disputa.