Arenas de San Pedro - Avila

El anterior señor Alcalde y el anterior señor Concejal de Hacienda, que, según ellos, tan bien se explican, ¿serían tan amables de explicarnos cómo se puede hacer legal y reglamentariamente lo que dice el Informe del Consejo de Cuentas de Castilla y León que hicieron?

En concreto, lo siguiente: "La operación 9909 corresponde a la nómina por la paga extraordinaria del mes de diciembre de la policía local. Según se ha informado, se hizo el pago extrapresupuestario por falta de consignación presupuestaria, a cuyo efecto debe señalarse que para no incurrir en la responsabilidad a que se refiere el artículo 188 del TRLHL en consonancia con el apartado 5 del artículo 173 de la misma norma, debió efectuarse el reparo y suspensión establecidos, a su vez, por los artículos 215 y 216.2a) y procederse a tramitar la oportuna modificación presupuestaria... Adicionalmente, el pago de esta nómina se efectuó por su importe líquido, sin practicar la retención a la Hacienda pública que debía incluir en contra del artículo 66.1 del RDP".

¿De dónde salió el dinero para pagar esta paga si no había consignación presupuestaria para poderla hacer frente? ¿De qué otra partida presupuestaria se tomó el dinero, si no se tramitó la oportuna modificación presupuestaria, que debía ser aprobada por el Pleno de la Corporación? ¿Cómo es posible el pago de las nóminas de unos trabajadores sin practicarles las retenciones que establece la legislación? ¿Esta era su ordenada gestión?

A la espera quedamos de sus siempre bien recibidas explicaciones.

No te esfuerces, fuenteovejuna, que el señor ex-Alcalde, mucho me temo, que no va a dar ninguna explicación, aunque sólo sea por no darte protagonismo, como a mí. Mucho me temo, también, que no va a cumplir eso que decía en Tribuna de Ávila: "Creemos que hoy debemos terminar todos la tarea comenzada en el 2007 y llevar a cabo, cuanto antes, las recomendaciones del Consejo de Cuentas".

Con lo claro que lo dice el Consejo de Cuentas sobre este asunto:

- Artículo 173.5 del TRLHL: "No podrán adquirirse compromisos de gastos por cuantía superior al importe de los créditos autorizados en los estados de gastos, siendo nulos de pleno derecho los acuerdos, resoluciones y actos administrativos que infrinjan la expresada norma, sin perjuicio de las responsabilidades a que haya lugar". ¿No decía el señor ex-Alcalde, cuando gobernaba, eso de "no vamos a mirar para otro lado ante una presunta ilegalidad"? Pues a dar ejemplo.

- Artículo 188 del TRLHL: "Los ordenadores de gastos y de pagos, en todo caso, y los interventores de las entidades locales, cuando adviertan por escrito su improcedencia, serán personalmente responsables de todo gasto que autoricen y toda obligación que reconozcan, liquiden o paguen sin crédito suficiente". ¿No dice ahora el señor ex-Alcalde que va a llevar a cabo, cuanto antes, las recomendaciones del Consejo de Cuentas? Pues a cumplir lo que se dice.

Dimita y vállase a casa, señor Tapias... que ya está tardando. Se le está pasando el "cuanto antes".

El que tiene que dimitir es Zapatero oiga...

Vete a ver la cabalgata de enriqueIV, cantamañanas. Con un poco de suerte te trae un trozo de carbón, porque dicen que no dejó ni las raspas.

¿Cuándo decían don Óscar Tapias y don Juan José Hernández de la Torre que iban a dar explicaciones sobre este asunto? Reloj no marques las horas... Mira que se le da tan bien a enriqueIV lo del tic, tac... tic, tac... Pues ni por esas.

En mi opinión no hay ninguna explicación que dar.

En toda empresa o entidad, publica o privada, con el presupuesto que maneja un Ayuntamiento como el de Arenas de San Pedro (la mayor "empresa" del Valle del Tietar) se pueden producir pequeños errores de contabilidad, nada que no este sucediendo en todos los sitios y a todas las horas. Tan sólo aquel que no hace nada (de eso saben mucho algunos foreros) no tiene riesgo de equivocarse.

Lo importante es que nunca, nunca se ha actuado de mala fe. Un error es eso: un error; una irregularidad es algo diferente y aquí no ha habido irregularidades, ni mucho menos ilícitos que reprochar a nadie.

Vamos, anda, Sibelius. La legislación establece que cuando se adopta un Acuerdo de semejante manera dicho Acuerdo es nulo de pleno derecho, y tú sales escribiendo semejante tontería. Ve a enterarte de la proporción a la almazara de Casavieja y por lo menos te enterarás de algo. Después pasea un poquito y se te despejará la mente, que la tienes bastante espesa.

y si es nulo que pasa ahora? Yo creo que claro que hay que dar explicaciones y ademas me gustaria saber si los problemas se han solucionado o se han seguido arrastrando despues porque veo que el ayuntamiento ha presentado alegaciones.
De quien es la responsabilidad del ayuntamiento o de los políticos que gobernaban entonces?

Ya te lo he puesto en un comentario anterior, Arenasmovedizas:

Artículo 188 del TRLHL: "Los ordenadores de gastos y de pagos, en todo caso, y los interventores de las entidades locales, cuando adviertan por escrito su improcedencia, serán personalmente responsables de todo gasto que autoricen y toda obligación que reconozcan, liquiden o paguen sin crédito suficiente".

A ver si se llevan a sí mismos ante el Tribunal de Cuentas igual que hicieron con doña Carmen de Aragón, el entonces señor Concejal de Hacienda y varios funcionarios municipales. Y, si no lo hacen ellos, que lo haga doña Caridad.

perdona quedabenadie. Esta claro. De cuanto dinero hablamos en total? más o menos.

Silencio... Se rueda... Estamos a la espera de que don Juan José Hernández de la Torre nos explique este asunto perfectamente, como suele ser habitual en él según don Óscar Tapias Gregoris... Después vendrá el señor ex_Alcalde diciéndonos que el señor ex-Concejal de Hacienda lo ha dejado perfectamente explicado... Y, si alguien se queda con la menor duda, nos dirá que fue responsabilidad del Equipo de Gobierno en pleno.

Faltaría más, con tanta transparencia y ordenada gestión.

Don Juan José Hndez. De la Torre ya ha explicado este asunto perfectamente.......¿o no sabe usted leer? (Acuda al post correspondiente).

Lo que, en mi opinión, no puede hacer el Sr. Hernández (ni él ni nadie) es entablar un debate con el primer desequilibrado que aparece en un foro de Internet. Y menos en uno que leen cuatro gatos fanáticos, empeñados en buscar culpables de todo y siempre, en la misma siniestra dirección.

No veo la explicación por ningún lado sobre el asunto de este comentario, Sibelius. Ahora, si usted dice que ya está explicado, díganos dónde está para culturizarnos un poco. ¿No estará donde usted escribe que esto pasa en todos los sitios y todos los días?

Me encanta lo de "siniestra". Ya sabe: Derecha e izquierda, diestra y siniestra. No me pierda usted el equilibrio de esta manera, Sibelius.

Señor Fuenteovejuna, cuando corte y pegue un texto del consejo de cuentas, no lo mutile. Haga el favor de copiarlo entero para que todos podamos ver hasta donde llega la responsabilidad de los anteriores gobernantes. Yo estaría tranquilo, si el consejo de cuentas hubiese visto responsabilidad como la de Doña Carmen, no dudo que lo hubiese enviado al Tribunal de Cuentas, competente para su enjuiciamiento.
¿Lo ha enviado?

Si quiere el osito panda, le copio las casi 200 páginas del Informe del Consejo de Cuentas, no te j... No dude el osito lo que dice. Con que se hubiera leído el comienzo del Informe, se hubiera encontrado con la Certificación de la Secretaria General del Consejo de Cuentas en el que dice que el Informe ha sido enviado al Tribunal de Cuentas. Puede quedarse tranquilo el osito, que el paso ya ha sido dado.

Yo sigo esperando sentado, claro, aunque cada vez esta mas próximo,
que la nueva ley de Transparencia acabe con el oscurantismo reinante para descubrir a los estafadores sociales y a sus bien pagados propagandistas del "y tu mas” Los que nos arruinaron, social y economicamente, con su empeño en dividirnos para enriquecerse con los impuestos de los que no vendimos nuestras voluntades. Por tanto, yo sigo a lo mío, con la esperanza de que Doña Caridad cumpla con su programa electoral y cada dia mas, con mi absoluto desprecio a los rateros que se apropian y despilfarran lo que no es suyo para irse de rositas al amparo de la legislación vigente. También con mi heredada admiración a los ciudadanos de bien que viven honradamente de su trabajo y a los que siguen abogando por la derogación de las leyes y normas en vigor, que nos vienen usurpando nuestros derechos a la propiedad rústica y a su libertad de explotación, con las que nos vienen negando, el mantenimiento, progreso y desarrollo del Partido Judicial de la “Siempre incendiada (Por foráneos y sus corifeos locales) y siempre fiel”

En señal de mis mejores deseos de feliz año nuevo a los paisanos de buena voluntad y con la conciencia tranquila por no haber colaborado con los trincnes de dinero publico, de las cajas de ahorros,.... les canto mi coplilla.

Arenas ciudad famosa
tan hermosa y tan gentil
que serias si tuvieras
autovía y ferrocarril

Esperemos pues al tribunal de cuentas,quizas algunas bocas se quedaran cerradas a cal y canto.

Pues de todos es sabido que el tiempo pone a cada uno en su lugar.

Me ha informado de este tema Don Rodrigo y estan todos ustedes equivocados.

Don Rodrigo le ha informado muy mal al oso y le ha dejado más confundido que a Dinio la noche. Oso aún no se ha enterado que el especialista en osos no fue don Rodrigo. Si se hubiera informado de don Pelayo. Este oso da menos miedo que un oso de peluche.

Me encanta que el osito me lea y se instruya. Ya se ha enterado, por mi comentario anterior, que el Tribunal de Cuentas ya ha sido informado. NO me extrañaría que algunas bocas se quedaran cerradas a cal y canto. Por si las moscas, al parecer, algunas ya se han quedado cerradas por anticipado. ¿Será porque el tiempo pone a cada uno en su sitio, osito?

Vaya cantidad de tonterías dice usted. ¿No tiene nada mejor que hacer?

Entérese de como acabaron los micronesios acusadores de Guam, por sí pudiera extraer alguna moraleja que en el futuro le ahorrase muchos quebraderos de cabeza.

Le remito a la hemeroteca del Pacífic Daily News.

Sí, dar por donde amargan los pepinos al sí ve o no ve, para entretenerme en la feria de muestras. Será la única manera de que Sibelius se lleve un premio.

Seguimos a la espera de las explicaciones que pueden dar a este asunto don Óscar Tapias Gregoris y don Juan José Hernández de la Torre.

Han pasado otros dos días más y seguimos a la espera de las explicaciones que puedan dar sobre este asunto don Óscar Tapias Gregoris y don Juan José Hernández de la Torre. En tanto, el reloj continúa con su tic... tac... tic... tac...

Amén, para si ve lío.
Jesús, para cantamañanas.

Han pasado otros tres días más y seguimos a la espera de las explicaciones que puedan dar sobre este asunto don Óscar Tapias Gregoris y don Juan Hernández de la Torre. El reloj continúa con su tic... tac... tic... tac... tic... tac...

Don Óscar Tapias Gregoris y don Juan José Hernández de la Torre, han pasado otros tres días más y seguimos esperando las explicaciones de cómo pudieron pagar la paga extra de Navidad a la policía municipal sin consignación presupuestaria para poder la pagar y sin haber hecho la correspondiente modificación presupuestaria para disponer de fondos en la partida y poderla abonar. Y sigue la ordenada gestión. En tanto, el reloj continúa con su tic... tac... tic... tac...

Al final lo vais a conseguir. Os vais a quedar solos en el foro. Me dicen por aquí que ya agotasteis algún otro.....

Extrañas filosofías de vida. Me voy con la música a otra parte......

Mientras esperamos las explicaciones que puedan dar a este asunto don Óscar Tapias Gregoris y don Juan José Hernández de la Torre... Siempre nos quedará si ve lío o no lo ve. Esto no es extraña filosofía de vida, es la cruda realidad de los hechos. Dixit el Consejo de Cuentas de algunos cuentistas.

Hes que lo que no pue ser no pue ser y hademas hes inposivle. Hende que el sibelius hescrivio que en hel forro solo se hescriven vovadas, pos hescriven tan pocos que cuasi solo hescrive el sibelius. ¿Se considerara volo hel? Mamaita que se quede como hesta.

Le voy a decir una cosa: estos eran gestores honrados, buenos profesionales casi todos ellos, que quizá se equivocaron, pero que nunca se repartieron sobres.

Ya está bien. Errar es de humanos.

Errar es de humanos... de humanos que no presumen de transparencia y ordenada gestión. Por lo que se deduce del Informe del Consejo de Cuentas los buenos profesionales no lo debían ser tanto ni cuanto. ¿De qué sobre dice si ve lio o no lo ve que salió el dinero para abonar la paga extra de Navidad del año 2008 a la Policía Local, si el Consejo de Cuentas dice que no tenían consignación presupuestaria para poderla abonar? ¿Aún tiene dudas si ve lio o no lo ve en si se equivocaron? Como escribe "quizá". Error, equivocación... o quizá presuntamente algo más?

Sr. Fuenteovejuna, también conocido como Don Perfecto Iluminado de Infalible y Brey, vamos a suponer que sí, que se equivocaron...........

¿Y?

¿A usted le parece, con la que lleva cayendo desde hace 5 años, noticiable que unos honrados políticos se equivocaron?

Por favor, déjenos en paz de una vez; ya nos gustaría en este santo pais que los políticos se equivocarán más y trincaran menos.

Pues va a resultar que por obra y gracia de si ve lío o no lo ve no va a conseguir nadie que nos quedemos solos y abandonados en el foro. ¿Quién le habrá hablado al tocabolas del tal don Perfecto que nunca ha aparecido por estos lugares? Aquí lo conocido es que el Consejo de Cuentas dice en su Informe que lo que cayó hace cinco años fue que los de la ordenada gestión abonaron la paga de extra de Navidad a la Policía Local sin consignación presupuestaria para poderla abonar. Esto sí es conocido y archiconocido. Ya me gustaría poder trincar una paga extra, aunque fuera por equivocación. Con la que está cayendo, cuánto me gustarían equivocaciones y errores como ese.

Vamos, que los que han trincado han sido otros, ¿no?

En este asunto, señor si ve lío o no lo ve, quienes han trincado han sido quienes tenían que cobrar, como no puede ser de otra manera: Quienes por legislación tenían que cobrar la paga extraordinaria de diciembre de 2008. El problema lo tienen quienes ordenaron abonar esa paga extraordinaria de diciembre de 2008, porque, según el Informe del Consejo de Cuentas, no disponían de consignación presupuestaria para poderla abonar. Esto es sobre lo que trata este comentario. Los trinques de otros, de quien sea y si los hubiera, lo puede usted tratar en otro comentario que quiera abrir al respecto. Lo demás, Sibelius, es tratar de esconder la cabeza como los avestruces.

Me permito recordarle lo que dice el Informe del Consejo de Cuentas sobre este asunto:

- Artículo 173.5 del TRLHL: "No podrán adquirirse compromisos de gastos por cuantía superior al importe de los créditos autorizados en los estados de gastos, siendo nulos de pleno derecho los acuerdos, resoluciones y actos administrativos que infrinjan la expresada norma, sin perjuicio de las responsabilidades a que haya lugar".

- Artículo 188 del TRLHL: "Los ordenadores de gastos y de pagos, en todo caso, y los interventores de las entidades locales, cuando adviertan por escrito su improcedencia, serán personalmente responsables de todo gasto que autoricen y toda obligación que reconozcan, liquiden o paguen sin crédito suficiente".

Por la manera de comportarse el señor Sibelius, está demostrando que, en lugar de compositor, lo que está es descompuesto.

En español no se puede (no se debe) utilizar la palabra trincar para describir el percibo de sus emolumentos por parte de personas que tienen un derecho a hacerlo, fundamentalmente porque se lo han ganado con el sudor de su frente.

Esta generando usted confusión y de la confusión es prácticamente imposible escaparse (no tiene usted más que leer su historial multinick).

Mi pregunta es sencilla, Don PERFECTO ILUMINADO: ¿Las personas a las que usted tanto acusa de haberse equivocado han obtenido alguna ventaja personal con abonar su paga extraordinaria a unos honrados funcionarios?

Señor Sibelius, la palabrar trincar no se debe utilizar para lo que la he utilizado yo ni para lo que la ha utilizado usted, que ha sido quien primero la ha utilizado, no sé si para sembrar confusión o para tratar de escaparse. Claro que usted no siembra confusión, lo suyo es la descomposición. ¿De dónde se saca Sibelius que yo acuso a quien él dice de haberse equivocado? Quien habla de equivocaciones es Sibelius. Yo me limito a reflejar lo que dice el Consejo de Cuentas en su Informe.

Como me cae bien el señor descompuesto, me voy a permitir contestar a la sencilla pregunta que hace, pese a que Sibelius no responde a nada de lo que se trata. Pregunta Sibelius si estas personas han obtenido alguna ventaja personal con abonar su paga extraordinaria a unos honrados funcionarios? Mi humilde opinión es que SÍ. Cuanto menos se evitaron comentarios sobre su extraordinaria gestión, si no hubieran abonado esa paga extraordinaria. Y, posiblemente, la aparición en los medios de comunicación del no abono de la paga extraordinaria en su debido tiempo y momento. ¿Le parece poco a Sibelius? Esto, aparte de la responsabilidad personal de la que habla el Consejo de Cuentas en su Informe.

Sibelius demuestra que está perfectamente iluminado y descompuesto con las equivocaciones, los errores y, quizá, con algo más.

anda que menudo morro tienen estos progres de pacotilla. Desde qué se ha sabido lo de el consejo de cuentas ya no escribe Óscar Tapias, ni enrique 4, ni Zimarron, ni Songermoning ni ninguno de esos. De este tema no quieren decir ni pio y de lo de la caseta de erramientas de Soler que ha dicho el juzgao que no lo era tampoco dicen nada.
Anda sibelio cuéntanos algo de eso y deja de marear la perdid con sobres y tonterias de esas. A ver si el psoe no se a llevado nada !!!!!!!

Hombre Arenasmovedizas, hasta ahora no he visto ningún periódico que haya publicado que en Ferraz se pagarán sobres con 15.000 euros a Zapatero o Rubalcaba o es que ¿me he perdido algo?

Seguro que Sibelius se ha perdido algo mientras repostaba combustible en las gasolineras o tomaba cafelitos con mi henmano por Sevilla. Flojea de memoria histérica el si ve lío o no lo ve. Pero esté al loro, porque falta por llegar lo que puedan decir sobre este asunto las Cortes de Castilla y León y el Tribunal de Cuentas, a donde ha sido remitido el Informe del Consejo de Cuentas.

Copio, al pie de la letra, de un mensaje de Fuenteovejuna del día 5 de mayo de 2011:

"Según la sentencia firme de Tribunal de Cuentas, "Junto al concejal de Hacienda y la interventora, La ex alcaldesa de Arenas, condenada a devolver 2.589 euros".

No es una noticia agradable para Arenas, aunque, como se dice en la noticia, "I.U. se congratula del cierre definitivo de este asunto en el que, frente a la soberbia con que actuó la anterior alcaldesa, Carmen Aragón, se ha venido a imponer la legalidad demostrando que los gobernantes no pueden hacer uso caprichoso de los dineros públicos".

Para mayor información de la noticia se puede consultar en:

www.aviladigital.com/subseccion/subseccion2/la-ex-alcaldesa-de-arenas-condenada-a-devolver-2-589-euros-113060.aspx"

Y es que me puedo imaginar que, quizá, podamos llegar (como usted dice) al mismo sitio.....

Pues a esperar a ver si, con un poco de suerte, el Tribunal de Cuentas dice que quienes abonaron irregularmente la paga extraordinaria de diciembre de 2008 deben responder personalmente de lo que hicieron. Ayudaría a mejorar la situación de las arcas municipales.

Hombre, perdóneme usted (si puede) pero a la ex regidora, creo recordar, se la condenó por un pago indebido a una ex trabajadora y aquí estamos hablando de un pago debido de una paga extra.....

¿Confusión, demagogia o simple ignorancia?

Los pagos debidos, si no se tiene lo que hay que tener, lo adecuado y procedente es dejarlos pendientes de pago hasta que se puedan abonar debidamente. Lo harían, según Sibelius, por simple ignorancia.

Pues será, según su propio razonamiento, que aquellos tenían lo que había que tener para no dejar a muchas familias sin Navidad. Digo yo....

Dice Sibelius..., pero su razonamiento no debe estar bien razonado -¿será por la descomposición?- porque el Consejo de Cuentas dice en su Informe que no tenían lo que tenían que tener: consignación presupuestaria para poder abonar esa paga extraordinaria de diciembre. Vaya justificación más injustificada que escribe Sibelius: "aquellos tenían lo que había que tener para no dejar a muchas familias sin Navidad". ¿Acaso no se han quedado el último año sin la paga extraordinaria de diciembre todos los funcionarios y trabajadores de la Administración Pública? A todos estos cientos de miles de familias les ha dejado Sibelius sin Navidad. Menuda descomposición tiene el artista.

Comienzo a preguntarme, con auténtica curiosidad, ¿qué le va a usted en esto? ¿Es algo personal, quizá?

Sibelius pregunta y pregunta, pero él no responde, ya que no lo hacen don Óscar Tapias y don Juan José Hernández de la Torre, a la pregunta que he hecho yo en el título de este comentario. ¿Será por algún motivo personal, como escribe Sibelius? Esperando que Sibelius responda a mi pregunta, me voy a permitir responder a la que me hace ahora. ¿Qué me va a mi en esto? Respondo. Lo mismo que al resto de los vecinos de Arenas. Que los señores causantes de lo que el Consejo de Cuentas dice en su Informe nos expliquen debida y adecuadamente a todos los vecinos cómo se puede abonar la paga extraordinaria de diciembre de 2008 a la Policía Local sin tener consignación presupuestaria para poderla abonar. Espero que Sibelius no me sea tan curioso y, al menos, tenga igual amabilidad en contestar la pregunta que he hecho en el título de este comentario.

Voy a responder a algunas de sus preguntas:

1- Sí, es radicalmente cierto que los funcionarios y empleados públicos de toda España han dejado de cobrar etas Navidades sus pagas extras de Navidad mientras, supuestamente, en la sede del PP se repartían sobres de 15.000 euros mensuales para sus jerifaltes.

2.- Es radicalmente cierto que en navidad de 2008 los funcionarios de Arenas San Pedro cobraron su paga extra.

Por cierto, si se hubiera hecho, como usted dice, sin la oportuna consignación presupuestaria, a usted y a los vecinos de Arenas ¿qué concreto perjuicio se les habría irrogado?

Espere, que se lo digo yo: NINGUNA

Mecachis con el Sibelius, se nos ha convertido en todo un señor radical. Su respuesta número 1 se la debe haber inventado el señor de los líos, porque yo no recuerdo haber hecho ninguna pregunta al respecto. La respuesta tiene su miga: Los funcionarios y empleados públicos han dejado de cobrar estas Navidades sus pagas extras mientras, supuestamente, en la sede del PP se repartían sobres de 15.000 euros mensuales para sus jerifaltes. Pues como tenga que demostrar esto Sibelius las va a pasar canutas.

La respuesta número 2, tampoco responde a la pregunta que yo he formulado. Yo no pregunto por la paga extra de diciembre de los funcionarios de Arenas, sino por cómo es posible pagar la paga extraordinaria de diciembre de 2008 a algunos funcionarios de Arenas sin tener consignación presupuestaria para poderla abonar.

¿Aún tiene dudas Sibelius de cómo se ha hecho esto de abonar la paga extraordinaria de diciembre de 2008? Si lo hubiera dicho yo, con el aprecio que demuestra tenerme Sibelius, sería hasta disculpable sus dudas y cuitas. Pero quien lo dice en su Informe es el Consejo de Cuentas y dice que estuvo pero que muy requetemal hecho.

A lo de "irrogar", permita que no le responda. Es un término que no es de mi quinta. Lo mismo es que los perjuicios irrogados son resultado de lo que Sibelius llama equivocaciones. Quizá.

Yo no tengo nada que pobar, lo dice el diario progresista EL MUNDO.

De lo demás, si no hablamos el mismo idioma no nos podemos entender.

Perdóneme usted Don Fuenteovejuna, usted y el resto de Sres. afiliados y simpatizantes (público en general).

Según el diario progresista EL MUNDO, los sobres de 15.000 euros no se estaban repartiendo en las Navidades de 2012, cuando se recortó la paga extra: en realidad (dice el progresista EL MUNDO) comenzaron a repartirse en los años 80 y dejaron de entregarse en 2009.

Tiene usted razón.....

Al parecer, las equivocaciones de algunos, también pueden ser casa habitual en Sibelius. Si cuando yo he escrito que Sibelius las iba a pasar canutas para demostrar lo que había escrito, por algo sería. En fin, será por lo de la descomposición de Sibelius. Por favor, no me dé tanto la razón, que se me puede subir la... y usted perder parte de su argumentario.

Qué cachondo, Sibelius, con lo de no hablar el mismo idioma. Debe ser por eso de que a los vecinos no nos gusta nada que nos irroguen por algo que no hemos comido, ni bebido, ni fumado, pero que Sibelius pretende que nos alimente. Vamos anda. Que apechugue con lo que ha hecho quien lo haya hecho. He dicho. Amén.

Lo que le ha sucedido a Sibelius es que ha metido la pata porque no está acostumbrado a responder preguntas y menos aún a responder a preguntas que nadie ha formulado. Yo no sé nada, pero debe resultar harto difícil pretender justificar algo que el Consejo de Cuentas dice que es injustificable con algo que es igual de injustificable. Tranquilo, Sibelius, que, aunque hayas puesto la mano en el fuego por quien tú crees que se lo merece y otros opinamos lo contrario... te tengo reservada una pomadita que lo sana casi todo, si quien ha resultado herido tiene intención de ser ayudado y poder curar mano, cuerpo y mente.

Salud, camarada.

Tiene usted un problema grave.

Para usted y su multinick rectificar o puntualizar es un error imperdonable, algo que no se debe hacer porque se muestra una debilidad y concede una ventaja al adversario. Bien, cuestión de tener diferente moral y educación, a mi me han enseñado que sí me equivoco debo decirlo y rectificar, que ello no supone ningún desdoro.

Para el multinick es mucho mejor hacerse fuerte en los argumentos y seguir hasta el final, caiga quien caiga.

Siguiendo sus antecedentes fóriles observo que es un tipo curioso: tiene cierto resentimiento con los progresistas, por antiguos (muy antiguos) hechos familiares; que dicen que suele ser servil con el poder cuando le conviene (incluso olvidando lo anterior); que fue de UPYD y que, ahora, hace proselitismo pepeista, no se sabe muy bien por qué, posiblemente por su necesidad innata de congraciarse con el poder.

En definitiva, vuelvo a lo mismo de antes. ¿Qué daño se causa a los vecinos con pagar la extra que se pagó en 2008?

A más, a más, si ya el Tribunal de Cuentas afirmaba, según cuenta Ávila Digital (ignoro los hechos) que se había hecho un pago indebido por parte de la ex regidora y dicha señora es ahora concejala e incluso (corríjanme si me equivoco) senadora, no debe ser un hecho tan grave como ustedes pretenden.

No criminalicen usted a los regidores progresistas por un supuesto error administrativo o contable, estos no estuvieron en esa guerra civil de la que Fuenteovejuna y sus multinick tanton se acuerdan.

Con su comentario demuestra Sibelius que tiene un problema bastante más grave que el que dice tengo yo. Si tuviera que demostrar las cosas que escribe las iba a pasar más canutas que cuando ha escrito algunas otras cosas. Simple, sencilla y llanamente porque son mentira de toda falsedad. Debe ser porque el resentimiento de quien es es de Sibelius. Lo mismo Sibelius tiene envidia de los amigos progresistas que tengo. No confundir con la progresía de palabra fácil y de pacotilla. De lo de UPyD mejor ni hablar porque se cae por sí solo: Si hay alguien que pueda aportar un solo dato de mi afiliación a dicho partido, tiene mi autorización pública para decirlo y aportarlo. En definitiva, Sibelius está descompuesto.

Déjese ya de idioteces, Sibelius. Yo no criminalizo a nadie. ¿A quién he llamado yo criminal, Sibelius? Yo expongo hechos, Sibelius, no invenciones como escribe usted. Expongo lo que dice el Consejo de Cuentas en su Informe, sin supuestos, señor Sibelius: Se abonó la paga extraordinaria de diciembre de 2008 a la Policía Local sin tener consignación presupuestaria. Y el Consejo de Cuentas dice que eso no se podía hacer. Ni guerras civiles ni cuentos de Sibelius.

Para el resentimiento de Sibelius yo tengo otro brebaje que pudiera irle bien, si respeta la manera de uso que pone en el prospecto. En el envase pone (me supongo será la marca del producto) "Que te den", y en el prospecto que acompaña se recomienda aplicar sólo en la zona afectada por la quemazón, porque mal aplicado por error en otras zonas suele producir unos escozores insoportables, que pueden hacer padecer alucinaciones y confundir la guerra civil con la guerra de las galaxias interplanetarias zapateriles. Amén.

Ya me dan. Mucho y muchas veces. Y me gusta.

En ese caso, me voy a permitir repetirle mi último comentario. Si le gusta, con gusto dicen que pica menos:

Con su comentario demuestra Sibelius que tiene un problema bastante más grave que el que dice tengo yo. Si tuviera que demostrar las cosas que escribe las iba a pasar más canutas que cuando ha escrito algunas otras cosas. Simple, sencilla y llanamente porque son mentira de toda falsedad. Debe ser porque el resentimiento de quien es es de Sibelius. Lo mismo Sibelius tiene envidia de los amigos progresistas que tengo. No confundir con la progresía de palabra fácil y de pacotilla. De lo de UPyD mejor ni hablar porque se cae por sí solo: Si hay alguien que pueda aportar un solo dato de mi afiliación a dicho partido, tiene mi autorización pública para decirlo y aportarlo. En definitiva, Sibelius está descompuesto.

Déjese ya de idioteces, Sibelius. Yo no criminalizo a nadie. ¿A quién he llamado yo criminal, Sibelius? Yo expongo hechos, Sibelius, no invenciones como escribe usted. Expongo lo que dice el Consejo de Cuentas en su Informe, sin supuestos, señor Sibelius: Se abonó la paga extraordinaria de diciembre de 2008 a la Policía Local sin tener consignación presupuestaria. Y el Consejo de Cuentas dice que eso no se podía hacer. Ni guerras civiles ni cuentos de Sibelius.

Para el resentimiento de Sibelius yo tengo otro brebaje que pudiera irle bien, si respeta la manera de uso que pone en el prospecto. En el envase pone (me supongo será la marca del producto) "Que te den", y en el prospecto que acompaña se recomienda aplicar sólo en la zona afectada por la quemazón, porque mal aplicado por error en otras zonas suele producir unos escozores insoportables, que pueden hacer padecer alucinaciones y confundir la guerra civil con la guerra de las galaxias interplanetarias zapateriles. Amén.

Escribía ayer contestando al camarada Sibelius: Debe resultar harto difícil pretender justificar algo que el Consejo de Cuentas dice que es injustificable con algo que también es injustificable. Continúo aclarando la cuestión, aunque sólo sea por intentar evitar que la espesura del follaje no nos impida ver la luz.

Escribe Sibelius: "Aquellos tenían lo que había que tener para no dejar a muchas familias sin Navidad". Ejemplo claro de que Sibelius es partidario de la máxima de "El fin justifica los medios". Señor Sibelius, que alguien tenga la intención de llegar a una conclusión o meta, no justifica, por muy loable o importante que pueda ser, los medios utilizados para conseguirlo. Hay formas lícitas, como se desprende del Informe del Consejo de Cuentas, de conseguirlo. No es necesario saltarse las normas a la torera, símil apropiado siendo el señor ex-Alcalde declarado defensor de la cosa taurina.

Escribe Sibelius: "¿Qué daño se causa a los vecinos con pagar la extra que se pagó en 2008?". Dispone el artículo 173.5 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, que "No podrán adquirirse compromisos de gastos por cuantía superior al importe de los créditos autorizados en los estados de gastos, siendo nulos de pleno derecho los acuerdos, resoluciones y actos administrativos que infrinjan la expresada norma, sin perjuicio de las responsabilidades a que haya lugar". ¿Le parece a Sibelius un daño menor a los vecinos que se acuerde algo que es nulo de pleno derecho? Las normas jurídicas, señor Sibelius, persiguen ordenar la organización de la convivencia, estableciendo los cauces por los que deben discurrir las relaciones sociales de los hombres (y mujeres añadiría la progresía) y dictando los criterios más adecuados y justos, que deben ser aplicados. Cumplen, pues, una función de ordenación social, imprescindible para que la vida en comunidad sea posible. ¿Aún no ve Sibelius los daños causados a los vecinos?

Salud, camarada... Tenga usted un buen día.

"¿Le parece a Sibelius un daño menor a los vecinos que se acuerde algo que es nulo de pleno derecho?"

Usted pregunta y yo contesto.

SÍ, EFECTIVAMENTE, ASÍ ES, ME PARECE NO SÓLO MENOR, ME PARECE INEXISTENTE.

Y es más, todos los días se reconocen actos de las administraciones como NULOS DE PLENO DERECHO y ello no sólo no causa perjuicios, CAUSA BENEFICIOS a los diferentes vecinos.

El otro día me mandaron una carta de Talavera resolviendo un recurso contra una multa de tráfico y me la han quitado, y no debo pagarla porque dicen que era NULA DE PLENO DERECHO.

Esta NULIDAD me ha causado tanto perjuicio que me dio la risa floja hace tres días y 23 minutos y aún no se me ha pasado, oiga, Sr. Fuenteovejuna, Miragredos, Quesabenadie, y demás... Espero que sepa usted perdonarme.

María, amén, Jesús.

Al señor Sibelius la noche le confunde y confunde el resarcimiento personal con el perjuicio al colectivo o comunidad. Me supongo que, si si es cierto lo de la nulidad de pleno derecho, que tengo serias dudas, usted reclamará la responsabilidad patrimonial de la Administración. Usted coge y la comunidad paga. Miedo me da. En este santo lugar, cada vez que la justicia ha dictaminado que un acto de la Administración es nulo de pleno derecho, nos ha supuesto a los vecinos la intemerata. Ahora, si a usted le da la risa floja, pues puede continuar usted con ella. Mientras tanto, sigue vigente el Informe del Consejo de Cuentas que dice que en el año 2008 nuestros gobernantes municipales abonaron la paga extraordinaria de diciembre a la Policía Local sin tener consignación presupuestaria para poderla abonar.

No se preocupe, que yo le perdono casi todo. Casi todo, menos la empanada mental que tiene usted desde que se ha metido a investigador privado de identidades foreras. Un pequeño ruego: Le pediría, y no creo que sea mucho pedir, que no me cambie el nombre. Soy quesabenaide.

Que no, señor si ve lío o no lo ve, déjese de multitas porque le ha dado la risa floja por seguir mis recomendaciones. Ha comenzado a usar el brebaje que le recomendé y, como reconoce que le gusta, pues eso, el gusto le acarrea la risa floja. Reír por no llorar, por la descomposición.