Arenas de San Pedro - Avila

Leo en el Informe del Consejo de Cuentas de Castilla y León de Fiscalización de determinadas áreas del Ayuntamiento de Arenas de San Pedro (Ávila), ejercicio 2008, lo siguiente. Pág. 83


<<No queda establecido, por el Alcalde, Plan de disposición de fondos al que se acomode la expedición de órdenes de pago conforme establece el artículo 187 del TRLHL. Especialmente la inexistencia de este Plan perturba la prelación o prioridad en los pagos señalada por el propio artículo citado, gastos de personal y obligaciones contraídas en ejercicios anteriores, habiéndose detectado en el análisis de la contabilidad, que no se ha seguido estrictamente el orden de antigüedad de las deudas ni necesariamente la prioridad en el pago de las obligaciones contraídas en ejercicios anteriores>>

Para comenzar en este párrafo copiado tal cual del Informe del Consejo de Cuentas de Castilla y León, hay que decir lo primero que no se menciona al de la Torre (que en ella se quede y se olvide de la Política por su bien y por el de los vecinos). Se habla del Alcalde <<No queda establecido, por el Alcalde, Plan de disposición de fondos al que se acomode la expedición de órdenes de pago conforme establece el artículo 187 del TRLHL. Especialmente la inexistencia de este Plan perturba la prelación o prioridad>>

Lo del orden de “el orden de antigüedad” me sorprende, porque a mí en Atenas, cuando había que hacer colas, por ser “quien soy” me dejaba ponerme al principio de la fila y aquí en España cuando voy al cine, con mi chica, La múisica (es muy aficionada a las películas de amor) a pesar de que es una buena música y de que muchos de los taquilleros son colegas (del gremio de lo músicos) y conocidos suyos nos tenemos que poner al final de la cola (aún lloviendo). En Arenas todo ocurre al revés, los deudores según dice el Consejo de Cunetas de Castilla y León en el año 2008 ( yen los demás vete a saber) no siguen en el orden de antigüedad de las deudas.


A continuación el Consejo de Cuentas de Castilla y León (cayendo en el vicio de la polisemia) escribe en su informe:
<<De la misma forma, el Ayuntamiento ha adoptado un sistema de compensaciones, para determinados acreedores, por el que prevalece la extinción de las deudas de carácter recíproco sobre aquellas otras de carácter unidireccional o asimétrico, con independencia de la antigüedad de las mismas>>

Como no sabemos quienes son esos “DETERMINADOS ACREDORES” y sobre todo como no conocemos la lista de deudores, pagados, y SI EXISTIA UNA PRIORIDAD JUSTIFICADA PARA ADELANTAR SU PAGO, NOS , como dice mi fiel lector Enrique IV, me atrevo a pedir a de la Torre (que tan raudo salio al quite del malvado bigotudo) y a Don Oscar Tapias y de Gregoris que saquen a la luz LA LISTA DE LAS DEUDAS PAGADAS DURANTE SU MANDATO, para que nadie murmure y ose decir nada. AMÉN

Ja, ja. Ja, ja, ja....

Seguro que tu fuiste de los que cobraste antes y no tuviste que esperar a que Rajoy sacara el Plen de Proveedores,

a lo mejor también te hace gracia lo siguiente: sí el anteior equipo de gobierno no hubiera... la tercera certificaicón de la Casa de la Cultura de 100.000 euros ya estrían pagados como las demas deudas de los proveedores y ahoran HABRAN QUE PAGAR ESOS 100.000 EUROS, INTERESES DE DEMORA, INTERES LEGAL DEL DINERO Y COSTAS PROCESALES

perdona Diógenes pero no me reía de ti, si no de tu comentario como lo has escrito, creo que es gracioso.

pero perdona, si yo d esto no se nada de nada.