Pel.luno - Asturias

EMPLAZAMIENTO DEL CASTILLO DE PEÑAFIEL DE ALLER

Vamos a utilizar el sentido común y los estudios de la Universidad de Oviedo para intentar resolver este “enigma”.

Concretamente utilizaremos el proyecto “CASTELLA”:
https://ww.unioviedo.es/arqueologiamedieval/index_archivos/Page767.htm

El proyecto “CASTELLA. Centros de poder en Asturias: castillos y fortalezas feudales” se desarrolla dentro del Marco del Plan de Investigación, Desarrollo Tecnológico e Innovación (I+D+I) de Asturias 2001-2004, financiado por la Consejería de Educación y Ciencia y la Consejería de Cultura, Comunicación Social y Turismo del Principado de Asturias como entidad colaboradora. El equipo de trabajo lo componen José Avelino Gutiérrez González, IP (Universidad de Oviedo), Francisco Javier Fernández Conde (Universidad de Oviedo), Lorenzo Arias Páramo (Universidad de Oviedo), José Luis Avello Álvarez (Universidad de León), Patricia Suárez Manjón (Universidad de Oviedo). Cuentan con las colaboraciones de Alejandro Sánchez (Topografía), Jesús Ignacio Jiménez Chaparro (SIG), Melquiades Ranilla García (Diagnósticos y Patologías estructurales), Iván Muñiz López y Carmen Benéitez González (documentación).

En la web reseñada se pueden consultar las fichas de los castillos y fortificaciones feudales en Asturias, para que resulte más fácil pueden poner en su navegador el siguiente enlace:

https://aps.google.es/maps/ms?msa=0&msid=206715313414035226459.0004b883fbf0cd50ec4c2&hl=es&ie=UTF8&t=p&ll=43.357138,-5.800781&spn=1.996997,4.515381&z=8&source=embed

Describiremos dichas fichas de los castillos y fortificaciones feudales alleranas que pueden ser de interés, entre los datos figuran las coordenadas geográficas por si a alguien le interesa su localización exacta.

Para este estudio utilizaremos el siguiente documento:

Castillos y fortalezas feudales en Asturias: metodología para su estudio

Accesible en la siguiente web:

https://ww.unioviedo.es/arqueologiamedieval/index_archivos/TSPGutierrez_Suarez.pdf

Nos fijaremos sobre todo en la diferenciación entre los asentamientos de altura y los asentamientos en llanura:

Asentamientos en altura, encaramados en altas cimas montañosas, con amplia cuenca visual pero difícil acceso. Habitualmente, son fortificaciones altomedievales, originadas en el periodo de la monarquía asturiana, aunque perduran hasta los siglos centrales medievales y —en menos ocasiones— hasta los bajomedievales. Su frecuente abandono en plena Edad Media motivó su ruina.
Las condiciones ambientales han ocultado sus estructuras remanentes hasta hacerlas prácticamente irreconocibles e invisibles en superficie.

Asentamientos en llanura, rellanos, laderas, mesetas, valles o en núcleos rurales y urbanos. Habitualmente son fortificaciones pleno y bajomedievales (recintos amurallados de villas, castillos urbanos, torres y casas fuertes). En muy pocos casos su conservación es buena, cuando se han recuperado y habilitado para usos públicos o privados. En la mayoría, la situación es variada: destrucción total o parcial, alteraciones diversas… Las dificultades no son aquí de localización y aproximación, sino más bien de reconocimiento y acceso (en caso de uso privado).

Asentamientos en altura:

Así, las fortificaciones medievales más antiguas, surgidas en el marco geohistórico del periodo de la monarquía asturiana, responden a un mismo patrón de asentamiento. Todos ellos fueron ubicados en las cimas de picos, cerros o peñascos emergentes y visibles desde un amplio entorno físico: la costa y el mar (por ejemplo, el castillo San Martín, el de Gauzón, el de La Isla), la costa y valles prelitorales (el Picu Jana, Soberrón, Picu las Torres), las vías y valles interiores (dominando por ejemplo los valles del Güeña, el Piloña, el Nalón, el Caudal, el Pigueña, etcétera). La tipología y morfología es sumamente reiterativa: una pequeña torre o minúsculo recinto en el estrecho espacio de las cumbres rocosas en que se asientan; fosos, taludes y espacios tallados en la roca acompañan frecuentemente el aparato constructivo, no tanto por aumentar las cualidades defensivas y poliorcéticas de unos enclaves ya de por sí de difícil y escarpado acceso, sino para acentuar la visibilidad y carácter fortificado del lugar. A menudo se han invocado razones «estratégicas», militares y defensivas para estos emplazamientos.
Sin embargo, desde un punto de vista estrictamente bélico, estos castillos serían prácticamente inútiles, más allá de una función de vigilancia como atalayas o vigías. Ningún ejército o expedición se tomaría la molestia de trepar para asaltar un enclave que no impide el paso y avance, pues su elevada posición lo aleja notoriamente de los pasos y caminos; el alcance de las armas de tiro altomedievales desde estos castillos de altura nunca sería motivo de preocupación. En todo caso, unos pocos hombres armados y apostados en su base inmovilizarían los movimientos de los pocos hombres que allí arriba se encontrasen. Sin negar completamente su valor táctico en episodios bélicos, que ocasionalmente se menciona en las crónicas coetáneas, es posible encontrar otras razones más convincentes para explicar el encaramamiento de estos castillos de altura. De hecho, la valoración de estos castillos entre la aristocracia o su valor de referencia territorial, documentado posteriormente con las expresiones a su honor o territorium, no se corresponden con su pobre realidad material. En un periodo de formación de estructuras políticas y administrativas, de establecimiento de nuevas relaciones de poder después de la crisis del sistema antiguo que culmina en los acontecimientos del siglo VIII, los grupos de poderosos emergentes desde entonces necesitarían afianzar su dominio territorial, su control sobre el espacio y la población. Su capacidad coercitiva habría quedado menguada después de la crisis de poder que supone la conquista islámica y el desmantelamiento institucional consiguiente. Para ese propósito no servirían ya los antiguos centros de poder y de exacción, como los núcleos urbanos o las villae tardorromanas; es necesario crear nuevos centros de poder, de ordenación y jerarquización territorial y social. Para entonces, el grado de violencia e inestabilidad política y social ha llevado a una importante militarización de la aristocracia, a una institucionalización de la violencia como medio de imposición y demostración de hegemonía. Las vías de implantación del nuevo sistema social feudalizante son variadas: la creación de incipientes cortes o sedes regias, con palatia y otros edificios nobles (pretoria, triclinia, balnea…), la promoción de iglesias y monasterios en el medio rural, como instrumentos de encuadramiento poblacional. En este esquema encuentra su sentido la creación de los castillos de altura: cómo mostrar a una población dispersa en valles y montañas que hay un señor, un poderoso, que controla, vigila, domina y ejerce su poder; un medio muy útil es exhibir amenazadoramente su fuerza; pero, en ausencia de poderosos y ejércitos numerosos que lleven a cabo esa coacción, el recurso idóneo es hacer visible de forma permanente una parte de ese poder. Así, un pequeño grupo armado, encaramado en una alta peña a cuya cúspide se le proporciona un aspecto fortificado, con una torrecilla, un pequeño recinto y algunos fosos, cumple perfectamente esa función. No es necesaria la presencia física del señor; una simple bandera, una enseña, un fuego pueden representarlo simbólicamente.
Estos primeros castillos de altura serían, pues, fundamentalmente jalones o hitos jurisdiccionales del alcance del poder de los señores. Frecuentemente se invoca la amplia visibilidad de un castillo como un factor de estrategia bélica en el control del territorio. Ya hemos expuesto la inutilidad de ese factor, anulado por la excesiva elevación de su posición. La estrategia en el control territorial no sería tanto militar como jurisdiccional; más importante que ver es ser visto, hacerse ostentosamente visible desde el entorno, el camino, las aldeas y los campos donde viven, trabajan o circulan los grupos sociales sobre los que el señor pretende imponer su poder. Esto explica la elección de estos incómodos pero bien visibles asentamientos. De todas formas, no hay que menosprecian su valor táctico militar ni su función como atalayas y vigías costeras y camineras. Conocemos este papel desempeñado ante incursiones piráticas y hostiles penetraciones interiores, así como el de refugios en rebeliones y episodios bélicos. No en vano, como símbolos del poder son también objeto de asaltos, caso de las rebeliones, o de intento de desmantelamiento del aparato políticomilitar, en enfrentamientos armados.
Estos castillos, generados por el poder regio y la aristocracia magnaticia de los primeros siglos medievales, son progresivamente abandonados a partir de la profunda reforma territorial del siglo XIII, que implica el surgimiento de un nuevo modelo de organización y jerarquización del poblamiento, el nacimiento de las polas por iniciativa regia o señorial.


Comentario introducido al texto original: Se empiezan a abandonar los asentamientos de altura alrededor del siglo XIII y se inicia la construcción de los asentamientos en llanura, hasta el siglo XV, casi siempre como ostentosas residencias señoriales.

Estos nuevos centros semiurbanos en lugares más llanos, de valle o litoral, van a concentrar población y funciones antes dispersas, tanto político-administrativas como económicas, productivas, mercantiles y fiscales. Las primitivas fortificaciones encaramadas en picos y cerros van a perder tales funciones de jerarquización territorial y jurisdiccional; sus antiguos territorios son absorbidos en los nuevos alfoces concejiles. La mayoría de las villas surgidas ahora van a contar con recintos amurallados o simplemente cercados con fines fiscales y delimitadores jurisdiccionales. En algunas también se erigieron castillos o torres urbanas, residencia de los delegados regios y representantes de su poder en la ordenación concejil.
No todos los castillos de altura fueron, empero, abandonados. Un buen número de ellos permanecieron en manos de señores locales y tenentes regios durante algún tiempo (por ejemplo, Gozón, Tudela, San Martín, etcétera). Son los casos de castillos erigidos en elevaciones menores, como los pequeños cerros costeros, o en sitios que conservan su alto valor dominante de caminos, pastos, límites concejiles (Tudela). Su longevidad motivó la actualización poliorcética, reconstruyéndose sus estructuras (torres, muros, recintos) con técnicas, materiales y dispositivos más complejos y sólidos que los primitivos. Ello no impidió el abandono, ruina y destrucción posterior, de manera que una muy reducida parte de sus estructuras ha subsistido hasta la actualidad.
A partir del siglo XIV, y, sobre todo del XV, surge una nueva oleada constructiva de fortalezas. La señorialización y enajenación de bienes de la Corona hace proliferar un gran número de pequeños, medianos y grandes señoríos jurisdiccionales. En ellos construyen la pequeña nobleza regional o algunos grandes señores sus nuevos símbolos de ostentación en piedra. A diferencia de Castilla y otras regiones, donde se levantan ahora los impresionantes castillos señoriales, alcázares, casas fuertes y otros modelos bien conocidos, en Asturias esta aristocracia erige construcciones más modestas, sencillas torres de planta circular o cuadrada, en el centro de sus villas, lugares y aldeas, habitualmente lugares llanos (Ciaño, Olloniego, Salas, Llanes, Bandujo…). Perduran algunos casos de emplazamientos elevados, como antiguos castros y fortificaciones anteriores, bien por razones de legitimación de su poder en la tradición, bien por hacerse visibles de manera ostentosa sobre el entorno, caminos o lugares (por ejemplo, Peñerudes, Cibea, Fíos…). Como es habitual en esta época, son construcciones
más sólidas, con frecuente empleo de sillería, de plantas y trazas regulares, más alturas y dotadas de abundantes elementos de prestigio (puertas y vanos ornamentados, escudos heráldicos, detalles palaciegos) y de tiro pirobalístico (almenas, saeteras y troneras). Aunque su uso habitual fue civil, como ostentosa residencia señorial, no estuvieron exentas de recibir asaltos y asedios en los frecuentes tumultos, levantamientos y banderías de esta época bajomedieval.
Su estado de conservación varía desde la buena conservación, restauradas y en uso público o privado, hasta la ruina parcial o total.

Esta parrafada sobre los asentamientos de altura y asentamientos de llanura nos aportan los conocimientos necesarios para poder interpretar correctamente las fichas siguientes:
======================================
TORRE DE LA POLA DEL PINO – Pola del Pino (Aller)
Tipología: 7
FORTIFICACIONES DE LLANURA, TORRES DE PLANTA CUADRANGULAR, BAJA EDAD MEDIA (SS XIII-XV)
Coordenadas: 43º 06’ 54’’/5º 31’ 40’’/593 m. UTM: 30 / 294.319 / 4.776.778
Descripción:
Torre de planta cuadrangular, construida en mampostería de caliza y grandes cantos trabajos con argamasa de cal, de la que se conoce la esquina NOROESTE por una intervención arqueológica llevada a cabo en 2007 a cargo de Alicia García Fernández.
------------------------------------------------------------

Mi comentario:
Esta torre no está construida sobre una roca, es una construcción de la Baja Edad Media, posterior por tanto al documento de arras de Dª Berenguela, no puede ser el castillo de Peñafiel aunque exista alguna opinión en este sentido que podemos tachar de errónea.
Alicia García Fernández, arqueóloga de profesión, realizó el estudio de esta torre en 2007.

=========================================

TORRE DEL PINO – El Pino (Aller)
Tipología: 8
FORTIFICACIONES DE LLANURA, TORRES DE PLANTA CIRCULAR, BAJA EDAD MEDIA (SS. XIII-XV)
Coordenadas: 43º 06’ 24’’ / 5º 30’ 58’’ UTM: 30 / 295.241 / 4.775.844
Descripción:
Torre cilíndrica con cubierta cónica de teja y cuatro alturas, construida en mampostería concretada, con sillería en alguno de sus vanos. Actualmente sólo se conoce su aspecto por las imágenes conservadas anteriores a su derribo, que tuvo lugar en la remodelación de la casa a la que estaba vinculada – una construcción datada en el siglo XVII (BARROSO VILLAR & GIL LOPEZ 1982: 581-582) – en los años 40 del siglo XX.

------------------------------------------------------------

Mi comentario:
Otro ejemplo de características muy parecidas a la Torre de La Pola del Pino, en llanura, tardía siglo XIII, que confirma que estas dos torres no tienen el perfil necesario para ser el castillo de Peñafiel.

==========================================

PICU LA SIERRA / RONDERO – Cuevas de Arriba – Pelúgano (Aller)
Tipología: 3.2
FORTIFICACIONES DE ALTURA. Pequeñas dimensiones (+/- 20 m.). ALTA Y PLENA EDAD MEDIA (SS. VIII-XIII)
Coordenadas: 43º 08’ 39’’ / 5º 35’ 03’’ / 737,66 m. UTM: 30 / 289.857 / 4.780.168
Descripción:
Conjunto defensivo conformado por una plataforma superior a modo de pequeña terraza explanada en el sustrato rocoso, un recinto pétreo que cierra una explanada situada al NO de la cima en un nivel inferior, y un foso que cierra el acceso a la cima por el sur, en la collada por la que se accede al emplazamiento.
No se conservan estructuras que permitan trazar una planta de la construcción, sólo indicios en las alteraciones del sustrato rocoso de la cima que nos permiten intuir la disposición de las estructuras hoy desaparecidas.

------------------------------------------------------------

Mi comentario:
Posiblemente se trate de una fortificación en altura sin la “categoría” de castillo, dedicada especialmente a la vigilancia, ya que otea todo el valle hacia Collanzo y es visible desde Peña Castro y el Castillo de Entrepeñas a donde trasmitiría sus observaciones.

===========================================

PEÑA CASTRO – Pelúgano (Aller)
Tipología: 3.2
FORTIFICACIONES DE ALTURA. Pequeñas dimensiones (+/- 20m.). ALTA Y PLENA EDAD MEDIA (SS. VIII-XIII)
Coordenadas: 43º 09’ 35’’ / 5º 35’ 12’’ / 995 m. UTM: 30 /289.681 / 4.781.902
Descripción:
Emplazamiento en altura destacado sobre el núcleo de Pelúgano y el valle del río Aller. El asentamiento cuenta con tres explanadas escalonadas en las que no se observan restos constructivos en superficie, pero sí se han encontrado algunos materiales cerámicos de cronología medieval. La más elevada tiene 28,5 m. en el eje N-S y 9 m. en el E-O, disponiéndose en un nivel inferior otras dos terrazas situadas al SE de la más elevada, teniendo la intermedia unas dimensiones de 20 por 7 m. y la inferior de 22 por 13,5 m. Al NE de la plataforma superior se sitúa una pequeña collada que parece contar con elementos de cierre para dificultar el acceso a la elevación.

------------------------------------------------------------

Mi comentario:
Características similares a la fortificación de Rondero, desde la situación de este emplazamiento hay comunicación visual con el Pico Moros donde también existía otro bastión similar. También existe la misma visibilidad entre este fortín y el Castillo de Entrepeñas.

============================================

TORRE DE PELÚGANO – Pelúgano de Abajo (Aller)
Tipología: 9
FORTIFICACIONES DE LLANURA, TORRES, CASTILLOS Y RECINTOS CON PLANTA IRREGULAR, BAJA EDAD MEDIA (SS. XIII-XV)
Coordenadas: 43º 08’ 57’’ / 5º 34’ 57’’ / 565 m. UTM: 30 / 289.989 /4.780.732
Descripción:
Torre de planta irregular de la que solo se conservan en alzado parte de la fachada oriental, en la que se aprecian algunos elementos arquitectónicos reconocibles (una saetera y parte de una tronera en un ángulo redondeado de la zona nororiental) y los restos – bastante arruinados – de una posible entrada en la esquina noroccidental de la edificación, en un cuerpo saliente de planta redondeada al exterior donde se dispone de una zona de paso de 1,60 m. de anchura.
La fachada oriental conserva 3,70 m. de alzado y unos 5 m de anchura en un paño que va curvándose hacia la esquina en la que se dispone la tronera. El grosor del muro en la planta baja es de 1,60 m., mientras que en la inmediatamente superior apenas sobrepasa el medio metro (55 cm.). El frente norte de las ruinas presenta una longitud total de unos 20 m., de forma irregular en planta, flanqueado a ambos lados por esquinas redondeadas, donde se disponen la tronera a la que anteriormente hacíamos referencia (esquina noreste) y el cuerpo saliente que protege la posible entrada en la esquina noroeste de la edificación. Ésta se dispone sobre una superficie aterrazada en la que afloran restos de la roca de base, posiblemente alterada para crear una plataforma de asentamiento de la construcción. Incluso se puede apreciar en el alzado del muro oriental cómo se construye la pared de mampostería cuarcítica sobre esta roca de base, llegando a integrar un afloramiento de la misma en la propia fachada. El resto de la estructura está prácticamente arrasado, sin que podamos determinar las dimensiones totales del conjunto.
------------------------------------------------------------

Mi comentario:
En primer lugar unos apuntes sobre el siglo XIII:
A partir del siglo XIII la debilidad del poder musulmán y el ímpetu de los ejércitos cristianos permitieron nuevas conquistas al sur del río Tajo. En 1212 tuvo lugar la batalla de Las Navas de Tolosa, en la actual provincia de Jaén. Alejando definitivamente las posibles invasiones sarracenas del norte de la futura España.
Se desarrollaron la agricultura, la ganadería y el comercio, que se tradujo en una gran prosperidad económica:
La crianza del ganado ovino a través de la protección real y el Honrado Concejo de la Mesta, desarrolló las ferias ganaderas y la exportación de lana al resto de Europa.
También se desarrolló la agricultura con numerosos regadíos en los ríos extremeños.
En la Corona de Aragón crecieron las manufacturas textiles y se desarrollaron las huertas valencianas y el comercio por el Mediterráneo.
Esta prosperidad económica y social influyó en la cultura, haciendo que se recuperara el interés por la ciencia, las letras y las artes, impulsadas por los nuevos burgueses y la realeza.
Los sabios musulmanes, judíos y cristianos trabajaron conjuntamente en ciudades como Toledo o Sevilla.
La cultura pasó a formar parte de la vida urbana que gozaba de una gran prosperidad económica, los burgueses y los señores feudales realizaron nuevas obras para su solaz, su ostentación y su calidad de vida.
………………………………………….
En este entorno próspero y cultural se edificó, en esta época de la Baja Edad Media, la Torre de Pelúgano.
Los antiguos asentamientos defensivos de Pico La Sierra / Rondero, de Peña Castro y del Castillo de Entrepeñas dejaron de tener sentido militar y de vigilancia siendo abandonados. No encaja una torre señorial coetánea con los tres asentamientos señalados.
La Torre de Pelúgano edificada en llanura, como las de La Pola del Pino y El Pino, son construcciones señoriales realizadas a partir del siglo XIII, acordes con los nuevos tiempos económicos, sociales y culturales.

Cuando se inició construcción de la Torre de Pelúgano ya habían transcurrido cien años o más del nacimiento de Dª Urraca la Asturiana. También es muy posterior al documento de dotación de arras de Berenguela (1.199)

==================================================

CASTILLO DE PEÑAFIEL – ENTREPEÑAS – PELÚGANO (Aller)
Tipología: 3.1
FORTIFICACIONES DE ALTURA. Pequeñas dimensiones (+/- 20 m.). ALTA Y PLENA EDAD MEDIA (SS. VIII-XIII)
Coordenadas: 43º 08’ 39’’ / 5º 34’ 39’’ / 552,14m. UTM: 30 / 290.389 / 4.780.161
Descripción:
Crestón calizo elevado sobre la actual vía en el que se aprecian alteraciones del terreno y exiguos restos de lo que pudo ser un asentamiento fortificado de cronología medieval.
El castillo de Peñafiel de Aller se menciona en el documento de dotación de arras de Berenguela (1.199) y en el tratado de paz de Cabreros (1.206).
------------------------------------------------------------
Mi comentario:

Este castillo pertenecía a la realeza, por lo que no sería de extrañar que también fuesen de su jurisdicción los asentamientos de Picu La Sierra / Rondero y Peña Castro con los que debía formar un complejo defensivo y de vigilancia.

La zona donde se ubican estos restos es conocida por los lugareños con el topónimo “El Castiecho”. En principio puede parecer un topónimo en diminutivo o en despectivo, véase “El Mercadiecho”, zona cercana, que se podría traducir al castellano como “mercadillo”.
Pero no, no es un diminutivo o un despectivo, la traducción de “castiecho” al castellano es “castillo”. Otros ejemplos: portiecha/portilla, martiechu/martillo, mariechu/amarillo, oriecha/orilla, etc., etc.

Luego tenemos que concluir que los nativos de Pelúgano denominan a esta zona como “El Castillo” (en castellano), lo que nos lleva a tener la certeza de que ahí, en ese lugar, en Entrepeñas existía un castillo.

Y esa zona es un crestón calizo, es decir una “peña”, luego podríamos considerar que este asentamiento podría llevar el nombre de Castillo de la Peña.

Nos podríamos preguntar por qué los naturales de Pelúgano no utilizan el nombre completo y lo dejan en solamente “El Castillo”, la respuesta es muy fácil, en ningún pueblo que tiene castillo los autóctonos utilizan el nombre de su población para denominar a su castillo, para ellos es simplemente “el castillo”.

Pero es que esta peña (penna) de Entrepeñas sobre la que se asentó el Castillo tiene que llevar el adjetivo fiel (fidelis) que como decíamos en la definición del topónimo se trata de “castillo fiel a la roca o peña sobre la que se asienta”.

Por tanto, el Castillo de Peñafiel de Aller no puede ser otro que el ubicado en Entrepeñas, en la confluencia de los ríos San Julián y Aller por sus márgenes derechas.

====================================

El sentido común del lector inteligente le llevará a esta conclusión y tampoco aceptará, a partir de ahora, que nadie manipule o tergiverse los datos históricos conocidos y demostrables con teorías infundadas cuyas conjeturas no ayudan a la verdadera historia allerana y cuyos motivos o intereses son desconocidos.

Es estupendo que se vayan apòrtando opiniones,sugerencias, aseve-raciones-a ser posible documentadas-..etc, todo es muy importante e in-teresante para los aspectos históricos y,en especial,para conocer el pasado.También elequivocarse es cosa de sabios y eso hay que respetarlo.
Tengamos en cuenta que lo importante es participar y sugerir,que-dándose cada cual con lo que le parezca, a su juicio, más interesante.
Pero,claro, lo malo es cuando se intenta tergiversar,comparar,ADIVINAR personalidades de quién dice uno u otro,eso no sirve para que el Foro adquiera un cartácter serio y creo que no se lo merece ninguno. Cada uno debe aportar lo que considere oportuno,quizás no tenga razón o-
¿sí?.Pero seguro que el dato aportado sirve para alguien.
Con una aclaración,,paso a otro asunto:VADINIENSE 1 no intenta a-rrimar la sardina a su ascua ,¿a razón de qué?,tergiversar nada en ab-soluto, ¿a razón de qué?, cambiar de opinión en algunos datos históri-cos,¿porqué nó,si los que se aportan son más exactos?(de eso se trata,de buscar la realidad,los lugares exactos). Y,POR SUPUESTO,que VA DINIENSE 1 cita a menudo a la Asoc.de Caballeros del Camino de Santia-go de Aller "Andrés Boretta":solamente hace falta consultar hemerotecas,actividades culturales a lo largo de los años y un largo etcétera para confirmar su gran labor sin ánimo de lucro en favor de dar a conocer la historia del Concejo,por lo que VADINIENSE 1 se remite en muchos casos y se seguirá remitiendo a quien dio y da a conocer los datos que VADINIENSE 1 considere oportuno, o es que tal vez ¿alguien,sea persona o estamento,no le parezca correcto?
Siguiendo un poco más con el Castillo de Peñafield muchos de los datos que se aportan son conocidos (Página de San Blas,documentos de la Asociación citada,Cualnegro,la Pola del Pino,etc)....las referencias a Peñafiel o la procedencia latina de "peña",todo ello digno de alaban-za,favorece la historia, y VADINIENSE 1 aplaude ese alarde,pero....si-gue manteniendo la ubicación muy probable en POLA DEL PINO, lo mismo que mantuvo y mantiene la ubicación de la dos veces Reina (de Asturias y de Navarra) DªURRACA "LA ASTURIANA" EN PELUGANO.
Algunos apuntes: la zona que se denomina "Castillo" en Entrepeñas es un "castro" (documentado)sin indicios de presencia de ningún tipo de construcción medieval.Sobre este aspecto, indicarle la presencia de los cimientos de un puente,muy probablemente medieval,a la entrada de En-trepeñes hacia la foz.(en la zona del Castillo se puede observar un me-nhir). C laro que en la margen izquierda del río Aller a la altura de Ronderos y Entrepeñas es una zona ya habitada en la prehistoria (docu-mentado) y en el Pico Ronderos (muy probable ruinas de una torre y sí la existencia de un castro que,para algún arqueologo,le ofrece algunas dudas,aunque equivocadas). y ya en Pelúgano la Torre.
En Pola del Pino remito al Foro en los asuntos de VADINIENSE 1 sobre "El Moyón de la Corralá"denominado así popularmente. Recuérdese que enla ubicación del castro en ese lugar,en las cercanías,hay un lugar llamado EL CASTILLO" y el castiechu (elcastro en sí),aunque, se insiste en la aparición arqueológica en la zona de LA CORRALÁ para u-bicar por esa zona el CASTILLO DE PEÑAFIELD,y remitiendo a un trabajo realizado enel ATLAS HISTÓRICO DE ASTURIAS,AL HABLAR DE LA PUEBLA DE A-LLER (en Pola del Pino)y ubicando allí este Castillo como baluarte de-fensivo de la Puebla ya que no estaba amurallada.
Sirva para avanzar en el conocimiento de la historia de Aller .

SALUDOS

Repito:

======================================
TORRE DE LA POLA DEL PINO – Pola del Pino (Aller)
Tipología: 7
FORTIFICACIONES DE LLANURA, TORRES DE PLANTA CUADRANGULAR, BAJA EDAD MEDIA (SS XIII-XV)
Coordenadas: 43º 06’ 54’’/5º 31’ 40’’/593 m. UTM: 30 / 294.319 / 4.776.778
Descripción:
Torre de planta cuadrangular, construida en mampostería de caliza y grandes cantos trabajos con argamasa de cal, de la que se conoce la esquina NOROESTE por una intervención arqueológica llevada a cabo en 2007 a cargo de Alicia García Fernández.
------------------------------------------------------------

Mi comentario:

Esta torre no está construida sobre una roca, es una construcción de la Baja Edad Media, posterior por tanto al documento de arras de Dª Berenguela, no puede ser el castillo de Peñafiel aunque exista alguna opinión en este sentido que podemos tachar de errónea.

Alicia García Fernández, arqueóloga de profesión, realizó el estudio de esta torre en 2007.

Esta torre ya se sabe que existio en Pola del Pino, pero El Castillo Peñafiel es la aclaración de todos estos comunicados y estudios, para encontrar el lugar, la Peña de la Plaza Corro si puede ser peña fiel por hacer de proteción hasta la zona del Castillo que esta en todo el alto de esta peña y tiene un gran dominio de todo el suroeste de la zona y el noroeste protegido por la peña, en el lugar donde se denomina el Castillo por la parte norte hay una gran excavación y profunda y reconocible por vía satélite y el crestón de toda la cima se aprecia que ahí ha habido algo y el mismo prado por parte sur tiene la sebe en redondo que es la parte que da vista a Pola del Pino, lugar estrategico para comunicarse con Castro de Cualnegro y mandar señales a Castro de Les Mueles entre Llanos y La Fuente y estos transmitir acontecimientos a Collanzo y Cuerigo y estos a Entrepeñas y Pelugano, la Peña de La Plaza Corro si puede ser Fiel por proteger los Castros de la Pola del Pino y el Castillo estar en un lugar muy estratejico para la epoca, espero que la aportación desinteresada sirva para estudiarlo y romper tiranteces que no llevan a ningun lugar, lo importante es esclarecer la realidad del Concejo de Aller y respetar todos los legados de nuestros antepasados. Saludos cariñosos y sin molestar por el gran aprecio que tengo al concejo que me vio nacer y aprender de sus lugares que por necesidad he tenido que recorrer y ahora empiezo a aprender y a querer.

Dice VADINIENSE 1 en este mismo tema, entrada anterior:
https://ww.foro-ciudad.com/asturias/pelugano/mensaje-10011667.html
09-05-12 00:06 entrada nº #10028512
(sic)
Esta torre ya se sabe que existio en Pola del Pino,pero El Castillo Peñafiel es la aclaración de todos estos comunicados y estudios, para encontrar el lugar, la Peña de la Plaza Corro si puede ser peña fiel por hacer de proteción hasta la zona del Castillo que esta en todo el alto de esta peña y tiene un gran dominio de todo el suroeste de la zona y el noroeste protegido por la peña, en el lugar donde se denomina el Castillo por la parte norte hay una gran excavación y profunda y reconocible por vía satélite y el crestón de toda la cima se aprecia que ahí ha habido algo y el mismo prado por parte sur tiene la sebe en redondo que es la parte que da vista a Pola del Pino,...

Dice VADINIENSE 1 en el tema Los castillos y fortificaciones feudales en aller:
https://ww.foro-ciudad.com/asturias/pelugano/mensaje-9007284.html
27-04-12 18:23 entrada nº #9983279
(sic)
... Si bien sobre la ubicación del "Castillo de Peñafield de Aller" y del Monasterio de San Pedro Vadiniense 1 NO COMPARTE los datos motiva-do a que hubo una aparición de restos arqueológicos, a posteriori,iden-tificados con una construcción medieval y que dicha Asociación dio a conocer y comunicó a la Consejería de Cultura del Principado (ver he-meroteca de periódicos regionales)por lo que el castillo,en cuestión,se ubicaba en la parte inmediata y cercanías de la Plaza de la Corralá en la Pola del Pino. En cuanto al Monasterio de San Pedro los datos son ya en otro lugar. SALUDOS.

Me parece que VADINIENSE 1 ha vuelto a poner “ruedas” al castillo de Peñafiel y lo ha trasladado desde la Plaza de la Corralá (donde se encuentra la Torre de La Pola del Pino) a la Peña de la Plaza Corro, en sólo doce días, del comentario del día 24/04 al comentario del día 09/05.

Y luego acusa a los demás de tergiversar.

El proyecto CASTELLA, de la Universidad de Oviedo, con una metodología clara basada en la documentación y la observación, documenta las siguientes edificaciones en Aller:

FORTIFICACIONES DE ALTURA (ALTA Y PLENA EDAD MEDIA – SIGLOS VII-XIII)

Dentro de esta clasificación distinguen el siguiente tipo:
TIPO 3: CASTILLOS DE ALTURA DE PEQUEÑAS DIMENSIONES (MENOS DE 20 METROS) CON ALGUNA ESTRUCTURA SIMPLE: RECINTO, TORRE, FOSO, TERRAPLÉN, EXPLANADA EN ROCA…

Y los siguientes suptipos:

Suptipo 3.1: Con restos de alguna construcción (torrecilla, recinto, foso, explanada en roca…)
En Aller localizan los siguientes:

Castillo de Peñafiel en Entrepeñas (Restos)
Pico Moros en Moreda (Restos)

Suptipo 3.2: Sin restos visibles o conservados (sólo indicios, emplazamiento, topónimo o documentación, hallazgos…)
En Aller:

Peña Castro en Pelúgano (Restos)
Picu La Sierra/Pico Rondero en Cuevas de Arriba (Restos)

En la siguiente clasificación

FORTIFICACIONES DE LLANURA (BAJA EDAD MEDIA – SIGLOS XIII-XV), TORRES Y FORTALEZAS (CASTILLOS, CASAS FUERTES, TORRES, RECINTOS…)

En el TIPO 7: TORRES DE PLANTA CUADRANGULAR. AISLADA O CON RECINTOS, CERCAS Y ANEXOS (EDIFICIOS RELIGIOSOS, AGRÍCOLAS…), INCLUSIVE TORRES-CASTILLOS URBANOS
En Aller se hace el siguiente inventario:

Torre de Pola del Pino en Pola del Pino (Restos)
Torre de Serrapio en Serrapio (Restos)

En el TIPO 8: TORRES DE PLANTA CIRCULAR. AISLADA O CON RECINTOS, CERCAS Y ANEXOS (EDIFICIOS RELIGIOSOS, AGRÍCOLAS…), INCLUSIVE TORRES-CASTILLOS URBANOS
En Aller:
Torre de El Pino en El Pino (Desaparecida)

En el TIPO 9: TORRES, CASTILLOS Y RECINTOS CON PLANTA IRREGULAR. AISLADA O CON RECINTOS, CERCAS Y ANEXOS (EDIFICIOS RELIGIOSOS, AGRÍCOLAS…), INCLUSIVE ASENTAMIENTOS EN ALTURA ANTERIORES REFORTIFICADOS EN LA BAJA EDAD MEDIA
En Aller:
Torre del Castillo de Soto en Soto de Aller (Ruinas)
Torre de Pelúgano en Pelúgano (Restos)

Sin incluir en ninguna tipología incluyen la Torre de Collanzo en Collanzo(Desaparecida)

El resto de posibles asentamientos medievales ha sido descartado por dicha Universidad de Oviedo, y reitero asentamientos medievales, no de otras épocas, y el castillo de Peñafiel es medieval según los documentos como el de arras de Dª Berenguela.

Yo creo en el estudio metodológico denominado CASTELLA realizado por profesionales de reconocido prestigio, el cual da pie a desarrollar argumentos lógicos y de sentido común para ubicar el castillo de Peñafiel en Entrepeñas, parroquia de Pelúgano.

Repito:

CASTILLO DE PEÑAFIEL – ENTREPEÑAS – PELÚGANO (Aller)
Tipología: 3.1
FORTIFICACIONES DE ALTURA. Pequeñas dimensiones (+/- 20 m.). ALTA Y PLENA EDAD MEDIA (SS. VIII-XIII)
Coordenadas: 43º 08’ 39’’ / 5º 34’ 39’’ / 552,14m. UTM: 30 / 290.389 / 4.780.161
Descripción:
Crestón calizo elevado sobre la actual vía en el que se aprecian alteraciones del terreno y exiguos restos de lo que pudo ser un asentamiento fortificado de cronología medieval.
El castillo de Peñafiel de Aller se menciona en el documento de dotación de arras de Berenguela (1.199) y en el tratado de paz de Cabreros (1.206).
------------------------------------------------------------
Mi comentario:

Este castillo pertenecía a la realeza, por lo que no sería de extrañar que también fuesen de su jurisdicción los asentamientos de Picu La Sierra / Rondero y Peña Castro con los que debía formar un complejo defensivo y de vigilancia.

La zona donde se ubican estos restos es conocida por los lugareños con el topónimo “El Castiecho”. En principio puede parecer un topónimo en diminutivo o en despectivo, véase “El Mercadiecho”, zona cercana, que se podría traducir al castellano como “mercadillo”.
Pero no, no es un diminutivo o un despectivo, la traducción de “castiecho” al castellano es “castillo”. Otros ejemplos: portiecha/portilla, martiechu/martillo, mariechu/amarillo, oriecha/orilla, etc., etc.

Luego tenemos que concluir que los nativos de Pelúgano denominan a esta zona como “El Castillo” (en castellano), lo que nos lleva a tener la certeza de que ahí, en ese lugar, en Entrepeñas existía un castillo.

Y esa zona es un crestón calizo, es decir una “peña”, luego podríamos considerar que este asentamiento podría llevar el nombre de Castillo de la Peña.

Nos podríamos preguntar por qué los naturales de Pelúgano no utilizan el nombre completo y lo dejan en solamente “El Castillo”, la respuesta es muy fácil, en ningún pueblo que tiene castillo los autóctonos utilizan el nombre de su población para denominar a su castillo, para ellos es simplemente “el castillo”.

Pero es que esta peña (penna) de Entrepeñas sobre la que se asentó el Castillo tiene que llevar el adjetivo fiel (fidelis) que como decíamos en la definición del topónimo se trata de “castillo fiel a la roca o peña sobre la que se asienta”.

Por tanto, el Castillo de Peñafiel de Aller no puede ser otro que el ubicado en Entrepeñas, en la confluencia de los ríos San Julián y Aller por sus márgenes derechas.

Añadiría una frase para comprender el significado del topónimo castiechu:

Habría que desorillar el camino hasta la portilla del castillo

Ahora traduzcan al bable hablado en la zona:

Más o menos, los lugareños dirían:

Fadrá falta desoriechar el camino hasta la portiecha el castiechu

Espero que VADINIENSE 1 deje quieto el castillo de Peñafiel en Entrepeñas y no lo cambie de sitio cada vez que habla de él.

La única duda que tiene VADINIENSE 1 es su ubicación exacta en la zona de Pola del Pino (debido al descubrimiento de los restos arqueoló-gicos de la Torre (no se olvide su construcción primitiva) y la zona del "Castiechu" conserva unas estructuras de interés:es decir "no pone ruedas a nada" sólo analiza dos posibles ubicaciones.En cuanto a la ubicación en el lugar del "Castillo" en Entrepeñas la descarta y la re-monta a la etapa castreña.Además quien aplicó la situación en Entrepeñas de ese "Castillo de Peñafield",el Sr.Avello (q.e.p.d) sólo decía que "posiblemente".Por lo tanto los márgenes son muy amplios para localizar su ubicación:el proyecto "Castella"es u n trabajo de hace tiempo,conocido, y que aporta los datos que se consideraron por par te de sus componentes,lo que no quita que se siga investigando y en-contrando otros datos distintos para ubicar lo que señala la historia.
En este caso,para VADINIENSE 1 Pelúgano tiene lo suyo y la zona de Pola del Pino lo suyo.TODO MUY IMPORTANTE E INTERESAnte.aUNQUE EL TEMA DEL CASTILLO DE PEÑAFIELD ES UN TEMA MUY INTERESANTE YA QUE,SEGURAMENTE,ERA MUY DESCONOCIDO PA RA MUCHOS ALLERANOS y su locali-zación es fundamental. VADINIENSE 1 sigue ubicàndolo en la zona de Po-la del Pino,pero respetando cualquier aportación.

SALUDOS.

VADINIENSE 1 pensó en su día, junto a la Asociación de Caballeros del Camino de Santiago de Aller "Andrés Boretta", que el castillo de Peñafiel se encontraba en Les Mueles. (Esta afirmación es una intuición mía, ya que no puedo probar que VADINIENSE 1 lo hubiese escrito)

Cuando un forero opina de la misma forma, entonces VADINIENSE 1 le pone “ruedas” y se lo lleva hasta La Pola del Pino, a la plaza de La Corralá, que está en una llanura.

Cuando otro forero opina que el castillo de Peñafiel sólo puede ubicarse encima de una peña, y lo argumenta con topónimos idénticos de toda la geografía peninsular y fotografías de los mismos (a través de enlaces a páginas web), entonces VADINIENSE 1 le pone “alas” y se lo lleva a lo alto de la peña de La Plaza Corro.

Cuando se le hace ver su inconsistencia argumental y cambio de opinión, entonces VADINIENSE 1 dice que (sic) sólo analiza dos posibles ubicaciones.

Dos posibles ubicaciones, dos, ni tan siquiera una, es decir, VADINIENSE 1 no sabe dónde estuvo el castillo de Peñafiel de Aller.

Posible no es lo mismo que probable:
Es decir, lo posible es algo que, aun siendo improbable, podría pasar. Lo probable es simplemente la relación estadística entre las veces que podría ocurrir un hecho o no.

Probablemente VADINIENSE 1 yerra con las posibles ubicaciones del castillo de Peñafiel en La Pola del Pino, ya que el castillo sólo estuvo en un sitio y no en dos (primera razón), y porque en la zona de la plaza de La Corralá es imposible y en la zona de la peña de La Plaza Corro es improbable (segunda razón).

Pero VADINIENSE 1 no contento con estas sus elucubraciones, reconoce que el Sr. Avello (q.e.p.d.) opinaba que posiblemente el castillo de Peñafiel estaba situado en Entrepeñas, posibilidad que VADINIENSE 1 simplemente la descarta sin dar ninguna razón de peso.

Opina que el lugar de Entrepeñas donde se sitúa el castillo es de época castreña (no aporta ninguna razón). Hay que comentarle a VADINIENSE 1 que donde ubica el castillo en la peña de La Plaza Corro sí es una zona castreña conocida por Los Castiechos de La Pola del Pino. ¿Por qué unas zonas castreñas valen para ubicar el castillo y otras no?

También le trae al pairo la opinión de los investigadores de la Universidad de Oviedo que sitúan al castillo de Peñafiel en Entrepeñas, donde las probabilidades de que así fuese son máximas por todas las razones esgrimidas en anteriores comentarios y que huelga repetir.

La arqueología y la documentación-si es que se tiene acceso a e-lla-será la que sirva para ubicar la situación de una construcción de la época que se quiere estudiar. En el caso que ocupa así es.Creo que en el Foro existe alguien que trata de tergiversar,insisto,tergi-versar,pero no es el caso de VADINIENSE 1 (aunque ya hubo experiencias anteriores en otros temas)por lo que VADINIENSE 1 sólo expone lo que considera oportuno-respetando aunque,en ocasiones, NO COMPARTIENDO, -venga el dato de la Universidad o de quien sea-si dispone de los datos que considera, a su juicio, orientativos.Este es el caso en cuanto a la no ubicación,POR LO MENOS-en la zona del CASTILLO en Entrepeñes.VADI----NIENSE 1 cambia de opinión-y no se le caen los anillos-reconoce las e-quivocaciones,cuando sea necesario pero eso de "PONERLES RUEDAS A LAS COSAS" no es lo mismo que intentar ayudar a localizar un dato.Que que-de totalmente claro.
Sigue insistiendo en su ub icación en el Territorio o demarcación geográfica de la "PUEBLA DE ALLER" (cuando correspondía a POLA DEL PI-NO, ya que,coetáneamente, existen documentos sobre "PUEBLA DE COLLANZO",quedando,a posteriori, "PUEBLA VIEYA" a Pola del Pino y Pue-bla de Collanzo" a Collanzo. Claro que las denominaciones no son como las actuales,en cuando al término territorial,abarcabn bas´tante más en algunos casos.
Sin duda el lugar de Los Castiechos era un castro en Pola del Pi-no; el lugar del Castillo,en el mismo lugar,tiene todos los indicios de haber sido ese Castillo de Peñafiel,aunque la aparición de los restos arqueológicos de una torre no descarta,en ningún modo, su ubicación enla zona donde aparecieron. Como curiosidad se aportan varios datos incluídos en el apartado de "MISCELÁNEA HISTÓRICa ASTURIANA...."de José Mamuel González y Fernández Valles:
-en la relación de castros cita,entre ellos, LOS CASTIECHOS en Po la del Pino (reconocido 5-Noviembre-1961;EL CASTIECHO,en el lugar de Entrepeñas (Pelúgano)reconocido 21-Enero-1962;EL PICO RONDERO,cercano al lugar de Cuevas-Pelúgano,reconocido el 7-Julio-1963;LES MUELES so-bre el lugar de Llanos (Santibáñez de la Fuente),reconocido 1-octu-bre 1971.
Es muy curioso que no haya reconocido las estructuras de lo que se denomina EL CASTILLO, en Pola del Pino, o ¿lo consideró como parte del castro?.tAMBIÉN INCLUÍA LA EDAD MEDIA.

Veamos para aclaración unos datos de toponimia castreña,utilizando alguna palabra latina:
Dice el mismo José Manuel:..derivados del latín "castrum" y de su diminutivo "castellum":castro,castrón,castrillón,castiello,castello,castellón,castiecho ,casticho,castelón,,castil....castillo,etc.Pueden ser -castros o castillos medievales,pues tanto castro y castiello como TORRE han adquirido significación puramente oronímica.
Insisto,vestigios arqueológicos y documentación (aunque a VADINIEN-SE 1 le sirve y tiene muy en cuenta lo que dicen las personas de los lugares.)
Saludos.

Dice VADINIENSE 1
https://ww.foro-ciudad.com/asturias/pelugano/mensaje-10011667.html
09-05-12 23:37 Mensaje nº #10032731
(sic)
RE: El Castillo de Peñafiel de Aller - Emplazamiento
La arqueología y la documentación-si es que se tiene acceso a e-lla-será la que sirva para ubicar la situación de una construcción de la época que se quiere estudiar. En el caso que ocupa así es.Creo que en el Foro existe alguien que trata de tergiversar,insisto,tergi-versar,pero no es el caso de VADINIENSE 1 …

Y no se cansa de acusar de tergiversación a los demás.

A las pruebas me remito, a continuación observaremos como VADINIENSE 1 cambia de opinión cada poco, y no es la primera vez, obsérvese en comentarios anteriores como va cambiando de situación al castillo de Peñafiel según los comentarios de otros foreros.

Entre los dos siguientes comentarios de VADINIENSE 1 se puede observar otra contradicción:

Dice VADINIENSE 1
https://ww.foro-ciudad.com/asturias/pelugano/mensaje-9007284.html
25-04-12 23:30 Mensaje nº #9976447
(sic)
RE: Los castillos y fortificaciones feudales en aller
… Pero VADINIENSE 1 le añade algo más, sí se juzgaba ese trabajo pero nó por el tema de PEÑA CASTRO-que se añadían más datos-,sino en elttma del" Castillo de Peñafiel de Aller "porque se con sidera errónea la ubicación que se le viene dando ya que no se debe de confundir los restos de material usado en una cantera que sirvió para abastecer a la construcción del ferrocarril"El Vasco" con los restos de un castillo ni tampoco un castro de pequeñas dimensiones, ya que el citado Peñafiel de Aller figura en las arras de Alfonso IX a su esposa,Berenguela,y ese castillo no estaba en Entrepeñas pero si en otro sitio y eso es una in-vestigación de campo............YA EFECTUADA POR VADINIENSE 1. ¿De a-cuerdo? y, por favor, déjese de manipular,tergiversar,equivocar y cola-bore aportando datos en la investigación histórica de ALLER, aunque no sea su estilo.

Entiendo que en este primer párrafo VADINIENSE 1 dice que en Entrepeñas había una cantera pero no había un castillo ni tampoco un castro de pequeñas dimensiones.
Supongo que esto es lo que se desprende del anterior comentario, sin manipular, sin tergiversar y sin equivocar.

Este comentario de VADINIENSE 1 es de fecha 24 de abril según los datos aportados en la cabecera y que todo el mundo puede comprobar, pero el día 9 de mayo de este año, es decir a los quince días, nos ilustra con la siguiente glosa:

Dice VANIDIENSE 1
https://ww.foro-ciudad.com/asturias/pelugano/mensaje-10011667.html
09-05-12 12:24 Mensaje nº #10029714
(sic)
RE: El Castillo de Peñafiel de Aller - Emplazamiento
La única duda que tiene VADINIENSE 1 es su ubicación exacta en la zona de Pola del Pino (debido al descubrimiento de los restos arqueoló-gicos de la Torre (no se olvide su construcción primitiva) y la zona del "Castiechu" conserva unas estructuras de interés:es decir "no pone ruedas a nada" sólo analiza dos posibles ubicaciones.En cuanto a la ubicación en el lugar del "Castillo" en Entrepeñas la descarta y la re-monta a la etapa castreña.

Ahora VANIDIENSE 1 ubica en ese lugar de Entrepeñas un castro.

Hace quince días no había un castro, ahora sí lo hay, y - oh voila! -, aparece ¿por arte de magia?, ¿será otra incongruencia de VADINIENSE 1?.

Respecto a la ubicación en Entrepeñas, en el lugar del castillo, de los restos de material usado en una cantera que sirvió para abastecer a la construcción del ferrocarril"El Vasco", no dudo que los constructores de dicho ferrocarril en vez de utilizar la piedra que iban encontrando en su camino, que no es poca, se entretenían cruzando el río Aller (¿por qué puente?) para ir a buscarla a la margen contraria del río.

Ya sé, ya sé, todo es una manipulación de los demás, una tergiversación de los demás, los demás quieren equivocar y además hacen adivinaciones.

VADINIENSE 1 nunca dudó del castro en Entrepeñas (claro que de -pequeñas dimensiones),al igual que la concavidad de muy pequeñas di-mensiones,en la misma zona, y que era un cobijo de un animal .Le puedo añadir algo más,para que no se equivoque,es muy posible que ese pequeño castro tuviese una empalizada de madera de protección.¿De acuerdo? y de ésto hace muchos años que ya se estudió.
Claro que los castreños cruzaban el río Aller (así denominado ac-tualmente)y el San Julián,....pero también lo hizo el hombre prehistóri co ,no cabe ninguna duda, PERO TAMBIÉN LOS QUE TRABAJARON EN LA CANTERA Y QUE SIRVIÓ PARA CONSTRUIR PARTE DE LA INFRAESTRUCTURA VIARIA DEL AC-TUAL FEVE (por cierto,uno de los propietarios era de CABAÑAQUINTA).
y SI EN ALGUNO DE LOS CASOS RECTIFICO LE RECUERDO QUE RECTIFICAR ES DE SABIOS, pero,es más, en principio los datos que aparecen o que VADINIENSE 1 desconoce sirven para cambiar una posible ubicación o -mantenerla,AUNQUE EN EL CASTILLO DE PEÑAFIEL VADINIENSE 1 LO UBICÓ Y LO SIGUE UBICANDO EN EL TERRITORIO DE POLA DEL PINO,PERO LO UBICA VADI-NIENSE 1,respetando cualquier otra opinión,INSISTE,RESPETANDO,aunque,puede ser,según lo considere oportuno,NO COMPARTIENDO.Pero.......SIEMPRE SE APRENDEN COSAS NUEVAS.

SALUDOS.

A veces ciertos comentarios necesitan aclaraciones, argumentaciones y demostraciones palpables por los lectores, en caso contrario siembran perplejidad en los foreros que no saben a qué carta quedarse.

Para la mejor comprensión de estos apuntes es imprescindible visitar los enlaces adjuntos y ver las imágenes que contienen.

LA CANTERA

No se puede dudar del hecho de la existencia de una cantera en la zona de El Castiechu, cuando se afirma tan rotundamente, pero existen otras incertidumbres que sería necesario aclarar:

a) ¿Dónde exactamente se ubica dicha Cantera?
No existen indicios visibles de su situación, o bien la restauración fue impecable o bien sería una incipiente y frustrada cantera.

b) La finalidad de dicha cantera, construir parte de la infraestructura viaria del “Vasco”, es poco creíble por las dificultades técnicas de servicio a dicha obra en contraposición con otras posibilidades, de ser así ya presupone su fracaso.
Dice Eduardo José Fernández Martínez en su artículo titulado “El ferrocarril vasco - asturiano: La prolongación de Ujo a Collanzo y su impacto territorial en el valle del río Aller: …“El último túnel de la línea, de 119 metros, se perfora directamente en la roca caliza de la zona de Entrepeñas y Vega, una vez pasado el puente de Ronderos el trazado se diseña por la ribera izquierda del Aller aprovechando el estrecho margen que deja el río y la Sierra de Conforcos. El impacto está determinado por el volumen de escombros que son vertidos al río aunque en algunos puntos del trazado se aprovecha estos materiales como relleno para terraplén de la plataforma”


c) La estación de Peñamiel está emplazada en la cantera que le da su nombre y de la cual se extrajo piedra para la construcción y mantenimiento del ferrocarril.

Cantera de Peñamiel
Esta cantera abasteció de piedra y balasto al ferrocarril Vasco asturiano y luego a FEVE durante muchos años, también surtió de piedra las obras de ampliación del puerto de San Esteban de Pravia... Disponía de cuatro vías para realizar las cargas. Aún se puede apreciar maquinaria. Fue abandonada a finales de los 80.
https://ww.flickr.com/photos/va_2370/5948047074/

Está claro que si se llevaba piedra desde esta cantera a Pravia sería más fácil, cómodo, rentable y seguro llevarla hasta Collanzo.

d) Los más viejos del lugar, niños y adolescentes en la época de la construcción de este ramal, no recuerdan la existencia de esta cantera en la zona de El Castiechu, y ya sabemos que lo que vemos de niños lo recordamos siempre.

No se puede dudar de la existencia de una cantera en la zona de El Castiechu de Entrepenes, pero… esta realidad no conculca la ubicación primigenia del castillo de Peñafiel en lo alto de la penna fidelis de Entrepeñas.

EL CASTILLO DE PEÑAFIEL

Se comenta que en la zona de El Castiechu en Entrepeñas existió un castro de pequeñas dimensiones pero que allí no se ubicó el Castillo de Peñafiel que se supone – sin razones – construido en La Pola del Pino.

En la clasificación que Jesús Francisco Torre Martínez en su libro El Cantábrico en la Edad de Hierro hace de los castros por su tamaño indica como “castro pequeño” el de dimensiones entre 2 y 4 Ha.

En el BOPA del 14 de junio de 2011 se publica la inclusión en el Inventario del Patrimonio Cultural de Asturias de 58 bienes arqueológicos del concejo de Aller.

Se han creado una serie de imágenes sobre la situación de los lugares reseñados en anteriores comentarios para ilustrar debidamente a los foreros que desconocen el terreno.
Ver el álbum completo en:
https://ww.flickr.com/photos/xcorocotta/sets/72157629730162096/

La zona marcada es aproximada, ya que entre las coordenadas que aparecen en el BOPA y su transcripción a Google Earth hay desviaciones de +/- 100 m que se agravan en el caso de utilizar relieve, pero sí nos da una idea clara de todas las características de cada lugar en particular.

Entre ellos:

Los Castiechos
Felechosa
Coordenadas BOPA:
X: 296.525-296.730; Y: 4.775.700-775.530; Z: 720-760
Superficie protegida aproximada: 41.000 m²
Imagen:
https://ww.flickr.com/photos/xcorocotta/7221460644/

Castro de Les Mueles Llanos
Coordenadas BOPA:
X: 292.950-293.120; Y: 4.778.097-777.875; Z: 720-724
Superficie protegida aproximada: 37.740 m²
Imagen:
https://ww.flickr.com/photos/xcorocotta/7221461910/

El Castiechu de Entepenes
Pelúgano
Coordenadas BOPA
X: 290.275-290.390; Y: 4.780.065-780.280; Z: 535-550
Superficie protegida aproximada: 24.725 m²
Imagen:
https://ww.flickr.com/photos/xcorocotta/7221488556/

Se ilustra en esta estampa las posibles fincas que aparecen en el testamento que hace que haya opiniones para situar el Castillo de Peñafiel en el Castro de Les Mueles.
Dicho testamento puede referirse a estas fincas de Pelúgano.

Los Castiechos
La Pola del Pino
Coordenadas BOPA
X: 294.255-294.405; Y: 4.777.225-777.365; Z: 750-760
Superficie protegida aproximada: 21.000 m²
Imagen:
https://ww.flickr.com/photos/xcorocotta/7221461310/

Se puede también observar en la ilustración las ubicaciones de La Torre de La Pola del Pino y de la Plaza Corro.

Este bien arqueológico del concejo de Aller es el que menos superficie protegida tiene de todos los reseñados, es más pequeño que El Castiechu de Entrepenes.

Como se puede observar en las imágenes no existe en los lugares descritos ninguna “penna fidelis” salvo en El Castiechu de Entrepeñes y, tal vez, un sucedáneo en Plaza Corro.

Hay que volver a apelar a la lógica y al sentido común para ir descartando definitivamente posibles ubicaciones del castillo de Peñafiel, una vez analizado que no puede pretenderse que dicho castillo estuviera asentado en los lugares detallados, salvo, tal vez, en Plaza Corro, hay que examinar esta última posibilidad.

Veamos de nuevo una representación de la zona de Plaza Corro:

https://ww.flickr.com/photos/xcorocotta/7221487874/

Volvamos a reproducir un párrafo del primer comentario de esta entrada:

Asentamientos en altura:

Así, las fortificaciones medievales más antiguas, surgidas en el marco geohistórico del periodo de la monarquía asturiana, responden a un mismo patrón de asentamiento. Todos ellos fueron ubicados en las cimas de picos, cerros o peñascos emergentes y visibles desde un amplio entorno físico: la costa y el mar (por ejemplo, el castillo San Martín, el de Gauzón, el de La Isla), la costa y valles prelitorales (el Picu Jana, Soberrón, Picu las Torres), las vías y valles interiores (dominando por ejemplo los valles del Güeña, el Piloña, el Nalón, el Caudal, el Pigueña, etcétera). La tipología y morfología es sumamente reiterativa: una pequeña torre o minúsculo recinto en el estrecho espacio de las cumbres rocosas en que se asientan; fosos, taludes y espacios tallados en la roca acompañan frecuentemente el aparato constructivo, no tanto por aumentar las cualidades defensivas y poliorcéticas de unos enclaves ya de por sí de difícil y escarpado acceso, sino para acentuar la visibilidad y carácter fortificado del lugar. A menudo se han invocado razones «estratégicas», militares y defensivas para estos emplazamientos.

Plaza Corro no cumple con ninguna de las características de las fortificaciones medievales del periodo al que corresponde su construcción anterior al año 1200 (¿Cuántos siglos más hacia atrás?), la escritura de dote a Dª Berenguela donde aparece este castillo es de 1199.

Plaza Corro no está ubicada en ninguna cima, ni peñasco emergente, ni visible desde un amplio entorno físico.

Plaza Corro está en un valle lateral al principal del valle del río Braña, en un lugar escondido, recóndito y que por su altitud no deja ver ni ser visto desde el valle principal ni aguas arriba, ni aguas abajo.

¿Qué finalidad cumpliría, de existir en ese lugar, ese castillo?. La lógica y el sentido común nos llevan a pensar que no cumpliría ninguna finalidad. ¿Y para eso quería un castillo el rey de León? ¿Para vigilar el paso de cuatro lugareños llevando las vacas por este valle marginal?
Esta vaguada no justifica la existencia de un castillo.

Argumentación que nos lleva a considerar que el castillo de Peñafiel no se construyó en Plaza Corro.

¿Por qué razón o razones el castillo de Peñafiel se edificó en el lugar conocido como El Castiechu de Entrepenes?

Su situación, ubicada en la cima de un peñasco emergente (penna fidelis) y visible desde un amplio entorno físico y de paso obligado.

Imagen del proyecto CASTELLA:
https://ww.flickr.com/photos/xcorocotta/7198727058/

Su pequeño tamaño, alrededor de 300 m² útiles, que encaja con la descripción del proyecto CASTELLA.

Imagen:
https://ww.flickr.com/photos/xcorocotta/7222466830/

Su localización en la confluencia de los ríos Aller y San Julián, en un lugar angosto por ambos valles, vigilando (junto a Rondero y Peña Castro) el paso de los puertos de San Isidro, Vegarada, Collado de la Madera, Piedrafita, el valle de San Julián y el resto de valles laterales. Aquí convergen todas las entradas desde Castilla al valle del río Aller, más las adyacentes de Caso y Sobrescobio. No existe otro lugar en Aller, me atrevería a decir, que cumpla con todas las condiciones necesarias para la construcción de un castillo de vigilancia y control, a medida para las necesidades del rey.

Imagen:
https://ww.flickr.com/photos/xcorocotta/7221480366/

Véase en la estampa anterior la poderosa combinación de los asentamientos de Rondero, Peña Castro y Castillo de Peñafiel, de vigilancia los dos primeros interrelacionando con el control del último situado al borde del camino de obligado tránsito.

Además de los fines de vigilancia y demostración de poder al servicio del rey de León, posiblemente cumpliese funciones de cobro de los diferentes impuestos de paso, es decir, de cobrar el “peaje” de la época.
Las rentas calculadas para Dª Berenguela de los castillos de sus arras son de ocho mil morabetinos como se puede leer en el Tratado de Paz entre los reyes de Castilla y León firmado en Cabreros en 1206, (sic)… quandol demandaren los que tovieren los Castellos de … ar que pagado es destos ocho mill morabedis, et que nenguna rencura non end ha, et que otorga, el place que los haya la Reyna Doña Berenguela en toda sua vida…

Por tanto, sí que existe suficiente justificación para que el castillo de Peñafiel estuviese en el lugar señalado de la zona de El Castiechu de Entrepenes, sí existe suficiente argumentación a su favor y en contra de todos los otros emplazamientos barajados, concluyendo, el Castillo de Peñafiel estaba en Entrepeñas, parroquia de Pelúgano.

Veamos una recreación:
https://ww.flickr.com/photos/xcorocotta/7221485004/

Magnifico reportaje y magnifica demostracion con fotografias.
Gracias.