San Mateo de Gállego - Zaragoza

Vista la última sentencia del Circo, perdón, Tribunal Supremo en relación con la inhabilitación del Sr. Garzón, por tratar de impedir que unos delincuentes utilizaran desde la cárcel a sus abogados para blanquear dinero u otros fines similares, la "injusticia" española ha llegado a uno de sus sótanos más profundos.
Puede caer más bajo, lo hara posiblemente en breve, pero el desprestigio internacional (aquí en España hace tiempo que la gente confía menos en los Juzgados y Tribunales que en las escopetas de feria) en el que se encuentra es notorio y merecido.

Las altas cúspides en materia judicial (Tribunal Supremo, Constitucional,...) están en un desprestigio latente y mayúsculo. Basadas en afinidades políticas, ideológicas, venganzas, envidias,..., sus sentencias causan en muchos casos irritación, cuando no, risa y ridículo (como es el caso).

Los derechos de los delincuentes o presuntos, están en muchos casos por encima de los de las víctimas.
Hoy es un día grande para ETA, traficantes de droga, corruptos políticos,...., (y para el PP, por supuesto). Se han "cargado" al que les molestaba.
¿Quién será el siguiente?

Al edificio de la democracia española, sobre todo desde hace dos meses para acá, la mierd@ le rebosa a borbotones ya por las ventanas.

Si las casualidades existen, resulta del todo casual que tras la llegada al poder del Pp haya sido declarado no culpable el amiguito del alma Camps, eliminada de un plumazo la Educación para la Ciudadanía que molestaba tanto a los sectores ultracatólicos, recortados drásticamente los medios de la escuela pública en beneficio de la privada, aprobada una reforma laboral que pisotea nuevamente los derechos de los trabajadores, recortados los derechos de las mujeres a decidir sobre su propio cuerpo, persistente el empeño en acallar la libertad de expresión en los medios públicos, la preeminencia de la iglesia católica de nuevo en todos los aspectos de nuestras puñeteras vidas, la vuelta a la persecución de los homosexuales…

La reciente condena a Garzón por escuchar a los delincuentes de la trama Gürtel que, oh casualidad, financiaba ilegalmente al Pp es la gota que colma el vaso.

Muchos estamos indignados y avergonzados de esta involución y vuelta a las cavernas sufrida en tan pocos días.

Salgamos todos a la calle al grito de ¡¡ BASTA YA !!.

A pesar del frío, nada nos puede ya dejar más helados.

Hablas sin ton ni son, el derecho a la defensa de cualquier acusado de un delito ,es un dercho incuestionable en todas democracias, es un principio del derecho internacional y por supuesto tambien es un principio del derecho español.

Las escuchas ordenadas por Garzon bulneraron este principio, y dejaron sin defensa a los que espió, al saber de antemano cual iba a ser la estrategia que iban a usar los abogados en la defensa.

El juez prevaricó, y este delito es el mas grave que un juez puede cometer en el ejercicio de sus funciones.

Es tan grave lo que Garzon ha hecho al prevaricar, que todas las pruebas recogids por el se quedan sin efecto, con lo que los del Gürtel estan a un paso de irse de rositas.

Garzón tenía muchos enemigos. Narcotraficantes, tramas de corrupción política, jueces cobardes y vendidos que no se atrevieron a juzgar determinados temas, simpatizantes de los GAL, de ETA, de Pinochet, de Franco…

No cuestiono la justicia de la sentencia, que también, sino el escarnio para el que se ha preparado todo este circo contra alguien que osó luchar contra la corrupción de un partido, y que no calibró sus consecuencias.

Los que defienden la sentencia contra Garzón obvian malintencionadamente la conculcación de sus derechos fundamentales al desestimar pruebas que sustentaban su inocencia, los plazos perfectamente estudiados para hacer coincidir sus juicios, las personas que integran el tribunal claramente contrarias a él…

Casualmente lo que ahora se alegran tanto de su caída, eran los que le jaleaban también como juez ejemplar cuando instruyó la causa contra los GAL encarcelando a la entonces cúpula del Ministerio del Interior socialista.

Lo único que ha hecho Garzón ha sido interpretar la ley, porque la ley es interpretable. Hay cientos de miles de sentencias donde ante el mismo delito, dos jueces dictan sentencias diferentes.
Existen numerosos ejemplos donde por orden de un juez se han interceptado las comunicaciones entre abogado y cliente y no por ello se ha vulnerado el derecho de defensa. Etarras, narcotraficantes, el caso Marta del Castillo.

Curiosamente cuando Garzón desenmascara la corrupción dentro de un partido político como el Pp involucrado hasta las trancas con la trama Gürtel es cuando se le intenta apartar de la carrera judicial con todo tipo de calumnias y vilipendios.

Es el golpe de gracia dado a la poca credibilidad que le quedaba a la justicia española, y aún peor, es la mafiosa y sibilina advertencia a cualquier otro juez que se le ocurra investigar la corrupción de un partido con una trama de apoyos tan poderosos como gran parte de la judicatura, la iglesia, el opus, importantes círculos ultracatólicos y el poder empresarial, económico y financiero.

Declaraciones del exfiscal Anticorrupción Jiménez Villarejo con respecto a la sentencia del Supremo contra Garzón: Es una infamia, una venganza y una arbitrariedad.

El articulo de la LEY GENERAL PENITENCIARIA que hace referncia a quien podrá un juez ordenar escuchas estando con sus abogados es absolutamente clara, porque dice que solo se podra hacer en dos casos, en delitos de terrorismo y de narcotrafico.

El TIBUNAL SUPREMO se formo a gusto de Garzon, porque repudio a todos jueces que quiso y se lo permitieron,y ha sido clar0, unanime, y contundente, y entre todos los apartados de la sentencia hay uno que dice que los metodos empleados por Garzon son propios de de los REGIMENES TOALITARIOS Y DICTATORIALES.

Los 7 jueces han firmado la sentencia y no ha habido ninguno que discrepara, y son los 7 jueces que eligio Garzon a su gusto.

La sentencia ha sido justa y absolutamente ajustada a derecho.

Y digan lo que digan los pro Garzon ya nos gustaria a los españoles de a pie que nos permitieran elegir al juez que ha de juzgarnos cuando nos veamos en esa tesitura.

Garzón pedirá amparo ante el Tribunal Constitucional, y si este lo rechaza recurrirá ante el Tribunal de Estrasburgo por vulneración de alguno de los derechos recogidos en el Convenio Europeo de Derechos Humanos.
Quien ha iniciado esta caza y captura en beneficio de oscuros intereses creo que no ha calibrado las consecuencias. La credibilidad y la imagen del Supremo y de la justicia en general ha caido a niveles alarmantes entre los españoles.

El 65% de la población no está de acuerdo con la sentencia que considera a Garzón prevaricador por autorizar las grabaciones a los imputados en la trama Gürtel, ya que la mayoría cree que un juez debe poder interceptar esas conversaciones si considera que lo que hablan va más allá del estricto derecho a la defensa.

El 62% tiene una opinión peor del Supremo
La sentencia del Supremo que expulsa a Garzón de la carrera judicial es visto por la mayoría de los ciudadanos como el desenlace de una cacería contra el magistrado. Esta causa judicial, así como las otras dos abiertas contra el juez: por investigar el franquismo y por supuestos cobros irregulares en cursos en Nueva York, deteriora la imagen que tienen los españoles del Alto Tribunal. Un 62% reconoce que su valoración sobre el mismo es peor.

Un 77% cree que investigar el franquismo no es un delito
Sobre otra de las causas abiertas contra el juez, la de los crímenes franquistas, la inmensa mayoría de los encuestados (un 77%) considera que la investigación de tales hechos no puede ser un delito, frente a un escaso 18% de los consultados que está a favor de una condena. (encuesta realizada por el El Pais)

A nivel internacional estamos haciendo el ridículo más espantoso.

Cada uno puede pensar lo que quiera, segun su entendimiento.

Pero la ley es de obligado cumplimiento para todos, igualque tengan mucho entendimiento como poco.

A Garzon se le supone mucho entendimiento de la ley, y se la salto a la torera, por eso se le ha condenado por prevaricacion.

El tribunal CONSTITUCIONAL ratificará la condena.

El tribunal de DERECHOS HUMANOS,ratificara la condena, porque esta se ajusta al derecho internacional y al derecho de de derechos humanos.

Ademas, varias de las condenas dictadas por Garzon han sido puestas en entredicho por el TRIBUNAL DE DERECHOS HUMANOS, por que no respeto los derechos procesales de las personas por el juzgadas.

Al tribunal de DERECHOS HUMANOS, no lo va a poder manipular como a intentado manipular al supremo.

En cuanto a lo del franquismo es otro juicio, del que ya hablaremos cuando se sepa la sentencia.

No manipules, a Garzon solo se le juzga por arrogarse un derecho que no le asistia y por tres veces el fiscal le comunico que el no era competente para hacer lo que esta haciendo, pero Garzon siguio haciendo lo que le dio la gana sin respetar la ley.

Completamente de acuerdo, lo peor es que como has dicho, se van a ir de rositas, por su negligencia.
En mi opinión por esta vez el fin no justificaba los medios.

“Una injusticia hecha al individuo es una amenaza hecha a toda la sociedad.” (Montesquieu)

El PSOE, confesión de parte

La socialista Martu Garrote: «En España quemamos pocas iglesias y matamos pocos curas»

La secretaria de Políticas Autonómicas de la Agrupación Socialista de Chamartín se destapa tras la alusión a los «tullidos».


Actualizado 11 febrero 2012



Compartir: | Imprimir | Corregir | Enviar | Comentar 2


ReL







Martínez Camino: «Los marxistas idearon en los años 30 un plan para exterminar a la Iglesia»

España barre del mapa al PSOE más anticristiano desde el final de la Guerra Civil

El socialista Francisco Vázquez carga contra Rubalcaba por recurrir al «anticlericalismo casposo»

El PSOE usa la inexistente disputa entre Blázquez y la vicepresidenta para atacar a la Iglesia





La dirigente socialista Martu Garrote creó una primera polémica el 24 de enero con un tuit donde se refería de esta forma al consejero de Asuntos Sociales de la Comunidad de Madrid, Salvador Victoria: "Consejero de mendigos, pordioseros, tullidos y polipoterras del Gobierno de Aguirre de Camelot".

La forma despectiva de referirse a los más necesitados por parte de la secretaria de Políticas Autonómicas de la Agrupación Socialista de Chamberí supuso todo un problema de imagen para el PSOE, pero aún más la referencia que, como ha destapado el diario La Gaceta, hizo a los actos de violencia cometidos por su partido durante la Guerra Civil: "Siempre digo que en España quemamos pocas Iglesias y matamos pocos curas, pero en la catedral de Granada dan fe de lo malos que somos los rojos", escribió en su perfil de Facebook en referencia a la lápida que en dicho templo recuerda a los párrocos martirizados por el bando frentepopulista.

Como señala el diario del Grupo Intereconomía, que reproduce el pantallazo con la frase, Garrote quitó luego la primera parte de su confesión, una muestra más del talante de un PSOE que sale de su 38º congreso con una única propuesta que haya llegado a la opinión pública: la revisión de los acuerdos entre el Estado español y la Santa Sede

Caramba Fuentes. No veo qué tiene que ver esto con el tema.
Yo estoy dispuesto a criticar al Psoe unas cien veces más que tú, y sin embargo tú sólo tiras siempre en la misma dirección. La prueba es mi último post en este sentido hace solo unos dias, y que se llamaba "Repugnante Rubalcaba"

Pero bueno, allá cada uno con su credibilidad e imparcialidad.

Volviendo al tema, si me permites, iba a decirte que me parece muy poco inteligente dar por ganada la batalla judicial contra Garzón. Sólo tienes que ver el ejemplo de "tu amigo" Villagrasa.

No conozco a villagrasa.

Pues mejor para tí. ¿Y de lo otro?

¿Eres capaz de criticar duramente también a la derecha?

Ya sabes que como cantan acertadamente los indignados: Psoeeeee, Ppeeeeee, la misma mierda eeeeeees.