San Mateo de Gállego - Zaragoza

Parece ser, que en el juicio, el señor Villagrasa ha retirado la denuncia a todos los vecinos imputados en dicho juicio, menos al señor concejal del PP, queda muy claro quién es el instigador de todos estos temas.

No se puede pretender desestabilizar al Ayuntamiento de San Mateo, como lo está intentando el señor del PP, pero se ha encontrado con una persona que por lo menos defiende al pueblo de San Mateo de Gallego, no solamente al SASO.

En el foro culpan a la Alcaldesa de que no saca los proyectos adelante, pero los pocos proyectos que se han propuesto, no se ajustan a derecho, según los asesores del Ayuntamiento.

Pues para mi no queda tan claro que sea el instigador el concejal del pp, puesto que entre los demandados, no se conocian entre si y tampoco al concejal pp, y que quite la denuncia a todos menos al concejal del pp...con esta conducta me da que pensar que de lo que se trata mas que del honor es politico

-Para nada estoy de acuerdo es mas a mi me parece una bajada de pantalones en toda regla cuando uno lleva los bolsillos de los mismos cargados con todo su honor te recuerdo otra vez que el saso es San mateo que el transporte publico es San mateo y así sucesivamente y que además quedas por lo que eres un aprovechado político que intentas sacar algo de tajado de todo esto cuando en realidad tendrías que estar bien agradecido ya que entre estos vecinos os hemos sacado la cara al resto que no habéis tenido narices para hacer nada de nada y tragar y tragar y ahora bienes tu que eres un mindundi a darnos lecciones a los demás de nada.

-Si a mi también me parece un comentario bastante desafortunado y es curioso que lo que por aquí sirve para cargar contra un concejal del PP y menospreciar el esfuerzo de 13 vecinos de San Mateo por intentar arrojar luz sobre este tema luego otros del PAR lo defiendan desde la asociación de propietarios del saso a la cual también te recuerdo que pertenece el señor del PP como tu lo llamas.

Me encanto ver como se contradecían exsecretario exalcalde y el infartado de APO pero tranquilo que esto dará para mucho, me encanto el saber que delante del juez Mostajo perjurase diciendo que todavía seguía siendo presidente de la asociación pues según su declaración dijo que todavía nadie le había comunicado lo contrario.

Solo espero que los honorarios de nuestros abogados sean más que caros… carísimos

Los comentarios son comentarios de uno mismo, si son afortunados o desafortunados al final se verá, lo de cargar contra un concejal determinado es lo mismo que cuando el carga contra una persona determinada, entonces no veo que lo defiendas, claro cómo eres del PP que va a decir.

En ningún momento he menospreciado a ningún vecino, si alguien lo interpreta así está muy equivocado o busca malmeter.

Que pasa ¡¡ ¿que si la opinión no corresponde con la vuestra ya malmetes? Cada cual que opine lo que quiera, pero sigo diciendo que este señor no está haciendo ningún favor a nadie, ni a los del SASO, ni a los del pueblo, sino a las pruebas me remito.

Que diferencia hay entre los vecinos que viven en el Saso y los que viven en el pueblo? son mas altos, mas bajos, mas flacos.... dime

-Diciendo que este señor es el unico instigador como poco a los otros 12 nos dejas implicitamente en tu comentario como a pobres tontos manipulados.

¿Es falso que el señor del PAR defiende desde la asociacion de propietarios del saso tomar acciones legales contra Villagrasa cuando se reabra el caso?

¿Es el señor del PAR es otro pobre manipulado?

Te recuerdo que estas acciones(las que algunos tomamos) se promovieron atraves de este mismo foro y quien quiso siguio en el empeño y quien quiso no, pero creo que todos somos mayorcitos para que nos camele a nadie con cuentos?

-Vaya no sabia esto.

Osea que gracias al señor del PP (Este que es tan malo) se va a reabrir el caso y gracias a esto el señor del PAR se va a sumar a los instigadodres arrimandose en este caso como manipulado o manipulador(al gusto).

-¿Tu crees que le habra contado esto a la señora del PAR cuando amenaza con irse con Villagrasa?

¡¡Che viite!!... Se os comió a vos la lengua el minino...

bbbbiiiiisssss...bbbbiiiissss...bbbbiiiisssssss....minino...minino...

Se acabaron las mini vacaciones de foro. Y tal como pasó este verano, veo que hay quien está dispuesto a meterse en un zarzal con tal de seguir confundiendo e insultando.

Unodetantos101, tengo una noticia bastante mala para tí y, por tanto, para la alcaldesa. Supongo que no te gustará nada, pero es lo que hay. Hazme el favor de transmitirsela, que ella dice que “le tienen prohibido leer el foro”.

Tampoco es que vaya a ser del agrado de facineroso el calumniador, sus diferentes nicks y el resto de amiguetes del bar a quienes tanto les gusta insultar y mentir, aunque supongo que el caudillo ya habrá tenido el detalle de informarles.

Ayer fue emitida sentencia sobre la causa en la que el caudillo, a última hora, retiró la demanda contra doce vecinos, dejando solo a Edmundo Núñez. Un hecho que no hizo más que demostrar que tal denuncia era una persecución política para tratar de dejar fuera de juego a los “rebeldes” de El Saso, aprovechándose el caudillo para ello de su poder medios municipales, y que éste, a última hora, se temía que sucediese lo que ha sucedido.

Los trece acusados quedan absueltos y el “amigo Jesús” y jefe de facineroso es condenado a costas de los trece denunciados. (¿zas en toda la boca, naniano?)

En cuanto la sentencia llegue a mi poder la publicaré en el blog. Es interesante saber que la Juez (“jueza” para progres españoles y vulvas peruanas)

Ahora queda por saber si es cierto que la alcaldesa dijo en petit comité, o si es un invento de sus más cercanos colaboradores para tratar de meter miedo, que ella estaba dispuesta a pagar tales gastos al caudillo con fondos municipales. Creo que sería conveniente que alguien lo aclarase, o que se hiciese responsable de sus propias palabras.

Enhorabuena a los absueltos, gracias por su apoyo de todos estos años y ánimo. Y si alguno se considera de buen corazón, y a la espera del desmentido de rumores, puede ayudar al condenado apuntándose al cotillón de su restaurante anunciado en carteles por el pueblo.

Yo, por motivos de conciencia y principios, prefiero en Ficatum.

Me ha fallado el copia-pega del word.

El siguiente párrafo:

En cuanto la sentencia llegue a mi poder la publicaré en el blog. Es interesante saber que la Juez (“jueza” para progres españoles y vulvas peruanas)


Continúa así:

habla de motivos políticos. Cosa que era absolútamente evidente para cualquiera menos para la panda del árbol, claro.

joer sin palabras

Y ........................

Oye y nada, esto es como lo de lo de la señora presidenta de la asociacion de propietarios del saso que se ha dedicado a VACIAR las cuentas de la misma a su antojo falsificando firmas y que su marido el concejal y tesorero del ayuntamiento iba cobrando en talones al portador por las ventanillas de las cajas.

Que te parece esto unodetantos101...SUPONGO QUE TENDRAS OPINION ¿NO?

Tu crees que este concejal deveria de dimitir o por el contrario te parece etico que siga siendo concejal de urbanismo y tesorero a ti efecto mariposa ¿Que te parece? me gustaria saber vuestra opinion al respecto.

¿Se sabe que opina la alcadesa de todo esto?

Y.................

Lo siento, pero aunque quisiera me temo que ya no le quedan plazas

¡¡Joer que silencio tan atronador!!......

Ni el sonrisas que de esto sabe un rato.....¿Nada?.....

Y Lady Gagassssss.........¿Nada que decir?......

¿El eonuco?????????????.............¿Nada....de....nada?...

¿Mutis por el foro?.....

"Y ........................ "


Unodetantos: ¡AH..................!




Piter, buenas tardes:

Buenas tardes, sigo con interés este foro desde hace unos meses, me interesa la política de mi pueblo, pero a veces reconozco que me pierdo.
¿podrían explicarme si eso que he leído del concejal de urbanismo es cierto? o sólo es un rumor con ánimo crear tensión.
La verdad, me parece un tema muy serio como para que sea inventado, pero por otro lado, si es cierto me gustaría saber si lo han cesado en su cargo o si ha sido expulsado del partido, creo que así debería ser.
Muchas gracias por su respuesta.

-Pregunte usted a la Maritere que esta es la que corta el bacalao en el tema de ceses.

Con lo que le cuente ya me lo contara en privao por eso de "tu no digas nada que ya lo cuento yo".

¡¡Ay señor llevame pronto!!....

Quizá el silencio sea más esclarecedor que cualquier comentario.
Si es mentira, no entiendo porqué esta vez el sr. Winchester y otros no están desmontando la patraña como otras veces y poniendo en evidencia a quienes lo han sacado.
Si es verdad me decepciona bastante descubrir que gente de este foro que tanto ha denunciado y criticado la corrupción, no tengan nada que decir en este caso por tratarse del partido con el que simpatizan. ¿nos gusta la corrupción en función del partido o la persona que la cometa?

que te den

Bien, mucha educación la que se deduce de su mensaje, como digo muy esclarecedor, sobre todo queda patente quién controla este foro y para qué. Saludos.

winchester ¿porque no sales a defenderlos ? esto nos da muy mala espina, encima amiguismos de la alcaldesa , siempre has defendido la verdad y la justicia ¿porque ahora no? ¿No hay nada que defender? ¿Porque no contestas? el ayuntamiento llevado por la alcaldesa y el tesorero ole, ole...y han apartado a los que de verdad valen ole, ole..¿o se han apartado ellos mismos con la que viene? a ver si me contestas winchester

Hay que dejar trabajar a la justicia. STOP
No se puede defender lo indefendible. STOP
Sabemos que la situación es insostenible. STOP
Hay que actuar con prudencia. STOP

El circulo se estrcha.....

TIC...TAC...TIC...TAC...

La judicial preguntando y comprobando....

TIC...TAC...TIC...TAC...TIC...TAC...

Algunos ya no saben donde meterse...

TIC...TAC..

Unodetantos.
Como puedes seguir atacando al concejal Edmundo por decir la verdad, y defender a la Alcaldesa por apoyar a un corrupto y no decir verdad cada vez que abre la boca.

Instigador dices, estas insinuando que el resto de vecinos, son borregos.
Claro es mejor achantar con la injusticia y mirar para otro lado.
Afortunadamente hay gente que no opina como tú y decide defenderse. Como resultado, te lees la sentencia y esperas sentado, que aún hay más.

¿Asesores del ayuntamiento?, no me hagas reir.
Esos mismos asesores que nos han llevado a la ruina, ¿dices?.

cuidadito vas de mal a peor.

porqué, por no opinar como tú.

no, porque me parece que estas por enredar.

No te equivoques, mi intención no es enredar, más bien todo lo contrario, mi intención es contar la verdad, tal como yo lo veo, con respeto y rigor.
Yo lo que he intentado desde el inicio en este foro, es denunciar los abusosos de poder e irregularidades que veo en el pueblo de San Mateo, al menos para que los vecinos los conozcan y den su opinión, si en algún momento me he equivocado, que seguro que si, estoy abierto a cualquier tipo de diálogo con educación y respeto. Estaré abierto a que se me demuetre que me equivoco, pero con rigor y datos objetivos.

Ya he dicho en alguna otra ocasión, que también es culpable el que consiente estos abusos y no hace nada o mira para otro lado.
Yo sólo tengo el poder para protestar y contar lo que veo y desde luego apoyar la verdad, aunque no les guste a muchos, sobretodo a los hipócritas.
Tu a eso lo llamas enredar, otros malmeter, yo lo llamo dignidad.