San Mateo de Gállego - Zaragoza

No se puede negar que lo sucedido en San Mateo es digno de mención. Un pacto entre PP, CHA y PAR parecía, a priori, algo poco menos que imposible. Pero, para quien viva a menudo en San Mateo y esté al tanto de la calle, lo sucedido tampoco debería tener nada de extraño.

Pasadas las euforias y los disgustos normales de los primeros dos o tres días después de la jornada electoral, no había más que analizar los hechos anteriores y posteriores y atar cabos. No había mucho margen para el error.

Alguien escribió en este foro que la política, en los pueblos, se centra más en las personas que en los propios partidos políticos. Yo estoy de acuerdo solo en una parte, y en tal parte voy a basar mi análisis.

El resultado electoral definitivo, anécdotas al margen, (anécdotas sobre las que también habría que hablar, para que sepamos de qué han ido unos y otros) fue como ya sabemos todos:

P$O€ 5, PP 3, CHA, 2, PAR 1.

Desde el 23 de mayo hasta el mismo 11 de junio, pocos minutos antes del inicio de la sesión de votación para elegir alcalde, corrieron por el pueblo un sin fin de rumores de pactos, acuerdos, rupturas y hasta transfuguismo. Alguna de dichas historias, debo reconocerlo, eran verdaderamente hilarantes en sí mismas tanto como el hecho de que alguien les concediera el menor crédito.

En cualquier caso, si la gente que se perdía en conjeturas hubiese repasado la vida política de San Mateo durante estos 8 años pasados, fácilmente habría llegado a la conclusión de que el tripartito no era un disparate y de que cualquier pacto con los $ocialistas era inviable.

El excaudillo, con su política, ha dejado demasiados “muertos” por el camino. No se puede gobernar a golpe de chulería para pensar luego que algún acuerdo con gente de la oposición era posible.

Sigo pensando que, tanto en su política, como en sus previsiones electorales, uno de sus mayores enemigos ha sido su propia soberbia, a la que habría que añadir la de la mayoría de sus colaboradores. Y para la mayoría de los vecinos del pueblo, aguantar dicha soberbia durante tantos años siempre anima a pasar factura. Supongo que el propio excaudillo, en algún momento de estas pasadas semanas, ha debido ser consciente de ello. De otro modo, no se explica el bajón generalizado en las filas $ocialistas tras saberse que los concejales conseguidos no eran 6, sino 5; lo que les colocaba en mayoría simple. Aún con esos 5 concejales, las cosas hubieran sido muy distintas si, incluso después del mitin de CHA, algunos $ocialistas no se hubieran dedicado a hacer mofa del propio José Marcén y su equipo electoral. Tal era la prepotencia de los $ociallistas y el convencimiento de que el P$O€ arrasaría el día 22 de mayo, borrando a la oposición del mapa, y logrando un mayor dominio sobre San Mateo. (por no hablar de sus anunciadas intenciones posteriores).

Para mí, ese debería haber sido un detalle crucial para tanto analista fallido, si se hubiese conocido (y si fue conocido, desde luego no fue reconocido) el ambiente político y personal que han debido soportar durante tantos años quienes se presentaron con sus respectivos partidos a estas elecciones.

¿Realmente creían los $ocialistas que algún pacto era posible, bajo estas condiciones?. Tal cosa sí que hubiera sido “contra natura”, como le ha gustado repetir a alguien recientemente. Y voy a explicar por qué.

Para un observador que no conociera los antecedentes, los $ocialistas podrían haber pactado con la CHA, por afinidad política. Pero, en el caso de San Mateo pesaron más los antecedentes, por mucho que las disciplinas de partido, desde Zaragoza, hubiesen tratado de empujar a los dos concejales de CHA a votar a favor del excaudillo, o a abstenerse. Despreciar e ignorar a cualquier ciudadano desde una posición de poder siempre es un error. No solo por razones morales y éticas. También porque la vida da muchas vueltas, y en más de una ocasión ha sucedido que el maltratado acaba por tener la llave que el maltratador necesita. Así ocurrió en este caso…

… como ocurrió exactamente igual con el caso de Teresa Solanas y el PAR. Quien ahora trata de vendernos la arenga infantil del “pacto de la vergüenza” con escasos razonamientos de peso, prefiere ignorar que el PAR, en su día, apoyó con su abstención que el P$O€ llegase a la alcaldía. A cambio, como la historia reciente de San Mateo nos demuestra, el P$O€ pagó el favor con su moneda oficial: La traición. No hace falta extenderse más sobre el asunto, porque todos, incluidos quienes lo callan, saben de sobra lo sucedido. Ya durante los últimos cuatro años, la consabida actitud del caudillo hacia la única concejal del PAR (actitud que nunca levantó ni una sola queja entre las feministas de pro y cuota de San Mateo, faltaría más) tampoco fue el caldo de cultivo más apropiado para favorecer un posible pacto, caso de que éste hubiera hecho falta. En este caso, también, la soberbia de “creerse” vencedores absolutos sobre una oposición a la que estaban convencidos de ver desaparecer, les llevó a los $ocialistas a cachondearse a placer del PAR y su cabeza de lista. Curiosamente, pasadas las elecciones, ninguno de los foreros $ocialistas más distinguidos volvió a jactarse de nada ni a burlarse de la gente de CHA y PAR. El caudillo ordenaba silencio y la obediencia lanar, en las filas socialistas, está fuera de toda duda. A cambio aparecieron otros para tratar de convencernos de lo malo que sería para nuestro pueblo que Núñez fuera alcalde, dando por sentado que tal cosa iba a suceder. Nuevo fallo de los agoreros.

Al final sucedió lo que la mayoría del pueblo esperaba, y por las causas que la mayoría conocemos. Aún es pronto para digerir derrotas, supongo; aunque sobre el motivo de esto último ya opinaré más adelante. Pero, en mi opinión, los $ocialistas tienen ahora una buena oportunidad para comenzar a preparar una lista renovada que, como primera acción, muestre el valor suficiente de renegar de los errores cometidos por sus predecesores, y que se dé un necesario baño de humildad.

Comparto una porción del discurso de despedida del excaudillo. Él afirmó que no le echaban las urnas. Falso. En esta democracia parlamentaria, las urnas le han echado por 6 concejales contra 5. Todo lo demás son historias con las que contentar a sus partidarios. Pero también dijo posteriormente que le echaban “el odio y el rencor…”. Cierto. El odio y el rencor que él, sus colaboradores y el secretario que ha actuado como noveno (*) concejal $ocialista, han suscitado durante años, no solo a la oposición en sí, también a muchos vecinos que han visto cómo el ayuntamiento de todos se convertía en un nido de prepotentes y sectarios. El excaudillo ha logrado durante estos pasado años un mérito que no se le puede reconocer a nadie más. Ha conseguido lo que parecía imposible: que partidos de izquierda y derecha se unan en un fin común.


(*) también hubo un “octavo” concejal.

Muy bien win. como siempre tan acertado. Porque defiendes la verdad que es la realidad y esta se impone aunque muchos se esten dando cabezazos contra una pared. Esto es lo bueno también de la democracia. Aunque creo que es pronto para que hayan asumido lo que ha pasado. Estoy de acuerdo en que hubo un octavo concejal......

... el que insulta el nombre de Churchill (poniéndoselo como nick), el paranóico de Peter-pan para hoy y hambre para mañana, el fusilero sin fusil-digo sin balas (antes winchester oxidado),hablan de términos que son huecos y falsos en sus bocas (digo dedos,-digo mano que les maneja):

verdad, democracia, libertad.....

.... que sabrán estos pobres espíritus errantes y erróneos de esos términos. No los han aplicado nunca en su vida.

Democracia según ellos es engañar a sus votantes haciendo lo contrario a lo que prometen. Pacto de la verguenza....

Libertad según ellos es insultar y amenazar en el foro hasta conseguir tengan, los que no opinan como ellos, que abandonarlo por temor o asco.

Verdad según ellos es su "pensamiento único". El que no está de su lado es inculto, desgraciao (literal), penoso,.....

Quedaros con vuestra democracia, vuestra libertad y vuestra verdad.

Un servidor se queda con la suya (que como es mía, no intento imponérsela a nadie).

Que os aprovechen y no se os indigesten (seguro que no, porque os coméis todo lo que os den....)

Saludos y a comer, ahora si.

¡¡¡OooooooooooOOOTRA VEZ!!!!!!......


Los morosos del Saso, los morosos embargados se apañaran con la DPZ como mejor puedan y el resto del pueblo puede estar tranquilo pues el ayuntamiento ya recibió las cantidades reclamadas con sus correspondientes intereses y recargos.

ESPERO QUE ESTO LE QUEDE CLARO A LA GENTE A LA QUE HABEIS INTOXICADO Y MENTIDO DURANTE TANTO TIEMPO.....Eso no es vuestro problema, es el nuestro.

Si los morosos a los que te refieres son aquellos a los que no han pagado, algunos nunca, y jamás se les ha embargado ni reclamado nada por parte del caudillo, ellos sabrán........nosotros también.

Esto es un problema que nos afecta a todos por eso reclamamos incesantemente una auditoria al ayuntamiento, para zanjar este problema de una vez por todas.

¿Te ha quedado claro?.....Creo que no es tan difícil de entender.
Auditar el ayuntamiento para saber esto y todo lo demás que habéis estado ocultando durante todo este tiempo......y sí, nos da igual quien o quienes estén enmerdados y a que partido, pandilla, grupo o subespecie pertenezcan.

¿Te ha quedado claro también?........Pues me alegro de haber sido útil

Mira que ha escuchado uno en esta vida excusas malas... pero la de irse ha comer por no dar la cara es la peor que recuerdo.

Al que se pone nombre en inglés y pretende salir al foro de moderado e imparcial, y no ha parado de demostrar justo lo contrario desde el principio.

Democracia: según otros, pactar con un partido al que luego se le traiciona y divide. Un gobierno consistorial de vergüenza, apoyado en las prebendas, las compras de voluntades y las amenazas, que no ha dejado de cometer irregularidades hasta pocos días antes de perder el poder.

Libertad: según otros, no criticar al que ha gobernado ni a sus manifiestas irregularidades. En lugar de ello, defender a la voz de su amo y criticar a quienes no han gobernado hasta ahora.

Verdad: Atenerse y sujetarse a los hechos, en lugar de elucubrar para tratar de disculpar a su propio caudillo.

Otros dicen que no tratan de imponer su verdad, cuando lo hacen a diario en este foro, exactamente igual que cualquier forero.

No hay mayor hipócrita que el que niega a los demás el derecho que él toma para sí.

Un ejemplo de lo que suelen entender por libertad los que nunca son criticados por el que dice que es "independiente":

Tengo una pregunta sobre la candidatura $ocialista.

¿Es ético que quien dirige la radio municipal esté en una lista política?

Lo digo porque podrían disimularlo un poco el tema este de la libertad de expresión y el control político de los medios municipales que pagamos todos.

No contestó ninguno de ellos, claro está.

...vamos a ver, bulto sospechoso (siempre me ha gustado ese término -creo que era de butanito, no ??)...

.... le repito que esas palabras (democracia, libertad, verdad,..) son tan falsas en su boca como, por ejemplo, no se:

... honradez en boca de Capone, o Fabra, Camps,...

.... derechos humanos en boca de Pinochet, Chaves, Netanyahu, García Albiol (alcalde del PP de Badalona),...

.... decencia en boca de Botín, Alfredo Sáenz, el Pocero,...
.
.
.
.

...Vamos, que mejor no las pronuncie, no vaya a enmerdarlas en demasía ....

Mira chico por mucho que lo intentes.

...NO....NOS...GUSTA...TU ...JARDIN...

BUSCATE ...OTRO...PERRO...PARA...ESE...HUESO...


-Hablanos de la gestión de VILLAGRASA, eso si que podría interesarnos.

Siempre me han gustado sus análisis pormenorizados, como el que este hilo comenzó, pero ya que está usted al tanto de la historia de este pueblo, me gustaría que opinase sobre qué hubiese pasado si se hubiesen dado estos mismos resultados en las urnas, y los dos primeros de la lista del PSOE no hubiesen estado los primeros sino los últimos. ¿Y si los actores hubiesen sido otros? ¿Hubiesen sido los pactos los mismos?

Tranquilo que ahora creo que se tiene que ir ha comer otra vez.

Hola, libros. No entiendo bien si la pregunta va dirigida a mí.

Yo creo que si la CHA y PAR hubiesen llevado otros nombres en cabeza ahora estaria gobernando otra vez el SOE, eso lo tengo muy claro.

Pues también es posible. Pero no perdamos de vista que el excaudillo dejó demasiadas víctimas en la cuneta durante estos pasados años. Y buena parte de su "informe de gestión" y sus "proyectos" no eran más que falacias y futuribles.

Quizás le hubieran votado más si Marcén no se presenta el la lista de CHA. Pero yo no lo tengo claro aún. En cualquier caso, creo que CHA hizo un buen trabajo y su mitin estuvo bien. Los $ocialistas que aparecieron por el foro a las pocas horas de dicho mitin para reirse de CHA y de Marcén también tienen su parte de culpa en la propia caída del P$O€. Perdieron los papeles y les pudo la soberbia.

Borrado por su Autor.

Mira que le gusta dar a usted vueltas y mas vueltas.

... y que usted lo diga,...

.... será por eso de no estar quieto....

...no se, digo yo...

...saludos...

...OTROS NOMBRES HUBIERAN CAMBIADO LOS BOTOS???...no lo tengo tan claro...muy chaquetero hay que ser para tener una ideologia plena y votar al partido contrario por que te caiga bien el vecino....nooo???

ALOMEJOR ESTABA PENSANDO EN MUCHOS Y NO EN UNOS POCOS.....

...OTROS NOMBRES HUBIERAN CAMBIADO LOS BOTOS???...no lo tengo tan claro...muy chaquetero hay que ser para tener una ideologia plena y votar al partido contrario por que te caiga bien el vecino....nooo???



No lo digo por cambiar votos, lo digo porque los cabezas de partidos no iban a pactar con Villagrasa ni "jartos" vino.

La del PAR tiene sus antecedentes con el anterior pacto y lo vivido como oposicion, y Marcen por lo acontecido cuando iban los dos de la mano.

Sr@, me hubiera gustado ver al PSOE intentando pactar con Edmundo, esto no ocurrió por los antecedentes entre ambas cabezas porque sabía que el señor Edmundo no lo hubiera aceptado, estoy seguro que por mantenerse en el sillón lo hubiera intentado, así que no venga usted con el tema del abuelo, que para aparecerse en sueños ante el exalcalde pueden aparecer todos los que por una causa u otra dejó en el camino o "en la cuneta", no siga metiendo la mano en el fuego que se puede quemar.

"....no siga metiendo la mano en el fuego que se puede quemar."

... otra amenaza para la colección ??....

.... Huy que miedo, candelita.

Pues si hay que quemarse, para que a algun@s se les caiga la cara de la verguenza, pues se quema, y punto.....

... que un@ ya tiene mucha mili y no se va a dejar callar por cuatro amenazas de pimpollines sin descapullar ....

Saludos, sin rencor

A ver si por una vez le queda claro cual es mi nombre,ALBARICOQUE...NO CONFUNDAMOS LAS FRUTAS.....respecto a lo que usted da por entender,que no es otra cosa que la que se lee,a mi parecer y entender la gente de los partidos politicos claro que tienen voz...pero a la hora de aliarse...si no me confundo,por encima hay peces gordos que son los que al final dicen la ultima palabra...a si que...es lo que toca...y tampoco se olvide que lo de quitar al EX-ALCALDE ya viene de hace unos añitos atras que la gente de San Mateo no es tonta.
saliditos:
ALBARICOQUE

"....no siga metiendo la mano en el fuego que se puede quemar."

... otra amenaza para la colección ??....


Cuanta sensibilidad. Ahora resulta que cualqueir comentario contrario es una amenaza.

Al final, todos tendremos que escribir nuestra prosa como si ésta tuviese que ser leída por tímidas doncellas.

Tanta dosis de victimismo empalaga.