San Mateo de Gállego - Zaragoza

Con la excusa del argumentum ad hominem, el administrador del foro censura el texto que intento publicar.

El texto no contiene una sola palabra ofensiva. Como no estoy dispuesto a cambiar una sola letra para agradar a la censura creciente de Foro-Ciudad, dejo el texto en mi propio blog, a vuestra disposición.

Saludos y buenas noches.

https://logsanmateo.blogspot.com/2011/02/el-ventilador-socialista-sanmateano-con.html

Pues cuando dijo que el hablaría con quien tenga que hablar no solo se refería al juez... que asco de tío.

Si nos atenemos a su historial de prepotencia y a las prácticas habituales de su partido, es de suponer que intentará hundir a los denunciados por todos los medios. No solo por ser ruín y vengativo. También por quitarse estorbos de su camino.

Mentiras como la de la subida del IBI que según ellos no es cosa del ayuntamiento, eso al parecer dependía de la DPZ

Es que a algún elemento(o algunos) la ez ya le (o les) ha sobrepasado el cuello y les está subiendo hasta la boca.

Dos dedos más y hasta la naríz (o narices), con lo cual el ahogamiento está cerca... .

Coincido con vosotros y con lo que dice W., si hay gente que se crée a estas alturas la última memez Caudillar tiene lo que se merece su coeficiente intelectual.

Lastima que lo suframos los demás

A ver si se enteran los ciudadanos de SM, la subida del IBI es exclusivamente por parte del Ayuntamiento de SM, la diputación no entra en estos menesteres, lo que decian por los bares que a su vez supuestamente lo había dicho el alcalde que las arcas solo se llevaba el 5% del recibo es una MENTIRA, yo estuve en la DPZ ha preguntar porque tanta diferencia de precio, y resulta que ese porcentaje que hay en el recibo abajo a la izquierda es lo que sube el ayuntamiento que ya vamos por 6 y que ningun otro pueblo lo ha movido, y que nos preparemos que a mi en los proximos años voy a llegar a mas de 1000 euros. tambien es verdad que la Dpz se lleva parte del recibo pero es una cosa interna entre organismos que para nada afecta al contribuyente.
He leído tu articulo y para nada hay algo ofensivo que no se pueda decir en el foro, aparte de que es una gran verdad (igual es lo que ofende).
Esos 13 vecinos de SM (que no todos son de SM ni viven allí, ni están en ninguna lista electoral)tendrían que estar mas apoyados por los vecinos del Saso, porque si de aqui sale algo sera en beneficios de todos,yo lo he leído y opino como el juez no hay ninguna injuria hacia su persona (otra bien distinta que el se lo crea y se de por aludido)
En fin la España Cañi

Es interesante lo que cuentas sobre lo que te dijeron en la DPZ. Si esto es así, me reafirmo todavía más en todas las ocasiones en las que he dicho que estas subidas de impuestos tienen como principal cometido recaudatorio poder pagar los nuevos sueldos del ayuntamiento, como los del teniente de alcalde y la enchufada a dedo contratada como interina.

Cada uno de estos sueldos supera bastante los 2.000 €. Dinero que sale de las arcas municipales para pagar unas retribuciones absolutamente inmerecidas y completamente innecesarias.

Uno, innecesario porque lo cobra a cambio de dar vueltas por las obras, como concejal de urbanismo; una actividad casi parada desde hace años. Otro, para pagar a una secretaria para el secretario, a la que las otras administrativas del Ayuntamiento le tienen que hacer parte de los trabajos.

Dos sueldos que compran a dos familias de votantes con nuestro dinero.

Esta es la transparencia y honradez de las que habla el caudillo.