San Mateo de Gállego - Zaragoza

La forma de paralizar de momento el pago de las derramas es mediante un recurso de reposición de cada vecino a presentar en el ayuntamiento.

En un día o dos, lo que le cueste redactarlo al abogado, se colgará el modelo de recurso de reposición para que quienes lo deseen ejerciten su derecho.

Saludos.

muchas gracias peperos

Ya han pasado varios días y no lo veo colgado por ninguna parte. Este abogado es el que nos representa en la comunidad de vecinos o quien es. gracias

Cuando se colgará el modelo?, ya han pasado varios días
gracias

se acaba el plazo para el pago, donde se puede encontrar la carta modelo.

se sabe ya algo sobre el recurso de reposición??

YA HACE DIAS LO TIENES EN EL BLOG DEL PP DE SANMATEO DE DONDE TE LO PUEDES DESCARGAR

EL RECURSO DE REPOSICION NO ES MAS QUE UN PRIMER PASO PARA DIGAMOS GANAR TIEMPO ANTE EL RODILLO DE LA ADMINISTRACIÓN MUNICIPAL.

EL SIGUIENTE PASO HA DE SER UN RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO CON PETICIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES AL SEÑOR JUEZ.

O SEA, PARA QUE NOS ENTENDAMOS TODOS, SE PIDE AL JUEZ QUE PARALICE LOS PAGOS DE LAS DERRAMAS MIENTRAS SU SEÑORIA, PIDE LOS EXTRACTOS QUE EL AYUNTAMIENTO SE HA NEGADO A ENTREGAR, ANALIZA LAS CUENTAS, Y SACA CONCLUSIONES....

SABE ALGUIEN SI EL PRESIDENTE DE LA ASOCIACIÓN, SR. MOSTAJO VA A REALIZAR TODO ESTO, PORQUE SINO VEO A TODOS LOS VECINOS PAGANDO EN UN MES, Y YA SABIENDO A CIENCIA CIERTA QUE NO ES EL FINAL DE LAS DERRAMAS.

SI EL SR. MOSTAJO NO TIENE INTENCIÓN DE HACER NADA DE ESTO:

A. PORQUE SIGUE AHI DE PRESIDENTE.

B. A QUE ESPERAMOS PARA MANDARLO A SU CASA, CONVOCAR UNA ASAMBLEA EXTRORDINARIA Y ELEGIR NUEVA JUNTA.

EL RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO HA DE SER INTERPUESTO POR LA ASOCIACIÓN, O ES QUE ALGUIEN HABÍA PENSADO INTERPONER UN RECURSO POR CADA UNO DE LOS VECINOS.

PUES A CAMINAR SEÑORES, QUE TENEMOS LOS DIAS CONTADOS.

La pregunta que falta es:

¿A quién representa el sr. Mostajo? ¿A El Saso? ¿Otra vez al caudillo, ahora que ya consiguió lo que quería con su finca?

Hay tantas preguntas pendientes...


Otra:

Nuestra asociación de propietarios contrató a un arquitecto para que comprobara y vigilara las obras de urbanización y mantenernos informados.

El Ayuntamiento le forzó a dimitir, alegando que para desempeñar esa función debería hacerlo con dedicaación exclusiva. Sin embargo, el arquitecto del Ayuntamiento no se dedica en exclusividad a El Saso.

¿Como se entiende semejante maniobra?

¿una asociación que haga el recurso? pero si solo representa a la mitad de los vecinos, y los demás ¿qué va a pasar con ellos?

Hola, a todos.

Es la primera vez que posteo (aunque soy un "oyente" habitual), y espero sepáis perdonar la extensión de mi artículo.

Al igual que todos los que participáis habitualmente en este foro, llevo ya un par de años viviendo en El Saso, y soportando las obras, (aunque algunos más como propietario del solar), e incluso asistí a la reunión del Ayuntamiento de hace unas semanas (debo aclarar que no estoy afiliado a ningún partido); y, a título anecdótico también, soy de los que, religiosamente, ha ido pagando todas y cada una de las cuotas.

Aunque, incialmente, a la luz de los últimos acontecimientos tenía bastante claro que debía presentar el recurso de reposición, ahora mismo no lo veo tan claro.

Por todo ello, agradeceré me permitáis una serie de reflexiones, precedidas de unos hechos que han sido la evolución de los acontecimientos desde la conocida reunión.

Antecedentes:

1) El PP nos invita a presentar un Recurso de Reposición a título particular por cada uno de los vecinos del SASO (en este caso,
convendréis conmigo en que en este caso, vecinos del SASO, significa esencial y potencialmente: "los que participamos en este foro
de discusión más unos cuantos vecinos más a los que hayamos podido dar traslado de las conclusiones de la reunión", o resumiendo: 80 vecinos, más o menos).
2) Es obvio, o yo así lo entiendo, que el documento solo tendría validez si el que lo presenta está al corriente de pagos a día de la fecha (no existe observación alguna a este respecto).
3) Se aluden como razones: - que la empresa ha abandonado las obras, - que no se ha facilitado la información sobre el estado de las obras y el destino de nuestro dinero; y se advierte que "vamos a promover la constitución de una asociación administrativa de propietarios con el fin de colaborar con el Ayuntamiento y de controlar su gestión".

Dichas razones, aunque pudieran tener validez en el momento de la redacción del escrito; a día de hoy, creo que ya no la tienen, por varios motivos:

1) Se han retomado, aunque sea moderadamente, los trabajos.
2) Se ha facilitado información sobre las cuentas (Crónica del Bajo Gállego).
3) Se ha permitido el acceso a un miembro de la corporación municipal (grupo Popular), con o sin cortapisas, a la revisión de las cuentas (extractos de la cuenta restringida).
4) No está claro que se vaya a promover una asociación administrativa de propietarios.

Sobre las cuentas:

1) Se nos ha dicho que se ha ejecutado algo más del 70% de los trabajos pero, sin embargo, del informe de las cuentas publicado en el blog del PP de San Mateo (https://psanmateo.blogspot.com/2009/10/datos-sobre-las-cuentas-de-el-saso.html), se deduce que el saldo neto de la cuenta del Saso, después de abonadas las certificaciones que se adeudan a las diferentes contratas, sería de 679.329 + el saldo a día 31 de Agosto, 93.571 € (que debería ser el mismo que a día de hoy, o muy próximo); lo que nos daría un saldo total neto después de pagos, de 772.900 €,

*Si se ha ejecutado algo más del 70% de esta última fase, significaría que restarían por pagar el 30%; o sea, 1.471.363 € (4.904.542 € es el total de la 5ª cuota de urbanización).

2) Según mis cuentas, el saldo que restará después de abonadas las certificaciones pendientes de pago a día de hoy, o sea, los 772.900 € que mencionaba antes, representa un 15,75% aprox. del total de la 5ª cuota.

3) E incluso, del informe publicado por el Ayuntamiento, en la Crónica del Bajo Gállego, se deduce un saldo neto después de pagos de 861.320 €, o lo que es lo mismo, un 17,30% del total.

Por todo ello estaríamos hablando de una media de un 16,53% de obra pendiente, y nos surgirían varias preguntas:

1) ¿Se ha ejecutado un 83,5% de la obra?.
2) ¿Cuándo nos dicen "algo más del 70%", quieren decir realmente un 83,5%?.
3) ¿No se va a producir morosidad en la 2ª entrega, cuando la morosidad registrada en la primera entrega de esta 5ª cuota, ha sido, según el Ayuntamiento, de 213.000 € - la más alta registrada desde la primera cuota?.

Partiendo de la base de que:

1) Era previsible que con el 50% de la 5ª cuota, no se iba a poder hacer frente al volumen de obra ejecutado a la fecha.
2) Pero, tampoco es menos cierto que resulta inconcebible que el Ayuntamiento no cerrase bien el acuerdo con sus contratas, ante
una eventualidad que, sin ninguna duda, se habría de producir.
3) Existe una clara desconfianza (lícita), por parte de todos nosotros hacia la gestión del Ayuntamiento.
4) La inmensa mayoría no decimos "NO PAGO", por dogma (por que no me viene bien...); sino, al contrario, hemos pagado hasta el
último céntimo de lo que se nos ha exigido.
5) O lo que es lo mismo, no somos oportunistas.
6) No sabemos quién ha de exigir el pago a los vecinos que no están al corriente, y con qué garantías.
7) No tenemos ninguna garantía de que el recurso prospere, ni de sus consecuencias si se demuestra que estamos faltando a nuestras obligaciones de pago.
Winy_Pooh, tú haces la siguiente observación: "El recurso contencioso administrativo ha de ser interpuesto por la Asociación de vecinos, ¿o es que alguien había pensado en interponer un recurso por cada uno de los vecinos?".

Entonces, ¿Qué debemos hacer?.

Máxime cuando, si no pagamos, bien seguro que esto se va a convertir en una "Segunda Muralla China", por su dilatación en el tiempo.

Ahí quedan mis reflexiones, y la fecha se aproxima...

Por último, agradezco personalmente al PP su esfuerzo (no me gustaría que alguno de mis párrafos anteriores fuera interpretado como una crítica al PP, pues nada más lejos de mis pretensiones), y espero siga trabajando en una línea que se traduzca en el bien de todos los vecinos.

Y, a todos, muchas gracias por "escucharme", y espero que alguien sea capaz de dar un poco de luz a todo esto...

Yo no soy experto en obras, pero he preguntado a gente que trabaja en obra civil y me han dicho que asfaltar tal y como marca la normativa de la DGA, con 10 cm de grosor, y no como lo tienen preparado aqui poco más o menos manchar el camino de negro con su centimentro de espesor, todos los caminos que hay en el Saso, no se hace con 1 millón de euros.

Pero el cableado de las farolas, con su grosor y los kilómetros de calles que hay aquí, aun es más caro.

Preguntad que seguro que conoceis a gente que trabaje en obras.

Con esos dos precios a mi no me salen las cuentas y veo más pagos en el futuro.

-Pues lo que dice ellas necesita rebatirse con otro tipo de argumentos, no sin dejar de estar en pleno desacuerdo con la marcha de las obras y gestión.