San Mateo de Gállego - Zaragoza

Franco ha muerto ( Arias Navarro, hace 30 años )
¿Ha muerto Franco? ( El juez Garzón, ayer ).

De pena, pnita pena.

Seguro que tus muertos han sido enterrados con cierta dignidad. Los míos también.
A nadie que no tenga nada que ocultar le puede molestar la medida del Juez Garzón. Me parece acertadísima. Más vale tarde que nunca.

Y como decía aquél...: el que venga detrás que aguante su vela.

Saludos a casi todos.

No, no. Franco no ha muerto. En absoluto. Más parece que está en coma, del que le despiertan en cada campaña electoral para que los votantes le sigan teniendo miedo. Y se lo tienen. Es un argumento que al P$O€ le funciona de maravilla desde la transición hasta hoy.

Y mientras puedan, lo aguantarán vivo y lo seguirán rentabilizando.

Saludos.

Españolito que vienes al mundo, dios te guarde en su amparo pues una de las dos Españas ha de helarte el corazon.
Se que la frase no era exactamente asi, no me importa demasiado, lo que es lamentable es que todo el mundo la entiende.
Que si son los de izquierdas-derechistas que reabren heridas pa sacar votos pero ellos tambien mataban, que si son los de derecha-centro-alante y atras- que aun viven de cara al astro rey...blablabla..
Por mi parte los cuarenta años de frasquito no creo que se puedan borrar tan facilmente asi que mas que desenterrar ( nunca mejor dicho) viejas heridas para mi es seguir con el proceso de normalizacion despues de algo tan barbaro para un pueblo como es una dictadura que a mi modo de ver no se borra con años sino con generaciones.
Ya me he puesto y he dado la brasa!jeje!
En fin, mi pensamiento era decir solamente que si, que Francisco Paulino Hermenegildo Teodulo Franco Bahamonde murio, de viejo, como habran muerto y moriran muchos de sus mas cercanos y fieles, aquellos que visitaban su lecho y le pedian al señor que algun dia les llevase con su caudillo.Yo no se nada de politica, me da igual la dictadura de derechas o de izquierdas y no soy creyente pero si lo fuera dudaria, no se si querria el dios que nos hace a todos iguales al morir o al que t
e recibiria diciendo: españolito que vienes al limbo, uno de los dos cielos ha de asarte el alma.
No se me ofenda nadie por el amor..
Gracias y como dijo el caesar: ECHA AHI MAS ARENA QUE AUN NO ES HORA DE LEVANTAR!

Estando de acuerdo con lo que expresa Winchester el 17-10-08,20:12, he de decir también, que los muertos tienen derecho al respeto que merecieren, y sus parientes a saber donde están y a enterrar sus restos donde consideren oportuno.

También he de decir algo sobre lo que parece que no es importante para politiquear:
EXHUMAR las fosas comunes de todos aquellos que murieron en el frente, de los que sus familias no saben donde están, y las que también tienen derecho al respeto que merecen,sus muertos, por luchar por sus ideas, y la mayoría a luchar obligados sin saber que defendían ni por que causa morían.

De esos muertos no se habla, de sus familias tampoco.

¡Venga oze, no te pongas filarmónico y vamos a retirar el jaraz para poder ver el panizo. A Garzón,sobre el que no albergo dudas en cuanto a sus conocimientos procesales, le importa un carajo los muertos de nadie, ni los de Franco ni los de Valentín González alias el "campesino". De lo que sí estoy convencido es de que si estuviera más fino a la hora de atender su negociado en los lacerantes momentos que nos toca vivir; en los asuntos diarios de trampas, cambalaches, sinecuras y amarguricas diversas, con culpables posibles, se ganaría el sueldo y los viajes de estudio, que todos los pronombres personales juntos le pagamos cada mes sin excepción, con más honradez que que haciendo juegos florales y pretecnología.
Saludos sin acritud.

Hola a todos,yo pienso que lo de remover la mierda despues de tantos años no lleva a ninguna parte ya que si se sacan a los muertos que sean de ambos bandos que los otros tambien hicieron de las suyas pero en este puñetero pais la memoria solo tira hacia un lado pero recordemos que una guerra no empieza si no hay dos que quieren hacerla y nunca los buenos son muy buenos ni los malos son malisimos.De todo esto tiene la culpa ZP con el trauma de su abuelito que al final se parecera a Heidi,dejemos el pasado tranquilo que ya esta bien que no se va a sacar nada en claro y que arreglen el presente que a la larga es lo que importa.Saludos

Alguien dijo que un pueblo que olvida su historia está condenado a repetirla.
Remover la mierda, todos hicieron de las suyas, enfrentar a las dos españas desenterrando viejas heridas...
Excusas de mal pagador. Se nos ha hurtado siempre el derecho de saber quién hizo de las suyas, cuánto y cómo. ¿Será que los que más hicieron de las suyas se apoderaron de la historia y la falsearon y escondieron, y ahora sus descendientes familiares y políticos tienen miedo a la verdad? Que yo sepa, éstos no han pedido a nadie que se desentierren sus muertos, entiendo que por que no les interesa y todavía, aún hoy, tienen mucho que tapar.
Yo reivindico la verdad pura y dura, además del derecho de los que quieren tener a sus familiares identificados.
A mi entender, y como dije en otra ocasión, en ocasiones puede ser más digna una cuneta que un camposanto. Pero éste es otro tema.
Cuando una persona presenta un trauma, y no se conocen los orígenes, normalmente se le somete a lo que en sicología se denomina una introspección retrospectiva para analizar desde su infancia, adolescencia y etapa adulta hasta encontrar la causa. El familiar ó amigo que abusó supuestamente de él/ella en la infancia, jamás va ser partidario, y pondrá todas las trabas y excusas posibles para que ésto no suceda precisamente con argumentos de ésta índole.
A éste país se le ha negado sistemáticamente ésa introspección retrospectiva, y aunque los resultados queden un tanto difuminados por el paso del tiempo, nos ayudará a todos (ó a la mayoría) a vivir en paz con nosotros mismos.

Saludos a casi todos.

Impresionante pipiola.
Lo de que una guerra no empieza si no hay dos que quieren hacerla es un argumento sencillamente impresionante.
Lo de buscar culpables al hecho de que la gente quiera dignidad para sus muertos como si fuera algo malo es sencillamente impresionante.
Creer que despues de una guerra con vencedor y dictadura de 40 años los muertos del bando vencedor no fueron ya dignificados es sencillamente impresionante.
Que a eso se le llame remover la mierda es sencillamente impresionante.
Y sobre todo, que me metas a mi y a mi abuelito en el texto es sencillamente impresionante.
Gracias y como dijo el caesar:QUE FACIL ERES DE IMPRESIONAR NENITA

Pus eso. Que han vuelto a sacar a Franco del coma y todo el mundo enfrentado.

Por otra parte, me pregunto: Si Garzón no recibe el certificado de defunción del dictador, ¿Lo citará a declarar?

¿Y por qué no cita a declarar también al que sigue vivo? En 1999 evitó hacerlo, porque decía que el argumento de quienes pretendían que pagara también por sus crímenes era un argumento de mala fe procesal?

¿Debería ser un juez objetivo, en lugar de partidista?

Pues chata tu no sé en qué mundo vives o en qué país, porque en este que vivo yo, hace muchos años que se desenterró y se dignificó a los de un lados, al de los vencedores. Sabes lo que es el monumento a los caídos? Sabes lo que es la Causa General? Pues eso que ya no creo que tenga que explicarte ya nada más. Y el que no lo entienda que lea y se informe un poco. Una guerra no empieza si uno no quiere? Te quiero recordar que esto fue un golpe de estado. Que fue un golpe militar en contra de algo votado por la mayoría de los españoles. NO te equivoques, no fue lo que decían de una lucha por la fe, ni una santa cruzada, ni por España. Fue una limpieza de todo lo que molestaba, ya fuera en cuestión de política, religión, o ganas de no pagar una deuda o tener un terreno. Se muy bien de lo que te hablo, y cuando quieras me mandas un correo y te lo demuestro con pruebas. Esto fue un exterminio, y sino mira lo que decía Franco en sus entrevistas, o Queipo de Llano, cuando amenazaba con su llegada.
Que su suerte tienes Pipiola, de ser tan féliz y de no tener un abuelito de esos que lo unico que quiere es que lo entierren con su padre para así morir en paz. Si quieres te presento a alguno y a ver si tienes entrañas de decirle lo mismo. Porque te aseguro que después de ver una fosa ya no dormirás igual.
Te aseguro que nadie que yo conozca tiene ansias de revanchismo sino que los suyos descansen en paz y que se reconozca que ocurrieron muchas cosas injuntas y sobretodo que se sepa y se conozca, para que nada de todo aquello se pueda volver a repetir.
Y si, gracias a Dios, Franco ha muerto.

Virginiala, como dices gracias a Dios franco ha muerto pero sigo sin entender el porque de remover todo y te habla alguien que en su familia nunca se posicionaron y su lema era vivir y dejar vivir que sigue siendo el mio pero no quita que este en descuerdo con lo que oigo y por favor no nos ofendamos asi que paso todo esto hace muchos años,saludos

Porque había mucha gente que precisamente su lema era vive y deja vivir y fueron asesinados. Porque si echas mano a los mensajes que se emitían por la radio, a las entrevistas de prensa y a otros panfletos de los golpistas, su lema era el exterminio. Porque no fue una guerra Santa, ni una cruzada, como ellos se empeñaban en hacer ver. Porque la muerte de cualquier persona no deja de ser injusta, y porque esos curas y heroes de la patria, están santificados, enterrados y dignificados, y ya es hora de que se honre a los muertos del otro lado. Ya es hora de saber dónde están los 130 tantos mil desaparecidos. Ya es hora de sacarlos de las cunetas, o por lo menos ya es hora de saber cuántos cuerpos hay en el "cementerio rojo" de San Mateo. Ya es hora de saber qué sanmateanos "descansan" en el cementerio de Peñaflor. Porque hay mucha gente que no sabe dónde está su abuelo y creo que tiene derecho a saberlo, para sacarlo de allí y poder enterrarlo como considere más digno, junto a su esposa e hijos, o bien junto a todos sus compañeros de tortura. Pero desde luego nuestros tienen derecho a saber que allí en esa loma, o en esa cuneta, o en aquello otra fosa, 4, 8 o 10 o personas perdieron la vida por sus ideales, perdieron la vida por defender la legalidad, que era la República, o simplemente perdieron la vida porque a este o aquel vecino se le apetecía una parcela en el monte que tenía. Debemos encontrarlos a todos, y tal vez no sacarlos de allí, porque no es nada indigno lo que hicieron, y no es indigno reposar al otro lado de la tapia del cementerio. Pero si debemos marcar el lugar, y decir quién está allí, para que está terrible historia no se vuelva a repetir.
Salud y República.

Siento mucho que estes tan traumatizada con el esunto ya que en vez de ser una persona joven que no vivio aquello y que lo que sabe lo sabe de segunda o tercera mano pareces una persona anciana que lo sufrio en carne propia asi que disculpa si te has sentido ofendida ademas no voy a tocar el asunto mas ya que diferenciamos bastante en nuestra manera de pensar saludos y hasta otra

Ni estoy traumatizada ni ofendida, pero prefiero conocer la historia de mi país, no creo que se vayan a borrar heridas corriendo un estúpido velo, sino que hay que ser conscientes de lo que se hizo y ocurrió en este país. De lo que trata es de conocer, perdonar y pasar página, pero mientrás no se sepa toda la verdad no creo que la gente afectada pueda seguir con su vida. No creo además, que en general se trate de un revanchismo, ni de hacer pagar a los nietos por lo que hicieron lo abuelos, pero si que es justo para todos que la verdad se sepa y que se dignifique a todos aquellos que fueron perseguidos, juzgados, apresados, torturados y masacrados. Simplemente es un tema de Justicia para con nuestros antepasados.
Salud

Cuando queremos no remover el tema LA DERECHA SIGUE GANANDO LA GUERRA.
les conviene que estemos callados y lo dejemos estar, no fue franquismo, FUE UNA DITADURA FASCISTA, tenemos derecho a encontrar a nuestros muertos y gritar que la derecha no gana esta batalla, esta vez no.

Muy bien. Eso es revanchismo y lo demás, tonterías. Para eso vale la ley de memoria histórica y el oportunismo de Garzón.


¿Y Franco? ¿Ya ha sido citado a declarar? ¿O ya apareció la partida de nacimiento?

El golpe de estado de los militares contra el gobierno elegido en unas votaciones, realizadas con legalidad en unos lugares y con ilegalidades en otros, no estuvo apoyado por el pueblo desde el primer momento.

Pasó como con los nacionalistas extremistas actuales(eta, rca, etc), eran pocos pero amedrentaron a los ignorantes que eran muchos, y que no sabían ni lo que era la república, ni los nacionales, ni los de derechas, ni los de izquierdas, y tuvieron que ir a la guerra, a matar y a morir , a defender las ideas de otros, de los que tenían el mando en el lugar donde vivían.

Muy pocos sabían por que luchaban, y aún menos eran los que luchaban por sus ideales.

Se habla de, aproximadamente , un millón de muertos en la guerra por la guerra misma , y por otras causas como la escasez de alimentos, la escasez de medicinas etc..

En la retaguardia republicana fueron fusiladas unas 50.000 personas.

En la retaguardia nacional fueron fusiladas unas 100.000 personas a las que hay que sumar las cerca de 40.000 personas muertas una vez finalizada la guerra.

En Aragón hubo, entre otras ,dos batallas terribles, la de Teruel ,y la del Ebro.

En la batalla de Teruel, con temperaturas de 18º bajo cero, murieron soldados a miles.

La batalla del Ebro fue la mayor de las batallas de toda la guerra.

¿Cuántos soldados, de todas partes de España murieron en territorio aragonés, obligados por los que detentaban el poder, tanto de un lado como del otro?

¿Cuántas fosas comunes de esos soldados hay en Aragón , entre Mequinenza y sus alrededores contados en muchos kilómetros, y Teruel y sus alrededores, también contados en muchos kilómetros?

De esas fosas no se habla porque no dan rédito político, pero esos soldados también tenían padres, hijos, hermanos....y fueron miles y miles.

¿El juez Garzón también decidirá que se hace con esas fosas?

Yo por seguir con la tónica diré que en la guerra civil española que comenzo en 1986 y termino en 1472 murieron un total de 6 personas: dos por mordedura de colibrí y las restantes por culpa de Zapatero.
por supuesto todos los que murieron eran del bando bueno,el de los independentistas cántabros.El bando franquista gano por que Hitler y Rajoy mandaron tropas de mossos d`escuadra.
Y ahora,Garzon se ha armado hasta los dientes y pretende entrar a un colegio a asesinar niños para que Rajoy y Zapatero se los coman en la cena de navidad, si es que no nos roban la navidad los terroristas de los albañiles en paro para poder venderla y comer.
Gracias a todos.
Ya se cual es el dios que querria tener si fuese creyente.
Saludos y como dijo el caesar: NO PASE HAMBRE EL LEONCICO!

Gracias Hypolita!
Te añado 2 datos mas: por cada muerto que hubo con musoloni, hubo 10000 en España; si ha sido olvidada la dictadura fascista y frivolizada (como has podido ver), es porque la derecha hizo una transición muy light para mantener contentica a la gente y que nadie protestara, y lo ha conseguido.
En la guerra de Irak salimos a la calle para gritar "vuestra guerra, nuestros muertos" estos SON NUESTROS MUERTOS, hay miles de españoles que viven en francia porque fueron exiliados y miles de muertos que siguen ahi por miedo a enfrentar a las 2 españas, es que quereis seguir en "harmonia"? o preferis llegar al final por el respeto de la gente que murió por una españa mejor. mhace muy poco de la epoca fascista, 100 años en la histoia de un pais NO ES NADA comparada con todo lo que ha sido.

Te ha quedado muy bonito eso del respeto a la gente que murió por una España mejor. Pero, si de verdad quieres ser objetivo, cosa que dudo, deberías reconocer que en la guerra civil murió mucha gente, en ambos bandos, por una España mejor, y otros muchos murieron por venganzas, rencillas, purgas o simple asesinato. Fanáticos y víctimas en ambos bandos.

En cada bando hubo muchas opciones. En el republicano hubo muchos muertos republicanos de derechas, que lo fueron a manos de la CNT, Anarquistas y otras milicias. Asesinados simplemente porque eran de derechas, aunque republicanos. De esa circunstancia queda aún hoy un poso bastante espeso, que impide a muchos reconocer que ser republicano no implica ser de izquierdas. Curiosamente, las repúblicas más prosperas del mundo no son precisamente de izquierda. Ellos, los republicanos de la coalición de derechas, también son víctimas, y ni se les nombra. Así pasa con otros muchos grupos políticos, que fueron encarcelados y/o exterminados en cada bando, sin que se les recuerde, por culpa, en buena parte, de los que sois tan simplistas que etiquetáis a buenos y malos según os haya ido la película o según os la hayan contado. Si quieres, puedes bucear un poco en la historia y recordar que Calvo Sotelo, líder de la derecha republicana, fue amenazado de muerte en el mismo Congreso de los Diputados por Casares Quiroga, posteriormente secuestrado y asesinado por un guardaespaldas del iconizado y adorado por la izquierda actual, Indalecio Prieto.

Lo de la transición no fue solo asunto de la derecha. El PSOE, y también el PC, con Carrillo a la cabeza, estuvieron de acuerdo en fomentar esa falsa concordia y el sistema político falsamente democrático en el que vivimos. Tu problema es el mismo que el de cualquier falangista de pro: los que no son de tu bando son malos, sin distinción. No entiendo como eres capaz de apelar a la historia para retorcerla igual que hacen otros. Qué fácil es comprobar como se parecen los extremos.

Te daré un detalle que quizás te abra un poco los ojos.

Un mes antes de las últimas elecciones generales de la 2ª República, cuando se intuía que la coalición de los partidos republicanos de derecha tenían posibilidades de ganar las elecciones, precisamente por el hartazgo también de la izquierda acomodada y aburguesada que había comprobado cómo poner cuotas de poder en manos de la izquierda radical daba como resultado desórdenes públicos, asesinatos y huelgas salvajes, el impresentable Largo Caballero, pro soviético confeso, declaró en uno de sus mítines que no permitiría que la derecha ganara las elecciones. Y si tal cosa sucedía, él mismo apelaría a la guerra. Así que por favor, no nos vendas ahora lo de luchar por un mundo mejor, porque también hubo muchos en el bando republicano que fueron auténticos bestias y criminales. Tan bestias y criminales como los del bando franquista. Lo único que les diferencia es que perdieron la guerra. Si te molestas en acudir a sus escritos, te darás cuenta de que las intenciones que tenían eran las mismas. Imponer una dictadura en toda España, anulando incluso los derechos autonómicos que se les había ido concediendo a las Vascongadas y Cataluña, y gobernar bajo un régimen imitación del soviético. A estos se refería el mismo Azaña, gran orador y desastroso dirigente, cuando dijo aquello de “la canalla que se ha apoderado de la República”

Por cierto, que al corrupto y enriquecido Felipe González le debemos tener una estatua del “demócrata” Largo Caballero en Nuevos Ministerios, en Madrid. Nadie ha levantado la voz para que se retire esa estatua, que representa a uno de los personajes más vergonzantes de la historia española del siglo XX.

De verdad que no entiendo cómo se puede caer tan fácilmente en el juego de Garzón, recusado incluso por la propia fiscalía que tanto ha apoyado a Zapatero en estos años. Esto es un sinsentido que solo busca enfrentar. Pocos medios han publicado en estos días que quienes, mediante la ley de memoria histórica y antes que esta locura de Garzón, han pedido que se investigaran fosas comunes, no han tenido ningún problema.

¿Por qué Garzón se niega, desde hace años, a investigar los restos de Paracuellos, Alcalá de Henares y otros lugares por donde anduvieron Carrillo y Dolores Ibárruri. En Paracuellos hay muchos cadáveres de 12 a 14 años de edad, asesinados por ser hijos de militares. Es eso objetividad de la justicia, o es que a la justicia no le interesa reconocer las atrocidades de algunos?

¿Pero cómo puede dudar alguien aún de las intenciones de este “juez”, que ya ha demostrado de largo que es capaz de actuar por notoriedad y venganza?

Si hay que dignificar, que se haga, pero para todas las víctimas. No solo a las que más interesen para objetivos revanchistas.

Winchester,éste último escrito tuyo, es uno de los más sensatos que he leído en éste foro. Totalmente de acuerdo en todo. Recibe mi enhorabuena.

Gracias. Te puedo asegurar que esto le ha salido de las entrañas a un republicano convencido.

Creo que el gran problema, al respecto de este asunto, es que otra vez ha salido al escenario un agitador a conveniencia como es Garzón, y todos a liarse a palos de nuevo.

Es una pena que los españoles seamos tan predecibles. Qué facilmente se nos distrae para que miremos hacia otro lado y, si conviene, que nos partamos la cara, para que no nos demos cuenta de la realidad. Exactamente igual que pasó en los años 30.

Acabo de leer una noticia que, para mí, es la puntilla a todo este absurdo.

https://logs.periodistadigital.com/politica.php/2008/10/22/identificaciones-huesos-garzon-costaran-0987

Pero insisto. Si hay que dignificar, que se dignifique a todos. Que parece que, desde que empezó la democracia, los franquistas son los únicos que tienen mucho que ocultar, y aún quedan izquierdistas vivos que tendrían mucho que explicar, también.

Basta ya de manipulación.

Saludos.

La causa general…el panfleto de despues de la guerra para definirla era algo como:

La honrosa y delicada misión de fijar, mediante un proceso informativo fiel y veraz (para conocimiento de los Poderes Públicos y en interés de la Historia ), el sentido, alcance y manifestaciones más destacadas de la actividad criminal de las fuerzas subversivas que atentaron abiertamente contra la existencia y los valores esenciales de la Patria, salvada en último extremo, y providencialmente, por el Movimiento Liberador.

Paracuellos, torrejon, boadilla del monte ….la dignificacion fue mas bien sosa..

Algunos historiadores cifran los asesinatos en 2.400 a 3.000 personas, la causa los fijaba en 10.000 o 12.000.asi que es difícil saber, el periodico aludia al hecho en portada algo como :
Descansen en paz los doce mil mártires vilmente asesinados y enterrados en fosas comunes en Paracuellos del Jarama.
Octavio Marcos: He aquí un nombre que ha sido grabado a punta de cuchillo en el alma de España y cuyos caracteres están teñidos en la púrpura de su sangre. Lugar sagrado, campo de expiación, tierra sembrada de cuerpos santos y fertilizada con sangre de mártires. Aún perciben nuestros oídos el rasgado silbar de la metralla que troncha vidas beneméritas en la virtud y en las ciencias, en íntima fusión con las plegarias: “¡Viva Cristo Rey!, ¡Dios!, ¡España!, ¡Perdónalos Señor!”, que brotan de labios moribundos y se elevan al cielo como perfumado sahumerio de sangre palpitante que empapa la tierra y la cubre de regio manto de púrpura, glorioso atributo de la victoria y de la Realeza de Cristo."
En fin..despues de la guerra, y según la causa, gracias a la eficacia del regimen muchos de esos cuerpos fueros exhumados e identificados algunos, y otros no,( dependiendo en algunos casos de la clase social del que pregunte),se trasladaron a nuevas fosas contiguas a paracuellos, torrejon, boadilla…quizas frasquito no tuvo tiempo en 40 años para dignificar como debia a los que murieron por su victoria o quizas si, muchos si lo fueron y se convirtieron en mártires y victimas de lo que el arzobispo Antonio Montero define como impresionante holocausto.
El simple hecho de que podamos opinar sobre esta atrocidad nos dice que no ha sido borrada de la historia, pero hay otras que si lo fueron como en todas las guerras, pero me parece horrible y absurdo comparar bestialidades y es obvio que el que mas hace gana, eso es la guerra ¿no?
Me volvi a extender jeje!
En mi opinión, ojala todos los que murieron en la guerra, de un bando y de otro sean reconocidos pero no como heroes sino como pobre gente manipulada que cayo en lo peor que le puede suceder a un pais, por que morian y mataban por una retahíla de mentiras.Ojala repito, todos los españoles sepamos donde estan nuestros muertos y los que sean creyentes puedan ir a rezarles.
Por ultimo comentar que personalmente no entiendo que al hablar de algo tan brutal como todo lo relacionado con la guerra y el franquismo en lugar de pensar en la pobre gente (españoles de las dos españas) que lo padecieron ,se acabe hablando de la politica actual,¿de verdad pensais que la izquierda o la derecha quieren revancha?
Gracias y como dijo el caesar:ME DUELEN LOS DEDITOS

Más que querer revancha, usan la revancha para distraer a los ciudadanos. Pan y circo. Hoy por hoy, hay temas mucho más importantes de los que preocuparse.

Bueno, no es demagogia cuando digo eso, winchester3, precisamente es un tema que conozco por varias razones.
No se si sabrás que los muertos de la derecha fueron buscados y hallados en la transición (si hijo si, pocos lo saben), los familiares del bando republicano pedimos que se buscaran a nuestros muertos hacen ya 30 años. la comisión de derechos humanos exigió al gobierno español que se buscaran esos cadáberes, para poder homenagearlos, y el gobierno ha pasado del tema porque no le conviene que la amnesia española se pase.
Precisamente a los escritos me puedo remitir, cuando el gobierno aleman calificó estos hechos de vergonzosos, porque hasta ellos pagaron a los trabajadores explotados en las empresas a manos del patron (por supuesto en españa no se ha hecho) una renumeracion, en el new york times tambien se califico de vergonzoso que no se buscaran los muertos.
Tu que presumes de republicano, sabras, que el golpe lo empezaron la militares y los pudientes, que vieron como en la republica los obreros cogian fuerza y ellos viendose achicados por los nuevos derechos sociales que se producian en españa (seguridad social, derecho al aborto, voto femenino...) que les iban a joder su poder y patrimonio dieron un golpe, con lo cual, esta guerra no es de republicanos y fraanquistas, sino de los poderosos contra los obreros... vaya vaya!!!

ah!! y otra cosa.
La revancha es cuando pido que sean ajusticiados.
Solo estamos pidiendo un derecho social, civil y pacífico que no tendria que dañar a nadie que está a favor de la democracia.
Llevamos pidiendo recuperar el cadaver de mis familiares hace 30 años ya, no me des lecciones de nada, cuando se de lo que hablo y es muy licito lo que pido

Jabierpablete/a, igual ésta vez nos cuentas la verdad, pero como en otras ocasiones nos has demostrado ser un tanto embusterete/a, y a las pruebas me remito, pues vete tú a saber...
¿Seguro que no mientes en dos de cada tres palabras?
Mi tío tiene un fusil, y una vez fué a cazar gamusinos al monte...

No opinare sobre la credibilidad de nadie y si es cierto espero que jabierpablo consiga su proposito.
Ozelui ya que estamos y disculpando mi ignorancia ¿ me puedes explicar en que consistia la bromita esa de los gamusinos? Desde que vine a este pueblo he oido hablar de ello miles de veces pero nunca me han llegado a contar en que consistia
Gracias y como dijo el caesarERO LUEGO SEGUIMOS CON LAS PELEAS EH!!

ozelito: Puedes estar tranquilo, yo a ti no te cuento nada y no tengo que demostrarte nada, así que puedes, incluso, no leer mis escritos

Como casitodos los del foro exhalais un cierto tufillo a izquierdistas y anticlericales tenia muchas ganas de apuntarme a esta fiesta, pero para llevar la contraria, y poner un poco eol contrapunto conservador, moderado y catolicoapostolicoromano que os faltaba en la plantilla. Ya estamos todos y no so preocupeis pues voy a ser vuestro azote e inspiración. Os debo de decir que me gustan más los temas municipales y autonómicos,pues soy un poco rural. Besicos lenguaraces a todos y todas.

Javierpablo. La guerra civil, que se veía venir desde mucho tiempo antes, según las opiniones que se pueden leer en revistas y publicaciones de la época, estuvo motivada por muchas más cosas que lo que tú dices.

Lo que hay que tener en cuenta, insisto, es que hoy unos, investidos por la razón absoluta que piensan que les da la democracia actual, pretenden retorcer la historia exactamente igual que pudieron hacer los vencedores de la guerra a su antojo.

Es un verdadero problema que en nuestra sociedad no exista un verdadero pensamiento crítico a la hora de defender a un partido político o ideología. Esa es una de las causas de que quienes pretenden ser independientes en su crítica – que los hay, y bastante bien informados – sean tachados por la izquierda como fascistas, y por la derecha como liberales.

El detonante principal de la guerra civil (hubo otros) fue el referido asesinato de Calvo Sotelo, anunciado con toda desfachatez por la izquierda en las cortes unos días antes. Eso ya descalifica a esa izquierda que tantos pretenden defender hoy como ideal y paradisíaca, además de defensora de las libertades.

Para que te hagas una idea, puedes comprobar , tal y como está expuesto en el diario de sesiones del congreso, que la izquierda tan “liberal” de entonces, pretendió negar el voto a la mujer aduciendo que ella no estaba preparada para tomar decisiones políticas y que votaría solo lo que le dijera su confesor o su marido. Esta es la nefasta izquierda que hoy tanto mitifican algunos. Ese era el clima social y político que se vivía en la 2ª República. Desmanes y asesinatos. O podemos recordar también las represiones del gobierno izquierdista del Frente Popular contra ciertos movimientos obreros, por quienes se supone que debería velar, aunque solo fuera por afinidad política.

Imagina por un momento que hoy se diera el mismo caso, pero con los papeles cambiados. Bueno. En realidad, si se diera hoy nadie se movería, porque le toleran todo al presidente de gobierno más inepto y nefasto que ha conocido la democracia. Imagina que hubiera sucedido hace unos años, bajo la presidencia de Aznar. Pongamos por caso que Zapatero ya se viera en las encuestas como posible ganador de las elecciones. Y que, después de ser amenazado de muerte en el congreso de los diputados por algún principal del PP, apareciera unos días después muerto a tiros y abandonado en un cementerio. ¿Qué crees que pasaría, si además creamos el mismo clima de desastre social que existía entonces?

Insisto en que recuerdes que el golpe al estado de derecho estaba contemplado por ambas partes. También la izquierda avisaba de ello. Una vez iniciada la guerra, las purgas en la zona republicana fueron salvajes, por parte de milicianos incontrolados. El mismo Azaña, en el exilio, se avergonzaba de cómo los que se llamaban republicanos se dedicaban no solo a fusilar o a ahorcar; también a desollar a los prisioneros y a torturarlos de muchas otras formas. Muchos de esos torturados han desaparecido y nunca se encontraron los cadáveres. Lo que realmente me ofende es que cuando se pretendió la ayuda de garzón para abrir un proceso e investigar dónde podrían hallarse, se negó con excusas que son un insulto a la inteligencia. Aquí cerca se dan conferencias ahora de los malos que fueron los de la falange, los tal y los cual. Pero hay otros muchos pueblos de Aragón donde se podría hablar de lo que hicieron los comunistas, los de la CNT, o los que venían de las checas de Barcelona para llevarse prisioneros de los que jamás se supo y nadie dice nada. ¿Sabes por qué? Para que nadie les tache de franquistas, porque en este país el que no es de un bando tiene que ser necesariamente del otro. Hoy solo tienen verdadera libertad para hablar los que se declaran de izquierdas y tienen a familiares o conocidos muertos en la guerra o durante el franquismo. Los que no son de izquierdas y tienen sus muertos asesinados por los izquierdistas no pueden hablar porque para eso ya mandó Franco durante cuatro décadas.

¿Que ya se “dignificaron” a las víctimas del bando franquista durante la dictadura? Cuidado, que quedaron muchos que no se pudieron investigar. Y me parece que lo que está sucediendo ahora se precisamente llevar hacia el otro extremo por animo de revanchismo, sobretodo cuando entran en juego personajes como Sopena o Iglesias, que se comportan como verdaderos talibanes e incultos y manipuladores redomados, al mas puro estilo de los voceros franquistas de los 40 y los 50, pero en versión progre.

Creo que lo que ahora se pretende hacer es muy poco objetivo. O poco equilibrado, si se quiere. No se aprecia verdadera intención de impartir justicia en todas direcciones. Viniendo de Garzón, tampoco debería extrañarnos. Ya lo hizo con el GAL, aunque no se atrevió a llegar hasta el final.

Yo, lo que defiendo, es dignidad para todos. Y que todos reconozcan también sus errores. Pero todos. Hasta los “políticamente correctos” que esta democracia empezó su andadura comiéndonos la cabeza con la vergüenza de Guernica, pero callando la de Belchite, de la que el franquismo, por cierto, jamás sacó tanto partido. Por eso digo muchas veces que la Izquierda española tiene a Franco muy rentabilizado ya.

Bienvenido y mejor hallado por fin alguien con la cabveza bien puesta a mi tambien me gustan mas las protestas sobre lo de aqui,asi que ya tienes una aliada,sakudos

Winchester,tu último escrito, es uno de los más sensatos que he leído en éste foro. Totalmente de acuerdo en todo. enhorabuena.

Winchester me refiero al 1319660 dle 22-10-2008

winchester: .
Tengo que darte datos objetivos: en el año 33 clara campoamor y victoria kent consiguieron la posibilidad del voto femenino. en el 33 las mujeres votaron pero ganó la derecha (porque los anarquistas se abstuvieron de votar por razones que no vienen a caso).
Tambien tengo que decirte, ya que me argumentas que las mujeres fueron desfavorecidas en la república, que la ley del aborto estaba vigente y el "instituto de Reformas Sociales" fue creado, dando paso, a un moderno estado de política social.
Tambien me comentas que murieron de los 2 bandos. ve al INE (instituto nacional de estadística) y mira los porcentajes. si no quieres te haré un breve resumen: 50.000 muertos a manos de los republicanos; 300.000 exiliados republicanos; 200.000 encarcelados republicanos; 600.000 muertos en la contienda (de los 2 bandos, pero habia gente que no era de ningun bando, solo eran gente de publo obligados a pegar tiros); 250.000 fusilados en el paredon (republicanos); 300.000 ejecutados.
Entre los que murieron: profesores, escritores...
mas que una amnistia hubo una amnesia, no pido remover mierda, es de justicia que esta historia de España se sepa.
Mas datos: en alemania pagan una indemnización a los que trabajaron explotados en las fabricas y familiares de asesinados, y en España? en España sufrimos de "silencitis" y de una desmemoria tremenda.
Como es posible que sepamos mas de otras dictaduras que de la nuestra?

La historia de los gamusinos es trágica, sangrienta y terríblemente divertida, al igual que el resto de historias trágicas y sangrientas. Fue transmitida de madres a hijos (nunca de padres a hijos, o de padres a hijas, o de madres a hijas. Solo de madres a hijos) y es por ello que aún perdura en el conocimiento popular y en la contraportada de las páginas amarillas de Madrid de 1976, tomo 2 (compruébese si no se cree).
Todo comenzó hace muchos años, en el lejano reino de Trokolotroktomórfolot, donde vivía un rey (el famoso rey de las tres hijas y sus respectivas botijas cerradas con pez). Este rey era muy aficionado a la caza mayor, y de hecho tenía una gigantesca caza en algún lugar de la provincia de Cádiz que resultaba realmente enorme, con cuatro balcones y un gigantesco minarete hecho de madreperla bañada en zumo de apio, por eso del buen olor.
Pues ocurrió que un día el rey hallábase de paseo y sufrió una terrible afrenta: un desconocido caballero secuestró a su hija Héspe (su cuarta hija para la cual no había encontrado botija), llevándosela oculta bajo su manto negro (¡negro de tizne, qué cacho de g.arro!). Viéndose desamparado, llamó a la bruja Món (cuyas hazañas pueden leerse en el homónimo libro de El Barco de Vapor, y ésta le reveló que, para conseguir que su hija volviera, iba a tener que regar cada centímetro cuadrado de tierras de su reino con sangre de gamusino muerto en feroz batalla.
Y hé aquí el verdadero motivo de la extinción de los gamusinos.
Desde que se extinguieron nunca se supo como eran,ni como serían, pero en un País llamado La.uta, se encontraron dibujos extraños, en los que salia una especie de animal, que era desconocida para el hombre, tras muchísimas investigaciones acerca del dibujo, se le sometio al elemento ca.a, ya que era la única forma de saber su antigüedad.
Tras examinar el dibujo por millones de personas, se sacó la conclusión de que eran los antiguos Gamusinos.
Según estos pictogramas encontrados en La.uta, se dedujo por fin, que estos seres eran, gato, con cuerpo de rana, median alrededor de 1'5 m de ancho y 0'5 m de alto, y por tanto se dedujo que el sonido que emitian era Croackmiau, ya que eran una mezcla de ambos animales actuales, evolucionados de los pokemon Meowth y Kecleon
En la tierra de Trokolotroktomórfolot, en la cual se derramó la sangre de millones de gamusinos,se intentó hacer un experimento.
Consistía en resucitar a los gamusinos, con la clonación y con un poquito de sangre, el Dr. Frankesteinten, fue el encargado de llevar a cabo esta misión tan complicada.
Se desconoce si este experimento fue un exito o fue una p.ta pena un fracaso, pero se dice que todavia existen gamusinos en nuestros campos...
Tambien han migrado a grandes ciudades, aunque puede adquirir la forma de una persona cuando según científicos de Barcelona entran por el ano de esta y así apoderándose de su ser, este gamusino hará que la característica psicológica mas potente de el ser el cual se ha apoderado se potencie el triple, es decir que si una persona fuma mucho, con un gamusino dentro podrá oler desde lejos y apoderarse de cualquier cigarro que este en las cercanías. La evolución que han seguido en la ciudad les hace tener un sentido del olfato increible.
Se dice que para poder cazar un gamusino se debía debe coger un saco, irte por la noche al campo y abrir el saco y empezar a hacer Uh Uh Uh, y ellos solos se meten en el saco, esta ha sido durante años la forma de cazarlos, pero con su extinción se perdió este metodo, pero un día que Dios, bajo del cielo a tomarse unas birras con sus amigos, les desveló el misterio.
Para cocinarlos, como es obvio, primero se deben asesinar a sangre fría, si no su sabor será horripilante, así que si consigue atrapar uno, no olvide que se debe calentar, (una vez asesinado), a una temperatura de 120º no más, si no la carne se quemará y podrá tirarlo a la pu.a basura, así que tenga mucho ojo.
Necesitará una olla express bastante grande (como los calderos de las brujas), dos huevos, un poquito de sal, tres cucharadas paleras de arena (esto se usa para que no se pegue a la olla, ya que el gamusino tiene una carne extremadamente delicada, y se nos perderá el guiso.)
Esos son los ingredientes, después de haber calentado al gamusino durante 15 minutos a 120º, se procede a echar todos los ingredientes, dejándolos reposar durante 0'01 milisegundos, si no, tire el guiso.
Una vez termine de reposar el guiso, sírvalo a todos sus amigos, para disfrutar de una agradable velada con ellos o para una cena romántica con su pareja (¡¡NADA DE SEXxO DESPUES QUE TE CONOZCO!!)
Eso es todo amigos, ahora disfruten de "Gamusino a la tierra"
NORMAS
-Nadie se come a los Gamusinos ellos te devoran por dentro.
-Nadie toca un Gamusino y sobrevive para contarlo.
-Tu no eres nadie.
-Esta noche los Gamusinos vendrán a por tí, cierra las ventanas porque no vuelan, entraran por la puerta.

Ja,ja,ja. He hecho un descarado corta pega de la definición de gamusino en la Frikipedia. Más que nada para que l@s holgaz.nes y gand.les no tengan que buscarlo, y por tocar las bolas a algun@s, como considero es mi sagrada obligación en éste foro, aunque a algunos pajarracos les incomode. Ah, y por darle un carrete friki a éste hilo, a ver si lo saturamos de una vez, que ya aburre hasta a la oveja Dolly.
También para dar satisfacción a heidi.
Saludicos a todos, embusteretes incluíd@s.

No voy a constestar a todo lo que se dice en este hilo, pero Ozelui no pongo en duda para nada las palabras de Javierpablo, ya que sé de mucha gente que lleva mucho tiempo intentando recuperar a los suyos sin ningún resultado. También te diré y sé de lo qué hablo, que en las Asociaciones de Recuperación Histórica, Foros por la Recuperación Histórica y similares, se las ven y se las desean para conseguir que unos pocos privilegiados logren recuperar a sus familiares desaparecidos. No sólo por lo costoso de conseguir reunir información veraz, sino porque una vez localizada la supuesta fosa, que puede estar en cualquier parte de una gran finca, hay que seguir una serie de directrices, papeleos y burocracias que le quitan las ganas a cualquiera, además a eso hay que añadirle el gran coste que supone a exhumación y localización exacta de los restos, ya que en cada caso se piden una serie de procedimientos que hay seguir a rajatabla. A esos costes hay que sumarles los del arqueologo, siempre tiene que estar como mínimo uno presente. Pensad que actualmente las asociaciones de recuperación histórica, y me refiero a las de Aragón, ya que en otras comunidades como Cataluña tienen ayudas de Generalitat, solamente reciben una pequeña ayuda de Vicepresidencia que da para un par de Exhumaciones anuales. Después de todas estas trabas añadele que la gente que va a intentar ayudar a esa gente que busca a sus familiares, lo hace en sus ratos libres y fines de semana, para que aveces te pegues días y días sin dar con el lugar preciso. Yo que quereis que os diga, que me da igual derechas que izquierdas, sólo digo que ya es hora de limpiar la memoria de nuestros antepasados, y que cualquier ayuda será bien recibida, aunque el que la preste esté buscando notoriedad, ni lo se, ni me importa. Ya era hora señor Garzón.
Salud.

Pues vaya con los gamusinos...Un millon de gracias por la explicacion, ahora lo tengo mucho mas claro...Por eso hay gente que se gasta ese humor...Que injusticia y espanto a la vez, esos gamusinos que describes producen a la vez lastima y grima.
No me parece que tu explicacion sea mas friki, extraña o fantastica que muchas otras que se leen por aqui, y por si entre los foreros hay algun gamusino oculto que sepa que tiene mi apoyo.
Gracias de nuevo y como dijo el caesar: ES QUE SIN ESPADAS NO SE PUEDE TAMPOCO!!

Javierpablo. Yo no estoy hablando de cifras, sino de intenciones y hechos. ¿Crees que no murieron intelectuales entre los que no apoyaban al bando republicano o a parte de él? Me refiero a los que fueron asesinados por el simple hecho de no apoyar al Frente Popular, por ejemplo

Cuando me hablas de que unos mataron a decenas de miles y otros a cientos de miles estas diciendo exactamente lo que yo intento hacer ver. No son unos mejores que otros porque en lugar de matar a 300.000 mataron solo a 50.000. Ahí es donde yo pretendo que la gente entienda. Y en otro aspecto también. Las intenciones de los extremistas de ambos bandos eran idénticas. Imponer su ideología a cualquier precio. Una vez admitido esto se comprende que la guerra civil no se puede convertir en un asunto de buenos y malos, porque si a tí te vale el planteamiento de los 300.000 por 50.000, tendrás que admitir entonces que algún nostálgico franquista diga lo mismo que tú porque en su pueblo ellos mataron a 20 y los tuyos a 110, por poner un ejemplo. Es tan absurdo como que algún reportero de los canales proP$O€ sigan empeñados, para hacer la gracia, en pillar a Rajoy o a otro cualquiera de los PPs y preguntarles que si condenan el franquismo o no, pero no tienen narices de buscar a Pepe Blanco y decirle que haga lo mismo con los desmanes de las milicias socialistas desde el 33 hasta el 39. Así es como no se cierra una herida y se la mantiene sangrando; que es lo que interesa a muchos para seguir movilizando votos, porque no tienen otros argumentos para conservar la poltrona y el coche oficial.

Si el mismo Carrillo quiso dar por cerrado el asunto en el año 59, casi 20 años antes de la transición por algo sería...

Por otro lado, es una tarea imposible identificar ni siquiera a la 3ª parte de los cuerpos que se puedan encontrar. Creo que sería más recomendable algún tipo de acto de estado, donde estuvieran las fuerzas políticas y otros segmentos sociales y se desagraviara de algún modo a TODAS las victimas de la preguerra, de la guerra y de la dictadura. Así se apreciaría una verdadera intención. Después, que cada administración local se encargue de ayudar a quienes pretendan investigar los restos de sus antepasados. Pero recuerda una cosa. Es mas importante ayudar a los vivos que desenterrar a los muertos. Y el estado, o en concreto la judicatura, debería tener ahora otras prioridades, tal y como sugiere la fiscalía.

En cuanto a los datos de Clara Campoamor y Victoria Kent, no se de qué enciclopedia o web habrás sacado semejante barbaridad, porque la historia y el diario de sesiones del Congreso de los Diputados refleja que:

Las mujeres tenían derecho a voto desde 1931 Gracias a Clara Campoamor, diputada del Partido Radical, y de los votos de la derecha. Se opuso el Partido Radical Socialista, Acción Republicana y el Partido Radical.

Fue Clara Campoamor, indiscutible defensora de los derechos igualitarios de la mujer, quien defendió el voto para la mujer a todo trance, contra corriente y contra otra mujer afiliada al Partido Radical Socialista, Victoria Kent, quien se atrevió a decir que era contraria a dar el voto a la mujer al considerar que las españolas no estaban preparadas para tomar este tipo de decisión o tener ese tipo de responsabilidad.
Victoria Kent ocupaba el cargo de Directora General de Prisiones, estaba afiliada al Partido Radical Socialista y obtuvo el acta de diputada en las elecciones de 1931 y, durante el debate parlamentario del proyecto de constitución, se opuso a la concesión del sufragio activo de la mujer en igualdad de condiciones con el hombre, por considerar que la falta de formación de las mujeres no garantizaba el apoyo a una república liberal y democrática. Esto es historia, Javierpablo. Y los que ahora la tienen idealizada, a Victoria Kent, ni se molestan en disimular esas “pequeñas aristas” de su biografía porque tienen toda la caradura de declarar que quien diga lo contrario es un facha. Precisamente esta mujer es uno de esos ejemplos de historia manipulada a los que me refiero, cuando la realidad es bien sencilla de comprobar acudiendo al referido diario de sesiones del Congreso.

Y ahora, atentas las feministas de izquierda, que esto les abrirá lo ojos si están dispuestas a leer.

Los republicanos de izquierda, radicales y radicales-socialistas fueron los que con más fuerza se opusieron al voto de la mujer. El 1 de septiembre de 1931 los radical-socialistas presentaron una enmienda para restringir el derecho de voto electoral sólo a los hombres. Al día siguiente, el doctor Novoa Santos proporcionó argumentos biológicos para dar fuerza a estos argumentos: “A la mujer - según decía- no la domina la reflexión y el espíritu crítico, se deja llevar siempre de la emoción, de todo aquello que habla a sus sentimientos”; “el histerismo forma parte de la propia estructura de la mujer”. Acción Republicana propuso que les fuesen concedidos los mismos derechos electorales a los hombres mayores de veintitrés años y a las mujeres mayores de cuarenta y cinco, basándose en que la mujer era deficiente en voluntad y en inteligencia hasta cumplir dicha edad.

Guerra del Río argumentó que se le permitiera a las Cortes conceder el voto a la mujer en una ley electoral que podría ser revocada si la mujer votaba por los partidos reaccionarios. Es decir, una ley que pudiera ser revocada si el resultado favorecía a la derecha.(Como ves, el concepto de libertad de la izquierda se parecía mucho a cualquier sistema totalitario).

En el debate del día 1 de octubre de 1931, Victoria Kent propuso que se aplazara la concesión del voto a la mujer. Clara Campoamor se oponía replicando que la mujer había demostrado sentido de la responsabilidad social, que el índice de analfabetos era mayor en los hombres que en las mujeres y que sólo aquellos que creyesen que las mujeres no eran seres humanos podían negarles la igualdad de derechos con los hombres.
Fue finalmente aprobado por 161 votos a favor y 121 en contra. Votaron a favor: el Partido Socialista (con alguna sonada excepción como la de Indalecio Prieto), toda la derecha y pequeños núcleos republicanos. En contra, el resto de la izquierda, Acción Republicana, y los radical-socialistas y radical (con la excepción de Clara Campoamor y otros cuatro diputados).

Indalecio Prieto, quien había intentado persuadir a sus compañeros socialistas de votar en contra o abstenerse de votar, gritó que aquello era una puñalada trapera para la República. Los radical-socialistas declararon que ya no harían más concesiones en la cuestión de las relaciones entre la Iglesia y el estado y amenazaron con no dejar un cura vivo en España. Así. Sin venir a cuento. Esa era su idea de la libertad de voto.

Perdonad a los que esto les haya parecido un rollazo, pero es que acaba uno harto de oír falsedades y mitos sobre la 2ª República y el periodo de preguerra. No es de recibo que se contamine a la gente ofreciendo una versión de la historia que, si muchos de nuestros antepasados que la vivieron la tuvieran que oír ahora, se les caería el arma a los pies.


No he repasado el texto porque ya es tarde, así que perdón si se me escapó alguna falta de ortografía.
Saludos.

Perdón. Una corrección.

"se les caería el ALMA a los pies"

"JOOO" que listos sois todos.¡venga chicos@s no busqueis mas informacion en libros o internet,que pareceis crios de primaria,que se nota que"COPIAAAISSS" muy bies

Winchester, estando de acuerdo en algunas cosas de las que dices y en otras no, puesto que la historia cambia mucho depende de el libro en el que se lea y la intencion al interpretarla, la conclusion que llego al leer todos rus escritos respecto a este tema es que el bando que perdio tambien tenia radicales y quiza si hubiera ganado habria hecho las mismas aberraciones.
Lo que si es historia es que eso no sucedio, y por muy malo que sea algo que podia haber sucedido, nunca sera un buen argumento de justificacion para algo muy malo que si ha sucedido.
En mi caso no solo comprendo al que lucho en el bando franquista y en su pueblo murieron mas de los suyos, tambien comprendo al franquista que viese que en su pueblo solo murio un familiar suyo i cien de los otros , si no sabe donde esta ojala lo encuentre y lo pueda enterrar donde quiera, pero la sensacion al leer tus escritos es que apoyas a ese uno y tachas de agitadores a esos cien.
Te aseguro de que si la guerra la hubiera ganado el otro bando y la historia hubiese sido como tu la imaginas, mi opinion seria la misma, pero me pregunto cual seria la tuya.
Como he dicho estoy de acuerdo en algunas cosas contigo pero leyendo
tus escritos al final se me desmoronan un poco al leer algunas cosas, me es muy dificil entender que pienses que la izquierda ha sacado mas partido a la dictadura del que ha sacado la propia derecha, y del tema de las mujeres ni opinare por que nunca seria suficiente.
Sinceramente, me repulsa todo loque tenga que ver con el franquismo y con todas las dictaduras sean del color que sean, no me repulsan porque alguien me haya contaminado con versiones historicas adaptadas y me da igual que hubiera pasado si estos o los otros hubieran ganado tal guerra.
Has hecho una correccion que yo preferia sin corregir pues si nuestros antepasados hubieran podido oir la historia nefasta de todo esto quiza lo que les caia a los pies era el arma.
No lo tomes a mal, puede que haya interpretado mal tus escritos y me hayan producido una sensacion erronea, o simplemente que pensemos diferente, pero por suerte ahora podemos diferir en opiniones sin siquiera llevarnos mal.
Saludos y como dio el caesar:NO ME MANCHEIS LA ARENA MARRANOS!!

¿Sabes por qué las izquierdas no querían que las mujeres votasen ?. Porque iban en su mayor parte a misa y decían que las manipularían curas y confesores. sin embargo y como siempre, la mujer es en su mayoria más racional, previsora y mucho menos visceral que el hombre, pues ha de llenar los estómagos de sus hijos. Ese es el estigma de los pueblos atrasados, minimizar el papel de la mujer en la sociedad. Musulmanes y otras culturas ancldas en el pasado saben muy bien de esto que hablo, ablaciones, apedreamientos, burkas, palizas, lafamosa frase del imán de Fuengirola" cuando llegues a casa pega una paliza a tu mujer, ella sabra por qué ". Besos apasionados a todos, rojillos.

Respeto las opiniones. Por lo que no paso tan fácilmente es porque se manipule la historia hacia un lado u otro, para crear mitos, cuando alguno de ellos merecería figurar en una galería de oportunistas, demagogos o asesinos.

Por eso me he expresado como lo he hecho. No he acudido a ningún libro de historia. He hecho referencia al propio diario de sesiones del congreso porque es de lo más objetivo que se puede encontrar hoy sobre aquellos años. Y si he salido en defensa de alguien en este hilo ha sido a los más olvidados de la república y, posteriormente, de la dictadura. A muchos republicanos que fueron represaliados por los "rojos", por ser de derechas, y por los "nacionales" por ser republicanos. De ellos no se habla nunca. Ni creo que el oportunista Garzón los tenga en mente.

Gracias por lo de marrano. Hace ya tiempo que no me insultaba nadie en este foro.

Saludos

,YA VALE DE TANTO HABLAR DE FRANCO.QUE ESTA BIEN MUERTO ,A VER SI OS ENTERAIS LISTILLOS¿DE ACUERDO? QUE HAY MAS TEMAS EN LA VIDA IMPORTANTES QUE NOS AFECTAN DIRECTAMENTE.ESTO VA PARA TOD@S L@S INTERESAD@S.

No era un insulto hacia ti winchester, perdoname si te lo ha parecido, siempre termino mis escritos con frases similares como guiño a otra persona.
Nunca insultaria a nadie por opinar, de hecho cuando leo que alguien insulta pierdo el interes por su texto y dejo de leer.
Me gusta intercambiar opiniones y seguro que en algunas estaremos de acuerdo y en otras no y para mi eso es bueno.( aunque luego me llame cursi el..¿yeremenko?jeje)
Reitero mis disculpas, saludos y como dijo el caesar: LA SEÑORITA TOMARA UN MOSTO

No son necesarias las disculpas, pero gracias.

Por añadir un punto sobre lo que ha sucedido en estos últimos días:

Tanto discutir unos con otros, tanto defender nuestras opiniones y posiciones, tanto de esto, tanto de lo otro... y el que queda vivo y sano para dar explicaciones sobre ciertas "cosas" de aquellos años se enroca, se parapeta y dice que la garzonada no es necesaria.

¿Sorpresa? No. Ya opinaba así en el 59. Muchos años antes de que muriera el dictador y comenzara la transición. Sr. Carrillo, cuando las barbas de su vecino vea usted pelar... llame al barbero y dígale que lo deje correr.

Penoso, pero revelador.