Ricla - Zaragoza

Vamos a recorrer la zona afectada por el pantano de Mularroya, para volver a denunciar el expolio que supone esta obra por parte del Gobierno del estado, tanto para los habitantes de la zona como para la fauna y para los espacios protegidos Red Natura 2000.
Aprovecharemos para realizar fotografías sobre cómo están actualmente las obras, para tener material actualizado en nuestra denuncia pública, y además te invitamos a ti, para que conozcas la zona y los pueblos afectados, y conozcas mejor por qué nos oponemos contundentemente a esta barbaridad medioambiental.

El desplazamiento hasta Morata y la vuelta a Zaragoza o a Calatayud es muy sencillo mediante el tren o el bus. La comida la haremos en el albergue, aunque si lo prefieres te puedes traer un bocata. Haremos algunos tramos en coches que pondrá la organización para aprovechar al máximo el tiempo.

Ayudanos a denunciar el pantano de Mularroya, entre todos

ATUREMOS MULARROYA!!!

El que quiera apuntarse, que se presente el sábado 17 a las 10 de la mañana en la Plaza de España (junto al palacio) en Morata de Jalón.

Ayer algunos seguimos desde una sala contigua la comparecencia de Jalón Vivo en la comisión de peticiones de las Cortes de Aragón.


Política hidráulica
Jalón Vivo critica el coste de Mularroya y pide su revisión
Los ecologistas lo incluyen entre los 20 proyectos de mayor impacto ambiental. Conservacionistas aragoneses llevan a las Cortes el debate sobre este pantano

M. NAVARCORENA 14/09/2011

La construcción del pantano de Mularroya se ha incluido en la lista negra de las organizaciones ecologistas estatales como "uno de los 20 casos más graves de impacto medioambiental del país". Así se lo hizo saber Luis Tirado, de SEO/BirdLife, a las Cortes en su intervención en la Comisión de Peticiones Ciudadanas, en la que también participaron la Plataforma Jalón Vivo y Coagret. Tirado les recordó la sentencia de la Audiencia Nacional de julio del 2009 que anulaba las resoluciones que en su día aprobaron el estudio de impacto ambiental y el anteproyecto y proyecto de construcción del embalse. Y les advirtió de que Bruselas ha admitido a trámite una queja que será estudiada una vez se aclare el proceso jurídico.

Las cinco oenegés estatales a las que se refiere Luis Tirado son Greenpeace, WWW/Adena, Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción y Seo/BirdLife.

La construcción de Mularroya, una obra del Pacto del Agua, comenzó en el 2008. Y los impactos ambientales negativos a los que alude la sentencia no incluyeron la paralización de las mismas, por lo que la CHE --basándose en estudios propios-- continúa con los trabajos a la par que con las obras de restitución a los pueblos afectados mientras se tramita el recurso interpuesto.

LOS COSTES Sin embargo, las tres asociaciones criticaron ayer este proyecto también por su coste económico, "que llega a lo irracional", por los problemas geológicos que algunos informes prevén "al hallarse la presa encima de una falla" y por existir alternativas "más baratas y sostenibles".

Tanto PP como PSOE y PAR recordaron su apoyo al embalse por ser beneficioso para el desarrollo y la gente del territorio, aunque mostraron su preocupación por el tema ambiental. Y CHA e IU repitieron su petición al ministerio para que cumpla con las normativas. Por su parte, el presidente de Jalón Vivo, Francisco Bernal, criticó a todos los grupos porque mientras "están en contra del trasvase del Ebro, están a favor del trasvase del Jalón". Bernal aseguró que con el objetivo de llenar un embalse con capacidad de 103 hectómetros cúbicos, el río Jalón "quedará seco en 25 kilómetros".

https://ww.elperiodicodearagon.com/noticias/aragon/jalon-vivo-critica-coste-de-mularroya-y-pide-su-revision_700436.html

En el siguiente enlace podéis leer la intervención completa de Paco Bernal, presidente de Jalón Vivo.



Luego podéis leer la falta de calidad democrática al no haber turno de contrarréplica.

CRÓNICA
Peticiones sin turno de réplica
Un cambio en el reglamento impide a los ciudadanos debatir con los grupos las demandas que llevan a las Cortes para ser discutidas

M. N. 14/09/2011

Irónico. Esperpéntico. Así puede calificarse el desarrollo de la primera reunión de trabajo de la denominada Comisión de Comparecencias y Peticiones Ciudadanas. ¿Cómo si no puede definirse el hecho de que aquellos colectivos sociales que tienen la oportunidad de comparecer ante los grupos políticos para exponer sus opiniones y demandas ya no puedan explicar, debatir, contestar o rebatir los argumentos de cada uno de los portavoces?

La decisión de cambiar el procedimiento de esta comisión la tomó la mesa --compuesta por el PP, PAR y PSOE-- de manera unánime entre todos sus representantes. Y el resultado fue una sesión de puro trámite, con la suma de meros speechs sin trasfondo de los portavoces de cada uno de los partidos políticos presentes en el hemiciclo. Ya que cada cual se dedicó a repetir sus posturas políticas mientras los colectivos atendían atónitos, sin poder contestar, a los comentarios expuestos.

"Queremos denunciar como un déficit democrático que en la comisión no hayamos podido responder en un turno de réplica, sin tener en cuenta nuestra petición para ello, ni tampoco la de algunos grupos parlamentarios en el mismo sentido. Consideramos estas comisiones pierden sentido", fue la respuesta del primer colectivo que participó ayer, el compuesto por Jalón Vivo, Coagret y Seo/BirdLife. También intervino la Asociación Scouts de Aragón.

Adolfo Barrena, coordinador de Izquierda Unida en Aragón, fue el primero en pedir a la mesa que reconsiderase su decisión. CHA se sumó a la solicitud. Y ya en ruegos y preguntas, la propia portavoz socialista, María Victoria Broto, mostró su disconformidad. A lo que la presidenta de la mesa, la popular Ana Marín, le contestó que no tenían inconveniente en reconsiderarlo para reuniones próximas, pero le recordó que los tres miembros de la mesa, incluido el PSOE, habían aceptado inicialmente cambiar el reglamento. Todo "en aras al correcto funcionamiento de la comisión, para agilizar los temas, puesto que quedaron muchos pendientes la pasada legislatura, y por estimarlo conveniente", tal y como recoge en una nota el portavoz de CHA, Joaquín Palacín.

De esta manera, por medio de este acuerdo político, las futuras comparecencias de colectivos y ciudadanos se encontrarán con la imposibilidad de debatir.


https://ww.elperiodicodearagon.com/noticias/aragon/peticiones-sin-turno-de-replica_700434.html

Es una gran incongruencia pero quién dio el pistoletazo de salida?
Dime que soy incongruente pero los vuestros…. O ahora no eres de ellos?
Si nuestra agricultura se potenciará, se analizaran las tierras, seº buscaran los productos mas adecuados, mas demandados… por personal cualificado y estos creyesen que era rentable y necesario pues……………
Hace mucho, dí mi opinión y ya no te gusto pero las cosas se hacen antes de empezar y si no….. puede ser una gran centro de recreo…… he oído opiniones para todos los gustos mas a favor del pantano que en contra pero solo opiniones. Estos menesteres deberíamos de dejar que fueran los técnicos que decidieran el devenir de la agricultura. Los ecologistas, los verdes ¿ hay de todo como en botica. No merecen mi apoyo.
Para La Almunia, Almonacid, Cosuenda, Cariñena, Alfamen, Calatorao podria ser interesante. No sé como hay opiniones de todos los gustos, aunque no dejo de reconocer que mas a favor y analizando la situación de nuestra agricultura pienso que será un gran parque acuatico para disfrute de nuestros nietos si hay agua claro.

Pues lo dio Cristina Narbona en vísperas de las elecciones generales de 2008. Y sigo sin ser del PSOE por más que te empeñes. Ahora mismo no estoy afiliado a ningún partido.

Eso que dices no se ha hecho. Estaría bien que se hiciera. Si lo hubieran hecho habrían visto los precios que se pagan al agricultor y que aún así cada año se tiran toneladas de fruta. Y esto ya lo sabes leyéndote la última frase. Me gustaría saber tu opinión en lo referente al canon del agua. Citando a Paco Bernal, qienes más nos preocupamos por el agricultor somos los ecologistas.

Hombre, la oposición viene de bastante antes que empezaran las obras. Lo que no es lógico es que sigan con dos sentencias judiciales en contra. Lo normal es que estuvieran paralizadas hasta que el Supremo decida, para no seguir haciendo daños irreparables.

Como ves mi tono se adecua al tono con que se dirigen a mi. Si hay un tono normal y cierta argumentación el debate se realiza sin problemas.

Mira cada uno tiene su genio totalmente respetable siempre y cuando no aparezca el insulto dado que en España tenemos la frase que sabes muy bien de “y tú más”
Hablas del canon del agua, yo te pregunto a que se va a destinar?
Soy muy critico con esto, creo que todos los trasvases se deberían de analizar, de buscar la riqueza, viabilidad y ante todo la igualdad entre regiones. Esto no interesa a las regiones fuertes como “Polonia “y zona vasca porque deberían de pagar canon por electricidad, agua y otra serie de materias necesarias para la producción de la que ellos carecen.
Mira si Aragón cobrara por estos cánones o se hubiesen conseguido mas infraestructuras, como estaríamos? Por esto digo que carecemos de personal que nos defienda y los polacos lo tienen. De ahí mi malestar con la izquierda que habla mucho y no hace nada, bueno cobrar.
Sabes muy bien que somos las reservas de agua y de luz cosa que no aprovechamos.
Los ecologistas, bueno que te voy a decir que no sepas, mas malo que bueno, mucho oportunista. Sobre que te tacho de socialista, te repito, cuando una persona pacta con otra es por afinidad y no le des mas vueltas, si yo dijera que soy de izquierdas como esta ha pactado con los pso-e pues….sintiéndolo mucho… los pondría a parir….
Ah el tema me parece muy importante y te felicito por ello.

Muchas veces los pactos políticos se hacen mirando los intereses de los dirigentes de un partido y colocar a los suyos, que hacer caso a las bases. Vamos, quiero decir que cuando estuve en CHA pudo pactar con el PSOE sin estar parte de las bases entre las que me incluyo de acuerdo.

Por canon me refiero al que marca la directiva marco del agua de la UE. Consiste en que los usuarios de una obra deberán pagar su coste. Por eso afecta a los agricultores si les hacen emplear ese agua que ahora tienen más barata con los pozos. Es sencillo hacer un cálculo, coste del embalse entre las hectareas que se beneficien.

No me refería a otras autonomías. De lo que se podría hablar. Precisamente ahora que hablan de trasvase del Ebro es inviable por su coste. Ni creo que España pueda afrontar en esta coyuntura una obra así.

Como me gusta este tono y no el otro, los otros posts ni me voy a pasar a leer. Por mi pueden hundirse y hablar en otros.

Mira,rm,si toda agua que ha ido al mar,toda la energía producida, en Aragón se hubiese cobrado como estaríamos? Normalmente las regiones desfavorecidas son las que sus gentes ,sus trabajadores emigran a buscar trabajo, ellos con sus salarios ayudan a sus familias, pero y la riqueza que han criado en la zona donde han estado?
Cobrar un canon a los agricultores por el coste o por el agua que consuman, en la situación que esta hoy la agricultura no me parece nada oportuno dado que lo arruinaría mucho mas, imagino que te relacionaras y tendras familia que se dedica a la agricultura, pregúntales su situación y si son sinceros veras lo que te cuentan. El trasvase de Ebro? Personalmente sabes mi opinión, primero valorar nuestras necesidades de presente y de futuro y el agua sobrante, rentabilizarla.
Normalmente los partidos surgen por intereses personales, ahí esta el par, el partido burgués por excelencia, los que se han encargado de que nuestra tierra prosperase cuanto menos mejor para ellos mantener sus privilegios, por esto hablo de la reconversión , de la regeneración de toda forma política y a ver si de una vez por todas desaparecen del espectro político, la cha igual no vayas a pensar,hijos de papa estudiantes de filosofia que... Todo regionalismo, partido, que no defienda los intereses de su pueblo deberia de desaparecer pero yo no soy quien para esto estan las urnas y cada día me dan un poco de razón.
Un partido regionalista debe hablar de temores, de odios, de que si nos estan explotando, de que si.. esto no me parece ni etico ni democratico.

Repasa el ciclo del agua antes de decir que se pierde en el mar. Sobre todo la del Ebro, regenera las playas con los lodos que lleva y hace que el Delta de para vivir a muchas familias y una riqueza en turismo de naturaleza.

¿Quién debe de pagar la obra sino quien se beneficia de ella? ¿Los que no lo hacen? Si no pueden pagar que no lo pidan, que es muy cómodo disparar con pólvora del rey, políticos irresponsables que no cuentan la verdad (lo que les toca pagar). Con el presupuesto actual más de 300€ por hectárea y año. Pasará como con El Val y Lechago, gastar el dinero para que luego no se emplee el agua. Y habrán destrozado un paraje natural y dejado seco el río. En la comparecencia ningún político habló del coste económico.

Si tu quieres que gane el PP y este va coaligado con el PAR, ¿tu ya pasas a ser del PAR? Y de CHA es como si yo te explicara en que consiste tu trabajo. Ya lo se de sobra.

Qué quieres decir con esto?"
" si tu quieres que gane el PP y este va coaligado con el PAR, ¿tu ya pasas a ser del PAR? Y de CHA es como si yo te explicara en que consiste tu trabajo. Ya lo se de sobra.
Lo último no lo entiendo.Mira el par no me gusta y si fuera del pp, lo siento por ellos se coaliga pues que sean cosecuentes, no les voto porque su maridaje creo que no es adecuado.
Mi trabajo? si yo te contara...., tengo que hacer de todo y no dejar contento a nadíe pero me gusta tratar con patronos y trabajadores.
Me conoces? sabes cual es mi trabajo?. Yo a tí no te conozco, sé de tu familia pero de tí me han dicho quien eres, como eres pero no tengo base para nada.
Sobre Mularroya, antes de nacer ya se decia, como el trasvase del Ebro.
No se puede hacer, el comercializar con otros paises a cambio de productos agrarios, a los franceses? les ENVIDIO. Estoy harto de ver productos de Chile, Mexicanos, marroquies etc.... y los que producen mis gentes por los suelos y tú aun quieres cobrarles por las infraestructura? NO ESTOY CONTIGO.NO ES JUSTO.
Sabes que y quienes son los ecologístas? sin comentarios....

Hay que darlo todo mascado. Te digo que tu no me vas a contar nada de CHA que no sepa, por haber militado nueve años en ese partido. Es como si yo fuera a contarte algo que tu sabes muy bien (te puse de ejemplo tu trabajo). Lo sabes hacer bien y no va a a venir nadie a contarte cómo se hace.

¿Y te parece más justo que se pague Mularroya entre todos? Si no tienen dinero que no lo pidan, así de sencillo. Pero la ley lo marca clarísimamente, quien es usuario de una infraestructura ha de pagarla. Ni El Val ni Lechago pueden hacerlo, eso sí, fueron los primeros en pedirlo. Resultado, dinero público malgastado. Te parecerá más justo que los que no nos beneficiamos les paguemos un recurso con el cual se van a enriquecer.

Por supuesto que sé quienes y que son los ecologistas. No hables d elo que no sepas.

Perdona, rm, que soy muy tonto, mas de lo que crees, que soy de los tiempos muy antiguos y nos tienen que dar las cosas mascaditas y muchas veces….Me alegro de leerte y saber que eres critico, en tus escritos he llegado a pensar que eras de cha, te felicito por no serlo.La cantidad de agua que distribuimos por todo norte y centro, mira la cantidad de electricidad que distribuimos, y que nos pagan a cambio? Ser la autonomía más desastrosa de España con el potencial que tenemos que ya quisiera otras….
Como repercutiría la obra en las trasmisiones a otra comunidad? Personalmente creo que todos haríamos un esfuerzo por pagar la infraestructura siempre y cuando nos fuese rentable. Por esto muchas veces te digo lo del plan de viabilidad, la rentabilidad de la obra a precios justos, sabes que somos la reserva energética e hidráulica del nor-centro de España, y que recibimos? dolores de cabeza y que somos insolidarios y otras mas cosas que todos sabemos.
Ya se acaba el fin de semana, lo que queda disfrútalo

En Ricla tocara lamentarse por Mularroya ...

El otro día en el pleno salió el canon de 12 € por los pozos. Cuando en Calatayud no pagan y en Morata son 3 €. Entiendo que cuanto más lejos se pague algo más. El problema viene cuando la CHE dice que ese acuífero se recarga por la Tranquera y hay que pagar. Algo que no aparece en ningún informe del embalse de Mularroya. Lo que prueba lo que venimos diciendo que Mularroya secará ese acuífero al secar el río y obligará a los agricultores a pagar más de 300 € por hectárea (con el presupuesto actual y sin contar previsibles subidas como la de este verano). Si el señor alcalde dice que no se puede asumir esos 12 € con los 300 € ya no digo nada. Y entonces algunos se acordarán cuando vinieron a informar los de Jalón Vivo con copia de la Directiva Europea y decían que se lo inventaban. Porque el mentiroso de Boné había venido diciendo que de eso no se preocuparan.

A pesar de la valoración negativa d emi mensaje anterior, matando al mensajero, en el último pleno volvió a salir el tema.

Las compensaciones por Mularroya, que la CHE obliga a aprobar en el pleno. Una pasarela peatonal junto al puente del río, 50 km de caminos asfaltados y adecuación del barranco del Arañal.

No creo que llegue a los 1,2 millones de euros que se van a gastar en arreglar el palacio de los condes de Argillo en Morata. Que me parece estupendo, es más, el mejor palacio civil barroco de Aragón hace tiempo que debería estar arreglado y evidentemente no ligar su restauración al embalse.

Después de esas compensaciones salió que la CHE pide el cobro de 14.000€ por los pozos de la margen izquierda, que según ellos se recargan con el embalse de la Tranquera. Aspecto que no aparece en el proyecto de Mularroya. Por que sería dar la razón a los que decimos que secarán los pozos con el trasvase Jalón-Grío.

Estaba pensando por qué se ha hablado tan poco públicamente de un tema como Mularroya. No se ha debatido en ningún pleno de manera específica. No hay referencia en los programs electorales de las últimas elecciones. No conocemos la opinión de los grupos políticos locales. Si hacen seguidismo de los comarcales y las direcciones de sus partidos o tienen otra opinión.

Ni por qué los que están a favor no han venido nunca ha dar una charla explicando el coste del agua para el usuario, las afecciones medioambientales y a los acuíferos. Ni a explicar el plan de emergencia en caso de accidente, como es preceptivo por ley, y que Mularroya tiene la máxima calificación de riesgo.

Aqui viene algunas de las cosas que demandaba, pero hay que ir a buscarlas.

Valor Actualizado de las Inversiones 204.723.434,15 €

Agrario. Se consolidan unas 21.240 ha y se transforman en regadío 5.000 ha más. El riego de estas 26.240 ha puede suponer una cantidad orientativa anual de: 26.240 ha x 120,73 €/ha /año = 3.168.000.-€/año.

Igualmente hay unos mapas y planos muy interesantes

https://ww.marm.es/es/agua/planes-y-estrategias/informes-de-viabilidad-de-obras-hidraulicas/Mularroya_Rev2_tcm7-27213.pdf

Sería interesante que gente con tierras de regadío diera su opinión.

No solo sale el nombre de Ricla por cosas negativas.

La sociedad aragonesa se solidariza con la justa rebeldía de Artieda
Enviado por AraInfo | Achencia de Noticias d´Aragón el 12 noviembre, 2012

El pasado sábado, 9 de noviembre de 2012, alrededor de dos mil personas se dieron cita en Artieda para respaldar y apoyar la lucha contra el recrecimiento del pantano de Yesa.

Durante el transcurso del día fueron llegando las personas solidarias desde diferentes puntos del país y de otros países como, Països Catalans y Euskal Herria. La convocatoria de esta jornada de apoyo a las vecinas de Artieda, y en repulsa al recrecimiento de Yesa, estaba marcada tras los incidentes del pasado 10 de octubre, cuando la Guardia Civil cargo brutalmente contra las afectadas que esperaban la llegada de los funcionarios de la CHE.

El acto dio comienzo sobre las 17.30 horas, en él se presentó un vídeo donde las gentes de Artieda narran los recuerdos que tienen sobre pueblos como, Tiermas, Ruesta y Esco, los cuales se quedaron despoblados por la construcción del pantano de Yesa. Este trabajo también nos muestra otra cara, la de los que nacieron con este conflicto, donde jóvenes de Artieda recuerdan como junto a sus madres y abuelas lucharon al igual que hoy contra este pantano.

Tras la reproducción audiovisual, gentes llegadas de pueblos como Biscarrués, Ricla, Lanuza, Chánovas, Itoitz y representantes de organizaciones, como La Plataforma en Defensa de L’Ebre, tomaron la palabra para dejar claro que están junto a las vecinas de Artieda. Intervenciones emotivas, que inundaron el pabellón de nostalgia, solidaridad y con la misma idea, continuar la lucha que llevan acabo las vecinas.

Txema Royo, integrante del Consello Executivo de Puyalón de Cuchas y una de las siete personas imputadas tras las cargas de la Guardia Civil del pasado 10 de octubre, intervino en el acto junto a las otras seis personas imputadas con cargos por alteración del orden público, atentado a la autoridad y lesiones.

En el comunicado que leyó Royo, pidieron “la dimisión del Delegado de Gobierno español en Aragón, Gustavo Alcalde, y del Presidente de la CHE, Xavier de Pedro, por la brutalidad de la carga policial”, ademas añadió, “nos declaramos culpables, sí, y no nos avergonzamos de decirlo, pero nos declaramos culpables de vivir aquí”.

Como cierre del acto la Ronda de Boltaña actuó para deleite de todas las asistentas, una colla musical aragonesa muy vinculada históricamente a las luchas contra los pantanos. Posteriormente dio comienzo el concierto en el que actuaron Alkol96, Serruchazo y varios Dj´s.

https://rainfo.org/2012/11/la-sociedad-aragonesa-se-solidariza-con-la-justa-rebeldia-de-artieda/