La Muela - Zaragoza

Edición en PDF Esta noticia pertenece a la edición en papel de El Periódico de Aragón. 27/09/2011

La alcaldesa de La Muela, Marisol Aured (PP), ha rechazado incluir en el orden del día del pleno municipal del próximo viernes una propuesta de resolución de CHA que reclama revocar la asignación de sueldos a los miembros del equipo de gobierno en tanto en cuanto el consistorio no se halle en condiciones de asumir ese tipo de cargas económicas.

Los salarios de los concejales del PP, que gobiernan en solitario como minoría mayoritaria con seis de los trece concejales del pleno, suponen un montante de 140.000 euros anuales para unas arcas municipales que acumulan un déficit millonario.

Los nacionalistas decidieron llevar el asunto al pleno después de que un informe del secretario municipal avalara la legalidad de la propuesta a las pocas semanas de que Aured retirara, en el momento de debatirla, la primera resolución presentada por CHA en ese sentido.

El portavoz municipal de CHA, Adrián Tello, explicó que "no sólo ha dicho que no presentará esa moción, sino que llevará un informe ante el Justicia con el único fin de dilatar el proceso". Calificó de "vergonzoso" el pago de esos salarios.

ni que fueran tontos estos tambien para bajarse el sueldo, a seguir chupando de lo poco que queda que pronto se acaba el chollo

Oroel...Adrián...hacerles una moción de censura...cobardes...que seguís con lo mismo, que en el pueblo solo pasa que los concejales cobran...parar de una vez, quitarles el ayuntamiento y poneos vosotros a trabajar..y encima gratis...moción de censura YAAAAAAA

Al fin y a cabo, la señora Aured es alcaldesa por los votos de los concejales que la eligieron. Supongo que todos ellos se sentirán en parte responsables de su penosa actuación.

No deja de ser motivo de mofa que La Muela sea de nuevo noticia porque su alcaldesa impide debatir sobre un asunto que afecta directamente a su sueldo en un entorno en el que muchos trabajadores de la corporación local se van a la calle y a muchos acreedores no les va a quedar más que la vía legal para cobrar las deudas de unas sociedades municipales participada 100% por el ayuntamiento cuyas disoluciones parece ser que son inminentes.

Volviendo a la absurda y supuesta ilegal negativa de impedir el debate sobre un asunto que interesa a una mayoría, la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local deja muy claro que una cuarta parte de la corporación puede solicitar que se trate cualquier asunto en un pleno extraordinario. La negativa, en todo caso, debe ser motivada y cabe recurso también. Eso sí el tiempo pasa...

Me parece fenomenal que los alcaldes y los concejales sean elegidos democráticamente por el pueblo, pero debería ser obligatorio que reciban una formación obligatoria para que no les tomen el pelo y para que sean conscientes plenamente de las consecuencias de sus actos; además de los asesores y todos los staffs que uno quiera... Digo esto porque opino que ya debería haberse propuesto este asunto por esta vía y el pleno extraordinario, debería haberse realizado en un máximo de 15 días, con o sin la Sra. Presidenta. ¿A qué esperan? ¿No han tenido tiempo en 4 meses...?

Otra alternativa de apoyo es recoger un 20% de firmas como iniciativa popular (en el caso de que La Muela, si a día de hoy tiene menos de 5.000 habitantes; si tiene más, sería un 15%) proponiendo que se someta a debate y votación este asunto.

Toda la razón del mundo, entonces no entiendo el porqué se lleva a pleno una cosa, ejemplo los sueldos, se aprueban (¿no fue así? por mayoría ¿no?)y al siguiente mes vuelta a votar los sueldos. Mi opinión es que Marisol os da largas para que le dejeis de tocar el ch.. y os pongais a trabajar y no a hacer política de la que os interesa...

En mi opinión, el error principal fue votar a favor de la aprobación de dichos sueldos. Además de los del PP, votó -creo- el concejal del PSOE.

Ello no obsta para que se pueda someter de nuevo a debate y votación.

Y si se vota de nuevo, el del PSOE decide ahora que no deben cobrar;
Varias cuestiones;
- Tan importante son para las arcas el sueldo de 3 fijos y 2 medios sueldos, ¿4 personas enteras por decirlo de otro modo?. Y el bedel, las secretarias (unas cuantas), personal de limpieza, los de obras..¿cuántos hay? ¿cuántos harían falta?.

- Ahora, a mi si me quitaran el sueldo, iría a trabajar "rita" o aquí en este caso Tello y el abogado ¿no?. A lo que la oposición tendría una segunda guardada de....ahhh! si no cobrais y no quereis ir a trabajar gratis es que...os habéis presentado a la política po DINERO, ¿no?.al fín y al cabo no deja de ser POLÍTICA tu razonamiento.

Buscando en el diccionario yo no veo que la palabra ONG sea sinónimo de AYUNTAMIENTO.

Es más yo aumentaría la propuesta de la CHA y que en el ayuntamiento hasta que las arcas no estén saneadas, no deben de cobrar nadie. ¿no?¿qué diferencia hay?

4 sueldos enteros más dos medios, son 5 sueldos enteros, no?

y buscando en el diccionario ¿ONG es igual al personal de la sociedad???porque llevan 5 meses trabajando sin cobrar....pero eso es igual ¿no???