Cetina - Zaragoza

Menuda pasada el SUBIDÓN de los recibos del agua.
Más cara que el vino se ha puesto!
Propongo lo siguiente: Paguen Agua a Raudales (PAR)
Iniciamos una protesta?

Si a subido el recibo es por la depuradora, las cosas como son ; que si se puede sacar dinero de otro lugar para que no tengamos que pagar tanto no se tiene que dudar.
No me interesa defender al ayuntamiento pero aunque nos bajaran el recibo lograrían sacarnos ese mismo dinero de otra forma : las ya tardías obras se quedarían a mitad o los proyectos que tan difícilmente salen adelante , ya ni verían la luz ;otra vez la famosa frase de "las gallinas que entran por las que salen."

Pero la verdad es que como en todo siempre se puede hacer algo ,aunque cueste ,aunque no se vea una solución inmediata ,aunque tengamos que empujar y/o protestar al ayuntamiento para que trabaje ,lleve a cabo reformas ,y espabile ;que tanta falta le hace a la política en general.

Subiendo los recibos de agua,basuras etc,etc pretenden recaudar dinero
para terminar...¿que obras? ¿que proyectos?.
Si te refieres al POLIGONO INDUSTRIAL tan ya "famoso"en la comarca....
no sé que ojos veran "eso"cumplido.
¿a costa de quien?...¡¡claro!!...siempre los mismos!!.
hay un refran que dice: ¡¡ EN POCOS CIENTOS....POCOS MILES !!.

Dejémonos de politica y....HAGAMOS MÁS POR NUESTRO PUEBLO.

para que podamos ver LO POSITIVO y BENEFICIOSO para... ¿TODOS?

NO OS QUEJEIS, MI SUEGRA EN ALHAMA PAGA MUCHO MÁS, Y YO EN ZARAGOZA NI OS QUIERO CONTAR, LAS DEPURADORAS HAY QUE PAGARLAS ENTRE TODOS. EL CANON DE VERTIDO NO SE LO QUEDA EL AYUNTAMIENTO.
HOY EN LA RADIO HAN DICHO ALGO DE UNA FABRICA DE POLIURETANOS QUE SE QUIERE INSTALAR EN EL POLÍGONO DE CETINA, HOY VIENE EN EL BOLETIN PUBLICADO EL EXPEDIENTE DE INICIO POR PARTE DEL INAGA, ASÍ QUE POSIBLEMENTE NUESTROS OJOS VERAN ALGO.
ESPEREMOS QUE ASÍ SEA.

Cetina 18/06/2008 (nota de prensa)

El Ayuntamiento terminará la construcción del polígono industrial de 60.000 metros cuadrados y espera que a principios de 2009 las empresas presenten el proyecto definitivo, adquieran las parcelas y soliciten licencia de obras.
"Tienen interés por comenzar a construir en el mes de febrero, y como las naves industriales se hacen prefabricadas igual no es descabellado que en otoño de 2009 empiecen con la primera fabricación, y de ahí poco a poco ir aumentando", explicó el alcalde de Cetina.
Esto es realidad o sueño?

Pagar el agua que se consume y el canon de la depuradora es nuestro deber como ciudadano, y el deber del Ayuntamiento es cobrar a todo el mundo por igual al consumo que realicen. (TODOS CON CONTADOR).
DEJO CAER A VOTACION:
El Ayuntamiento debería exponer al público el listado de todos los vecinos con el consumo y pago de agua.(contador)

Si,a principio del 2009 "pasó"todo eso...
En"FEBRERO"del 2009tenian"interes por comenzar a construir"...
En OTOÑO DEL 2009se empezaba la 1ª FABRICACION...

Sigo pensando...y...me reitero en lo dicho:
¡¡¡AL DÍA DE HOY...NO DEJA DE SER UN SUEÑO!!!

Ya que... estamos a 24 de AGOSTO del 2010
¿¿¿DONDE ESTAN LAS NAVES..."INDUSTRIALES"???

y que se sepa...no deja de ser...¡¡UN PROYECTO!! con...¿¿algún que otro"PROBLEMILLA",SIN RESOLVER??
por ejemplo: EL TERRENO.
No soy muy experto/a en estos temas pero...como decía aquel:
lo 1º sigue siendo lo 1ºen toda tierra de garbanzos.
(así es el dicho ¿no?)

¿¿conseguiremos DILUCIDAR algun día sobre este "PROYECTO"??(de momento)

por ahora...SOÑAR,SOÑARE,SOÑAREMOS....porque estamos..

Opino que no se puede subir el recibo del agua, sea por la depuradora o por los depuradores, como se ha subido. Hay mucha gente jubilada y no se les puede atracar de esta forma. Y por supuesto deben pagar todos y no solo la mitad como hasta ahora. A lo mejor si cobraran a todos no habría que subir tanto los recibos a los que ya pagamos.
NO ESTOY DE ACUERDO CON ESTE SUBIDÓN!

¡Esto lo cuentas por ahí y se rien en nuestra cara!
Pegan semejante subida..CUANDO HAY VECINOS(SUPUESTAMENTE)QUE...NI TIENEN CONTADOR,NI PAGAN?
¿de que vamos en este pueblo?
¿con qué cara le piden a un JUBILADO que acate la subida,(del tema que nos ocupa)habiendo vecinos que NO PAGAN
¿y al que esté en EL PARO?
¡SEAMOS CONSECUENTES!.
lo que para unos es "UN POCO para otros es UN MUCHO"
La mayor y mejor REIVINDICACIÓN...NO PAGAR hasta que TODOS los VECINOS
seamos TRATADOS por IGUAL y ...SIN DISTINCIONES.

ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO!

ANUNCIO del Instituto Aragonés de Gestión Ambiental, por el que se pone en público conocimiento la tramitación del procedimiento administrativo de análisis caso a caso del proyecto de actividad de industria de fabricación de componentes para aislamientos sita en el área industrial «Las Morenas» en el término municipal de Cetina (Zaragoza), promovido por Sistemas Ecológicos de Poliuretano, S. L. (Nº Expte. INAGA 500301/01/2010/6079).
Documento completo

ANUNCIO del Instituto Aragonés de Gestión Ambiental, por el que se pone en públicoconocimiento la tramitación del procedimiento administrativo de análisis caso a casodel proyecto de actividad de industria de fabricación de componentes para aislamien-tos sita en el área industrial «Las Morenas» en el término municipal de Cetina (Zarago-za), promovido por Sistemas Ecológicos de Poliuretano, S. L. (Nº Expte. INAGA500301/01/2010/6079).De conformidad con lo dispuesto en el artículo 26.2 de la Ley 7/2006, de 22 de junio, deprotección ambiental de Aragón, se pone en público conocimiento de las personas que previ-siblemente resulten afectadas por el procedimiento administrativo de análisis caso a caso deevaluación de impacto ambiental promovido por Sistemas Ecológicos de Poliuretano, S. L.,relativo al proyecto de actividad de industria de fabricación de componentes para aislamientossita en el área industrial «Las Morenas» en el término municipal de Cetina (Zaragoza), quepodrán presentar en el plazo máximo de 30 días desde la publicación de este anuncio, susconsideraciones sobre la necesidad de someter el proyecto al procedimiento de evaluaciónde impacto ambiental y, en este caso, los aspectos ambientales más significativos que el pro-motor deberá considerar en la elaboración del estudio de impacto ambiental, debiendo acre-ditar ante este Instituto los motivos por los cuales se consideran afectados.Aquellas personas que se consideren previsiblemente afectadas se dirigirán por escrito alInstituto Aragonés de Gestión Ambiental, plaza Antonio Beltrán, 1, Edificio Trovador, 5ª planta,50002 Zaragoza, donde podrán examinar la documentación ambiental así como en el Ayun-tamiento de Cetina y en el Sistema de Información al Ciudadano del INAGA (www.aragon.es).Zaragoza, 11 de agosto de 2010.—El Jefe de la Unidad Técnica III.2, Asunción ÁlvarezAnadón.
--------------------------------------------------------------------------------
Page 49
24/08/2010Boletín Oficial de AragónNúm. 16520433ANUNCIO del Instituto Aragonés de Gestión Ambiental, por el que se pone en públicoconocimiento la tramitación del procedimiento administrativo de análisis caso a casodel proyecto de instalación de un centro autorizado de tratamiento de vehículos fuerade uso y chatarrería sita en el polígono Los Llanos de la Estación en el término munici-pal de Zuera (Zaragoza), promovido por Carlos Marquina Arrieta. (Nº Expte. INAGA500301/01/2010/6781).De conformidad con lo dispuesto en el artículo 26.2 de la Ley 7/2006, de 22 de junio, deprotección ambiental de Aragón, se pone en público conocimiento de las personas que previ-siblemente resulten afectadas por el procedimiento administrativo de análisis caso a caso deevaluación de impacto ambiental promovido por Carlos Marquina Arrieta, relativo al proyectode instalación de un centro autorizado de tratamiento de vehículos fuera de uso y chatarreríasita en el polígono Los Llanos de la Estación en el término municipal de Zuera (Zaragoza),que podrán presentar en el plazo máximo de 30 días desde la publicación de este anuncio,sus consideraciones sobre la necesidad de someter el proyecto al procedimiento de evalua-ción de impacto ambiental y, en este caso, los aspectos ambientales más significativos que elpromotor deberá considerar en la elaboración del estudio de impacto ambiental, debiendoacreditar ante este Instituto los motivos por los cuales se consideran afectados.Aquellas personas que se consideren previsiblemente afectadas se dirigirán por escrito alInstituto Aragonés de Gestión Ambiental, plaza Antonio Beltrán, 1, Edificio Trovador, 5ª planta,50002 Zaragoza, donde podrán examinar la documentación ambiental así como en el Ayun-tamiento de Zuera y en el Sistema de Información al Ciudadano del INAGA (www.aragon.es).Zaragoza, 11 de agosto de 2010.—El Jefe de la Unidad Técnica III.2, Asunción ÁlvarezAnadón.
--------------------------------------------------------------------------------
Page 50
24/08/2010Boletín Oficial de AragónNúm. 16520434DEPARTAMENTO DE CIENCIA, TECNOLOGÍA Y UNIVERSIDADNOTIFICACIÓN de la Dirección General de Tecnologías para la Sociedad de la Informa-ción, de requerimiento de subsanación de solicitudes presentadas al amparo de la Or-den de 8 de junio de 2010, de la Consejera de Ciencia, Tecnología y Universidad, por laque se convocan subvenciones para la implantación y difusión de la sociedad de lainformación y de la sociedad del conocimiento, dirigidas a Pymes para el año 2010(Factura electrónica)El apartado de Subsanación de la Orden de 8 de junio de 2010, de la Consejera de Cien-cia, Tecnología y Universidad, por la que se convocan subvenciones para la implantación ydifusión de la sociedad de la información y de la sociedad del conocimiento, dirigidas a Pymespara el año 2010 (Factura electrónica) («Boletín Oficial de Aragón» de 29 de junio de 2010),modificado por Orden de 29 de junio de 2010, establece que el día 24 de agosto de 2010 sepublicará en el «Boletín Oficial de Aragón» una relación de aquellas solicitudes que no reúnanlos requisitos establecidos en la convocatoria, con indicación de los aspectos a subsanar.Por lo anterior, se notifica a los interesados en los expedientes indicados en el anexo losdefectos detectados en las solicitudes, para que en el plazo máximo de diez días a partir deesta publicación el interesado subsane la falta o acompañe los documentos preceptivos. Si nolo hiciera, se le tendrá por desistido de su petición, archivándose ésta previa resolución dicta-da de acuerdo con el artículo 42 de la Ley 30/1992.Zaragoza, 4 de agosto de 2010.—El Director General de Tecnologías para la Sociedad dela Información, Miguel Ángel Pérez Costero.
--------------------------------------------------------------------------------
Page 51
24/08/2010Boletín Oficial de AragónNúm. 16520435ANEXODEFECTOS DE LAS SOLICITUDESReferenciaExpedienteDefectos3139/20101.- En las escrituras consta que la administración correspondeadministradores mancomunadamente, por lo tanto la solicitud debe serfirmada por dos. Es necesario que los dos firmantes aporten fotocopia de suNIF.2.- La condición de pyme no queda suficientemente acreditada: faltan losdocumentos correspondientes a importes financieros y número de efectivosde las empresas que participan en más de un 25% en el capital social de laempresa solicitante (balance del último periodo completo, TC's, etc), conformea lo establecido por la Comisión de las Comunidades Europeas enRecomendación de 6 de mayo de 2003.La acreditación del número de efectivos podrá sustituirse por la autorizaciónde las empresas participantes al órgano gestor para solicitar a la Tesorería dela Seguridad Social el número medio anual de trabajadores en situación dealta. En la autorización se deberá indicar los datos de régimen y código decuenta de cotización (4 dígitos y 11 dígitos respectivamente).3.- El apartado 1.b) del Anexo III no contiene una descripción de lasfuncionales del módulo SAT suficientes para determinar de que tipo demódulo o programa se trata.3140/20101.- No se aporta la documentación requerida en las letras a), b), c) y d) delpunto 4 del apartado octavo de la orden de convocatoria de la subvención.3141/20101.- La condición de pyme no queda suficientemente acreditada: faltan losdocumentos correspondientes a importes financieros y número de efectivosde las empresas que participan en más de un 25% en el capital social de laempresa solicitante (balance del último periodo completo, TC's, etc), conformea lo establecido por la Comisión de las Comunidades Europeas enRecomendación de 6 de mayo de 2003.La acreditación del número de efectivos podrá sustituirse por la autorizaciónde las empresas participantes al órgano gestor para solicitar a la Tesorería dela Seguridad Social el número medio anual de trabajadores en situación dealta. En la autorización se deberá indicar los datos de régimen y código decuenta de cotización (4 dígitos y 11 dígitos respectivamente).2.- No se aporta la escritura de modificación del objeto social.3142/20101.- Falta fotocopia del DNI del representante.2.- No se aporta documentos actualizados acreditativos del poder deactuación de la persona física que actúa como representante.3.- La condición de pyme no queda suficientemente acreditada en cuanto alvolumen de negocio (balance del último periodo completo, etc).3143/2010- Falta la declaración de vigencia de los estatutos de la sociedad.3147/20101.- Falta fotocopia del CIF del solicitante.2.- Falta fotocopia del DNI del representante.3.- La condición de pyme no queda suficientemente acreditada en cuanto alvolumen de negocio (balance del último periodo completo, etc).4.- Es necesario presentar fotocopia completa de las escrituras.3148/20101.- Falta fotocopia del CIF del solicitante.2.- Falta fotocopia del DNI del representante.3.- La condición de pyme no queda suficientemente acreditada en cuanto alvolumen de negocio (balance del último periodo completo, etc).4.- Es necesario presentar fotocopia completa de las escrituras.
--------------------------------------------------------------------------------
Page 52
24/08/2010Boletín Oficial de AragónNúm. 165204363151/2010- Falta fotocopia del DNI del representante.3154/2010- La solicitud de subvención se ha presentado sin la firma del representante.3156/20101.- No se aportan documentación justificativa de la constitución de la sociedady de las modificaciones a la misma que se hayan realizado.3161/2010- No se aporta la documentación requerida en las letras a), b), c), d) y f) delpunto 4 del apartado octavo de la orden de convocatoria de la subvención3167/2010- No ha sido posible verificar la condición de pyme en cuanto al número detrabajadores: no se indicaron los datos de régimen y código de cuenta decotización de la Seguridad Social (4 dígitos y 11 dígitos respectivamente) enel Anexo I de la solicitud.3169/20101.- Falta fotocopia del DNI del representante.2.- En las escrituras consta que la administración corresponde a dosmancomunadamente, por lo tanto la solicitud debe ser firmada por los dos. Esnecesario que los dos firmantes aporten fotocopia de su NIF.3.- No se indica fecha inicial de funcionamiento de los módulos del ERPinstalados.3171/20101.- La condición de pyme no queda suficientemente acreditada en cuanto alvolumen de negocio (balance del último periodo completo, etc).2.- Es necesario indicar si soporta alguno de los estándares Facturae: 3.0, 3.1ó 3.2.3175/2010-. Es necesario presentar fotocopia completa de las escrituras.3176/20101.- La condición de pyme no queda suficientemente acreditada en cuanto alvolumen de negocio (balance del último periodo completo, etc).2.- Es necesario indicar si soporta alguno de los estándares facturae: 3.0, 3.1ó 3.2.3178/2010- No se aporta documentos acreditativos del poder de actuación de la personafísica que actúa como representante.3180/20101.- Es necesario aportar fotocopia completa de las escrituras.2.- Es necesario aclarar si el ERP está instalado y en funcionamiento.3181/20101.- Es necesario aportar fotocopia completa de las escrituras.2.- La condición de pyme no queda suficientemente acreditada en cuanto alnúmero de trabajadores (TC's, etc). Aunque se autorizó al órgano gestor parasolicitar a la Tesorería de la Seguridad Social el número medio anual detrabajadores en situación de alta, no indicó el régimen ni el código cuenta decotización (4 dígitos y 11 dígitos respectivamente) en el Anexo I.3.- Es necesario aclarar si el ERP está instalado y en funcionamiento.3182/20101.- Falta fotocopia del NIF del representante en vigor.2.- No se aportan documentación justificativa de la constitución de la sociedady de las modificaciones a la misma que se hayan realizado.3.- En las escrituras consta que la administración corresponde a los tressocios, actuando dos cualesquiera de ellos conjuntamente, por lo tanto lasolicitud debe ser firmada por dos. Es necesario que los dos firmantesaporten fotocopia de su NIF.3183/20101.- Falta fotocopia del DNI del representante.2.- No se aporta documentos acreditativos del poder de actuación de lapersona física que actúa como representante.3.- La condición de pyme no queda suficientemente acreditada en cuanto alvolumen de negocio (balance del último periodo completo, etc).4.- No se aportan documentación justificativa de su constitución de lasociedad y de las modificaciones a la misma que se hayan realizado.3185/2010- No se aportan documentación justificativa de la constitución de la sociedad yde las modificaciones a la misma que se hayan realizado.3187/2010- La condición de pyme no queda suficientemente acreditada en cuanto alvolumen de negocio (balance del último periodo completo, etc).
--------------------------------------------------------------------------------
Page 53
24/08/2010Boletín Oficial de AragónNúm. 165204373188/20101.- No se aportan documentación justificativa de la constitución de la sociedad y de las modificaciones a la misma que se hayan realizado.2.- No se aporta documentos acreditativos del poder de actuación de lapersona física que actúa como representante.3189/20101.- No se indica el nombre y fabricante del módulo de facturación electrónica.2.- De la memoria técnica y económica descrita en el anexo III de laconvocatoria falta:- los apartados 1.b) y 1.c) de la memoria técnica;- la memoria económica;- el apartado 3 de información de las entidades contratadas como terceros.3192/20101.- Falta fotocopia del DNI del representante.2.- Es necesario presentar fotocopia completa de las escrituras.3194/20101.- En las escrituras consta que la administración corresponde a losConsejerros-Delegados,actuandodoscualesquieradeellosmancomunadamente, por lo tanto la solicitud debe ser firmada por dos. Esnecesario que los dos firmantes aporten fotocopia de su DNI2.- No se ha aportado el Anexo II Resumen de la Actuación.3196/20101.- Falta fotocopia del DNI del representante.2.- No se aporta documentos acreditativos del poder de actuación de lapersona física que actúa como representante.3.- No se aportan documentación justificativa de la constitución de la sociedady de las modificaciones a la misma que se hayan realizado.4.- La condición de pyme en cuanto al número de trabajadores no quedasuficientemente acreditada (TC's, etc).La acreditación de dicho número podrá sustituirse por la autorización alórgano gestor para solicitar a la Tesorería de la Seguridad Social el númeromedio anual de trabajadores en situación de alta. En la autorización sedeberá indicar los datos de régimen y código de cuenta de cotización (4dígitos y 11 dígitos respectivamente).3197/20101.- Falta fotocopia del DNI de los representantes.2.- La condición de pyme no queda suficientemente acreditada en cuanto alvolumen de negocio (balance del último periodo completo, etc).3.- En las escrituras consta que la administración corresponde a tresadministradores conjuntos, actuando dos cualesquiera de ellosmancomunadamente, por lo tanto la solicitud debe ser firmada por dos. Esnecesario que los dos firmantes aporten fotocopia de su DNI.3199/20101.- Falta fotocopia del DNI del representante.2.- No se aporta documentos acreditativos del poder de actuación de lapersona física que actúa como representante.3.- La condición de pyme no queda suficientemente acreditada en cuanto alvolumen de negocio (balance del último periodo completo, etc).4.- No se aportan documentación justificativa de la constitución de la sociedady de las modificaciones a la misma que se hayan realizado.3202/20101.- No se aportan documentación justificativa de la constitución de la sociedady de las modificaciones a la misma que se hayan realizado.2.- No se aporta documentos acreditativos del poder de actuación de lapersona física que actúa como representante.3.- Falta fotocopia del NIFdel solicitante.4.- Falta fotocopia del DNI del representante.5.- La condición de pyme no queda suficientemente acreditada en cuanto alvolumen de negocio (balance del último periodo completo, etc).6.- Es necesario aclarar si la solución propuesta soporta formato de facturasFacturae 3.0, 3.1 ó 3.2.
--------------------------------------------------------------------------------
Page 54
24/08/2010Boletín Oficial de AragónNúm. 165204383203/20101.- No se aporta la documentación requerida en las letras a), b), c), d) y f) delpunto 4 del apartado octavo de la orden de convocatoria de la subvención.2.- En el Anexo I no se indica el importe de la actuación ni la subvenciónsolicitada.3.- No se indica el nombre del ERP instalado ni su fecha de puesta enfunionamiento y no queda claro su fabricante.4.- Falta indicar los módulos del ERP instalados y fecha de puesta enfuncionamiento.5.- No se indica las características del módulo de facturación electrónica queva a ser implantado.6.- De la memoria técnica y económica descrita en el anexo III de laconvocatoria falta el apartado 3 de información de las entidades contratadascomo terceros.3204/20101.- No se aporta la documentación requerida en las letras a), b), c), d) y f) delpunto 4 del apartado octavo de la orden de convocatoria de la subvención.2.- No indica los módulos que tiene en el ERP ni la fecha de inicio. 3.- No se indica en nombre y fabricante del módulo a implantar.4.- De la memoria técnica y económica descrita en el anexo III de laconvocatoria falta el apartado 3 de información de las entidades contratadascomo terceros.

y despues de toda esta PARRAFADA....
1º
¿¿que nos CUENTANde...RECIBO del AGUA ??
la explicación a ser posible..SIN TECNICISMOS con vocablos
que TODOSentendamos.
2º
¿¿van a OBLIGARque pongan CONTADORESa los vecinos que...
(SUPUESTAMENTE)NO TIENEN ??
3º
y...MÁS IMPORTANTE...y...( DIFICILISIMO )¿¿NOS BAJARAN LA TARIFA??

¡¡recordemos!!

"""AGUA"""BIEN TAN PRECIADO POR Y PARA TODOS"""

ESO: menos parrafadas y MENOS RECIBO DE AGUA!
y CONTADORES PARA TODOS y sin tomas secundarias.
AGUA MÁS BARATA YA!!

Bien dicho, menos parrafadas, que copiar y pegar sabemos todos, y cuando trabajamos en organismos oficiales es mas facil.
Solo pido que se expongan los listados con consumos y pago del agua.
Si es necesario para las fiestas de Octubre pediremos firmas.

Eso: QUE SE EXPONGAN LOS LISTADOS CON LOS CONSUMOS Y LOS PAGOS.
es la única manera de saber quién paga y quién no paga.
HAY QUE SER TRANSPARENTES.
Y si no, qué se quiere tapar?
EXIGIMOS TRANSPARENCIA YA!

En este tema...¿tambien hay "gato encerrao"?
¡¡pues,estamos apañaos!!
a este paso...nos quedamos sin gatos en el pueblo...
solo hace falta que ahora nos invadan "los ratones"por encerrar tanto
animalico!!
queremos RESPUESTAS MÁS CLARAS QUE ""EL AGUA""

Mas que gato encerrao... parece ser que hay contadores "encerraos", tanto que no se ven y alguna tubería "encerrá" que tampoco se ve....

Y como además han pegao el supersubidón en los recibos... (dicen que por culpa del Instituto del Agua de la Conserjeria del MedioAmbiente y otras yerbas....)pero lo cierto es que pagamos y bien (unos si y otros non, como los pimientos de padrón)

Resumiendo: Tantas casas X igual número de contadores X tantos euros = tanto

NO ES JUSTO QUE UNOS PAGUEMOS POR LO QUE GASTAN OTROS.

AYUNTAMIENTO, SOLUCIÓN!

AGUA sinonimo de ¡¡ELORO NEGRO!! de (Cetina)

Negro, pero NEGRO NEGRO!

negro negrisimo lo va a tener el ayuntamiento el proximo maño por mi parte ni un duro mas ,el contador de mi casa lo voy a quitar recibo con alegria la siguiente canon de contador seis euros canon de agua 15 euros total del recibo 20 meuros este años llevo pagados entre canon de aguas parrafaras varias y ba<suras mas de ciento cincuenta euros de consumo solo 15 euros de agua es decir el agua no ha subido lo que sube son los acompanantes mme gustaria que se pueblicara la lista de consumos e igualmente los motivos de los acompañantes nos subencionan las obras y luego sacamos el dineros a mano armada a los vecinos mi pension es minima tendre que ir a robar al campo para poder comer ni un duromas podrian poder una tasa a casa tubam y nicho en el cementerio asi pagarian nunestro hijos no estaria mal o una tasa por cada coche en pase por el caso hisxtorico de cetina o una tasa por casa botellin o una tasa por circular por mas de una calle o una tasa por cada persona que quiera visitarnos esto es de locos quien se lo estara llevando a la bucha concejala de urbanismo diganos que le falta en su chalet y hacemos rifa pero no atraque de esta manera que ya sabemos de que pie cojea.

OZTIA!
de esta nos vuelve a cerrar el foro el cipotillo ese....

¡¡AHORA SÍ QUE SÍ!!

Así se hacen amigos ¡¡MAÑO!!
de esta, nos cierran el foro y no lo abren más.
se le van a AVINAGRAR las fiestas a LA CONCEJALA

Se están diciendo muchas melonadas a cuenta del recibo del agua, y supongo que por ignorancia y no por mala fe.

Algunos dicen que el Ayuntamiento de Cetina “ha pegado un subidón” al recibo del agua. No es cierto. El agua en Cetina ha subido lo mismo que en Ariza o Alhama. En el recibo del agua se pagan dos conceptos: la tasa de abastecimiento, esta es municipal y cada pueblo tiene la suya, y la nuestra es de las más baratas; y por otro lado, el canon de saneamiento, que es el que ha subido un 50%. Pero ese canon es un impuesto autonómico que lo aprueban cada año las Cortes de Aragón y fijan su cuantía igual para todos los municipios de Aragón. El ayuntamiento lo recauda y lo transfiere al Gobierno de Aragón. Por supuesto, con eso el ayuntamiento no financia el polígono ni ninguna otra cosa por que ese dinero no le pertenece, solo hace de recaudador por que se lo manda una ley.

Otros dicen que no todos pagan por que no tienen contador. Cetina tiene más de 600 contadores instalados con lo que con ese número poco margen queda para que se den esas tomas ilegales. En cualquier caso, ya que es falso que existan situaciones consentidas por el ayuntamiento, se trataría de tomas clandestinas realizadas con ocasión de alguna obra domiciliaria. Lo mejor, que si alguien conoce situaciones insolidarias de esta naturaleza lo ponga de manifiesto, pues de momento, y ni falta que hace, el ayuntamiento no tiene potestad para entrar en las casas particulares a investigar presuntos fraudes.

Por último, otros se “meten” con la tasa de seis euros para mantenimiento de contadores, diciendo que prácticamente es un robo. Pues bien, ese ingreso se destina a que el vecino que tenga estropeado su contador el Ayuntamiento se lo pueda proporcionar de forma gratuita (ya se han entregado más de 50). Con esta medida se pretende que no haya excusas para medir el consumo de agua. Por cierto, esta medida fue aprobada en el Ayuntamiento POR UNANIMIDAD de todos los concejales del mismo.

Si después de esta explicación, alguien considera que en Cetina se paga más por el agua que en otros pueblos que vaya a cualquier pleno y que pida las explicaciones pertinentes, pues es su derecho. Desde mi punto de vista, lo que si sería necesario es que los recibos se pasen trimestral o semestralmente y no cada año.

Por cierto, yo me juego el recibo de 2010 con quien diga que el ayuntamiento de Cetina atraca a sus vecinos con el agua. Pongamos encima de la mesa 4 recibos: de Cetina, de Alhama (CHA), de Ariza (PSOE), de Terrer (PP), y veamos si el de Cetina es significativamente superior al de cualquiera de de ellos.
ACEPTO APUESTAS.

pienso que este foro no es el lugar más adecuado para HACER APUESTAS.
Para ello estan LOS CASINOS (x ejemplo).
si aqui se escriben MELONADAS me temo que algunas y no todas sean por
mala fe..
A todos nos gusta que saber,1º EL CUANTO y luego EL POR QUÉ de los pagos que realizamos.
Dicen que hay 600 contadores,y yo pregunto:
¿cuantas viviendas,bares,tiendas y demás negocios ,naves de ganado (vacuno y ovino),gallineros,corrales etc,etc HAY?
De eso se trata,de que NO HAYA ACOMETIDAS ILEGALES Y PAGUEMOS TODOS,
LO QUE TODOS(y digo bien)CONSUMIMOS.
Hay un refran que dice:
¡Cuando el río suena....agua lleva!
Si los rumores por el pueblo corren....casi siempre son ciertos.
Pues lamentablemente vivimos más pendientes de la vida del vecino,que de la propia.
(en esta faceta el pueblo de CETINA se lleva la palma,"lo que nos gusta el cotilleo").

ya he encontrado la solucion para no pagar agua dicho por los tecnicos TODOS AQUELLOS QUE TENGAN EL CONTADOR METALICO EN SUS CASA PONGASE ENCIMA UN INMAN COSTE DEL MISMO 50 EUROS EL EFECTO QUE PRODUCE ES QUE LOS NUMEROS NO SE MUEVEN COMPROBADO ACEPTO PEDIDOS. por cietos en mi calle hay hay cuatro vecinos sin contador y encima presumen de ello por favor indiqueme en que pleno se aprobo y cuando salio a concurso la empresa que lee los contadores quiero concursar yo para que la mia pueda ser la proxima.

De verdad los de este foro soy mas G........S de lo que me esperaba , como se os ve el plumero , ademas de mentiras , acusaciones , de verdad es cecepcionante que gente asi se considere de Cetina.

Se diga lo que se diga es innegable que:
1.- el recibo se ha disparado.
2.- no pagan todos.
3.- si el ayuntamiento cobra el canon que va a parar a la Consejería de medioambiente es porque quiere. Que lo cobren ellos y nadie criticará al ayuntamiento.
4.- No se trata de comparar con otros pueblos. Se está constatando una realidad: que ahora pagamos mucho más que antes.
5.- que ahora, tras las protestas, se empiezan a dar explicaciones cuando se debían haber dado antes del subidón.
6.- a ver como se expliuca que por cada céntimo que cuesta el consumo de agua, cueste seis o siete veces más la depuración de ese céntimo, pues según explicaciones anteriores, por el consumo pagamos muy poco (los que pagamos) y sin embargo pagamos mucho por la depuración. ¿CUESTA MÁS EL COLLAR QUE EL PERRO?

Pues como en todo, tienes algo de razón y algo de sinrazón, lo que pasa es que que no puedes evitar mezclar las cosas para tirar una pedrada. Vamos por partes:
1. Efectivamente el recibo ha subido considerablemente, eso si, no te olvides que como consecuencia de una ley aprobada por las Cortes de Aragón.

2. ¿No pagan todos? Yo creo que son pocos los que no lo hacen, en cualquier caso, ¿hay fraude en el IRPF? ¿hay fraude en el IVA? supongo que desgraciadamente la insolidaridad se da en todos los impuestos por parte de algunos individuos. Conocer quien no paga no resulta fácil. Anda majo, ve y pregunta en Hacienda cual es la declaración de Renta de tu vecino, a ver que te dicen.

3. Totalmente falso. El Ayuntamiento, POR LEY, tiene la obligación de recaudarlo pues tiene la consideración de entidad suministradora. Es cierto, que en la anterior legislatura no se pasaron los recibos durante dos años. Consecuencia: hubo que negociar la no aplicación de recargos y sanciones, y pagar casi 2 años de golpe.

4. ¿como que no se trata de comparar con otros pueblos? naturalmente que si. Porque si en Cetina es más alto, entonces la responsabilidad es del Ayuntamiento, para bien o para mal. Si es igual en los otros, la responsabilidad es del Parlamento. Y si vas al Boletín de las Cortes, verás que no hay ningún grupo parlamentario que cuestione la existencia de este impuesto. Lo mismo que todas las comunidades autónomas tienen este impuesto pues es una condición impuesta por la Unión Europea.

5. Se llevan dando explicaciones en el ayuntamiento a todo vecino que lo ha solicitado. Las explicaciones no han comenzado aquí ni mucho menos. Es más, las explicaciones que valen son las que dan los funcionarios del ayuntamiento, no estas que no son más que un mero intercambio de puntos de vista.

6. Mira, en Cetina, el coste del consumo es bajo por varias circunstancias, y que nada tienen que ver con una mejor gestión: no hay coste energético por que el agua llega por gravedad y no por elevación, no es lo mismo el coste de clorar el agua que tener una potabilizadora en condiciones, la distancia de la captación, haber tenido la oportunidad de acceder a subvenciones de otras administraciones para renovar las redes de abastecimiento... Sin embargo, la depuración tiene un precio fijo por metro cúbico consumido, y eso es por que hay un impuesto que es igual para todos los aragoneses, y que nos favorece a los pueblos pequeños. Depurar la mierd_ cuesta dinero, mucho dinero y aquí también hay economías de escala, es decir, cuanto menos mierd_ se genera más caro es tratarla. Por eso, pagamos en Cetina lo mismo que en Calatayud, sin embargo, si Calatayud se depurara lo suyo y nosotros lo nuestro, ellos pagarían menos y nosotros más. No tires piedras contra tu propio tejado. Y finalmente, aunque quisieramos continuar echando la mierd_ directamente al río para no pagar, pues no podríamos, hay legislación europea, nacional y regional que obliga a ello.

Responderé con tu mismo estilo:
Efectivamente no hay como mezclar las cosas para tirar pedradas. Lo haces de cine. Por? Veamos:
1.- Ahora resulta que la subida es culpa de las Cortes de Aragón. (Podíamos echarle la culpa al Vicario de Alejandría, ya puestos...)Lo que no dices es A PROPUESTA DE QUIÉN SE APROBÓ ESTA SUBIDA Y RECAUDACIÓN en las Cortes de Aragón, porque alguien (grupo político)la propondría no?
2.- Escudarse en que no pagan todos en el IRPF, etc. para justificar que hay quien no paga el recibo del agua, me parece, cuando menos, de tan poca seriedad y rigor que aquí se debería cortar la conversación. Lo mismo es controlar a unos pocos que a millones de declarantes. ¿Ponemos una Agencia Tributaria en Cetina para la lectura de contadores? Por favor, un poco de seriedad. No te rias del vecindario como si fuéramos ovejas además del supercobro.
3.- Me quieres decir donde consta la obligación LEGAL de que el ayuntamiento tenga que actuar (por imperativo de las Cortes de Aragón) como "entidad suministradora", entendiendo por tal que debe pasar al cobro al vecindario los impuestos de otras administraciones? ¿desde cuando?
4.-La Unión Europea, mediante Directiva, anima a los Estados a la depuración de las aguas, pero en ningún momento dice lo que se debe cobrar ni quien lo debe pagar. Lo fácil (lo que se ha hecho aquí) es cobrarlo (y bien) al vecino. Hay comunidades autónomas que no han repercutido este coste (al menos íntegro) a los vecinos y lo pagan de sus presupuestos. Además se puede hacer el servicio de muchas formas (unas más caras y otras más baratas) y con las concesiones a diferentes compañías y otras historias (aquí tendríamos para rato) el coste del servicio se encarece y mucho, pues hay muchos a ganar.
5.- Las explicaciones, más o menos públicas, (y lo único que podemos valorar ahora mismo como público es este foro) se ha empezado a dar (y mal) desde que se empezó aquí a tratar el tema y se avecinan las elecciones municipales. Faltaría más que que si un vecino o vecina pide explicaciones no se las den... Solo tienes que pensar que si existen estas quejas (fundadas o no) es en primer lugar por falta de información. Eso no tiene vuelta de hoja.
6.- me hablas de la gravedad y de la elevación.... qué pretendes justificar? Anda, que si la tuvieran que traer por barco (como en algunos sitios) o por avión... pues menudo coste! No se a qué viene esa chorrada. Que Calatayud paga más o menos.... ¿Tienes datos científicos? ¿Para qué sirven las famosas Comarcas? ¿Y la Diputación? No sabes que cada pueblo recibe ingresos en función de sus habitantes y que por esta regla de tres en los pueblos pequeños (como cetina) los habitantes no tendríamos derecho a nada? Y, finalmente (por ahora) habrá toda la legislación europea, nacional y regional que tú quieras, pero el canon a cobrar (en este caso que hablamos) lo ha puesto la Consejería de medioambiente de la Comunidad autónoma, pues nadie les dice exactamente lo que tienen que cobrar y menos aún que utilicen de lazarillo al ayuntamiento para realizar un cobro de otros y llevarse las quejas, pues de hecho viene siendo al revés y es normalmente la Diputación quien cobra los impuestos municipales y luego se los abona.
Cuando quieras seguimos....

1. Te pongas como te pongas, el impuesto se crea por ley y la tarifa se actualiza por ley. Y eso lo votan los diputados. Lo que importa es la decisión, pero si quieres saber quien lo propone, pues mira la Ley no tuvo origen en ninguna proposición de ley planteada por ningún grupo parlamentarios sino en un proyecto de ley presentado por el gobierno. En 2001, igual que en las sucesivas actualizaciones de tarifa, era un gobierno de coalición PSOE-PAR. Todas las medidas de naturaleza tributaria se proponen al Gobierno por el Departemento de Economía, Hacienda y Empleo (PSOE)previa consulta, en el caso del canon de saneamiento, con el Instituto Aragonés del Agua (PAR)por ser in impuesto de naturaleza finalista.

2. No pretendo reirme de nadie, y si alguien se ha sientido herido por alguno de mis comentarios pido disculpas. Lo que pretendía decir es que desgraciadamente hay gente que si puede evitar pagar un impuesto (me da lo mismo que sea el canon, el IRPF o el IVA) pues lo hace con el consiguiente perjuicio para todos. Por cierto, me he estado informando y existe un padrón de contribuyentes para girar los recibos municipales del agua, y como tal ha sido somentido a información pública. Si no tuviste la oportunidad de consultarlo en su momento, y dudas de vecinos que no puedan estar incluidos, supongo que no habrá ningún inconveniente en poder consultar que vecinos son contribuyentes y cuales no. A partir, de hay, con fundamento, podrás decir si son muchos, pocos o ninguno.

3. Pues, si. No te engaños, hombre. Claro que existe esa obligación LEGAL del ayuntamiento.
Ley 6/2001, de 17 de mayo, de Ordenación y Participación en la Gestión del Agua en Aragón. Art. 53.2: Las entidades suministradoras son obligadas tributarias en sustitución del contribuyente.

4. Sería muy largo de explicar esto, pero no tiene fundamento ninguno lo que dices. Te remito simplemente a los principios comunitarios "el que contamina paga" y al de recuperación de costes en materia de aguas. Son lugares comunes para cualquiera que se tome la molestia de informarse un poquito. Por otra parte, la exigencia del canon se establecio en el Primer Convenio Nacional de Calidad de las Aguas como una de las dos condiciones para acceder a las Fondes de Cohesión europeos para infraestructuras de depuración. Además, es demagógico decir que en otras comundiades se paga con el presupuesto (y de donde coñ´_ sale el dinero del presupuesto??? pues del bolsillo del ciudadano). El canon lo que añade es transparencia lo que se paga se sabe a donde va por tener natualeza finalista. Respecto a las fórmulas de gestión decirte que las de Aragón son las recomendadas por el Ministerio de Medio Ambiente, han sido estudiadas por la OCDE y premiadas a nivel internacional.

5. Evidentemente, si hay más casos de gente que se siente desinformada en este tema, pues no se habrá obrado correctamente por parte del ayuntamiento, y en cosecuencia habrá que corregirlo.

6. Este punto lo tienes respondido en los anteriores, y respecto a mis "chorradas" simplemente quería decir que el abastecimiento en Cetina es más barato que en otros lugares por cuestiones que no son consecuencia de una buena gestión sino por condiciones objetivas del suministro. Y si, tengo todos los datos de Aragón.

Asumo mi 50% de culpa en haber generado un debate demasiado bizantino, que creo que sólo a ti y a mí nos interesa pues no participa nadie más. En cualquier caso, no dispongo del tiempo para responder por escrito cada día de forma tan extensa en algo que además no suscita el interés de la gente. Obviamente, entiendo que si te apetece respondas en el foro a este mensaje pero yo doy por terminda mi intervención en este tema. No obstante, quedo a tu disposción para si te apetece tomar un café y discutirlo privadamente. Soy Luis Marruedo, y perdona si en algún comentario te he podido ofender con alguna expresión que no pretendía pasar de hacer más amena una discusión demasiado árida.

Al menos, ya sabemos algo: que el canon de saneamiento lo ha fijado el Instituto Aragonés del Agua (PAR).
Con Ley o sin Ley, también sabemos que el ayuntamiento está pagando el pato por tener que cargar con la recaudación del Instituto.
"El que contamina paga", principio comuitario que ójala se aplique de una vez y así no costearemos entre todos los vertidos incontrolados de tantas y tantas empresas que contaminan y miran para otro lado.
Ah, y no era tan bizantino el debate, solamente algo metidillo en cuestión, y que buena falta hacía ya... Todos tenemos acceso a documentación diversa y podríamos estar años discutiendo, entre otras cosas de la obligación que citas para que el ayuntamiento recaude otros impuestos. Hay más legislación en esta materia y de más alcance, por el que pueden quedar eximidos de prestar algunos servicios, bien por imposibilidad manifiesta, por falta de recursos, etc. Los ayuntamientos, como administración pública, no creo que sean meras agencias subsidiarias de otra administración, no?
Por lo demás, damos por zanjado el debate ya que, entre otras cosas, ya hemos pagado y no se nos va a devolver lo cobrado.
Únicamente, y sin ánimo de molestar, permíteme que te pregunte: Con estas recaudaciones en todo Aragón, se puede hacer política, eh?
Ah, y que conste que me parece muy bien que se depuren las aguas, pero, insisto, los costes a repercutir hay que explicarlos adecuadamente para que nadie se sorprenda. Nada más y un saludo.

¡¡Al menos, hemos conseguido una pequeña explicación!!
De poco nos ha de serbir,pues,como se suele decir:
¡¡DESPUES DE PAGAO...REGALAO!!
¡¡olvidémonos del recibo que como bien sabemos no nos van a devolver!!
EMPECEMOS A AHORRAR "DINERICO"PA MAS IMPUESTOS,PUES HAN DE LLEGAR.
AHORA....CUAL TOCA???

1. Te pongas como te pongas, el impuesto se crea por ley y la tarifa se actualiza por ley. Y eso lo votan los diputados. Lo que importa es la decisión, pero si quieres saber quien lo propone, pues mira la Ley no tuvo origen en ninguna proposición de ley planteada por ningún grupo parlamentarios sino en un proyecto de ley presentado por el gobierno. En 2001, igual que en las sucesivas actualizaciones de tarifa, era un gobierno de coalición PSOE-PAR. Todas las medidas de naturaleza tributaria se proponen al Gobierno por el Departemento de Economía, Hacienda y Empleo (PSOE)previa consulta, en el caso del canon de saneamiento, con el Instituto Aragonés del Agua (PAR)por ser in impuesto de naturaleza finalista.

2. No pretendo reirme de nadie, y si alguien se ha sientido herido por alguno de mis comentarios pido disculpas. Lo que pretendía decir es que desgraciadamente hay gente que si puede evitar pagar un impuesto (me da lo mismo que sea el canon, el IRPF o el IVA) pues lo hace con el consiguiente perjuicio para todos. Por cierto, me he estado informando y existe un padrón de contribuyentes para girar los recibos municipales del agua, y como tal ha sido somentido a información pública. Si no tuviste la oportunidad de consultarlo en su momento, y dudas de vecinos que no puedan estar incluidos, supongo que no habrá ningún inconveniente en poder consultar que vecinos son contribuyentes y cuales no. A partir, de hay, con fundamento, podrás decir si son muchos, pocos o ninguno.

3. Pues, si. No te engaños, hombre. Claro que existe esa obligación LEGAL del ayuntamiento.
Ley 6/2001, de 17 de mayo, de Ordenación y Participación en la Gestión del Agua en Aragón. Art. 53.2: Las entidades suministradoras son obligadas tributarias en sustitución del contribuyente.

4. Sería muy largo de explicar esto, pero no tiene fundamento ninguno lo que dices. Te remito simplemente a los principios comunitarios "el que contamina paga" y al de recuperación de costes en materia de aguas. Son lugares comunes para cualquiera que se tome la molestia de informarse un poquito. Por otra parte, la exigencia del canon se establecio en el Primer Convenio Nacional de Calidad de las Aguas como una de las dos condiciones para acceder a las Fondes de Cohesión europeos para infraestructuras de depuración. Además, es demagógico decir que en otras comundiades se paga con el presupuesto (y de donde coñ´_ sale el dinero del presupuesto??? pues del bolsillo del ciudadano). El canon lo que añade es transparencia lo que se paga se sabe a donde va por tener natualeza finalista. Respecto a las fórmulas de gestión decirte que las de Aragón son las recomendadas por el Ministerio de Medio Ambiente, han sido estudiadas por la OCDE y premiadas a nivel internacional.

5. Evidentemente, si hay más casos de gente que se siente desinformada en este tema, pues no se habrá obrado correctamente por parte del ayuntamiento, y en cosecuencia habrá que corregirlo.

6. Este punto lo tienes respondido en los anteriores, y respecto a mis "chorradas" simplemente quería decir que el abastecimiento en Cetina es más barato que en otros lugares por cuestiones que no son consecuencia de una buena gestión sino por condiciones objetivas del suministro. Y si, tengo todos los datos de Aragón.

Asumo mi 50% de culpa en haber generado un debate demasiado bizantino, que creo que sólo a ti y a mí nos interesa pues no participa nadie más. En cualquier caso, no dispongo del tiempo para responder por escrito cada día de forma tan extensa en algo que además no suscita el interés de la gente. Obviamente, entiendo que si te apetece respondas en el foro a este mensaje pero yo doy por terminda mi intervención en este tema. No obstante, quedo a tu disposción para si te apetece tomar un café y discutirlo privadamente. Soy Luis Marruedo, y perdona si en algún comentario te he podido ofender con alguna expresión que no pretendía pasar de hacer más amena una discusión demasiado árida.

Al menos, ya sabemos algo: que el canon de saneamiento lo ha fijado el Instituto Aragonés del Agua (PAR).
Con Ley o sin Ley, también sabemos que el ayuntamiento está pagando el pato por tener que cargar con la recaudación del Instituto.
"El que contamina paga", principio comuitario que ójala se aplique de una vez y así no costearemos entre todos los vertidos incontrolados de tantas y tantas empresas que contaminan y miran para otro lado.
Ah, y no era tan bizantino el debate, solamente algo metidillo en cuestión, y que buena falta hacía ya... Todos tenemos acceso a documentación diversa y podríamos estar años discutiendo, entre otras cosas de la obligación que citas para que el ayuntamiento recaude otros impuestos. Hay más legislación en esta materia y de más alcance, por el que pueden quedar eximidos de prestar algunos servicios, bien por imposibilidad manifiesta, por falta de recursos, etc. Los ayuntamientos, como administración pública, no creo que sean meras agencias subsidiarias de otra administración, no?
Por lo demás, damos por zanjado el debate ya que, entre otras cosas, ya hemos pagado y no se nos va a devolver lo cobrado.
Únicamente, y sin ánimo de molestar, permíteme que te pregunte: Con estas recaudaciones en todo Aragón, se puede hacer política, eh?
Ah, y que conste que me parece muy bien que se depuren las aguas, pero, insisto, los costes a repercutir hay que explicarlos adecuadamente para que nadie se sorprenda.

gracias por el dialogo anterior conclusion yo que tengo que tener un mtotor en mi casa para porder tener agua a quien le paso la factura de luz e igualemnte el que contamina paga mentira cada dia tengo que ver una contamienacion ambiental incluso con consecuencias para la salud y el ayuntamiento consentidor no dice nada las cortes de aragon tienen esto legislado y ya los contertulos de arriba se amparan en ley el ayuntamiento de cetina aplica la misma segun su conveniencia no por el interes comun señores que hay elecciones ya esta bien de tanto aguantar

Yo creo que han quedado bien claro el tema, mas claro que la misma agua.
Otra cosa es que no estes de acuerdo, en ese caso cada cual debe pensar por si mismo si cabe otra solucion .A mi me parece que esto no es cuestion de colores politicos como quieren hacer ver algunos ,y es lo que hay .Mande quien mande en el Ayuntamento de Cetina, no creo que el que venga detras vaya a bajar impuestos ni cuotas ,ni canon del agua;Esto ya se queda asi y lo que tenemos que hacer es exigir que se cumplan los servicios por los que nos cobran.

Ahora toca "santa resignación?
que esto no es cuestión de "colores políticos"?
Por este camino apañaos vamos!
Y además, en Cetina se bebe más vino que agua. Y muchos habrá que gastan más en agua que en vino. Esto no puede ser!
En lugar del Instituto del Agua podian haber hecho el Instituto del Vino y por lo menos nos habian dao alguna alegria.

¡lo que faltaba!encima de incultos...borrachos
¿¿no dicen...QUE NINGUN TONTO APEDREA SU TEJAO ??

Bastante apedreaos estamos ya con los recibos del agua!

¿NOS DAN EL SABLAZO Y ADEMÁS NOS LLAMAN TONTOS?

Una cosa es lo que nos quieran llamar y otra que lo seamos.
que... ¡¡HAY UN PEQUEÑO MATIZ !!

Por lo que leo en este foro, parece que aquí lo que hay es más de un listillo.

Se puede saber cuanto pagais de agua?. gracias

¿esta curiosidad tan curiosa!...¿a que fin?
¿¿¿NOS VAS A PAGAR TU EL RECIBO,A TODOS LOS QUE NO PODEMOS???

Como han pedido antes, lo que hace falta es que el que tenga que hacerlo que de las explicaciones públicas, que correspondan, los que mandan tienen obligación de responder de sus actuACIONES Y SI NO QUE SE VAYAN A CASA.
nOS TRATAN PEOR QUE A LOS PERROS