Cadrete - Zaragoza

Los aspectos más críticos del Proyecto de Ley Postal, que se aprobó el pasado miércoles, son el recorte del Servicio Postal Universal con un coste de 240 millones, la reducción de horarios en oficinas, algo que ya afecta a municipios como Casetas y Cuarte de Huerva y la disminución de las condiciones, al dar marco legal a buzones concentrados y casilleros, tal y como se está haciendo en el polígono de Cadrete

Y esto que tiene que ver con Cadrete. Patrañas....

Pregunta a los empleados de correos que les parece los buzones concentrados y los casilleros, y más en dias como hoy.Lo que yo digo todo esto patrañas para hacer perder tiempo en lo plenos y colgarse no sé bien que medallas.

Por lo menos proponen, se mueven y dan vidilla a este caduco ayuntamiento. ¿Dónde se ha visto que socialistas y populares siempre estén de acuerdo en todo??????? Si no hay oposición, habrá que pintarla.

Pero el servicio de correos tiene que estar a gusto de los empleados de correos, o a gusto de los ciudadanos?

Tiene que estar a gusto de todos.Y hay que facilitar la labor del empleado, pero ya veo que tú....

https://hacadrete.chazaragoza.org/?p=535

Hay que facilitar la labor del empleado, ¿o hay que conseguir que se pueda repartir con menos empleados para aumentar la cuenta de beneficios de la empresa privada?

Pregunta al empleado lo que le parece.
Parece mentira que pasando lo que esta pasando este Pais (España), todavía esteis con los argumentos anti-capitalistas que usabamos algunos en nuestros últimos cursos de bachiller y primeros de universidad, argumentos estudiantiales que apadrinais los viejos nostálgicos de esa izquierda caduca.
Lo que hace falta es que la empresa privada gane mucho dinero,eso será sintoma de que el empleo aumenta y de que muchas familias que hoy acuden a Caritas, tendran la satisfacción y la ilusión de poder sacar adelante a sus familias.
No hay más que ver lo que la izquierda a hecho por este País ahora y antes.
Vivis de los sueños y las utopías y de eso no comen las familias Españolas.
Claro que con decir que esta es la herencia de la derecha, esa derecha que nos permitio vivir los mejores años de economia de este País, esa derecha en donde el paro bajo a porcentajes inimaginables para cualquier Gobierno de izquierdas que haya pasado por aquí, esa derecha que en sus años de Gobierno se codeo con la creme internacional y no con las Republicas bananeras a las que se envia el dinero que no tenemos para nosotros,etc.
Si ya sé que me dirás esa derecha que nos metio en Irak, que se fotografio en las Azores, en fin me dirás lo que siempre dice la izquierda cuando ya no tiene argumentos.
Vamos que estais muy caducos.
Ah y gracias a esta izquierda por subirnos la luz y el gas.Como siempre mirando por el Pueblo.

Ala ala! Madre mia de mi vida! Venga, vamos al lio. A ver si podemos mantener un tono correcto y un dialogo interesante:

Precisamente por todo lo que está pasando, hay mas motivos que nunca para mantener ese tono anticapitalista. No se en que mundo vives tu, pero al menos en el que vivo yo, si algo ha demostrado esta crisis, es que tu/su mensaje neoliberal salvaje es falso.
Desde los ultimos 30 años (especialmente los ultimos 10 0 15)se ha impuesto el dogma del libre mercado absoluto, de que el mercado se autoregula, y que lo bueno es que las empresas privadas ganen mucho para fortalecer las economias. Pues resulta que los años 2006 y 2007, las empresas privadas cosecharon las mejores cuentas de resultados de la historia, y ya ves lo que pasó. A pesar de que ganaban muchisimo mas que nunca, hay una crisis sistemica mundial de proporciones enormes.
Y precisamente los paises que mas se han plegado a esos dogmas dictados por el Banco Mundial, el FMI y la OCDE, son los que mas estan sufriendo la crisis. Lease España, Grecia, Irlanda, Islandia, Reino Unido, EE.UU.
Todos esos paises han aplicado las teorias neoliberales a pies juntillas durante los ultimos años, con gobiernos de derechas, y ya ves el resultado. Es innegable.

Lo que hace falta no es que la empresa privada gane mucho dinero. De hecho, en el 2009, las empresas del IBEX 35 obtuvieron beneficios de mas de 42.000 millones de €, y aun asi, ya ves, 5.000.000 de parados.
Es justo lo contrario. Lo que hace falta es que la gente tenga dinero. Si lo tienen se lo gastaran, ello aumentara la demanda, tendrá que aumentar la produccion, para ello se contratará a mas gente, y aumentará el volumen de venta de las empresas y por tanto sus beneficios. Es decir, primero se crea trabajo artificialmente, y eso hace aumentar la demanda, lo cual genera mas empleos y mas beneficios para las empresas. Y asi la gente ya no tiene que ir a comer a Caritas.
Podemos inflar a la GM a dinero y hacer que tengan muchos beneficios, pero si no venden coches, no los fabricaran, eso significa que no contrataran gente para fabricarlos.
Es tan obvio que resulta ridiculo volver a explicarlo.

Pero aqui estamos haciendo justo lo contrario, es decir, cargar a los de abajo, y darselo todo a los de arriba, es decir, aplicar el mensaje neoliberal que estas defendiendo. Y los resultados de esa politica son evidentes. Tu puedes autoengañarte pensando que estos son de izquierdas, pero nada mas lejos de la realidad. ZP y cia estan haciendo una politica muy de derechas. Y asi nos va.

Y efectivamente, que España este sufriendo mucho mas que otros paises es consecuencia directa del gobierno de Aznar. Hizo que la economia fuera bien, pero solo aparentemente. Lo hizo a base de vender la mayor parte del patrimonio del Estado, de miles de millones de € en forma de fondos de cohesion de Europa, y montando una burbuja inmobiliaria de aupa.
La economia con el gobierno de Aznar (y despues el de ZP que lo continuó) fue como lanzar un trailer cargado por una pendiente prolongada. Al principio acelera mucho y todos muy contentos porque corremos mucho, pero nadie se preocupa de frenar un poco, y cuando va lanzado ya no hay quien lo pare, y al final hay una curva cerrada, y el piñazo va a ser de aupa. Mas o menos eso es lo que nos ha pasado.
Cuando se ha acabado el patrimonio para vender, se han acabado los fondos europeos, y ha explotado la burbuja inmobiliaria, nos vemos como nos vemos.
Y estos, que tu consideras de izquierdas, pero que no lo son, siguen practicando las mismas politicas que los anteriores, y por eso seguimos igual o peor.

En cambio, ya ves, los paises que no se han plegado a las doctricas neoliberales del FMI, como Brasil, Venezuela, China, etc., han experimentado los mismos crecimientos economicos o mayores, y cuando ha llegado la crisis, la sufren mucho menos.

Pues segun tu teoria, subir la luz deberia ser bueno, ya que aumentará los beneficios de las empresas privadas que las comercializan.
Y te insisto, el PSOE no es un partido de izquierdas, y la politica que estan haciendo no es de izquierdas. Todo lo contrario.

Jodo!!! Cuando tenga un rato ya lo leeré.Es que me das mucho trabajo visual!!!Si son o no de izquierdas habrá que preguntárselo a ellos ¿No te parece?.Por tus últimos párrafos deduzco que te haces una idea equivocada.Subir la luz no es lo bueno para la gran mayoría de la población.No se sube la luz para que suban los beneficios de las eléctricas, se hace por una política incompetente en cuanto a energías renovables (que tanto os gustan a los izquierdistas)se refiere. Estamos pagando el pato de estas energías entre todos los consumidores.La solución más fácil para que los consumidores pagásemos menos y las empresas eléctricas obtuviesen beneficios sería la creación de centrales nucleares de nueva generación.Pero claro imagino que esta no será una buena solución para tí.

Pues no, no es cuestion de preguntarselo a ellos, pues haran demagogia y te contestaran lo que mas les convenga. Ser de derechas o de izquierdas no es cuestion de decirlo y ya está, es cuestion de lo que se hace. Si te manifiestas de izquierdas, pero haces politicas de derechas, no eres de izquierdas, por mas que asi lo declares. Y bajar el sueldo de los trabajadores, aplicar convenios colectivos a golpe de decreto, congelar pensiones, subir el recibo de la luz a los contratos "pequeños", subir el IVA, e inflar de dinero a los bancos y grandes corporaciones, no es politica de izquierdas. Se pongan como se pongan, y digan lo que digan.


No estoy de acuerdo. Por supuesto que no es bueno para la gran mayoria de la poblacion. Por tanto para alguien tiene que ser bueno. Esto es, para los beneficios de las empresas electricas.
Y no, no tiene nada que ver con las renovables. Resulta que dicen que es culpa de la subida del petroleo y de la moratoria del carbon, cuando el petroleo esta tan barato como hace dos años.
Lo que pasa con las renovables, es que estamos pagando las inversiones que estan haciendo las empresas. Las renovables son viables economicamente. Una huerta solar, o un molino (como el que preside Cadrete), se amortiza en 10 años, y genera beneficios netos durante otros 10 o 15. Pero aqui lo que hacemos es pagar las inversiones nosotros, y asi la empresa tiene beneficios desde el primer dia. Algo impensable para cualquier PYME.
Si ademas tenemos en cuenta que en España solo el 18% de la luz procede de reonvables, y que ya tenemos un impuesto en el recibo de la luz para subvencionar esas inversiones, no parece estar muy claro como puede afectar tanto al recibo ese 18%.


Pues efectivamente, no es buena solucion. La energia nuclear, tiene un grave problema, que es los residuos que genera. Piensa que para abastecer a todo el planeta, harian falta unas 5000 centrales nucleares. Ahora piensa que hariamos con todos los residuos que generarian. Piensa que esos residuos tienen una vida media estimada de entre 20.000 y 100.000 años. En no muchos años, tendriamos un planeta hiperradiactivo. Eso, por no hablar de la seguridad. Es dificil que hoy en dia suceda un accidente, pero puede suceder, como pasó en Chernobyl. Y con tantas plantas nucleares, y en manos de empresas privadas cuyo objetivo maximo es reducir costes, incluso en mantenimiento y seguridad, el accidente estaría garantizado. Tardaría mucho o poco, pero pasaría. Ya sabes, Ley de Murphy, "si algo puede salir mal, saldrá mal". Y de esto tenemos infinidad de ejemplos por el mundo, en los que se han producido accidentes porque para la empresa privada, la seguridad no es lo primero en su lista de prioridades (Bophal, el Titanic, accidentes aereos).
Y otro problema de las nucleares es la poca diversificacion de la produccion que suponen. Esto es, si una central nuclear grande tiene una averia, y hay que detenerla, podría suponer perder el 5 o incluso el 10% de la produccion del pais de golpe, y sin posibilidad de suplirlo. Es decir, conllevaría apagones masivos.

Jeremias dijo:

"En cambio, ya ves, los paises que no se han plegado a las doctricas neoliberales del FMI, como Brasil, Venezuela, China, etc., han experimentado los mismos crecimientos economicos o mayores, y cuando ha llegado la crisis, la sufren mucho menos."

Ahora ya si que no tengo nada que decirte.

Me imagino que tú nunca habrás viajado a uno de estos paises ¿verdad?.
No hay más ciego que el que no quiere ver.Para este año 2011 te voy a desear que por un año te cambien la vida por un ciudadano de cualquiera de estos paises.Paises de izquierda donde se respiran verdaderos aires de libertad, donde los obreros trabajan en unas condiciones laborales óptimas ,donde no las encontraras en otros paises del mundo.Donde por hablar te encasquetan una bala en la nuca, donde una vida vale un dolar.Vaya ejemplos que me has puesto, te ha faltado Cuba, Nicaragua y Somalia o Sudán, por completar los continentes.

Ah, y no se que pensaras de si un día Francia se negará a vendernos energia.Entonces os revelariais en contra de los apicultores, que como empresa privada aumentarian sus benefios exageradamente, debido a la venta masiva de velas.

Ahí te equivocas!! Somos nosotros los que exportamos energia eléctrica a Francia, y hace ya muchos años, desde que perdieron Argelia, que el gas no se lo compramos a Francia, sino a su país dueño, Argelia, desde donde viene en gaseoductos. Por cierto, a cambio no solo de dinero sino de otros productos españoles, y de proyectos de construcción que se gestionan con personal español en sus países.

EIIINNNNNN???????

Ya veo en qué mundo vives, en el de la piruleta!!
Lee algo más porfavor, la prensa diaria y los libros abren la mente, y tu la tienes un poco atrancada.

Unos viven y otros se la comen.

Tú sigue leyendo lo que lees que veo que estas muy bien instruido.

Unos viven y otros se la comen.

Tú sigue leyendo lo que lees que veo que estas muy bien instruido.

Datos Eutostat,

Séptimo país más dependiente

España importa más del 80 por ciento de la energía que consume, lo que según la Eurostat, la oficina estadística comunitaria, nos convierte en el séptimo país de la Unión Europea con mayor dependencia energética. Sólo Chipre, Malta, Luxemburgo, Irlanda, Italia y Portugal necesitan importar más productos energéticos que nosotros. La dependencia energética media de los Veintisiete de la UE es aproximadamente del 54 por ciento. El único socio comunitario que exporta energía es Dinamarca. Entre los países que menos energía importan figuran Polonia y el Reino Unido.

La Eurostat calcula que España consume cerca de 145 millones de toneladas equivalentes de petróleo al año (en realidad, se trata de un cálculo homogeneizador con una unidad estándar que incluye todo tipo de energías). De esta cifra, unos 125 millones de toneladas proceden del exterior. En 2008, el déficit comercial español sólo por importaciones energéticas alcanzó la cifra récord de 3.750 millones de euros al mes.

No hay que olvidar que España ha ido reduciendo paulatinamente la producción de carbón, que cada vez es menos significativa, y la energía nuclear (ya ha cerrado dos centrales y está a punto de hacer lo mismo con la de Santa María de Garoña). En los últimos años, las llamadas energías alternativas (solar y eólica principalmente) han experimentado un fuerte incremento. Sin embargo, no alcanzan para cubrir los descensos en las consideradas "clásicas". En sólo veinte años, el autoabastecimiento energético español se ha reducido casi a la mitad. En 1986 España producía el 37 por ciento de sus necesidades energéticas, mientras que en 2006 el autoabastecimiento ha caído por debajo del 20 por ciento, entre otros motivos porque también se ha disparado el consumo industrial, doméstico y de transportes (en 1980 teníamos menos de siete millones de coches y actualmente casi el triple).

Electricidad francesa

La electricidad representa la tercera pata de nuestras importaciones energéticas. Como hemos visto anteriormente, la promoción de las energías alternativas no ha podido paliar ni la disminución de la producción de origen nuclear ni mucho menos el aumento del consumo. España necesita más electricidad de la que produce y nuestro principal, y prácticamente único suministrador es Francia. En junio de 2008, ambos países firmaron por fin un acuerdo para construir una línea de interconexión eléctrica transpirenáica. Esta nueva línea duplicará la capacidad de las actuales, incrementando las posibilidades de transporte en 1400 megawatios. Se prevé que estará operativa en 2014. Puede decirse que aunque España tampoco es autosuficiente en el sector de la electricidad, al menos depende de un país estable y que desde hace bastantes años ha demostrado ser un aliado fiable.

Hace ahora un año, el ministro de Industria, Miguel Sebastián, afirmaba solemnemente en el Congreso de los Diputados que se había acabado "el tiempo de la energía barata y abundante" debido a la "subida dramática" de los precios de las materias primas. La solución a corto plazo consistía en el ahorro energético y la eficiencia. Entre otras medidas, Sebastián prometió cincuenta millones de bombillas de bajo consumo gratuitas y la autorización a los aviones civiles para que utilicen los pasillos aéreos militares para acortar los tiempos de vuelo.

Unos objetivos de ahorro que coinciden con los planteamientos del resto de Europa. Al menos nos queda el consuelo de que la fuerte dependencia de la UE se compensa con el "bajo nivel de consumo por habitante". Claro que de poco sirve la eficiencia si un día alguien decide "cortarnos el gas" por cuestiones políticas.

Todos estos datos los tienes en la página de EUROSTAT, aunque pienso que esto a tí te debe sonar a "piruleta" o a una fundación del PP.

Pues no se de donde has sacado ese informe, pero te aviso de que es falso, y tu ademas lo utilizas segadamente.

Me explicaré:

En la primera parte del texto, habla de importacion de energia, y como estamos hablando de electricidad, intuyo que quieres hacernos comulgar con la idea de que energia=electricidad. Y no es asi.
Por supuesto que España importa la gran mayoria de la energia que consume. Pero es que energia es toda la gasolina que consumen los vehiculos de este pais (coches, camiones, locomotoras diesel, aviones), pero es que ademas, el 35% de la electricidad de este pais, se produce a base de gas natural y si sumas las centrales que funcionan con petroleo, y las que queman carbon importado, te vas un 45% aprox.
Como quiera que en España no tenemos petroleo ni gas natural, pues hay que importalo, y claro, te sale que el 85% de nuestra energia es importada. Obvio.

Ahora bien, hablando de electricidad, tu texto dice que compramos 1/3 de la electricidad consumida. Eso es falso. España ya hace años que es exportadora neta de electricidad. Un argumento sencillo es el hecho de que nuestra capacidad de interconexion con Francia solo es de un 3% de la potencia instalada, por tanto es imposible comprarles un 33%, porque esta 10 veces por encima de la capacidad de transferencia.
Esto es, si yo gasto 1000 litros de agua al dia, y tengo una tuberia que me une a ti, y por la que solo pueden pasar 30 litros al dia, es imposible que tu me vendas a mi 300 litros al dia, porque literalmente no caben por la tuberia.
Es cierto que compramos electricidad a Francia, pero no es menos cierto que tambien le vendemos electricidad a la misma Francia, pero tambien a Portugal, Marruecos y Andorra. Asi el balance final neto, es que vendemos mas electricidad de la que compramos.
Si no te lo crees, aqui te dejo el enlace al informe 2009 de REE (Red Electrica Española) que considero una fuente mas fiable.
https://ww.ree.es/sistema_electrico/pdf/infosis/Inf_Sis_Elec_REE_2009_SistemaPeninsular08.pdf

El problema es que España produce la mitad de su electricidad a costa de combustibles fosiles, que emiten muchisimo CO2, y con el protocolo de Kioto en la mano, eso nos cuesta mucho dinero. Por eso el ministro quiere aumentar la linea de interconexion con Francia, y reducir nuestra demanda interna. Porque aunque la electricidad que le compramos a Francia es igual de cara que la nuestra, no nos cuesta pasta en forma de emisiones de CO2.

O no me has entendido, o no lo quieres hacer.

Evidentenmente, esos paises hasta hace muy poco eran tercermundistas, como muchos otros de sus vecinos. Obviamente no podemos comparar sus condiciones de vida con la de los paises del primer mundo, pero resulta que esos paises, con las politicas aplicadas, ahora son considerados paises en vias de desarrollo, esto es, ya no son tercermundistas.
Por contra, sus vecinos, que siguen aplicando las medidas dictadas por el Banco Mundial, siguen siendo tercermundistas.
Sino, ahi tienes a Argentina, modelo de desarrollo en los 70 y 80, que hace 4 dias tuvieron que aplicar un corralito (cosa a la que no descarto que lleguemos en España al paso que vamos) debido a la burbuja especulativa creada por utilizar a pies juntillas los dogmas neoliberales.
Tambien puedes mirar a Mexico, donde a pesar del potencial que tiene como pais, no consiguen avanzar, y tienes muchas mas posibilidades de que te metan una bala en la nuca a la minima, que en Brasil o Venezuela.
O puedes mirar a Bolivia, unos de los paises mas pobres de America a pesar de tener unos recursos naturales brutales, donde el malo maloso de Evo Morales, a costa de enfrentarse a los mercados, ha conseguido, en pocos años, reducir el porcentaje de pobreza extrema de la poblacion de un 48% en el año 2001 a un 32% en el 2009.

La cuestion no es como viven ahora, sino como estarán dentro de unos años, al ritmo que van. Todos los expertos economicos vaticinan que Brasil esta llamado a ser una de las grandes potencias economicas mundiales. Y eso lo estan consiguiendo a base de no plegarse a los dictados de los mercados, y a tu frase de "lo importante es el beneficio de la empresa privada". Eso si, nuestros queridos e imparciales medios de comunicacion, no paran de criticar, denostar y desprestigiar a Chavez, Evo Morales, Lula, Ahmadineyad, etc., como ya hicieron con Arafat, Gadafi, Sadam, Es decir, a todo el que se enfrenta al capitalismo yanki y las grandes corporaciones mundiales.

Por cierto, y termino, nombras a Cuba, pero no tienes en cuenta, que pese a su pobreza, su dictadura, y a tener un embargo internacional leonino desde hace 40 años, tienen uno de los mejores sistemas sanitarios del mundo, asi como uno de los mejores sistemas educativos del mundo. Y serán muy pobres, y no tendran tele de plasma, pero alli todo el mundo tiene un techo donde dormir, y un plato de comida (aunque sea poca y mala). En nuestro amado sistema capitalista, unos tienen muchisimo dinero, pero otros (cada vez mas), tienen que ir a Caritas a mendigar comida para sus hijos, y cada vez mas gente se queda sin techo bajo el que dormir. Y en EEUU paradigma de pais rico y boyante, la gente muere en las calles y/o en sus casas por falta de tratamiento medico, por no poder pagarlo.
Asi que ya ves, no digo que lo de Cuba este de cine, pero tampoco nosotros estamos tan bien.