Cadrete - Zaragoza

ESTAREIS CONTENTOS LOS VOTANTES DE ZAPATERO CON EL ULTIMO ZAPATERAZO.
BIENVENIDOS A LA REPUBLICA BANANERA DE Z.P.

Esto hubiese pasado gobernase quien gobernase, la crisis capitalista, está producida por el mismo sistema que se auto consume en una espiral de derroche y desigualdad. En tiempos de "vacas gordas" nadie se queja porque todos tienen lo que quieren, un empleo para poder pagar las deudas (casa, coche, tele... etc.), pero ahora que la crisis está dejando a millones de personas en el paro todo el mundo se da cuenta de que el capitalismo no es ni mucho menos el sistema perfecto. Por otra parte los gobiernos cargan sobre las espaldas de los trabajadores, y de los más necesitados las consecuencias de sus incompetencias, recortando así derechos básicos. Cuando es la banca la que necesita ayuda rápidamente se ponen de acuerdo para mandar un gigantesco salvataje que nos hunde en la miseria, pero cuando es el pueblo el que necesita ayuda de sus penosos gobernantes recibe recortes y ataques a sus derechos.

Eso no es cierto,esas cosas ocurren cuando un gobierno miente,no es capaz de reaccionar ante las adversidades,desoyendo los consejos de expertos,dejando que el ministro de economia se marche,por se un cero a la izquierda.
prefiere inyectar dinero ala banca,que es sin ligar a dudas uno de los agentes causantes de este desastre.Y luego querer recaudar de los mas desfavorecidos,esa es la politica social de Z.lo unico que ha hecho bien este gobierno,es darle derechos a los homosexuales,cosa que me parece bien,pero ya VALE con respecto a economia no tiene ni idea,nos esta llevando a un callejon sin salida.SOMOS LA VERGUENZA DE EUROPA.

papanoes creo que no es dificil adivinar cual es tu ideología política pero creo que debería tratar de informarte por más medios que no sean solo Intereconomía y la COPE y no me refiero a la cadena SER o El Pais, que también, tienes El Mundo y ABC y algunos otros medios que te informarán de cual es la realidad a nivel mundialn o me hacen ninguna gracia las medidas adoptadas por el gobierno como tampoco me gustó cuando el presidente Aznar y su gobierno me congeló el sueldo durante tres años seguidos y algo de ecomía sabrá cuando Francia e Italia van a copiar exactamente las medidas que ha tomado España, seamos serios Europa está muy mal por culpa de los especuladores o ¿acaso también es culpa de Zapatero que el Euro esté cotizando a 1,21 dólares?

ANGRAGAR: PIENSO QUE TUS DOTES DE ADIVINO ESTAN EQUIVOCADA,MI IDEOLOGUIA NADA TIENE QUE VER CON ESTO,SINO DESDE LA COHERENCIA.
EN CUANTO A MEDIOS DE COMUNICACION TE PUEDO ASEGURAR QUE LOS LEO TODOS Y NINGUNO ES COHERENTE CON LO QUE DICE,ESPAÑA ESTA SUMIDA EN LA IGNORANCIA,LOS SINDICATOS FINANCIADOS POR UN GOBIERNO DESGASTADO Y AUN MAS SI CABE SIN NINGUN TIPO DE CREDIBILIDAD,NI DENTRO NI FUERA.
LA CULPA LA TIENE LA MALA GESTION QUE DESDE LOS PRIMEROS GOBIERNOS DE LA DEMOCRACIA ES LO QUE HAN VENID HACIENDO LOS SOCIALISTAS ""ARRUINAR ESPAÑA"".UN GOBIERNO QUE NIEGA Y NOS A ENGAÑADO CON LA CRISIS,DESPUES SALVA LA BANCA QUE A SIDO LA PRINCIPAL PROPULSORA DE ESTE DESASTRE,Y ACTO SEGUIDO RECORTA PENSIONES Y SALARIOS A FUNCIONARIOS QUE YA DE PORSI LOS ORGANISMOS OFICIALES YA NO FUNCIONAN,SI SE RECORTA EL SALARIO VAN A FUNCIONAR MEJOR??. PUES NO.EL MINISTRO DE FOMENTO PAALIZA ALGUNAS OBRAS DE INFRAESTRUCTURAS,ESO ES IGUAL A MAS DESEMPLEO,LAS EMPRESAS QUE SE LES RESCINDE EL CONTRATO DE OBRA DESPEDIRAN A QUIEN? A EL OBRERO.
POR TANTO QUE AVANCES TIENE ESTE GOBIERNO.NINGUNO,EL MUNDO A EL REVES
PERO DONDE ESTAN LOS SINDICATOS,SIMPLEMENTE NO ESTAN,Y MIENTRAS TANTO LA BANCA HACIENDO BENEFICIOS Y REPARTIENDO DIVIDENDOS.MI IDEOLOGIA ES DEFENDER MI NEGOCIO,QUE NO ES POCO.ESTO ES LA REPUBLICA BANANERA DE ZAPATERO

Papanoes,no pretendo establecer polémica contigo y entiendo que estés enfadado con lo que ocurre a mí tampoco me gusta pues de nuevo soy una de las personas afectadas pero echar la culpa a Rodriguez Zapatero y a los gobiernos socialistas de lo que está ocurriendo a nivel mundial y sobre todo en Europa me parece cuando menos exagerado, recuerda que lo de Grecia lo ha causado un gobierno consevador, en cuanto a los sindicatos estoy de acuerdo contigo pues a lo largo de mi vida profesional y por los distintos puestos de trabajo que he ocupado,( gobernando el PP y el PSOE) me los he tenido que "disfrutar" y puedo asegurarte que no defendían precisamente a los trabajadores de verdad,respecto a los medios de comunicación si tienes posibilidad te aconsejaria que vieras el canal Euronews internacional.Un saludo

Seras inculto, grecia el papandreu este de los cojenes es socialista y es mas o menos igual de tonto k el sr rodriguez!! X favor ser coherentes y aceptar que España tiene el peor estado desde hace años.
Ya estamos hartos de que llenen siempre los mismos las arcas y lleguen los amiguitos socialistas y las vacien. Daros cuenta ya por favor!!

Y para que veais que no soy Franquista: la culpa de la crisis la tiene Franco porque si hubiera legalizado el aborto no hubieran nacido tantos
hijos de p.!!

Simplemente por un España mejor!!

Gracias!!!!!

Perdona malospasos pero el que no se entera eres tú, el actual gobierno de Grecia efectivamente es de corte socialista pero el que falseó los datos y manipuló las cifras llevando al país a la situación actual fué el gobierno anterior,conservador,por cierto, no hay que insultar a nadie para dar tu opinión y respecto a quien se lleva el dinero de las arcas creo que en todas partes cuecen habas y donde no a calderadas pues como dicen "el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente" hay muchos imputados por corrupción en ambos partidos y los del PP no son pecata minuta, como dices por favor seamos coherentes

angragar eres coherente x donde cagan las vacas!!!
y tambien la crisis en España ser culpa de Aznar despues de 6 años no!
Vnga hombre!!

angragar, no le des coba al integrista franquista de malospasos.

Es uno de esos agitadores profesionales. Normalmente los necios se hunden solos y no les hace falta ayuda. El razonamiento no está hecho para los fanáticos así que poco podrás razonar con este tipejo.

Un saludo.

Muchas gracias Trexo por tu consejo, tienes razón, no merece la pena, buenas tardes y un saludo

No agas caso,siemprre ay algun indeseable e inmaduro que nada mas sabe que tocar las narices y faltar el respeto a los demas.
Malospasos deja quieto a el del Ferrol que lleva mas de 30 años en su sitio,y ya hizo bastante daño a este pais.
De lo que se trata es de un gobierno inutil que esta arruinando un pais como España,axfisiando a el mas necesitado.
Al final resulta que ZAPATERO va a hacer bueno a Gonzalez,deberia darles verguenza,y sa hacen llamar PARTIDO SOCIALISTA OBRERO,el socialismo se acabo co las bodas GAYS,lo de OBRERO,ni hablemos,lo de ESPAÑOL,reniegan de su bandera y cuando van a Maarruecos se la ponen de el reves""cuidado si no es por el frances que le pasa una entrada,que verguenza,ni siquiera lo invitan.SOMOS LA VERGUENZA DE EL MUNDO.

papanoes pensaba k eras de los mios pero veo k erees gallardonista, bueno sigue asi pero eres un blando y de esos adme caso sobran!!

Arriba España!!

y tambien la crisis en España ser culpa de Aznar despues de 6 años no!
Ay infeliz!, que joven eres. Tu no te acuerdas de lo que pasaba en España hace diez o doce años, pero yo si. Veamos si se puede achacar a Aznar la culpa de la crisis:

1º Fue Aznar el que hizo la Ley del Suelo, que aunque la vendieron como un intento de abaratar el suelo, en realidad era beneficiar a saco a sus amigos constructores, y montar una economia basada en el ladrillo y la especulacion.
[...]El régimen del suelo, durante la etapa socialista, estaba sometido a una estricta regulación administrativa, en la que se establecía el número de metros cuadrados que se podía edificar en función de la demanda previsible (suelo urbanizable programado).

La nueva Ley simplifica los tipos de suelo y los reduce a tres: urbano, urbanizable y no urbanizable. Salvo que esté expresamente prohibido por una disposición jurídica, todo suelo es, a partir de ahora, urbanizable. Y lo es mediante un procedimiento administrativo que agiliza notablemente el actual sistema de licencias y permisos.[...]

Fuente: Diario El Mundo 27/03/1998. https://ww.lasmalaslenguas.es/wp-content/uploads/suelo1.gif

En realidad Aznar se dió cuenta de que el baby-boom de finales de los 60 y principios de los 70 iba a empezar a emanciparse, y que iban a hacer falta millones de viviendas nuevas, y lo que hicieron fue asegurarse de pillar una gran tajada de ese negocio, y ademas, de crear una falsa sensacion de economia boyante y en alza.

2º Fué Aznar el que suprimió totalmente los pisos de proteccion oficial, que significço que los empresarios ya podian poner el precio que quieran a sus pisos, pues ya no habia competencia mas barata.

3º Fue Alvarez Cascos el que dijo "Si los pisos son tan caros es porque los españoles pueden pagarlos".
Como se ha demostrado, era una falacia mayuscula, los españoles no podian pagarlos, podian los bancos y sus hipotecas basura.

Todo esto llevo a una burbuja inmobiliaria salvaje, en la que el 45% del PIB español estaba basado en el ladrillo. Porque no solo hay que tener en cuenta a los constructores, sino a albañiles, fontaneros, electricistas, fabricas y almacenes de material de construccion, muebles de cocina, lavadoras, hornos, puertas, cerraduras, antenas de tv, porteros automaticos, lamparas, sofas, muebles, etc... en fin, todo lo que conlleva una casa nueva.

Al final resulta que en España se estaban haciendo 400.000 viviendas mas por año de lo que requeria el mercado. Y claro, cuando ha estallado esto, (debido a que los bancos han cerrado el grifo del credito), resulta que el 45% de la economia española se ha ido al garete. Y todo debido al neoliberalismo salvaje practicado por España, EE.UU, Reino Unido, Islandia, etc. Es decir, los paises que mas han sufrido la crisis. La diferencia es que solo en España teniamos un 45% del PIB basado en eso, y por lo tanto somos los que mas la sufrimos.

Seis años despues? No, la crisis estallo en septiembre del 2008 y Aznar se fué en marzo de 2004, asi que solo 4 años despues. Ahora piensa tu si es posible reconvertir la mitad del PIB de un pais en 4 años, y tendras la respuesta de si la culpa es de Zapatero. Eso si, se le puede acusar de no haber hecho nada en esos 4 años. Pero tambien es significativo que en marzo de 2008 ZP decia en sus discursos de campaña electoral que habia que reconvertir el tejido productivo en España y que no podia ser tener tanto PIB basado en el ladrillo porque era muy peligroso, como asi se ha demostrado despues.

Desde luego no deja de ser curioso que habiendo crisis global y mundial, y habiendo empezado esta en EE.UU. querais echarle la culpa de ella a Zp, como si fuera el amo todopoderoso del mundo.
Como siempre digo, no te creas todo lo que cuenta Federico en la COPE.


[...]Por otra parte, las políticas fiscales y económicas del PP (que acentuaron todavía más las realizadas por el gobierno socialista) favorecieron claramente la polarización de las rentas del país, tal como señalé en la sección anterior. Mientras que los costes laborales aumentaron durante el periodo 1999-2004 sólo un 3,7%, los beneficios empresariales aumentaron un 73%.

De estos beneficios, los más espectaculares fueron los de la banca, que alcanzó niveles exuberantes, basados en gran parte en actividades especulativas, de las cuales las inmobiliarias fueron las más importantes. La desregulación del precio del suelo llevada a cabo por el gobierno PP fue un elemento clave para provocar la burbuja inmobiliaria. El maridaje banca-sector inmobiliario-industria de la construcción fue el centro del crecimiento económico, que absorbió una enorme cantidad de recursos que deberían haberse invertido en áreas más productivas y menos especulativas. La política económica del PP fue la política basada en la especulación, que ha sido causa del enorme retraso, no sólo social, sino también económico, del país. El colapso de la burbuja ha provocado el enorme problema de la falta de crédito, mientras que la reducción de la masa salarial ha creado el enorme problema de endeudamiento y escasa demanda, que es la mayor causa de la crisis, [...]
Fuente: V. Navarro https://ww.vnavarro.org/?p=4273#more-4273

Espero que despues de todo este rollo, te quede mas claro de donde sale nuestra crisis.

Saludos.

Por cierto, todo lo expuesto anteriormente, no significa que no esté totalmente de acuerdo con el titulo de este hilo.
Tambien totalmtente de acuerdo con lo expuesto por Onetti.
Aqui el problema es que lo que estan haciendo unos mal, pero lo que proponen los otros es aun peor.
Os invito a que leais este articulo completo, que explica muy bien este problema, y del que ya he expuesto un trocito en mi anterior post.
https://ww.vnavarro.org/?p=4273#more-4273
Y ya de paso, leeros tambien este, que completa muy bien al anterior.
https://ww.vnavarro.org/?p=4097

Un saludo.

TU ESTAS TONTO,DEJA DE VER DIBUJOS ANIMADOS.

A quien te refieres?

Yo opino que el capitalismo no tiene nada que ver con tener un memo sin cabeza ni sesos en el poder, estaís todos contra el capitalismo pero si no es por la gente que se arriesga y monta empresas no abría trabajadores, si no se apoya a la empresa bien sea pequeña, mediana o grande, los obreros NO TIENEN TRABAJO, aquí a parte de la lacra del despilfarro que tiene nuestro Sr. ZP y compañia, tenemos el gasto de 17 autonomías, eso hasta que no se arregle, España no saldrá de la crisis.
6000 Euros para traducir al Sr. Montilla.(Es la última de ZP).Mañana abrá otra. Vamos a ver Sres. funcionarios, os quejaís, pues escribirle al Sr. ZP, para que deje de derrochar.

Esto es para que lo lean los que VOTAN AL PSOE:

Ha dicho la Vicepresidenta del gobierno que es indecente que mientras la inflación es -1%,y tengamos más de 4.000.000 de parados, haya gente que no esté de acuerdo en alargar la jubilación a los 70 años.
Nos gustaría transmitirle a esta "Sra. Vicepresidenta" y a todos los políticos, lo que consideramos indecente :

INDECENTE, es que el salario mínimo de un trabajador sea de 624 €/mes y el de un diputado de 3.996, pudiendo llegar, con dietas y otras prebendas, a 6.500 €/mes.
INDECENTE, es que un profesor, un maestro, un catedrático de universidad o un cirujano de la sanidad pública, ganen menos que el concejal de festejos de un ayuntamiento de tercera.
INDECENTE, es que los políticos se suban sus retribuciones en el porcentaje que les apetezca (siempre por unanimidad, por supuesto, y al inicio de la legislatura).
INDECENTE, es que un ciudadano tenga que cotizar 35 años para percibir una jubilación y a los diputados les baste sólo con siete, y que los miembros del gobierno, para cobrar la pensión máxima, sólo necesiten jurar el cargo.
INDECENTE, es que los diputados sean los únicos trabajadores (¿?) de este país que están exentos de tributar un tercio de su sueldo del IRPF.
INDECENTE, es colocar en la administración a miles de asesores = (léase amigotes con sueldos que ya desearían los técnicos más cualificados.)
INDECENTE, es el ingente dinero destinado a sostener a los partidos, aprobados por los mismos políticos que viven de ellos.
INDECENTE, es que a un político no se le exija superar una mínima prueba de capacidad para ejercer su cargo. (ni cultural ni intelectual.)
INDECENTE, es el coste que representa para los ciudadanos sus comidas, coches oficiales, chóferes, viajes (siempre en gran clase) y tarjetas de crédito por doquier.
INDECENTE No es que no se congelen el sueldo sus señorias, sino que no se lo bajen.
INDECENTE, es que sus señorías tengan seis meses de vacaciones al año.
INDECENTE, es que ministros, secretarios de estado y altos cargos
de la política, cuando cesan, son los únicos ciudadanos de este país que pueden legalmente percibir dos salarios del ERARIO PÚBLICO.
Haz que esto llegue al Congreso a traves de tus amigos
ÉSTA SÍ DEBERÍA SER UNA DE ESAS CADENAS QUE NO SE DEBE ROMPER, PORQUE SÓLO NOSOTROS PODEMOS PONERLE REMEDIO A ESTO...
"Está en juego nuestro futuro y el de nuestros hijos."

Belen30, estoy totalmente de acuerdo en lo que dices pero creo que olvidas algo muy impotante y es que Rodriguez Zapatero está en el gobierno desde el año 2004 y todo lo que expones ya ocurría desde mucho antes, no me gusta como actúa este gobierno pero creo que con el PP no estríamos mejor ya que ellos gobernaron los 8 años anteriores y no cambiaron nada, de hecho gobierna en muchas autonomías y no han hecho nada por cambiar lo que, acertadamente, criticas,es mas, es este gobierno el que ha anunciado el recorte de vacaciones y de salario de los diputados y repito, no estoy de acuerdo con su forma de actuar pero demos al Cesar lo que es del Cesar y al Rey lo que es del Rey

Hola angragar.eres lo mas ignorante que ha parido madre tu no tienes ni idea de economia de derechos sociales ni nada,parece mentira,deberias informarte culturizarte un poquito mejor.

Respeto lo que decís, pero creo recordar que cuando gobernaba el PP, las cosas iban bastante mejor que ahora, y es más cuando entró a gobernar el PSOE, las había dejado un poco menos mal que estamos ahora, pero también mal. Y ellos supieron hacer recortes de donde se podía y al final salimos de la crisis.( PSOE = Paro y crisis.)
Y reconozco que el Sr. Rajoy, no tiene el carisma suficiente para ser Presidente, pero lo prefiero a ZP, por lo menos creo que hay que darle un voto de confianza, a ZP, ya se lo hemos dado y mira como nos vemos.

jajaja, Jeremías eres único.
Pillados en su propio terreno. Copipaster de tomo y lomo. Si por lo menos tuvieran la decencia de citar la fuente....pero ni eso, copio y me atribuyo la idea por todo el morro.
Un tanto muy gordo

Belen, lo que no te das cuenta es de que, efectivamente, las cosas iban mejor con el PP, pero era ficticio. El PP creo una buena economia, a base de crear e inflar una burbuja inmobiliaria y especulativa, que de momento creo mucho empleo y mucha riqueza (para algunos), pero que era pan para hoy y hambre para mañana. Esto es, que cuando esa burbuja se ha desinflado, ha dejado el pais en la ruina, y con un 20% de parados.
Echarle la culpa a ZP de los errores pasados de otros, me parece un error garrafal ademas de muy injusto.
Otra cosa es, si quieres que hablemos de ello, de como estan haciendo las cosas para solucionar el problema (que crearon otros). Ahi si te daré la razon, es cagada tras cagada. Pero como ya dije, si se va este y vuelven los que crearon la crisis, a donde crees tu que iremos a parar? El problema principal es que no hay mas opciones con posibilidades de ganar, para quitar a estos de enmedio, porque no te engañes son todos iguales, corruptos y chorizos a mas no poder.

Aver JEREMIAS,que no te enterasNo os parece casualidad que los 3 paises Europeos que realmente tienen problemas financieros,laborales etc.es decir,lo que esta ocurriendo en España.
Pues bien esos paises son; España Grecia y Portugal;que casualidad que LOS 3 PAISES SON SOCIALISTAS.
Venga ya ZAPATERO Y SUS SECUACES NOS ESTAN HUNDIENDO Y SAQUEANDO ESTE PAIS. Aver si espabilan ya los socialistas,que al final ZAPATERO HARA BUENO A FELIPE GONZALEZ.

Jeremias, respeto tu punto de vista, pero me parece que no te das cuenta de como a dado la vuelta al País los socialistas y ZP el que más.
Se ha metido con la religión,(ahora parece que los católicos tenemos que pedir permiso y las demás religiones como los Mahometanos, solo tienen privilegios y pobres de nosotros como nos metamos con ellos).
Subvención a sindicatos (Lo normal sería que viviesen con sis afiliados),subvención a los artistas (Si no hacen buenas películas o buenos discos, que se busquen otro trabajo)Ministerio de la Igualdad (¿para que?), tercer Vicepresidente, ayuda al país de no se que para que aprendan a tocar el bombo, estudio sobre el clitoris de la mujer, etc....¿Esto te parece normal?

Popeye, tu argumento es facilmente desmontable:

1º en Grecia hasta octubre del año pasado(2009) gobernó un partido de corte conservador.

2º Hay mas paises con mas problemas y peores que esos 3 que nombras:
https://ww.finanzas.com/reportajes/2008-10-13/51124_islandia-pais-rico-borde-quiebra.html

De todas formas, veamos un poco lo que le pasa a Grecia:

[...]Grecia es un país pequeño (que además tiene un fraude fiscal enorme), y el gobierno conservador anterior prefirió más conseguir dinero de los bancos extranjeros que aumentar los impuestos de la gente más pudiente y así corregir el fraude fiscal. El 95% del dinero que consiguió, vendiendo bonos, fue a bancos europeos. En otras palabras, el 95% de la deuda del estado griego la tienen los bancos europeos (y muy en especial los alemanes). Estos bancos compraron los bonos griegos en masa y a precios muy reducidos. Tiene millones de euros en bonos. Estos bonos los tienen asegurados en lo que se llama Credit Defaults Swaps (CDS); lo cual quiere decir que el aseguramiento de los bonos no se basa en su precio real, sino en un precio ficticio, resultado de la especulación. De ahí las campañas de los bancos y de los hedge funds (fondos de carácter especulativo) a fin de inflar el precio de los bonos que generan un interés exorbitante de un 7% por año. [...]
Fuente: https://ww.vnavarro.org/?p=4183

Es decir, los problemas de Grecia vienen, y son, causa directa del neoliberalismo economico salvaje, y del poder abosluto de los bancos sobre todo, incluso sobre las economias de los paises.

Clase de lengua:

Haber = vervo haber.

A ver (separado) = verbo ver.

Los ciudadanos normales estamos cansados de leer estos temas en los foros ,que si elPSOE lo hace mal, dicen los intransigentes de toda la vida ,que si el PP lo hace mal ,dicen la izquierda casposa , esa que no resuelve los problemas de los autonomos y los trabajadores fastidiados por los empresarios del siglo XIX .
Concretando en Cadrete el ayuntamiento tiene una deuda de 2,5 millones de euros y con la nueva ley que ha tenido que aprobar el gobierno de Zapatero por hue... se han acabado los chollos y el que quiera fiestecistas ,servicios gratuitos ect ect va a tener que empezar a pagar .Asi de dura es la vida colegas por no hacer bien los deberes lo vamos a tener que pagar la clase media con subida de impuestos ,porque ya me direis de donde sale el dinero. Aqui se han acabado las ideologias politicas

Por ello FIA, busca en Cadrete personas sensatas que no sean manirrotos y que sepan trabajar en el ayuntamiento con presupuestos austeros ,porque con muchas subvenciones todos podemos ser politicos de renombre

Bla, bla, bla,bla... lo vuestro es el asalto al poder sea como sea.

Sea como sea ,no . Que estuvimos luchando contra la dictadura muchos años ,lo que no sabemos si ha servido para muchas cosas ,porque actualmente en materia laboral estamos peor que hace 40 años y eso que tenemos sindicatos llamados de clase.
El asalto al poder tiene que ser del pueblo responsable y serio .Ya vale de tonterias

Dudo que vosotrois lucheis mucho por la clase obrera.

Oye colega .Me he jugado mi puesto de trabajo por defender compañeros en varias empresas y no estaba en UGT ni CCOO y te lo puedo demostrar si me escribes en privado

Primero no soy tu colega, y me refiero a vosotros como grupo politico o apolitico como os denomineis, no a ti en particular que puede que seas una gran persona y que ayudes a tus compañeros, no dudo de ti.

Amigo Jeremias mira esto

PROFECÍA DE NOSTRADAMUS

(tomada de "Centuria XI de las Prophéties, Michel de Nostradamus")

"De tierras con nombre de animal, vendrá quien gobierne a los iberos, adorará a reyes negros y abrazará religiones extrañas. Llenará su palacio de bufones y aduladores y usando su propia máscara de bufón, traerá consigo el hambre, la pobreza y la desesperación..."

Yo no digo na' pero, Zapatero es de León...

Malospasos, ¿ahora vienes con ese panfleto?. Este es uno de los grandes bulos inventados ad hoc en internet a medida de ZP. Lo sabe todo el mundo..... menos tú, que además de calumniador, insultante y amenazante ahora además podemos llamarte mentiroso manipulador o ignorante.

Si te dedicases a estudiar más y entrar menos en los foros sabrías que los iberos desaparecieron como pueblo unos 1700 años antes que Nostradamus escribiera sus profecías.

Podrás encontrar muchas referencias a esa tontería, pero a mi me gusta esta:

.
Malospasos te has lucido: Zapatero nació en Valladolid.
.

CADRETERO TE EQUIVOCAS,ZAPATERO NO NACIO EN VALLADOLID,SINO QUE,LO TRAJO TARZAN DEBAJO DE EL BRAZO.

Se ha metido con la religión,(ahora parece que los católicos tenemos que pedir permiso y las demás religiones como los Mahometanos, solo tienen privilegios y pobres de nosotros como nos metamos con ellos).
Subvención a sindicatos (Lo normal sería que viviesen con sis afiliados),subvención a los artistas (Si no hacen buenas películas o buenos discos, que se busquen otro trabajo)Ministerio de la Igualdad (¿para que?), tercer Vicepresidente, ayuda al país de no se que para que aprendan a tocar el bombo, estudio sobre el clitoris de la mujer, etc....¿Esto te parece normal?

Pues no, claro que no me parece normal, pero es curioso que nombres las subvenciones y a la iglesia catolica. Te podrás creer todo lo que cuentan desde la iglesia y desde el PP, pero los datos son arrasadores:

En 2005, la Iglesia católica consiguió una sensible mejora de la financiación directa del Estado, a través del IRPF, al lograr un incremento hasta el 0,7%. En un año, se pasó de 150 a 210 millones. En el pasado ejercicio (2009), la cifra ascendió a los 241 millones de euros.
No ocurre lo mismo con las otras confesiones. Pese a que las negociaciones señalaban lo contrario, no cuentan en 2010 con una casilla propia en el IRPF. Judíos, musulmanes y evangélicos tendrán que esperar, una vez más.

Ya ves, a pesar de lo que cuentan, a la iglesia catolica le va bastante mejor ahora con ZP que cuando estaba el PP. Mandan huevos!

Pese a sus quejas, la jerarquía eclesiástica recibe enormes beneficios de las distintas Administraciones del Estado, que contrastan con la ausencia de ayudas al resto de religiones.
Los datos son definitivos. Cada año, el Estado financia con más de 6.000 millones de euros las actividades educativas, sociales, sanitarias y de culto de la Iglesia católica. Sólo en centros escolares, se ceden más de 3.500 millones, más otros 600 destinados a pagar a los profesores de Religión u otros docentes en centros concertados.

En el tema educativo, por ejemplo, los cerca de 2.400 centros católicos concertados obtienen subvenciones que rondan los 3.500 millones de euros, y el erario público paga los sueldos de sus cerca de 81.000 docentes. Además, los profesores que imparten la asignatura de Religión, ya sea en centros públicos, privados o concertados, son elegidos por la Conferencia Episcopal, pero pagados por el Estado, que invierte en ellos unos 600 millones de euros cada año.

A estos gastos habría que sumar los de las siete universidades vinculadas a distintas órdenes religiosas que hay en nuestro país, las 15 facultades eclesiásticas, 41 centros teológicos, 11 colegios universitarios, 55 escuelas universitarias y 72 institutos superiores que reciben financiación pública.

Dado que la Iglesia Catolica está exenta de pago de impuestos, solo en ese concepto se ahorra todos los años 750 millones de euros.

Y todo esto, en un pais, que segun su constitucion es laico y aconfesional.

Pero veamos mas subvenciones:
Que tal esta?;
//www.20minutos.es/noticia/435446/0/aznar/FAES/subvenciones/
O esta
//www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=77864

Y estas son cojonudas, a ver que te parecen:
//www.europapress.es/nacional/noticia-quejas-contra-ayuntamiento-pozuelo-revista-tiene-trato-machista-mujer-20100528163432.html

//www.elmundo.es/elmundo/2010/04/11/madrid/1271000648.html

Que te parece todo esto, te parece normal?

Con todo esto lo que te quiero decir es que tanto unos como otros despilfarran el dinero publico a su antojo para beneficiar a sus amigos.
Asi que no te rasgues las vestiduras por lo que hacen estos, pues los otros hacen otro tanto de lo mismo.

Royet, tu post #5416745 estaba bien, y aportaba tu opinion al hilo que estamos siguiendo, hasta que pusiste el ultimo parrafo, que no era sino un panfleto pre-electoral.

Te ruego por favor que no intoxiques el hilo con tu propaganda electoral, para ello ya creaste otro hilo, hazlo alli.
Si quieres participar en el debate que seguimos en este hilo, eres bienvenido. Pero si lo que quieres es solo propaganda, por favor, abstente.

Yo opino que el capitalismo no tiene nada que ver con tener un memo sin cabeza ni sesos en el poder, estaís todos contra el capitalismo pero si no es por la gente que se arriesga y monta empresas no abría trabajadores, si no se apoya a la empresa bien sea pequeña, mediana o grande, los obreros NO TIENEN TRABAJO

Te lo puedo decir justo al reves:
Si los obreros no tienen trabajo, no hay consumo, sin consumo las empresas van a la quiebra. Si no hubiera trabajadores no habria empresarios forrados a costa del sudor de los demas.

Curioso es el caso del tipo este Amancio Ortega, que a base de pagar miseros sueldos de 700 €/mes a un monton de mujeres para que se peguen diez horas al dia cosiendole faldas, o vendiendo blusas en sus tiendas Zara, en pocos años a conseguido pasar de ser un muerto de hambre a uno de los tios mas ricos del mundo.
¿No crees que el reparto de toda la riqueza que han generado todas esas faldas y blusas no ha sido del todo equitativo?
Quizas podría haber pagado a sus trabajadores un sueldo mas digno, y ahora solo sería la mitad de rico, esto es, en vez de tener un patrimonio de 15.000 millones de euros, "solo" lo tendria de 7.500 millones. Hambre no creo que pasase mucho.

Ya ves, este tio sin sus cientos de trabajadores no estaria tan forrado.

Jeremias ,creo que tienes razón y no voy a escribir en este apartado dedicado a los votantes del PSOE que están cambiando su voto a otras opciones politicas como era de esperar después del zapatazo

No estoy de acuerdo contigo en lo de propaganda electoral en mis escritos porque todavía no hemos hablado de programa ,programa ,programa .
Un saludo

yo pensaba que este era un pueblo bonito y acogedor y me estais poniendo el <oelo como escarpias estais peor que en el 36 llevaros bien que vivimos 4 dias y ya han pasado 3

¿Y tú que harías para que un obrero tenga empleo?

Reparto de horas.

Onetti mas te valia trabajar y dejar de pensar en tonterias!!!


Comunista!

Me gustaría que alguien me explicase que haría para que los obreros tengan empleo, eso de -reparto de horas- lo tienes que aclarar igual que me gustaría que Jeremias, me explique que es lo que haría él.

Malospasos callate, y a mi no me digas que tengo que hacer, a ver si das un mal paso y te caes a una alcantarilla.

Pues es facil de explicar Belen: Justo lo contrario de lo que está haciendo ZP y de lo que haria el PP.

Vayamos por partes:

La solucion a una crisis economica es muy vieja. Concretamente tiene 80 años. La realizaron los EE.UU para salir de su crisis del 29.

Esto es un extracto de Wikipedia:

En la década de los 30 los países mundiales ensayaron distintas formas para salir de la depresión económica:

* Liberalismo económico clásico ensayado por los países democráticos en el primer momento de la crisis (Gran Bretaña, Francia, EE.UU.).

* Las primeras soluciones que adoptan casi todos los países ante la crisis fue la adopción de típicas recetas del liberalismo clásico.

* Reducción del gasto público.
* Restricción de los créditos.
* Disminución de los gastos sociales y salarios.
* Disminución de las importaciones.

La clave era actuar sobre la oferta, promoviendo una disminución de su volumen. Las políticas liberales fracasaron y generaron aún más paro y recesión, Gran Bretaña mantuvo esta política económica hasta 1931, EE.UU. hasta 1933 y Francia hasta 1936.

El modelo ensayado por los países democráticos tras el fracaso del sistema económico clásico, fue el que, según los defensores del modelo, lo sacó de la crisis.
La idea clave reside en la intervención del Estado en la economía con la finalidad de compensar los desajustes de la economía de mercado. La crisis del 29 la había provocado el hundimiento de la demanda y era necesario una intervención del Estado para estimularla. El reequilibrio entre oferta y demanda debía provenir de un aumento de la demanda, y no tanto, de una disminución de la oferta excesiva, como preconizaba la mentalidad liberal clásica. Para ello, el Estado debía estimular la inversión y el empleo recurriendo para ello al déficit presupuestario. Ello incluía también la inversión directa en obra pública y en los sectores con mayor impacto sobre empleo y demanda. Había que impulsar el consumo elevando el poder adquisitivo de la población, para ello había que proteger las rentas más pobres.

Estas ideas inspiraron la política económica de la mayor parte de los países democráticos. En todos ellos el Estado se vio obligado a intervenir para relanzar la economía. Sin embargo, el ejemplo más claro de la puesta en práctica de las propuestas de Keynes fueron los propios EE.UU. a partir de 1933, con la salida de la administración republicana del presidente Hoover, sustituido por Roosevelt.

La política económica llevada a cabo por Roosevelt se denominó New Deal, estuvo basado en cuatro tipos de medidas que son:

* las Financieras:
o Se ayuda a los bancos mediante una participación en su capital.
o Se procede a una devaluación del dólar, con el objetivo de crear inflación que a su vez estimule la economía.

* las Agrícolas:
o Se estimuló el descenso de la producción pagando a los agricultores una indemnización por dejar de producir. El objetivo era que los precios aumentaran.

* las Industriales:
o Se promovió el aumento de salarios.
o Se disminuyen las horas de trabajo.

* las Sociales:
o Se llevan a cabo grandes inversiones en obras públicas.
o Medidas de protección social que aseguran el poder adquisitivo de la población, el objetivo es que aumente el consumo.


Bien, con esto ya tenemos mas o menos claro como hay que hacerlo, y que es lo que funciona y lo que no. Ademas es que es de logica, mucho paro = poco consumo; poco consumo = mas paro y mas deficit publico por descenso de los ingresos. Osea que si creamos empleo, aumentamos el poder adquisitivo de la gente y por tanto la gente gasta mas, haciendo crecer la economia.

Ademas, reduciendo el deficit publico, conseguimos lo contrario, la gente tiene menos pasta, y por tanto gasta menos. Al moverse menos la economia los ingresos del estado disminuyen y por tanto aumenta el deficit publico. Esto es, al intentar reducir el gasto publico, no lo reducimos, y encima agravamos la crisis.

Asi las cosas, solo queda una solucion, que es aumento brutal del gasto publico en gasto social. Porque en gasto social? Pues porque esta mas que demostrado que es el que mas empleo genera con la misma inversion.
No me acuerdo exactamente de las cifras, pero eran algo asi: Por cada millon de euros invertidos en construccion de infraestructuras, se crean 300 puestos de trabajo, y 700 si lo inviertes en gasto social.

Veamos un ejemplo: El famoso plan FEIL de ZP. Es facil imaginarse como se gastó el dinero. Asi a ojo, de cada 100 euros gastados, 20 fueron para el empresario que contrató la obra, 50 se gastaron en materiales, y los 30 restantes fueron salarios.

Si se hubiera gastado todo ese dinero del plan FEIL en gasto social, el 100% de lo invertido hubieran sido salarios, y ademas la poblacion estaria mas contenta.
Para que contratamos tanta gente? Facil, aumentamos el personal de sanidad, y asi de paso reducimos las listas de espera. Aumentamos las ayudas a las personas dependientes y servicios domiciliarios en general. Ayudamos a las madres trabajadoras (en Francia, hasta que tu hijo tiene 3 años, dos dias a la semana va una trabajadora del estado dos horas al dia a ayudar a la madre a lo que ella quiera, ya sea limpiar la casa, hacer la compra, o quedarse con el niño para que la madre se pueda ir un rato a dar una vuelta). Aumentamos el personal de educacion, guarderias, de justicia, policias, limpieza publica, limpieza de playas, riberas, etc.

Todas estas contrataciones, no conllevan gasto mas que en salarios, que es de lo que se trata.

Veamos cifras: En los dos ultimos años, el estado se ha gastado entre el plan E, el plan Feil, y prestamos ICO unos 44.000 millones de euros.
Con ese dinero, se podrian haber contratado con un sueldo de 20.000 euros al año a 2.200.000 personas. Si como sabemos tenemos 4,5 millones de parados, hubiera supuesto reducir el paro ¡a la mitad!. Es decir bajarlo a menos del 10%, es decir a niveles de antes de la crisis.

Ves que facil sería acabar con la crisis? Solo hay que aumentar el gasto publico. Ademas al estar mejor la gente, gastan mas, sube la demanda, se crea mas empleo, aumentan los ingresos del estado y se reduce el deficit publico. Todo encaja.

Lo explica mejor que yo este señor aqui:
https://ww.vnavarro.org/?p=4028

Osea que si creamos empleo, aumentamos el poder adquisitivo de la gente y por tanto la gente gasta mas, haciendo crecer la economia.
Asi las cosas, solo queda una solucion, que es aumento brutal del gasto publico en gasto social.


Me gustaría que me explicases, si aumentamos el gastos público (no se si sabes que esto lo pagamos con los impuestos), como vamos a tener más dinero para gastar si no nos van a dejar ni para comer con las subidad de todos los impuestos, y además la economía de un país no se basa en el gasto público sino en la producción, en la exportación y en que las multinacionales apuesten por un país y creen empleo. Así la gente tiene trabajo y por consiguiente dinero y la gente consuma.

Belen30 y Jeremías, leo con verdadero interés vuestros comentarios y debo deciros que chapeau por vosotros, lo hacéis con argumentos, respeto a los demás y sin insultos ni descalificaciones, esto es la grandeza de la democracia. ´Saludos

Osea que si creamos empleo, aumentamos el poder adquisitivo de la gente y por tanto la gente gasta mas, haciendo crecer la economia.
Asi las cosas, solo queda una solucion, que es aumento brutal del gasto publico en gasto social

Correcto!


Te explico, No aumentamos el gasto publico, lo reconducimos. Esto es, dejamos de hacer AVE's, estadios de futbol, tranvias, ayuntamientos nuevos, y otras obras faraonicas, y aumentamos el gasto social (que como ya dije crea muchisimo mas empleo a igual dinero invertido), y si aun asi no llega, aumentamos el deficit publico. Si subimos los impuestos volvemos a las andadas. Lo que no se puede tocar de ninguna manera es el poder adquisitivo de la poblacion, porque queremos que tengan pasta para que la gasten. Si la gente tiene dinero, se compran mas coches, zapatillas, bolsos, y comen mas jamon. Y para abastecer ese aumento de la demanda hay que aumentar la produccion, lo cual aumenta automaticamente las ofertas de trabajo y la economia crece. Es decir acabas con la crisis.
Una vez que ya has conseguido generar empleo a saco, ya puedes dejar de gastar tanto dinero en contratar gente, y dedicarte a reducir el deficit publico. Hay que tener bien claro que el deficit no aumenta porque haya mayor gasto, sino por la reduccion de ingresos del estado debido a la crisis y a la contraccion de la economia. Por ejemplo, piensa que de todo lo que se vende en este pais, el estado se lleva un 16%. Si aumentan las compras de la gente, ademas de reactivar la economia, aumentan muy significativamente los ingresos del estado, y por tanto se reduce el deficit. Y todo ello sin tener que subir los impuestos. Y si aun asi hiciera falta subirlos, lo logico es subirlos a las rentas mas altas. Porque? Sencillo. Una persona que gana 1000 euros, se gasta todo lo que tiene, porque lo necesita todo para vivir. Si le quitas 100 euros, serán 100 euros menos que se gastará en cañas o en zapatos. Una persona que gana 10.000 euros al mes, se gasta una parte en vivir, y el resto lo guarda, es decir lo ahorra. Pues a esa parte que ahorra, y que es totalmente improductiva puesto que no vuelve al mercado, es a la que hay que meterle mano.

A las multinacionales que les den. Según la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE) de 2006, el 89% del empleo total generado en España es creado por empresas con menos de 20 trabajadores. Ademas, tranquila que las multinacionales no apuestan nunca por paises desarrollados, se van a Corea, Taiwan, China, o Malasia, es decir, a paises con mano de obra baratisima. Ejemplo muy reciente, la empresa CISA de cerraduras que esta en Calatayud. Empresa propiedad de la multinacional Ingersoll-Rand. Empresa saneada y producitva con 180 trabajadores, y beneficios el año pasado de 9 millones de euros. Pues bien, la multinacional ha decicido que se la lleva a Turquia, ya que alli los salarios son la mitad que aqui. Una pyme nunca se deslocaliza, las grandes multinacionales, siempre.

Hola Jeremias

Una apreciación de tus escritos .Comentas que si una persona gana 10000 euros al mes según tus ideas vive bien y el resto lo ahorra y eso no es bueno

Mis ideas pueden ser que vive bien y ahorra algo o invierte los 6000 euros que le quedan en crear una pequeña empresa que necesitará dos o tres puestos de trabajo y con ello disminuye el paro y a su vez el estado no tiene que pagar subsidio de desempleo ,por lo que tu y yo pagamos menos impuestos

No se te olvide que para que los bancos den créditos pàra comprarnos coches ,pisos o irnos de vacaciones, tiene que haber ahorradores que tengan alli su dinero.

Un poco complicado lo de la economía .Nadie sabe como arreglar este desaguisado

hola, vaya vaya,
vaya pueblo de peperos, jeremias no te esfuerces,mientras a los capitalistas se les ha dado millones y millones para que hicieran lo que les diera la gana todo iba bien, robaban y especulaban. y venga a enriquecerse los ricos, que los pobres ya trabajariamos puteados,y a los pensionistas no nos subieron ni una peseta el sueldo.
y claro al final esto estalló, y la pagamos los ciudadanos.
los precios por las nubes, los pisos con hipotecas de 40 años!!!porque mas baratos solo encontrabas chapuzas, y venga a hacerse mas ricos los ricos.
los valencianos peperos unos ladrones y los participantes del pp igual, que no paran de saliros pufos.

Vamos Royet, que a quien le sobra la pasta monta empresas, eso no te lo crees tu ni loco.
Quien tiene dinero lo guarda en el saco, no sabes tu la cantidad de gente que tiene las perras en el banco para el "porsiacaso",de manera completamente inútil, y luego se mueren y los que quedan que son los que heredan esos son los que se gastan los ahorros. Pero de montar empresas para dar puestos de trabajo JAJAJA!

Esta más que probado que quien más a robado en este pais de toda la vida a sido el PSOE y Jeremias tio que tú ,no eres imparcial que tú eres funcionario con lo cual no eres objetivo ,que menos que quien nos represente por hay por el mundo tenga un minimo de ingles, que hasta mi chico tiene mas ingles que Zapatero por favor seamos coerentes.

Uy uy cuantas cosas, esto se anima, y ya no somos solo Belen y yo en el debate. Me alegro por ello.

Vamos por partes:
Royet:
Una apreciación de tus escritos .Comentas que si una persona gana 10000 euros al mes según tus ideas vive bien y el resto lo ahorra y eso no es bueno

Ojo, no digo que sea bueno o malo. Lo que digo es que si se quiere acabar con la crisis, si se da el caso que hay que aumentar los ingresos del estado, hay que hacerlo de ese dinero que se ahorra, pues si lo sacas del dinero que circula y que mueve la economia, lo unico que consigues es realimentar el problema, puesto que reduces las compra/ventas y por tanto la economia del pais en general.

Mis ideas pueden ser que vive bien y ahorra algo o invierte los 6000 euros que le quedan en crear una pequeña empresa que necesitará dos o tres puestos de trabajo y con ello disminuye el paro y a su vez el estado no tiene que pagar subsidio de desempleo ,por lo que tu y yo pagamos menos impuestos

Correcto, si ese señor reinvierte sus ahorros en generar riqueza y empleo, no se le quita. Se le quita al que deja sus ahorros debajo del colchon muertos de asco. Igual me equivoco, pero en la declaracion de la renta, me parece que te puedes desgravar el dinero invertido en la creacion de un negocio.
Y ojo, cuando digo se le quita, me refiero a una parte. Es decir, si se sube un 5% la retencion a las rentas altas, resulta que al señor que gana 10.000 euros/mes se le quedan en 9.500. Siguiendo con las cifras que teniamos como ejemplo, en vez de ahorrar 6.000 €/mes, ahorrará 5.500. Hambre lo que se dice hambre, seguira sin pasar, pero ayudará a que muchas familias lleguen a fin de mes. Obviamente, cuando la cosa mejore, y el estado solucione sus problemas de deficit, este impuesto se puede volver a suprimir.


No se te olvide que para que los bancos den créditos pàra comprarnos coches ,pisos o irnos de vacaciones, tiene que haber ahorradores que tengan alli su dinero.

Que equivocado estas. Los bancos sacan el dinero de la nada. O mejor dicho, de la deuda. Si tu pides un prestamo te comprometes a devolver ese dinero mas sus intereses. Para ellos, ese compromiso de pago tuyo, es un activo. Y con ese activo apuntado en sus balances contables, significa que es mas dinero que pueden prestarme a mi. Y vuelve a empezar la rueda. El 95% del dinero circulante no existe ni ha existido nunca, solo son apuntes contables inventados por los bancos.

Piensalo, yo te vendo a ti una casa de 200.000 euros. Tu pides prestado el dinero al banco, este te lo apunta en tu cuenta y a continuacion te extienden un cheque bancario por 200.000€. Tu vienes al notario y me das ese cheque a mi, yo a su vez, lo ingreso en mi cuenta, y en mi cuenta aparece que tengo 200.000€. El dinero no lo hemos visto ninguno, solo son un papel que te dió el banco, y apuntes contables. Osea solo numeros, ningun bien tangible. Pero eso si, yo ya aparezco como un ahorrador con 200.000€ en mi banco, y con los cuales, mi banco prestara dinero a un tercero. Pero en realidad esos 200.000€ no son mas que tu compromiso de pago de tu deuda. Los ha creado tu banco de la nada. El unico bien tangible que existe en toda la operacion, el la casa que te he vendido, y que ahora es tuya, excepto que tu la tienes hipotecada por tu banco, como garantia de pago de tu deuda.

Un poco complicado lo de la economía. Nadie sabe como arreglar este desaguisado

Si, claro que se sabe. Yo lo se, y no soy ningun gurú de las finanzas. Lo sabe mucha gente.Los que mandan tambien lo saben. El problema es que los que mandan no les interesa aplicar la solucion. Y los que gobiernan no son los que mandan, solo obedecen a los que mandan.

Lo curioso del caso es que ninguno os habeis hecho la pregunta fundamental en todo esto. La pregunta basica es:
¿Si es tan facil solucionar la crisis, porque no lo hacen?
Ese es el quid de la cuestion.

mientras a los capitalistas se les ha dado millones y millones para que hicieran lo que les diera la gana todo iba bien, robaban y especulaban. y venga a enriquecerse los ricos, que los pobres ya trabajariamos puteados,y a los pensionistas no nos subieron ni una peseta el sueldo.
y claro al final esto estalló, y la pagamos los ciudadanos.
los precios por las nubes, los pisos con hipotecas de 40 años!!!porque mas baratos solo encontrabas chapuzas, y venga a hacerse mas ricos los ricos.

Tienes mucha razon, y los datos son demoledores en este sentido, ya lo he dicho alguna vez:
Mientras que los costes laborales aumentaron durante el periodo 1999-2004 sólo un 3,7%, los beneficios empresariales aumentaron un 73%.

El desempleo ha ido aumentando desde los años 80. Las condiciones de trabajo se han ido deteriorando, el gasto publico en sanidad, pensiones, ayuda a las familias, protección social...etc, ha disminuido del 6% en el 1991 al 4,8 % en el 2004. Las rentas del trabajo han bajado de representar el 70% de las rentas nacionales en el 1975, al 55% en el 2005.Los beneficios de las empresas han aumentado desde el 1999 al 2006 cerca de un 73% mientras que los salarios han disminuido 4%. Las pensiones, sobretodo en España, son de limosna, de los 8 millones de pensionistas, el 60% cobra 500 euros al mes, el paro en España llega a 4 millones, hasta ahora, se espera que ronde los 6 millones en dos años y en Europa, según los últimos datos hay 78 millones de personas en situación de pobreza, en España es del 20% y el 30% en los mayores de 65 años, osea, ¿para que nos ha servido a los europeos Europa? A la clase trabajadora no ha servido para nada pero, por supuesto, a los oligopolios empresariales le ha venido de maravillas, [...].
Políticamente , Europa a despolitizado a todos los países de la Unión, discrepar de Europa es ser anti- sistema. Salirse del pensamiento neo- liberal(=capitalismo salvaje) es estar en contra del “sistema democrático”. En el caso de España, el que no esta con la derecha o con + derecha, esta con ETA..... Esta todo atado y bien atado. Los representantes políticos y sus instituciones se han convertido en una cueva de Ali Baba y el tan cacareado y vendido “desarrollo y bienestar social” no se ve por ningún lado.
Fuente: Jose Gila

Cuantas cosas en tan pocas lineas. Vayamos por partes:
Esta más que probado que quien más a robado en este pais de toda la vida a sido el PSOE
Rigurosamente falso, eso es lo que parece y lo que hacen creer, pero no es asi. Veamos ejemplos:

-Luis Roldan, paradigma de la corrupcion socialista. Acusado y condenado por robar 2.600 millones de pesetas (15 millones de euros)del erario publico.

- Caso Filesa, trama montada para financiar al PSOE. Se estimó que habian robado 1.000 millones de pesetas (6 millones de euros)

Ahora veamos cosas del gobierno aznar:

1º Asi como el AVE MAdrid-Sevilla en epoca socialista lo construyó RENFE, esto es, era RENFE quien contrataba directamente las obras, el gobierno de Aznar creo el GIF (Gestor de Infraestructuras Ferroviarias), un organo autonomo (osea privado), pero dependiente del Ministerio de Fomento.
La principal empresa a quien el G.I.F. adjudicó realizar las multimillonarias obras del AVE Madrid-Lleida es una UTE (unión temporal de empresas) constituida por la empresa Cobra y por una empresa italiana del grupo de Berlusconi. Esa operación tuvo un comisionista que se embolsó 8.000 millones de pesetas, o lo que es lo mismo, 48 millones de los actuales euros, por intermediar entre las empresas adjudicatarias y el G.I.F. Ese "comisionista" fué Alejandro Agag, a la sazon, yerno de Aznar. Agag contrajo matrimonio con la hija de Aznar, en el Real Monasterio de El Escorial, en presencia de Berlusconi como invitado de honor, en una ceremonia que puede calificarse también de Real por el protocolo y los gastos derivados para el Estado.

2º Ese AVE Madrid-Barcelona, pasa por Guadalajara, pero en vez de poner la estacion en Guadalajara, como en Zaragoza o en Madrid, la estacion de Guadalajara está en Yebes, un pueblecito de 120 habitantes, a 12 km. de Guadalajara. Esto es como si la estacion de Zaragoza de un hipotetico AVE Zaragoza-Huesca, la hubieran puesto en Maria de Huerva.

El negocio arranca en 1998 cuando el PP decidió colocar la única estación del AVE Madrid-Lleida, a su paso por Guadalajara, en Yebes. La decisión favorecía a Fernando Ramírez de Haro Valdés, esposo de Esperanza Aguirre, Conde de Murillo y Grande de España, descendiente directo de Felipe el Hermoso, y a su familia que poseen en este municipio y en sus aledaños miles de hectáreas.


Pero la más beneficiada de estas revalorizaciones es la tía del marido de Esperanza Aguirre, Teresa Micaela Valdés. Los andenes de la estación del AVE han ido a parar a sus tierras. Después de las pertinentes expropiaciones de Fomento, ella ha decidido construir una urbanización, Valdeluz, de más de 9.000 viviendas. Los terrenos de esta futura urbe en Yebes, más conocida como “Avelandia” fueron recalificados en 2001
Micaela le otorga a estas tierras un valor de más de 8.000 millones de pesetas. El arquitecto municipal de Yebes es Jaime de Grandes, hermano de Luís de Grandes, diputado del PP, y de Lorenzo de Grandes, jefe de prensa de la Asamblea de Madrid.

Las cifras de Renfe en el 2005 demuestran que apenas se utiliza la nueva estación. Entre enero y octubre de ese año sólo hubo 135 pasajeros de Atocha a Guadalajara-Yebes (así se llama el apeadero) y 94 en sentido inverso.

https://suarios.multimania.es/avelandia/avelandia.pdf

3º Caso Gurtel:
Las investigaciones realizadas hasta la fecha, según consta en la parte del sumario hecha pública, cifran en 27 millones de euros el dinero recaudado por la red empresarial de Francisco Correa, casi cinco veces más dinero que el que consiguió mover la trama de Filesa. Sólo entre 2002 y 2004, ‘Gürtel’ cobró en dinero B más de 14 millones de euros.

Podria poner muchos mas ejemplos, pero como muestra creo que valen.
Que significa todo esto? Pues que a la hora de robar, los del PP dejan a Roldan y cia. como meros aficionadillos.



Jeremias tio que tú ,no eres imparcial que tú eres funcionario con lo cual no eres objetivo

Al reves te lo digo. Precisamente porque soy funcionario, se muy bien de lo que hablo. Veo todos los dias como funciona la administracion publica, y veo como se derrocha y se dilapida el dinero publico, favoreciendo a amigos y empresas afines. Y se perfectamente, y está mas que demostrado, que todas las privatizaciones, externalizaciones, patronatos, sociedades municipales, y demas, no son sino chanchullos para exprimir al maximo el erario publico, en beneficio de unos pocos.
Luego te dicen que no hay dinero, y que hay que bajar sueldos y pensiones, y que hay que reformar el mercado laboral. Pero es una gran mentira, en realidad habria dinero de sobra, si no robasen tantisimo como roban. Y lo hacen TODOS, y de cualquier signo politico.


que menos que quien nos represente por hay por el mundo tenga un minimo de ingles, que hasta mi chico tiene mas ingles que Zapatero por favor seamos coerentes

Seamos coherentes. Que mas da que sepá ingles o no? Para eso estan los traductores. El hecho de no saber ingles no significa que no puedas ser competente en tu trabajo. Para muestra un boton.
todas formas, Aznar no se caracterizaba por saber mucho ingles precisamente. Pero si por hacer mucho el ridiculo.
cambio, la Espe, habla bastante bien ingles:
claro, en los 50 y 60, poca gente en España se podia permitir llevar a sus hijos al Colegio Britanico de Madrid.

SOlo pones lo que te interesa lee la gaceta y ya me diras si bono no es un chorizooo!

Joer, los links no funcionan. A ver ahora, los pongo por orden:


El primero www.youtube.com/watch?v=jaLDoWqIq2M

El segundo www.youtube.com/watch?v=GCApXTDdoEA

Este es el tercero
www.youtube.com/watch?v=32jEE5eUyPQ

Si ya te lo he dicho, chorizos son TODOS.
Lo que pasa es que los del PP roban mas y mejor, que p'a eso saben mas.

esta tarde viene Rajoy por eso toca tanto la campanica

El PP privatizó una gran porcentaje de empresas públicas que sangraban al país, entre otras cosas. Impulsó mucho más el ladrillo y en ello basó la economía de España... luego el Sr. Zp, cuando llegó heredó un tren a toda velocidad que no paró y por ende, acabó estrellándose en lo que todos ya sabemos.

El señor Aznar lo hizo bien al principio pero demostró ser el hombre más infame de éste país cuando metió a España en la guerra de Irak. Se puede consultar su flamante palmarés en la wikipedia, que te dice sin tapujos y con información revisada las bondades de semejante personaje.

Por último decir, que tanto PP como PSOE son dos partidos obsoletos a mi modo de ver, ya va siendo hora que nos olvidemos de las tonterías del franquismo (recuperando la memoria de los fallecidos olvidados por la historia, por supuesto) y arrimemos el hombro para sacar éste pueblo adelante.

Un saludo.

El PP privatizó una gran porcentaje de empresas públicas que sangraban al país, entre otras cosas.

Me alegra que saques ese tema, porque fué una de las mejores cosas que hizo el gobierno de Aznar.

Fué un golpe de estado de facto, encubierto.

Normalmente, los gobiernos al llegar al poder, cambiaban los consejos de administracion de esas empresas. Aznar al llegar al poder, hizo lo propio, llenó dichos consejos de amigos de pupitre y de partido, y luego privatizo las empresas, asegurandose asi el control de las mismas aunque cambiase el signo politico del gobierno.
Puede parecer una tonteria, pero si piensas en las empresas que privatizó, te daras cuenta que la cosa es muy seria:

Telefonica, Endesa, Repsol, Red Electrica Española (REE), RENFE, Iberia, Correos, Tabacalera, Santa Barbara, Aerolineas Argentinas, Aceralia, Transmediterranea, Argentaria, Indra, etc... asi creo que eran hasta 48.

Que significa todo esto, pues varias cosas:

1º Que se aseguró el control del pais aunque no gobernase, ya que controla (sus amigos) las empresas mas grandes de España. Y por contra, el estado ha dejado de tener el control de dichas empresas.

2º Que el estado ha dejado de ingresar una montonada brutal de millones, al no tener ya participacion en empresas tan rentables como Repsol, Endesa o Telefonica. El estado aleman conserva el 15% de las acciones de Deusche Telekom. Si España hubiera hecho lo mismo, solo en 2007 hubiera ingresado 1.335 millones de euros.

3º Que todos los servicios que ahora prestan esas compañias han visto como se disparaba su precio. El recibo del telefono, de la luz, carburantes, tabaco, son infinitamente mas caros ahora que antes. Te parece que antes sangraban al pais? Ahora si que nos sangran de verdad.

Lo mas curioso del caso, es que antes de venderlas, el estado hizo una inversion brutal en sanearlas y modernizarlas. Es curioso, las vendemos porque son deficitarias, pero antes de ello, gastamos una fortuna en hacerlas viables, y subimos un huevo los servicios que dan para hacerlas rentables. Claro, asi la compañia que la compra, no tiene que gastar un duro en inversion y modernizacion.

Pero lo mas molon de todo fué por cuanto se vendieron y como.
Un informe del Tribunal de Cuentas considera que durante los gobiernos de Jose María Aznar se vendieron en España 48 empresas públicas por debajo de su valor real. El informe también señala que, si bien los procesos de venta contaron "al menos con una valoración externa", fue "frecuente" que el responsable de la auditoría "fuese también el asesor de la operación de privatización". Asi por ejemplo, la Oferta Pública de Venta de ENDESA en 1997, fue coordinada, entre otros, por dos bancos con participaciones en la compañía eléctrica. Algo parecido sucedió con REPSOL también en 1997, pués dos de los bancos que actuaron como asesor y coordinaror global de la venta, respectivamente, eran accionistas de la petrolera.
Pero el caso mas flagrante fué el de Aerolineas Argentinas. Junto con Austral (petrolera argentina) fueron ambas vendidas en 2001 por ¡UN DOLAR!, y no solo eso, ademas llevaban incluida una subvencion de ¡800 millones de dolares!. Y a que no sabes quien fué el afortunado comprador? Fue una empresa llamada "Air Comet", cuyo "jefe" era Antonio Mata, y propiedad del Grupo Marsans". Te suena? Hace poco ambas estuvieron saliendo en los periodicos. Cuando Marsans y sus socios recibieron Aerolíneas Argentinas, Mata tenía una condena por presunto vaciamiento de empresas y antecedentes vinculados con la quiebra de la empresa española de charters Oasis. Como suele ocurrir, la contratación de Aerolíneas por parte de Marsans estaba cercada por cláusulas de confidencialidad que sólo fueron cediendo cuando el juzgado 35 de España comenzó en 2005 una investigacion a raiz de una querella que acusa a Air Comet, de presunto desvío de fondos públicos y de supuesto delito fiscal.
Por cierto, Viajes Marsans tambien fue una empresa publica española vendida, esta vez por el PSOE, en el año 85, a una empresa de viajes llamada Trapsatur, y que era controlada por Pascual Arias. Curiosamente este tipo era familiar de un tal Carlos Arias Navarro. Te suena? Seguro que si, -"españoles, Franco...ha muerto, buaaaa"-.
Ah, el precio que pagaron en su dia por Viajes Marsans, fue de UNA peseta. Todo queda en casa.

A que es divertido todo esto?
Ya ves, vivimos en un p..o pais de chorizos y corruptos mires por donde mires.

A ver si la solucioón va ser que CHA mande en el Gobierno de España.Si cogisteis Alguna concejalia en el Ayuntamiento de Zaragoza y casi lo desarmais!!!!!!!!!

No seré yo el que defienda la actuacion y la gestion de Gaspar y cia en el ayuntamiento de zaragoza, pero no te creas todo lo que cuenta el Heraldo de Aragon.
La gestion de CHA en el ayto. de Zaragoza, fue de lo menos malo que ha habido ultimamente. Y eso que se enfrentó a numerosos problemas de ordago, recibidos de la anterior administracion. Lease, las obras del Seminario, la Expo 2008, la Romareda, etc... Belloch fué listo, le entregó a CHA la concejalia de urbanismo, a sabiendas de lo que se venia encima, para que asi, los palos se los llevasen ellos, y a el no le salpicase.
Pero hay varias cosas ciertas. Cuando estuvo CHA en el ayuntamiento de Zaragoza, se volvieron a hacer, y no pocas, viviendas de proteccion oficial en Zaragoza, que antes no se hacian. No se habló en ningun momento de privatizaciones en el ayuntamiento, ni se recortaron derechos de los trabajadores. Y no se reformó la Romareda porque el PAR utilizo a un Juez amigo suyo para paralizar la obra, con un coste enorme, en concepto de lucro cesante para la empresa adjudicataria de las obras.
PAR, que por cierto estaba total y frontalmente en contra del tranvia que propuso hacer CHA.
Ademas, fijate que todas las criticas eran para la concejalia de urbanismo, no se criticaron apenas las otras tres que poseia CHA.
Ahora, desde que esta el PAR con el PSOE, se va a hacer una romareda nueva en otro sitio, por cierto diferente a los que se manejaban anteriormente (¿pelotazo?). Se está haciendo el tranvia que tanto denostaban, cuando no hay un duro para nada. No se cumplen los acuerdos retributivos ni el convenio colectivo con los trabajadores. Se estan privatizando servicios a toda velocidad. Querian privatizar la concejalia de cultura enterita. La piscina de Duquesa Villahermosa, de reciente construccion por parte de la DGA y regalada al ayuntamiento para su gestion, se le ha entregado a una empresa privada. Se está privatizando la Casa Amparo, se cierra la Casa de Socorro, a partir de septiembre se van a cerrar multiples piscinas y pabellones deportivos por falta de personal ( o eso dicen ellos como paso previo para justificar mas privatizaciones).
Se van a construir por parte de una empresa privada 15 pistas de padel, que con lo que le cuesta al ayuntamiento, se podrian construir 42.
Ya hace tiempo que se rumorea y se masca la privatizacion del servicio de agua potable de zaragoza, para entregarselo a Aguas de Barcelona S.A. (AGBAR).
Por ponerte solo un ejemplo anecdotico, el concejal de deportes sr. Manu Blasco, del PAR, cuenta con 3 asesores en su gabinete, a 86.000 €/año cada uno, que son, Blanca Blasco (su hermana), Teresa Perales (militante del PAR y candidata en las ultimas elecciones), y Luis Maria Garriga (ex-alcalde de Borja del PAR que perdió las ultimas elecciones municipales).

Creeme, ahora si que estan desarmando, pero bien, el ayuntamiento de Zaragoza. Lo de CHA visto lo visto, no estuvo tan mal.

Me parece muy bien todos los datos que mencionais, pero yo voy a ir a lo claro, como ya comenté, cuando gobernaba el PP, España salió de la otra crisis que nos dejó Felipe Gonzalez, y mientras estuvó en el poder robando o sin robar pero España estaba casí a la cabeza de Europa, entra el PSO, y estamos en la cola de Europa, y además no se si leeís los artículos que editan en Europa del Sr. Zapatero, pero yo me siento avergonzada de tener a este payaso como presidente.

En estos momentos tengo un artículo de France-Soir, sobre Zapatero y os puedo resumir lo que dice, porque copiarlo me parece un toston:

-Los demás líderes Europeos consideran a Zapatero, como dañino, no sólo para España sino también para Europa.
-Angela Merkel, frana sistemáticamente las propuestas de ZP.
-Sarkozy, ha dicho basta a ZP
-Gordón Brown, le teme y cree que perjudica su carrera como Líder laborista.
-Berlusconi, simplemente se ríe de su colega español.
-Vam Rompuy, no quiere saber nada de ZP.
Los Europeos han rechazado todas las iniciativas de ZP.
La experiencia euripea de ZP, está siendo un calvario.
En los pasillos de Bruselas se comenta que Merkel, Sarkozy y otros están indignados por la pésima imagen que dá ZP como presidente de turno.
ZP, fué excluido de la negociación del plan de rescate para Grecia.
Rechazo de numerosas asociaciones europeas contra el inquietante documento sobre Internet, que la presidencia Española ha remitido a sus socios comunitarios. Nadie quiere la Inquisición española de la UE, ha remitido a sus socios comunitarios.
y a parte de otras muchas más cosas, Obama rechaza a ZP, al que le preocupa la falta de credibilidad del mismo.
Le advierte Europa que no suba el IVA, y el terco como una mula a lo suyo.
y mucho mas........

Con todo esto, vosotros creeís que ¿nos van a soportar por mucho tiempo en Europa? y que esto tiene alguna pinta de que se arregle.

perdona Belen30, yo también he leido dicho artículo que "se le atribuye" al periódico France soir y que fué colgado en la red, pero has olvidado decir que varios internautas han intentado leer dicho artículo del original y no han conseguido encontrarlo y a pesar de pedir repetidas veces a la persona que lo colgó por primera vez que ponga un enlace con la noticia original no lo han conseguido y es por lo menos curioso que las medidas de Rodriguez Zapatero "rechazadas" por Angela Merkel sean precisamente las que va a poner en práctica ella ahora:
Bajada del sueldo de los funcionarios en un 2y1/2%

Reducción de 15000puestos de trabajo en la función pública

Supresión de las ayudas a la natalidad

Supresión de la protección del desempleo de larga duracción

también baraja la subida de impuestos aunque todavía no ha dicho como ni donde, ¿te suena?

Esta en voca de todos la crisis y claro con muchos motivos.Hoy en dia quien entra en politica lo hace sin convinciomes reales.Cuando en los dos principales partidos politicos, se dicen los unos a los otros ( y tu mas) creo que las reglas del juego estan sobredimensionadas.Hay que reformar todos las leyes, pero desde la financiera, laboral,electoral, pasando por la judicial Etc..Este es el momento de obligar al gobierno a que realice todas las reformas que nos atormentan.
Pensemos que son nuestros trabajadores al servicio del pais,no de unas comunidades autonomas,que influyen segun intereses de partidos politicos.

Medios de comunicacion que son imparciales y que nos pueden informar de lo que sucede en españa.

INTERECONOMIA (OTRO GALLO CANTARIA mañana de 8 a 10 h.) (EL GATO AL AGUA de 22 a 24 h.)

VEO7 (FEDERICO GARCIA LOSANTOS de 8 a 10 h.)

LA GACETA.

¿¿Imparciales?? Ja,ja,ja... menuda pande de fachuzos que desearian vivir como hace 40 años.

Estoy de acuerdo con tenessi, para poder opinar y enterarse de lo que pasa en España, hay que ver o escuchar medios que son imparciales, ya que dicen lo que pasa, no lo que el Gobierno les deja decir. La mayoría de la gente sólo sabe lo que hace mal el pp, porque sólo escuchan las noticas que están en los medios que el psoe manipula, hay que oir o ver cadenas independientes que igual dicen lo bueno que lo malo de todos los partidos.

Estoy de acuerdo Belen30....Pero decir que Federico García Los Santos es imparcial....ja, ja,ja!!!.
Como si no hubiera otros que realmente lo fueran...

si eres listo escucha a Federico Es radio 105.5 la mañana de Federico!!

Hombre, si escuchas a Federico, por lo menos te reiras por que hace un programa de humor muy bueno...

Que yo sepa en la carcel por ROBAR solo hay gente del PSOE ministros del interior, directores generales presidente del Banco de España etc. etc. etc.
Referente al ingles de Aznar nose si seria bueno o malo pero mejor que el de Rodriguez ZP seguro porque no habla nada no tiene ni idea dicho por la gente que le acompañan.-
Por muy socialista que seas tu fantatismo te hace justificar tantas y tantas cosas "incalificables" que os hacen parecer fanaticos y ciegos.
Lo siento pero el "bachiller" Montilla lleva a sus hijas a un colegio Aleman y solo estudian una hora de Catalan a la semana cosa que los de alli no pueden estudiar en Español (por poner un ejemplo).

Ladrones son todos, PP, PSOE... TODOS se meten en la política para vivir de ella y eso dice mucho de su moral, se agarran a sus sillones, a sus puestos y si pierden o lo hacen mal, algún amiguito les busca un puesto (o se lo inventan) para que no les falte un sueldo que pagamos entre todos. El 99,9% de los políticos son unos "chupópteros" que buscan una buena vida a costa de jugar con los ideales y el futuro del pueblo.

Y el 0,1% de que partido dices tú que es?

De todos, puesto que gente honrada la hay en todos los sitios.

Siempre hay una persona en todos partidos (supongo) que de verdad esta metido ahí para mejorar el presente y el futuro, para luchar por su pueblo, su ciudad o su país.

Esta en voca de todos la crisis y claro con muchos motivos.Hoy en dia quien entra en politica lo hace sin convinciomes reales.Cuando en los dos principales partidos politicos, se dicen los unos a los otros ( y tu mas) creo que las reglas del juego estan sobredimensionadas.Hay que reformar todos las leyes, pero desde la financiera, laboral,electoral, pasando por la judicial Etc..Este es el momento de obligar al gobierno a que realice todas las reformas que nos atormentan.
Pensemos que son nuestros trabajadores al servicio del pais,no de unas comunidades autonomas,que influyen segun intereses de partidos politicos.


Totalmente de acuerdo contigo.


Medios de comunicacion que son imparciales y que nos pueden informar de lo que sucede en españa.

INTERECONOMIA (OTRO GALLO CANTARIA mañana de 8 a 10 h.) (EL GATO AL AGUA de 22 a 24 h.)

VEO7 (FEDERICO GARCIA LOSANTOS de 8 a 10 h.)

LA GACETA.

Aqui si que discrepo contigo de manera absoluta.

Para empezar a hablar, te aclararé que los tres medios que has nombrado no son tres, sino uno. Es decir, tanto Intereconomia, como La Gaceta, pertenecen los dos al grupo Intereconomia Corporacion. VEO, pertenece al mismo grupo editorial que el diario El Mundo, y emite en la frecuencia que le cedió Intereconomia Television. Asi que ya ves, hay una relacion clara entre los tres.

Intereconomia Televisión al igual que su grupo se definen ideológicamente como un grupo multimedia defensor de los valores occidentales, la libertad de expresión, y los valores de la sociedad española. En lo económico se considera liberal, pero el grupo es de postura conservadora en temas como el aborto, la familia tradicional y la religión católica.
Por ultimo añadir, que el presidente de Intereconomia es Julio Ariza Irigoyen. Es un empresario y ex diputado del Parlamento Catalán por el Partido Popular donde ejerció como diputado autonómico por el Partido Popular durante una década de la mano de Alejo Vidal-Quadra. Cabe destacar que cuenta con unas magníficas relaciones con altos miembros de la Iglesia católica española y se le considera uno de los grandes amigos del cardenal Rouco Varela. También se le ha relacionado con la prelatura del Opus Dei.

Con esto, lo que trato de aclarar, es que es un grupo editorial, con una ideologia determinada, y por tanto no es ni puede ser imparcial.
EL periodismo deberia ser imparcial, y los periodistas deberian dejar sus ideologias, las que sean, en su casa, e informar solo de los hechos, verazmente, y sin intentar manipular al oyente/lector/espectador. Es decir, cumplir la maxima de decir "la verdad, toda la verdad y nada mas que la verdad".
Pero en España y el todo el mundo, hace mucho que eso no es asi. Los politicos (todos)tomaron los medios de comunicacion de masas, y los utilizan para sus fines, es decir, para manipular a las masas. Todos los medios de comunicacion que conocemos estan en manos de unos pocos grupos editoriales, que controlan lo que se dice y como se dice. Todos siguen el mismo guion establecido, y mantienen al pueblo idiotizado y subyugado para seguir sirviendo a los fines de unos pocos.
Es por esto, que ningun mass-media te contará nunca la verdad. Ninguno aborda en sus supuestos debates la realidad economica y politica del mundo, que no es otra que el hecho de que este mundo lo controlan las grandes instituciones finacieras, y las grandes multinacionales, y todos los gobiernos no hacen sino legislar por y para sus intereses.

Ah, y me da igual que hables de Intereconmia, o de la SER. Son todos lo mismo, igual de parciales. Aunque al menos, en la SER, tratan de disimularlo, sin conseguirlo. Los de Intereconomia y demas, ni siquiera se molestan en disimularlo. En realidad, para que?.

Asi pues, si te crees que ves/lees/oyes algun medio de comunicacion "grande" que es imparcial, te equivocas completamente.
La unica forma de conocer la realidad sobre algun tema, es bucear en Internet, y conseguir encontrar a alguien que en un pequeño blog o web de denuncia, te cuente la verdad, pero claro, nunca sabras si es realmente la verdad, pues los grandes medios, nunca se hacen eco de lo que se cuenta por ahi. Y si algun periodista lo intenta, se leva a su casa un despido fulminante.

Si quieres saber realidades de como funciona este cotarro, te recomiendo que intentes ver un documental canadiense titulado "The Corporation", otro aleman que se llama Zeigeist, y que te informes sobre cosas como el desastre que creo la Union Carbide en Bophal (cuya vergonzosa sentencia ha salido recientemente), o la controversia de la multinacional Monsanto. Asi empezaras a descubrir la punta del iceberg.

Me indignas comunista!! jaja

Ya te pillaré yo a ti.

Al menos, has leido lo que he puesto? Seguro que no.

A todos los que hayais seguido este hilo, y os interese saber mas de lo que pasa de verdad en el mundo, os recomiendo, si podeis, que veais, hoy miércoles 23 a partir de las 22:00, la entrevista que le va a hacer Iñaki Gabilondo a Susan George, Presidenta de honor de ATTAC Francia, en CNN+.

ATTAC es una movimiento ciudadano internacional sin animo de lucro, que lucha por desvelar las maniobras y realidades de los poderosos. Solo el hecho de que un medio de comunicacion "grande" les deje oir su voz, es una gran noticia para todos. Como curiosidad, el recientemente fallecido Jose Saramago, pertenecia a ATTAC.

Mas informacion:
[url]https://ww.attac.es/[/url]

Buff!!

Jeremias, si me permites un consejo, no hagas estos mensajes tan largo, porque yo lo digo por mí, pero me resultan inleibles, y además en lugar de copiar, me parece que es mejor dar la opinión, no poner lo que otros han escrito.

Te lo digo con todo el respeto.