Villafáfila - Zamora

Los incombustibles Borbones

Cuatro veces los hemos echado (en 1807, 1808, 1868 y 1931), y otras tantas han vuelto. Siempre saben agarrarse al trono, no importan los escándalos que hayan motivado su expulsión. Suelen regresar de la mano de regímenes absolutistas, que los restablecen velis nolis; el último y más claro ejemplo es el actual rey por la gracia de Franco. ¿Está España condenada a borbonitis incurable?


Fernando VII, Isabel II, Alfonso XII y Alfonso XIII

El monarca sobrepasa a todos sus predecesores en frescura. Me decía hace años un veterano periodista, a propósito del 23-F: “Meridianamente clara está la participación real en el complot; Juan Carlos se retiró de él abandonando sin el menor remordimiento a sus cómplices, pero, ¿qué va a hacer la prensa en un país cuya historia está tan repleta de golpismo militar? No juguemos con las cosas de comer, finjamos que el rey está vestido y encima alabémosle por haber “salvado España. Ufff…”

Muchos de los problemas que ocasionan (y nos ocasionan) los Borbones derivan de la bragueta, pero también de la codicia. Ciñéndonos a la primera, no hace falta que recordemos las hazañas eróticas de Fernando VII (el de los atributos descomunales), de su hija Isabel II (la de los innumerables amantes), de su nieto (ilegítimo) Alfonso XII (cuyas amantes eran expulsadas de España manu militari), del bisnieto Alfonso XIII (que a todos los prostíbulos acudía provisto de sus sábanas negras)… El tátara-tataranieto Juan Carlos ha seguido fielmente la tradición familiar, engendrando hijos ilegítimos a diestro y siniestro, en Mallorca, en Cataluña y en donde hubiera una hembra dispuesta a rendirse a sus (por lo visto) fortísimos encantos… en el fondo, al país le hacen gracia esas aventurillas. Algunas, como Bárbara Rey (qué adecuado el nombre, ¿eh?) han sabido sacar suculentos provechos de su affaire “vendiendo” al propio rey fotos y películas comprometedoras muy expresivas.

Hay que decir que la pobre Sofía ha aguantado sin pestañear. Se habló de su especial amistad con su profesor de gimnasia, pero parece un simple infundio, y también (esto tiene mayores visos) de que en una ocasión, en un acceso de ira ante la poca discreción de su marido, cogió a los niños y se largó con ellos a Londres; el rey habría tenido que enviar un delegado a recomponer la situación. Siempre discreta, para no perturbar al pueblo con esas pequeñeces, pero esto no quiere decir que no tenga sus responsabilidades en el declive de la monarquía: con sus mimos ha acabado convirtiendo el príncipe Felipe, ya de sí muy cortito de mollera, en un niño malcriado, colérico y amorfo, desprovisto de toda iniciativa y convencido de que su gran aportación a la grandeza de la patria consiste en mantener hieráticamente el saludo militar y como mucho leer con voz desprovista de cualquier matiz o emoción los discursos que otros le preparan.

¿Será un día Felipe VI?
En efecto, ¿qué vamos a decir de la conducta del estólido príncipe? Se divirtió todo lo que pudo en su juventud, dejando preñada a su novia Isabel Sartorius. Cuando la madre de la chica telefoneó a la reina para decirle: “Tenemos un problema”, ésta contestó: “No, tenéis un problema”. Eso sí, buscaron un marido de conveniencia para Isabel, para que su niña Mencía no naciera sin padre putativo. Todos recordamos la imagen de la pobre chica saliendo sola de la clínica con su hijita en brazos… poco después, divorcio y sanseacabó, las formas guardadas. La familia real, siempre tan recta y digna, tras esta comedia ha procurado bajo mano buscar un acomodo profesional y económico para Isabel. Mas, ¿qué sucederá cuando Mencía sea mayor de edad? Igual le da por reclamar el trono… a fin de cuentas, en la legislación actual, los hijos ilegítimos tienen los mismos derechos que los legítimos, y hacerse una prueba de ADN es muy fácil…


Eva Sannum (con el famoso vestido) y Felipe

Isabel Sartorius en sus buenos tiempos
Pero dejemos a Isabel, y, para no hacernos pesados, comentemos una sola más de las novias del principito: Eva Sannum, tan criticada por estar sus padres divorciados y por haber anunciado ropa interior. Hay que ver… poco sospechaban lo que vendría después. El caso fue que, por imperativo paterno, el noviazgo se deshizo sólo porque la chica había asistido a una boda con un vestido “poco conveniente”… hay que ver qué formales son nuestros reyes, cuando Juanca no vacila en dejarse tirar vestido a la piscina por sus amiguetes para celebrar sus victorias en la vela, que tanto recuerdan las pescas atuneras del Caudillo.

La famosa foto de Waldo Saavedra
Llegó al fin la definitiva, Letizia (así se autodenominaba Leticia, suponemos que habrá cambiado su nombre en el Registro Civil). Por cierto, intente Ud. cambiar el suyo y ya verá, a menos que concurran graves razones… suponemos que el capricho de la chica es una de ellas.

Su historia ha sido estudiada y bien estudiada. ¿Los padres de Eva eran divorciados? No quieres caldo, tres tazas; ella misma era divorciada del escritor Alonso Guerrero. Se habla de innúmeras aventuras previas suyas. Ciertas o no, ahí está la foto (o pintura) que le tomó el cubano Waldo Saavedra en su larga estancia en México (fue portada del disco de Maná Sueños Líquidos). Si era o no su amante, si lo fueron Carlos Francino, David Tejera y otros más, es opinable. A fin de cuentas, todos los príncipes y reyes borbónicos lo han vivido. Pero no cabe duda de su mando sobre el príncipe, ya manifestado en el día en que fue presentada a la prensa (“¡Déjame hablar a mí!”). Después tuvo ocasión de demostrar su inexperiencia paseándose en una recepción oficial mexicana mientras sonaba el himno del país… pero todo esto no es grave. Sí lo fue cuando en el atentado terrorista del 11-M que costó a España doscientos muertos, le faltó tiempo tras los actos oficiales para marchar al Caribe a participar en un crucero con gente guapa de allí.

Peor había sido todavía la actitud del dominadito príncipe para conseguir casarse con ella. Sin duda despechado por el episodio de la Sannum, con Leticia decidió pegar un puñetazo sobre la mesa, no acudiendo al desfile del Ejército, a lo que estaba patriótica y protocolariamente obligado. Pero los papás de Felipe, tan exigentes con Eva, tragaron bilis esta vez ante la amenaza de abdicar del chico, como un Eduardo VIII cualquiera. La reina, sembradora de vientos, recogió tempestades, y poniendo al mal tiempo buena cara, se obstinó en mostrar con su futura nuera una complicidad tan excesiva como innecesaria. Así, pues, boda y sanseacabó.

Las otras dos hijas de los reyes… ¡ay!, parece que el ejemplo paterno les tira. La mayor, Elena, se pirraba por los buenos mozos, a poder ser caballistas (claro está que también gustó de ellos), y hubo que hacer todo tipo de trapicheos para hallar un candidato, que hizo a la chica tan poca gracia como a Isabel II le hiciera en su día su invertido cónyuge, Francisco de Asís (“Paquita”). Hay que añadir su demasiado impulsivo carácter y, sobre todo, su dudosa salud mental, puesta de manifiesto en innumerables incidentes y, sobre todo, en la mismísima redacción de la Constitución española, en la que se dio preferencia para el trono a los varones en previsión de la eventualidad de que ella pudiera ser un día reina de España (el tema trae cola últimamente).



Doña Elena y don Jaime. Ella va ataviada a su gusto.
Había que encontrar un personaje dócil. Tras numerosas gestiones, se consiguió traer al poco agraciado Jaime de Marichalar de París, donde se dedicaba a trabajos equivalentes a telefonista o sacafotocopias para su empresa, pero al menos procedía de una familia de alcurnia, venida a menos pero apta para alternar con la realeza. Se le dio un título y una sinecura (los dignos reyes no paraban de moverse), pero el chaval se aficionó demasiado a la droga, y un achuchón lo dejó para el arrastre. Menos mal que una herencia imprevista le libró de la familia real, se divorció y adiós muy buenas. Con todo, dicen las malas lenguas que no dejó de sacar tajada de su separación… y parecía tonto el chico.

Todo esto es llamativo, pero, repetimos, la corte española se ha distinguido siempre por su amor a la opereta. Reyes y reinas divorciados, adulterios, meteduras de pata, alcaldadas, abundan tanto en nuestra historia que forzosamente deben ser considerados como gajes del oficio monárquico. Pero el caso de Cristina y su maridito es especial.

Entró en acción esta segunda hija de los reyes, la que parecía más discreta. Al menos procuraba mantenerse en segundo plano, viviendo en Barcelona en una sinecura proporcionada por La Caixa (alguien me aseguró que para ello hubo que despedir previamente a la chica que ocupaba el cargo, pero no me consta). En todo caso, más disimulado, también ella tenía el latiguillo borbónico de la incontinencia.

En el club de balonmano de la ciudad condal jugaba un buen chico, aunque no precisamente un Einstein: Iñaki Urdangarín, quien vivía con su novia (de iniciales C. C., de Puigcerdà) desde hacía años. Los dos proyectaban casarse y para ello montaban una peluquería (pagada al parecer por la familia de la chica), para que Iñaki, un tanto cabeza loca y cargado de deudas, sentara cabeza de una vez. Pero se cruzó en su camino Cristina, quien fue rápidamente presa de furor uterino. No dejó de hacerse la encontradiza (en el Puerto Olímpico muchos la recuerdan con unas copas de más y persiguiéndole descaradamente). Iñaki no vaciló ante el acoso y tomó el dulce. En poco tiempo rompió con C. C., y la familia real, ésa tan digna, pagó sus deudas para hacer posible el enlace (anécdota: rechazaron escandalizados la proposición de alguien que quería diseñarle un escudo donde figuraba una pelota). Al chico le nombraron duque, le adjudicaron (como antes con Marichalar) algunos sillones en consejos de administración…

Aquí diríamos “colorín colorado”. Pero resulta que no. Los pobres jóvenes (sin darse cuenta, faltaría más) se metieron en negocios poco claros, de los que resultaban transferencias a sus cuentas corrientes de algunos millones de euros. Los desfalcos fueron rápidamente conocidos, y la familia real trató de ocultarlos, aunque, como siempre, guardando en lo posible las formas. De momento los consortes abandonaron su cómoda casa de Barcelona, pagada con el dinero que es de suponer, y se trasladaron a Washington, más lejos de Madrid que la ciudad condal, esperando que la tormenta amainara. Pero, ¿quién lucha hoy contra Internet? Cuando el rey fue operado en Barcelona, Urdangarín realizó un viaje relámpago desde Washington para visitar a su suegro, pero éste, aunque le recibió, no quiso fotografiarse con él.


Iñaki y Cristina
El escándalo ha crecido, y hoy es ya un tsunami que amenaza con engullir la misma institución monárquica. Los reyes tratan de soltar lastre apartando a Urdangarín de los actos de la familia real, olvidando que su esposa figura en las mismas sociedades que él. ¡Siempre el decoro real! Urdangarín (mejor dicho su abogado) dice que está “profundamente dolido y ofendido” mientras capea el temporal. Cristina permanece muda. Los príncipes jamás se exhiben juntos en público en Washington, y los ambientes realistas (especialmente en los programas basura de TV) han iniciado una furibunda campaña resumida en “Pobre chico, no sabía lo que hacía, pero es bueno en el fondo, y desde luego su esposa nada tiene que ver”.

¿Qué resultará de todo esto? Pues nada. El pueblo español soportó en su día los escándalos de Isabel II, la inconsciencia de Alfonso XII, la estúpida arrogancia de Alfonso XIII y la superficialidad (usamos el adjetivo más suave posible) de Juan Carlos I. Un significativo apunte: Diego Torres, el socio de Urdangarín, ha sido imputado, el exbalonmanista no. Pasará el tiempo, el tema se irá olvidando y cuando llegue el juicio (si llega) estará disuelto como un azucarillo (recuérdense los trajes de Camps, los donativos de Pepiño, etc.). A lo sumo el matrimonio se separará “cumpliendo cada uno con su deber”, y al final va a resultar que ambos son unos patriotas. Como mucho Urdangarín será apartado (aunque sin devolver el dinero), y Cristina se hará la mártir. “Pobrecilla (dirán las revistas del corazón), ha tenido que separarse dolorosamente de su marido, tan mal aconsejado”. Y aquí paz y después gloria.

¿Alguien cree que tras todo esto la República está más cerca? No mientras siga reinando el pasotismo entre el pueblo. Muchos tienen interés en la pervivencia de Franco.

Fernando de Andrade
Escritor

Novillero ... Veo que copias y pegas las bazofias de paginas abertzales.(blog de Iñigo Landa) Pues vaya... Te tenia por mas inteligente que todo eso. Has de aprender a leer entre lineas...
Vamos a buscar un presidente entre "todos los amiguetes" para la nueva república, para que se corrompa y nos salga mas caro aun que estos y sin corromper tb. Que iluso eres. analiza, analiza.... que se te va toda la harina en bollos... Al final terminarás por pedir la dictadura de Primo de Rivera y si no al tanto.

El que alguien quiera la republica y colocar de presiente en ella a quien quiera, no tiene nada que con que lo que dice el articulo sea o no verdad.

¿Es verdad esto, en todo o en parte, y se ha estado ocultando a los españoles?
Estamos viendo con el caso de los duques, pues tendrá tanta culpa la infanta como el marido, que la Casa no es tan perfecta e inocente como se nos ha hecho creer.

Creo que lo primero es conocer la verdad, y luego cada uno que tome su opción.
Lo que no es de recibo es el ocultismo y la manipulación que existen ahora.

¡Darvo ! Lo que yo veo y los lectores también, es que eres un "lenguarudo" jajaja.

Cuando considero el utilizar: copia y pega, lo hago y lo asumo.

Por tu sagaz investigación sé que está colgado en un blog de Landa. Sepa usted, que conozco a una familia en esa región de España con ese apellido, a los que me une la amistad y en otro tiempo los negocios. No creo que nadie de esa familia sea el autor del blog. El autor ni lo conozco ni tengo intención. Tampoco que me coloque usted, donde no quiero estar.

Vengo de la Villa con viento fresco y me pusieron al corriente de su enfado a tenor de este escrito. Que al igual que usted, percibo visos de libelo.

Ya le han dado en el post anterior suficientes razones, cosa que podía ampliar yo. No lo voy hacer por el momento, espero a que el tiempo nos diga quien tiene razón. Y que los Borbones....capitaneados por Dª Leti, no tardando, líen los bártulos y se retiren a su residencia en México, para vivir placenteramente sus últimos días. Estamos hartos de tanta sangre azul "chupona" y tanta roja generosa, derramada por esta dinastía "gabacha". Y que para más "inri" algunos de ellos nos sacan las perras mafiosamente. ¿ que patriotismo se puede esperar de ellos? NINGUNO. Compare lo nuestro con Su Graciosa Majestad y saque conclusiones.

Mire si tiene usted suerte en este lance, pongo en su conocimiento, que el día nueve de febrero está prevista una comida para discutir el tema, con orejas, cañas, dos lechazos y alguna mas viandas. Amenizados con dulzaina, gaita, zanfona, saxo y tambor. Donde se verá el que más "chifla". Ahora no venga con lo consabido....me tiemblan "les pates".


REX-PUBLICA, cuanto antes.

He estado intentando colgar unas opiniones sobre el asunto y unos enlaces a dos artículos de Federico y de Jesús Cacho, y me dice que hay argumentos ad hominem.
He repasado los textos y no hay ninguna palabra ofensiva.
Se ve que hay algún filtro en cuanto nombras algunos términos que bloquea la subida.
Cada día se va a poner más negro, por mucho que quieran taparlo.

Aquí en este país los "señores feudales"que gobiernan desde la edad media hasta nuestros días son los mismos con diferentes nombres,monarquía unida al poder vaticano,siempre caminaron de la mano,a los que hay que añadirle opus(antes falange),estos poderes solo perdieron autoridad durante cuatro años,lo que tardaron en organizarse y contaminar el ambiente,entonces las noticias-mentira iban de boca en boca,ya tenían voceros en cada comarca para hacer sentir al trabajador responsable y culpable de la"su"soberbia y entrar a saco a volver a mangonear ,aun a costa de sangre y miedo pues es fácil entender que a finales del siglo XII la fe perdía consistencia y aquella monarquía impuso nada menos que LA SANTA INQUISICION y la gente volvió a creer,pero con miedo hasta el XVIII que dejó de ser santa y ya era perversa,y el pueblo volvió poco a poco a olvidar y volvieron a sembrar el caldo de cultivo para llegar al nacional-catolicismo en toda Europa,el fin de estos amos siempre es el mismo si repasamos bien la historia,que casualidad que son los que tienen las cuentas menos trasparentes,que hacienda no sabe lo que tienen,que todo es dinero negro,que disponen de cantidad de empresas en la sombra y que muchas de estas empresas están exentas de pagar el IBI como autopistas de peaje constructoras y mas.En el siglo XVIII y XIX los pueblos les hacían casas para los párrocos que posteriormente ellos venden sin dar ni las gracias,tengo que decir que no todo ha sido negativo hay y hubo mucha buena gente que es la que realmente se merece el cielo en base a estas creencias mi respeto para estos servidores de cristo no del vaticano

Petrusca,mi hija,no te olvides del foro de San Esteban,que te apreciamos y te queremos mucho.

Un abrazo

Con cariño:Marcelo

Veo en estos dias que hay sobre la monarquia opiniones muy dispares y confrontadas. Unos consideran al rey como un salvador de la patria.
Otros como un vividor creador de conflictos. Otros, entre los que me incluyo, como innecesarion y anacronico, y que ha hecho algunas cosas bien, otras mal y otras no se sabe.....
La familia, sobre todo los duques de Noos, ya se va viendo como actúa.

Pero lo que está claro es que los de siempre están utilizando el asunto para desetabilzar, dividir, enfrentar y hacer un enorme problema del tema.

Lo de republica o monarquía es un asunto para tomarlo con calma, debatirlo, ponerlo a referendum, y que la sociedad decida. Ahora, en la situación en que estamos, no parece el mejor momento para abrir tal debate. Mermaria todavia más nuestra credibilidad y fiabilidad.

A seguir bien, y vivan los reyes.... de la baraja.

Muy bien Petrusca!! admiro tu capacidad de maniobra. Desde los puebecitos de León hasta allende los mares. Vas tiki..,tiki... sembrando esa simiente de desprestigio de las instituciones mas admiradas y queridas por todos los españoles en este país y que por cierto hasta ahora han sido las que han dado algo de estabilidad. Estas en campaña? ahora que es lo que viene... que nuevas estrategias urdís en ese telar radical por la Cabrera... que se cuece? que queréis en realidad? Dudo que incluso vosotros (los reventadores sistemáticos profesionales)lo tengáis demasiado claro. Seguirás siendo lo mismo con Rey y sin el, con iglesia y sin ella por que el fundamentalismo es algo que cuando te atrapa estas perdido. Ya no ves nada mas que reyes malvados y curas inquisitoriales. Que pretendes... que vuelva Robespierre?
Un favor te pediría... No hagas de tus escritos una nota editorial corta- pega paseando el mismo sonsonete por todos los foros de España con estas notas causticas a las que estas tan acostumbrada.

Darvoletus,
¡Muy bien contestado!, mejor imposible.

se agradece tu opinión darvoletus,la intención no es desprestigiar estas instituciones en sí,pues forman parte de la vida de una gran mayoría,no era mi intención ofender,sino hacer ver que han llegado hasta aquí a través del miedo mas que de la convicción.Te digo que aborrezco los radicalismos,

¡Gracias a dios que no eres radical!

Se te nota bien poco galana.

Lo que siempre cuentas solo debería ofenderte a ti, y perdón por...intervenir, NO VAYA A SER QUE TE OFENDA POR NO HABERTE DIRIGIDO A MI.