San Esteban del Molar - Zamora

¡Qué dolor, qué pena de país!” arguye el hispanista Ian Gibbson al contemplar el escarnio que se esta practicando con el juez Garzón a quién, en su opinión y en la de muchos, está sentando en el banquillo “toda la derecha española”. Añadiría que, precisamente, desde que decidió investigar su corrupción, en la trama Gürtel, que nunca nos olvidemos destapó un miembro del PP insatisfecho con el reparto.

La más rancia, la más casposa derecha de nuestra desgraciada historia aflora satisfecha para restablecer el “orden”, su orden. No les falta un detalle, ni uno.

Nuestro flamante presidente aprovecha su primer consejo europeo para citarse con el premier británico David Cameron y plantearle la cuestión ¡¡¡de Gibraltar!!! mientras, en efecto, se enjuicia por primera vez en décadas a una persona por el franquismo: el magistrado que intentó pedir alguna responsabilidad y compensación.

La asignatura de Educación para la Ciudadanía murió ayer. El funeral ha sido religioso: fueron los sectores católicos más reaccionarios quienes envenenaron a la opinión pública contra una materia que ni era adoctrinante ni atacaba a la familia ni a la libertad ni a los padres ni a sus hijos. El ejemplo más obsceno de esta campaña de propaganda, lo que resume cinco años de mentiras, es la manipulación informativa alrededor de un ensayo de la editorial Akal titulado también “Educación para la ciudadanía”. No era un manual para los alumnos: era un libro crítico contra la asignatura desde planteamientos de izquierda que escribieron Carlos Fernández Liria, Pedro Fernández Liria y Luis Alegre Zahonero, con ilustraciones de Miguel Brieva.

Este ensayo nunca fue un libro de texto: no respondía al temario, nunca se usó en los colegios ni fue homologado por el Ministerio de Educación. Tampoco lo pretendía. Sin embargo, con el título bastó para que los medios de la derecha cargasen contra la nueva asignatura usando este ensayo como munición: citando párrafos de esta obra –donde se criticaba a Aznar o a Jiménez Losantos– como si fuese un libro de texto homologado, como ejemplo del “adoctrinamiento” a la ciudadanía.

Los autores del libro mandaron cartas a los diarios denunciando esta evidente manipulación. Las cartas nunca fueron publicadas. Y aún hoy, cinco años después, hay periódicos y periodistas que citan ese libro de Akal como ejemplo de lo que enseñaban a los niños en los colegios del malvado Zapatero.

Que una manipulación tan burda pase por buena demuestra una cosa: que la Educación para la ciudadanía es una asignatura imprescindible en España.

Mira Soitu: La educación para la ciudadania enseñaba cosas muy nocivas para los alumnos y les adoctrinaba , entre estas cosas tan malas figuran las siguientes.
_ Decir a los alumnos que los seres humnanos deben ser respetados cualquiera q sea su condición sexual.
Enseñar valores muy dañinos como que el hombre y la mujer tienen los mismos derechos y que se deben compartir las tareas domésticas.
Enseñarles que no se debe discrimninar a nadie por su condición sexual, raza, procedencia , religión etc.
Hablarles de los efectos nocivos de la droga y el alcohol.
Tratar temas como el respeto en el uso adecuado del vehiculo, efectos de la conducción temeraria......
Enseñarles a respetar el medio ambiente. La solidaridad .....
Hacerles ver los efectos beneficiosos de la convivencia con personas diferentes y tantas y tantas más. Enseñarles a pensar de forma altruista
............Lo que pasa es que en esta asignatura no se hablaba del MISTERIO DE LA SANTISIMA TRINIDAD y eso no se puede tolerar. ! Viva Rajoy por siempre y cierra España ! Resultado. IGLESIA 1----DEMOCRACIA 0. La iglesia nunca pierde es una empresa con experiencia de más de 2000 años. Véase el dinero aprobado para la iglesia en el último consejo de ministros..... y el que se dará para investigación y desarrollo = 0 euros .A partir de ahora encomendémonos a Dios y recemos por Benedicto para lograr grandes éxitos en la investigación y el desarrollo .

En menos de ocho años, en que la izquierda, y sin insultos, simplemente la izquierda, unida a los nacionalistas, ha estado dirigiendo España, hemos llegado a donde estamos.

¿Por que se dejó de votar izquierda? Pues porque a la mayoria no le gusta donde hemos llegado ni hacia donde íbamos.

Lejos de aceptarlo, muchos quieren seguir en su trayectoria anterior.
Están en su derecho. Pero eso no da derecho a tergiversar.
El superjuez no es juzgado por las investigaciones de que era instructor,sino por los medios que empleó, que no se ajustan a la legalidad.
Tampoco hay derecho a manipular la historia ni a utilzar la gerra después de setenta años para que el superestrella salve la cara.

En cuanto a la educación para la ciudadania, yo la hubiera dejado como estaba. Lo digo porque recuerdo las clases de educación politica de Franco, que mira los resultados que dieron, los contrarios de lo que pretendian. Imagino que con esto, pasaria lo mismo.

Yo pienso que no es que vuelva la derecha rancia, sino que se va la izquierda autoritaria y desfasada.

Pero: en este mundo traidor, nada es verdad ni mentira
que depende del color,del cristal con que se mira.

Abuyaco no tiene ni idea de lo que es educación para la cuidadanía pero el por opinar que no quede; Tio : con todos mis respetos , estás totalmente mediatizado por las cadenas de extrema derecha, luego te aburres y ¡ Hala ! a soltar chorradas.La mayoría de los participantes de este foro son profesores de secundaria y algunos han impartido la asignatura : Creo que algún elemento de juicio de más sólido que el tuyo tendrán. Comparar esta asignatura con La Formación del Espíritu Nacional es un atentado contra la lógica y al razón. Tu si que estás desfasado.

ENTRE ABUYACO Y QUEVOSUNTO

Sin ánimo de tocar los gavirolos:

-La EpC,Educación para la Ciudadanía,no contemplaba la denuncia de la pederastia,es decir,una prevención desde el área educativa contra esta lacerante lacra.

-La reforma educativa del ministro Wert adelanta un año el fin de la enseñanza obligatoria,fuerte cagada la del señor Ministro.

-No creo que exista la justicia,la neutralidad es una entelequia y la imparcialidad una quimera;pienso que esto es así desde los griegos hasta el juez Garzón.

Nadita más,un abrazo para todos:Marcelo

De lo público, a lo privado...

El cambio de asignatura de Educación para la Ciudadanía a Educación Cívica y Constitucional, es una simple excusa. Contenidos en educación multicultural, el respeto por cualquier forma de vida, las nuevas estructuras familiares que eran la base de Educación para la Ciudadanía por cierto, fue impuesta por la Unión Europea, serán suprimidos por los llamados por el mismo Wert “contenidos neutrales”. Éstos, serán la Constitución y la educación cívica, similares a los que se enseñaban en la época anterior, y así se podrá de nuevo tapar y enterrar las diferencias culturales que nos definen. Irónico resulta que la introducción de esta nueva asignatura haya sido aplaudida precisamente por la Iglesia.

Bachillerato de 3 años, y ESO de 3 años aunque aparentemente resulta una medida inofensiva o incluso sin importancia, la intención va mucho más allá. Con la política que siguen los centros concertados,con el aumento del bachillerato, y por tanto la obligatoriedad de cursar el primer año de bachillerato, los centros concertados tendrán ahora una nueva oportunidad de sacar rentabilidad económica a una nueva etapa: el bachillerato, ya que el primer año se encontrará dentro de la etapa de escolaridad obligatoria.

El discurso del PP, intentando manipular la opinión pública, se focalizó en la formación profesional más ligada a las empresas y al mercado laboral durante la formación de los alumnos y alumnas.
No obstante, esto dará una nueva oportunidad a las empresas privadas para lucrarse a costa de estudiantes que todavía no tienen la titulación adecuada para trabajar en un puesto fijo. Es decir, sale mucho más rentable contratar a un estudiante con ganas y motivación que está aprendiendo, y despedirlo cuando acabe el contrato de prácticas, que contratar a un profesional con más experiencia laboral con un contrato formal, y no de prácticas.

Reducción de centros públicos claro, ya que el resultado de todas estas medidas, además de alejar el poder de las manos del Estado del Bienestar, alejará también el poder de la educación pública, introduciendo poco a poco, casi sin darnos cuenta, medidas de privatización a través de medidas y discursos manipulados, tergiversando la opinión pública a medida que se implantan una serie de reformas que potencian, aún más, la desigualdad entre todos nosotros.

La destrucción de la educación pública está ahí, delante de nosotros. El problema es que destruyen en silencio, paso a paso, todo por lo que hemos luchado, y en definitiva, todo lo que nos une, que es el bien común, nuestros derechos.

Nada que añadir a lo que dice Soitu. Se puede decir más alto pero no más claro. ¡ Qué pena y qué decepción ! Pobre país.

Tienes razón en que me aburro.Me aburro leyendote a tí.
No se si recibiste muchas clases de politica y formación del espiritu nacional . Yo si. Muchiiiiisimas.
No soy profesor, ni alumno, por desgracia, ¡ quien tuviera esos años.!
Por tanto no conozco a fondo el asunto, pero conozco al gobierno que la puso en marcha, y a quien ideó el actual modelo, que no fué otro que el inclito Rubalcaba, candidato omnipresnte y permanente.
Lo que quise hacer notar es que las clases y materias de adoctrinamiento, lo sea o no la educación para la ciudadania, suelen producir a la larga el efecto contrario.
Se el que produjeron en mí,por eso te pregunto si tu las recibiste también, porque en tal caso mi tesis quedaria plenamente confirmada...

Deja de decir sandeces , hombre,tienes fijación con todo lo que no es la extrema derecha. Te repito ESTÁS TOTALMENTE MEDIATIZADO POR LOS MEDIOS DE EXTREMA DERECHA y opinas visceralmente desde tu sinrazón y aversión a los que consideras enemigos políticos Deberías ser más prudente al opinar de lo que no sabes y desconoces. Te haces eco de las falacias de esos medios y en base a eso das tu opinión, no solo sesgada sino falsa. TU NO HAS VISTO NUNCA LOS OBJETIVOS DE LA ASIGNATURA Y EN BASE LAS FALACIAS QUE OYES EN LOS MEDIOS DE LA CAVERNA DAS TU OPINIÓN. Te repito que en este foro hay mucho experto en esa materia y esos tienen más credibilidad que tu , más credibilidad que Rouco y todos sus acólitos. Ahora resulta que,( según tu) el que adoctrinaba era el gobierno que , como en el resto de Europa puso esa asignatura y los que no adoctrinan son los colegios del OPUS y todos los chicos de Rouco y compañía ( El mundo al revés )

Para empezar, yo no he dicho nunca que tú digas sandeces.
Luego, tampoco me importa quien haya influido en tus ideas o haya dejado de influir.
Los medios de opinión que a ti no te cuadran, son según tú, los que me influyen y me mediatizan. Supones por tanto que soy incapaz de tener ideas propias.
Y, por supuesto,opino visceralmente de lo que desconozco, porque no estoy de acuerdo contigo.Y los objetivos de la asignatura solo los ves
tú, yo no debo de estar capacitado para ver nada... ni para dar opinión.

No te voy a calificar, ni a insultar, que lo hagan por si mismos los
que lean tus sesudas opiniones, salao.
Ahora que no voy a dejar de decirte que , viendo los resultados del programa educativo actual, lo que opinen "tus" espertos tiene para mi el mismo respeto que tu me tienes (ninguno).

Los chicos del opus y los colegios de curas, adoctrinaban, pero los ideologos sectarios progres marsisitoides, también.

Tú me ves como no soy, porque solo miras desde una dirección, desde un sentido, por eso me consideras un adoctrinado extremo derchista carca.
Pues no, amigo no. Yo miro a un lado y a otro, y te digo que nadie tiene derecho a adoctrinar ni a drigir las vidas de nadie; ni Rouco , ni Rubalcaba, ni por supuesto TÚ.

Ni tú ni nadie, tampoco intereconomia o publico, me va adecir lo que tengo que pensar o decir. Yo tampoco te voy a decir lo que debes hacer o pensar o decir.Creo que estás equivocado en todo, pero , tu mismo.

Que sigas bien y agusto en tu sectarismo.

PARA QUE QUEDE CLARO
Un politico ladrón de derechas y un politico ladrón de izquierdas tienen en común dos cosas: Que son politicos y ladrones.

Un adoctrinador de cualquier religión, un adoctrinador de una ideologia, un adoctrinador sexual o de genero, tienen en común una cosa: Que adoctrinan.

Un sectario relgioso, un sectario de izquierdas, de derechas, de lo militar, de los medios, tienen en común una cosa: Que son sectarios.

Un tonto de un partido y un tonto de los cohhones de otro, tienen en comúm una cosa: Que son tontos.

Uno que discute de politica y uno que discute de fútbol tienen en común una cosa: Que discuten.

Y podria seguir diciendo obviedades indefinidamente, aunque siempre algunos tendrian en común una cosa: QUE NO SE DARIAN CUENTA de lo meridianamente claras que son muchas cosas.