San Esteban del Molar - Zamora

EL LABERINTO DEL JUEZ GARZÓN

Es tan difícil con la justicia hallar el bien común como con la teología encontrar a Dios.

La justicia como concepto existe,esto no quiere decir que exista en la realidad.Eduardo Haro Tecglen decía que existe la justicia con mayúsculas,La Administración de Justicia,El Palacio de Justicia,pero no así la justicia con minúsculas.

Saramago ha recopilado un cuento de la vida rural del siglo XVI de un pueblo cercano a Florencia en el que un labriego,harto de quejarse de las extorsiones a que le sometía un rico señor del lugar,se subió al campanario y se puso a tocar a muerto sin parar.Los hombres vinieron del campo y se concentraron en el atrio de la iglesia con las mujeres y
los niños para saber quien era el muerto y el labriego contestó:"he tocado a muerto por la Justicia,porque la Justicia está muerta".

La justicia es un cachondeo,dijo Pedro Pacheco,alcalde de Jerez,tras la suspensión de la orden de derribo de un chalet de Bertín Osborne.

La abogacía se basa en interpretar las leyes a favor de quien le paga,aunque en el camino de agrandar la minuta hay abogados que suelen encontrar atajos.

Decía Ortega y Gasset que "las ideas se tienen y en las creencias se está",parece ser que las ideas están en la mente y las crencias en la conciencia.Hay gente que tiene que vivir acorde con su conciencia y compromete su vida por sus ideas,o mejor creencias.Salvador Allende creía en la vía democrática al socialismo y dejó su vida en el empeño sin ampararse previamente en el general Prats.Juán Pablo I fue un papa que creía en la Justicia Divina y quería poner los designios de Dios por encima de los intereses de los hombres pero duró poco y ha sido llamado El Breve.

Garzón,persona comprometida consigo misma,cree en el juez Garzón,en una idea o creencia de Garzón y se enfrenta a sus enemigos.Los jueces que juzgan a Garzón pretenden enseñarle teología a Dios,que es lo mismo que
enseñarle leyes a Garzón.La justicia de estos caballeros es como el toreo de salón,aunque todos juntos y en comandita se confabulan para retar a Garzón.

Creemos que con el advenimiento del Concilio Vaticano III y la Tercera República comenzaríamos a salir todos del laberinto común

Saludos
Claudio y Marcelo
Continua

EL LABERINTO DE GARZÓN

Los jueces están dando un espectáculo de persecución atroz a un compañero que ha destapado casos de los que no quieren ni oir ni
hablar en el partido de la oposición.Actuando de esta manera se va a
institucionalizar la corrupción.Es posible que una panda de
"presuntos" sinvergüenzas se vaya de rositas otra vez como en el caso
Naseiro.¿Cómo es posible que la ciudadanía, entre la que nos incluimos
no sea capaz de movilizarse ante nada?

Hemos leído en un periódico un artículo titulado" GANAN LOS FALANGISTAS"
Se refiere al rechazo por la Sala Segunda del Supremo del último
intento de Garzón de desactivar las querellas del sindicato
ultraderechista Manos Limpias y de Falange Española.Juzgar a Garzón
por investigar las atrocidades del franquismo es una aberración
histórica dificil de explicar.
La causa contra Garzón ha permitido a un partido de corte fascista
como Falange Española y de las Jons,( aquellos de la dialéctica de los
puños y las pistolas) que se declara ofendido por un simple intento de
investigar los crímenes "horrendos".

El PP entiende que si logra impedir una sentencia sobre el caso Gürtel,
aunque sea por defecto de forma, habrá salvado la cara.Este esfuerzo
está suponiendo un ataque feroz desde todos los grupos de presión del
PP hacia Garzón, activando así la prensa más reaccionaria y moviendo
jueces para que le hagan la cobertura.Hacen del caso Gürtel su apuesta
de futuro invirtiendo todo su poder mediático en la destrucción de la
causa misma.Están haciendo un esfuerzo titánico para que no les pase factura electoral.Tienen que frenar la investigación y evitar la sentencia cueste lo que cueste.

Por ahora la diana es Garzón.Este ataque a la justicia es denunciable
pero lo dramático es creer que los ciudadanos vamos a olvidar las
pruebas que los incriminan aunque sean eliminadas por defecto de
forma.Entre inocente y no culpable hay diferencia.

Saludos
Claudio y Marcelo

“Con su casi segura caída ganan los franquistas, que dejan claro que el atado y bien atado no era ninguna metáfora. Gana el PP, que demuestra que la Justicia es suya y que lo suyo no se toca. Gana Jaume Matas, que ya apunta a la nulidad de sus escuchas con la Gürtel como ejemplo. Y por supuesto gana Correa, gana Pablo Crespo, gana el Bigotes, gana Bárcenas y ganan el resto de los imputados en uno de las mayores casos de corrupción de la década, una ciénaga donde hoy ya respiran mucho mejor”.

Con la información unidireccional ¿Gana el periodismo? ¿Sabremos hoy también qué “opina” Rajoy y toda su corte, y unos cuantos socialistas cuando enchufemos la tele o accedamos a otros medios… o nos darán noticias elaboradas para disponer de una opinión formada que induzca una acción responsable? Las cadenas ultras de la TDT de la ahorradora Aguirre ¿cambiarán su programación para dotarnos de datos y de datos objetivos?
¿Importará algo a alguien tumbado en la hamaca de la playa?

Jornada negra para la democracia
El Supremo abre la vía para enjuiciar a Garzón por tratar de investigar el franquismo, al confirmar la decisión del Juez Varela y rechazar el recurso del magistrado:
https://ww.elmundo.es/elmundo/2010/03/25/espana/1269520675.html

La Sala de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha anulado todas las escuchas autorizadas por el juez Baltasar Garzón a los imputados del ‘caso Gürtel’ que se encuentran en prisión con sus abogados defensores, incluidas las mantenidas con letrados que están imputados.
https://ww.elmundo.es/elmundo/2010/03/25/espana/1269517806.html

A la pesada apisonadora sólo le queda inhabilitar a Garzón -no tardarán-

Mientras tanto, Rajoy compara a Grecia con España, haciendo patria y animando a los sacrosantos mercados a huir de nuestro país.

¿Nos mudamos a Groenlandia o los echamos a gorrazos?

Hola a todos:

Un artículo para ver otro punto de vista diferente a los anteriores.

saludos
Jeicos




Raúl Vilas.
Libertaddigital.com

Era el Día de los Inocentes, 28 de diciembre de 1994. El diario El País publicaba una información titulada De la política a la toga como con Franco cuyo protagonista era Baltasar Garzón. Nos atreveremos a afirmar que no se trataba de una inocentada, aunque viendo la línea editorial que sigue este mismo diario en estos días respecto al juez estrella podría pensarse que sí.

Basta con ver el titular de portada de este miércoles en el que de una forma bastante burda convierte a agresores en agredidos, y viceversa: El Supremo y el CGPJ lanzan una ofensiva contra los apoyos a Garzón. Entre los que se incluye el propio periódico que así titula. Todo con tal de justificar el acto celebrado en la Universidad Complutense en el que se lanzó un ataque de corte guerracivilista y con mensajes claramente totalitarios contra la independencia del Poder Judicial.

1994 eran otros tiempos. Garzón acababa de dejar su escaño socialista y su cargo en Interior dos meses antes, tras ver frustradas sus aspiraciones de ser ministro con Felipe González. Entonces, ya ocupaba de nuevo su puesto en la Audiencia Nacional, y también se disponía a investigar crímenes de Estado, pero no cometidos en una guerra ni sujetos a ninguna Ley de Amnistía. En democracia y por las cloacas del Estado, bajo un Gobierno socialista: el GAL.

Garzón acaba de ordenar la detención del socialista Julián Sancristóbal y otros altos cargos de la cúpula policial del Felipismo por el secuestro de Segundo Marey, un viajante que nada tenía que ver con la ETA. Pero entonces a El País no parecía preocuparle tanto la justicia universal y la lucha contra la impunidad, sino más desacreditar, no sin razón, a un juez que estaba poniendo en aprietos al gobierno amigo, el de Felipe González.

Y, como ahora, nada mejor que agitar el fantasma de Franco, pero en sentido contrario. Así, en el reportaje se reprocha al PSOE que recuperase en su reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial del año 1985 la "reserva de plaza" que permite a los magistrados una excedencia especial para dar el salto a la política, recuperando su plaza cuando lo estimen oportuno. Figura, como recordaba El País, creada por el franquismo para que los jueces pudiesen ser designados gobernadores civiles, jefes provinciales del Movimiento o delegados provinciales de los ministerios, y que había sido suprimida por el gobierno de la UCD de Adolfo Suárez.

La información va acompañada de una foto, nada inocente, de Garzón junto a un retrato de Pablo Iglesias, tomada un año antes. Y un apoyo titulado Caso insólito en la Europa democrática, en el que juristas de otros países expresan su asombro por el viaje de ida y vuelta de la judicatura a la política de Baltasar Garzón.

Hoy, dieciséis años después, este mismo juez es para este mismo periódico un magistrado ejemplar

Los que se reunían en privado con Garzón en aquella época eran Cascos, Pedro J etc ... y les parecía un juez ejemplar porque juzgaba a socialistas y en efecto, fueron juzgados y condenados, algunos como Barrionuevo por indicios.Hoy como siempre la derecha de este país elude la justicia y se carga al mensajero.La judicatura está plagada de carcundia.Ante el mundo estamos dando un espectáculo bochornoso.Alguien se imagina en Alemania a un grupo afín a la ideologia nazi recurriendo y ganando un recurso.Ningún país civilizado deja a sus muertos en las cunetas y deja que fascistas declarados ocupen instituciones del Estado para conspirar.
Tengo dudas sobre si la transición se hizo debidamente dejando a los verdugos que se fueran de rositas.

Jeicos, con todos mis respetos, Libertad Digital y Intereconomía pueden perjudicar gravemente la salud, la salud mental y democrática.
Los he oido alguna vez y , la verdad es que comparado con ellos Franco era de izquierdas y revolucionario.Hasta Rajoy les parece un rojo de cuidado.

Los demócratas y republicanos de San Esteban nos manifestamos contra el proceso judicial a Garzón,a favor de rehabilitar a los condenados por el franquismo y reparar los daños.Queremos que se juzgue a los pederastas,a los encubridores y que las víctimas sean resarcidas.Deseamos como habeis dicho que vuelva la Tercera República de manera pacífica y democrática y también un nuevo concilio que sea continuación del Concilio Vaticano II.
Somos los descendientews de Tato y de otros republicanos de nuestro pueblo.

Ambas cosas las veo difíciles aunque las desee como el que más.
Veo más lejana la Tercera República que el III Concilio.Benedicto ya es mayorcito y podría aparecer un sucesor partidario de la teología de la liberación o alguien más aperturista al estilo de Juan XXIII.
Recordando un grito de Tato al salir de casa de Tarsicio despues de una copiosa merienda me despido con sus mismas palabras:
! Viva la República¡
!Viva la República¡
!Viva la República¡

A LA ATENCIÓN DEL FORO

Por si considerais de interés apoyar la presente solicitud.
Hay que buscar apoyos masivos a Garzón

Entra en la página, fírmala si te parece,y reenvíala.
Aunque hayas suscrito otros apoyos no importa,todos son pocos ante Varela.

¡Salud!

www.congarzon.com

EN EL LABERINTO, SE HA METIDO EL SOLITO.. TODA PERSONA RESPONSABLE, SEA jUEZ aBOGADO, mAESTRO, mEDICO o AGRICULTOR, DEBE SABER DONDE EMPIEZA Y TERMINA SU TRABAJO. PERO ALGUNOS LE ENCANTA QUE SE HABLE DE EELOS AUNQUE SEA EN UN JUZGADO. Pues nada los jueces sus compañeros lo han admitido, si ha cometido algun error que lo pague, como cualquier ciudadano por que al fin y alcabo es lo que es. Si ha destapado casos importantes, no ha descubierto America, es su trabajo y para eso le pagan para que lo haga lo mejor posible, cmo tdo el munda deberiamos hacerlo. PERO LOS LIMITES SON IMPORTANTES Y HAY QUE RRESPETARLOS¡¡¡

HA QUIEN HAY QUE APOYAR ES A LA FAMILIA DE MARTA DEL CASTILLO Y TANTAS OTRS QUE SUFREN EL DEFECTO DE LASYES ESA ES UNA CAUSA JUSTA Y POR LA QUE TODOS DEBERIAMOS DAR LA CARA , PERO SON MENOS IMPORTANTES, CON ELLOS NO SE NOS LLENA LA BOCA, CLARO SON PERSONAS DE APIE COMO NOSOTROS..¡¡¡¡

AS
ASI ES COMO APOYAMOS LAS CAUSAS SOCIALES,,, DE BOQUILLA TODO...¡¡¡¡

Hola

Tu postura y la mía con respecto a Garzón son determinantes,opuestas e irreconciliables;por lo tanto, ni tu me vas a convencer a mi de tu posicionamiento ni yo a ti del mío.

Yo soy una persona de a pie igual que tú y con lo de Marta del Castillo me has pillado fuera de juego,ahora mismo no sé qué se podría hacer,pero también me interesa.

Saludos
Marcelo

NO TRATO DE CONVENCER A NADIE, SINO DE EXPRESAR UNA POSTURA QUE YO CONSIDERO JUSTA.
Y ESOS APOYOS QUE PIENSO QUE SON INNECESARIOS, CON PERSONAJES PUBLICOS QUE YA POSEEN UNA GRAN FUERZA Y VENTYAJA CON RRESPECTO A LAS PERSONAS DE APIE, RECONOCCO QUE ME SACAN DE QUICIO, PORQUE VEO QUE EN EL FONDO TODOS CAEMOS EN EL JUEGO QUE ELLOS CREAN.....¡¡¡
RESPECTO A LO DE MARTHA DEL CASTILLO , AHI SI QUE HAY UNA CAUSA PARA EXIGIR QUE LA JUSTICIA FUNCIONE Y QUE SE EJERZA EXA JUSTICA A LA QUE SE SUPONE QUE TODOS TENEMOS DERECHO, ESO ES LO HAY QUE APOYAR A TRAVES DE UNA RED TAN POTENTE COMO ES ESTYA¡¡¡

SALUDOS.
y mi ehnorabuena por esos relatos que nos reglas ¡¡¡¡¡ GRACIAS¡¡

El PP se abraza a la ultraderecha como un borracho a una farola.Es vergonzante que ahora llamen antidemocrático el manifiesto de apoyo a Garzón cuando ellos se despachaban a gusto al comenzar la instruccción el caso Gurtel. la realidad , la pura realidad es que el PP tan comprensivo con los corruptos quiere protejerles intentando cargarse a Garzón , juez que abrió el sumario.

Llama mucho la atención que sea ETA PP , la ultraderecha y medios afines, simpatiantes de los corruptos los que se alegran del enjuicia miento a Garzón.

Querido Baltasar,amigo, hermano, esto va por tí, por los que lucharon, por los que cayeron, por los fusilados ,por los expropiados ,por las que hoy en día siguen esparcidos por las cunetas pidien do justicia a gritos, desde el silencio más estremecido, pòr los derechos fundamentales de la humanidad, por la democracia , por nuestros hijos, por los hijos de nuestros hijos y para ense ñarle al mundo que no habrá dictador o terrorista por poderoso que sea que que de impune de sus delitos.

Y digo yo. Que tendrá que ver el apoyo a Garzón con el juicio a los asesinos de Marta del Castillo a no ser que quieras decir que el culpable del asesinato a esta pobre criatura la tenga el malísimo de Zapatero como han dicho en algunos medios de la derecha "democrática" de este país.

pues tiene mucho que ver, porque sus asesinos van a quedar en la calle en cuatro dias y el cuerpo sin aparecer, y nadie hace un llamamiento de apoyo para que la justicia reaccione, actue y se ejerza en todo su derrecho ., y pongo el caso de Martha del castillo como tantos otros, pero para eso no interesa proponer apollos, porque no se llama GARZON .
PARAS ESO NO NOS PONEMOS EN CONTRA DE LOS JUECES, NI DEL GOBIERNO, NI CRITICAMOS AL PODER JUDICIAL¡¡¡¡¡¡
LO HAS ENTENDIDO YA?, y como ves no tengo la necesidad de llamar a nadie ni rojo, ni fascista, ni falangista, ni faltar el respeto, ni insultar, que por lo visto muchos es lo unico que saben hacer cuando no encuentran razon alguna a lo que piensan.
Un saludo.

A mi no me molesta que me llamen rojo ni creo que al gobierno le moleste.Tampoco debería molestar a cascos Aznar y compañia que les llamasen fachas o fascistas,sus acciones y a los que defienden son joseantonianos o fascistas de tomo y lomo, todavia no han condenado el golpe de estado del general fascista Franco.Y luego culpar al gobierno de la sentencia que caiga sobre los asesinos de Marta es desconocer lo que es la separación de poderes.El gobierno no puede ni debe mandar en los jueces y aunque lo intentara con la camarilla de carcas que componen la judicatura no podría hacer nada.
El gobierno no ha convocado a nadie para que apoye a Garzón, los ciudadanos que libremente lo desean le apoyan.
Te recuerdo que la iglesia a movilizado a los suyos para que se derogue una ley que habia sido aprobada por el parlamento, ley democrática ,y algunos miembros de la oposición les acompañaban.Cuando ellos gobernaban con mayoria no hicieron nada por cambiar esa ley.Pura hipocresia.

yo, no hablo de gobierno, hablo de apoyos innecesarios e injustos bajo mi punto de vista, no voy a entrasr en discusiones adsurdas de politica que por desgracia para todos no existe en este momento.
el gobierno, haciendo publicidad inadecuada del caso Garzon, esta condicionando a los jueces.
y aohra porfavor explicame la separacion de poderes esa que afecta a los asesinos de Martha y otros muchos menores desaparecidos, que no se han encortrado.
que campan por nuestro pais, como si nada que pueden ser hasta tus vecinos,¡¡¡ç
y dime si la causa no merece un apoyo DE TODOS NOSOTROS PARA QUE ESTO CAMBIE. O ES QUE LAS LEYES NO SE CAMBIAN , acaso no se casan los homosexuales, y se puede abortar con 16 años¡¡¡ que con esto no quiero posicionarme desde luego..¡¡ pero alomejor asi lo entiendes un poco mejor¡¡¡¡

Si estas con Garzón eres democratísimo, más solidario que nadie y llevas una vida la mar de sostenible.
Si quieres que el tribunal con mas garantías de España juzgue al juez eres un fascista, franquista y justificas todas las fechorías de la dictadura.

Aquí de lo que se trata es de ser ultra; de un ladado, del otro y como no del centro.

Lo mejor es que nos aconseje qué hacer el señor Carrillo.


El pensamiento no puede tomar asiento, decía Sr. Aute.

Un abrazo

jeicos

Yo también me uno a los que abogais por la recuperación de la memoria histórica,esa que tal vez hiciera cicatrizar las heridas abiertas de un tiempo,siempre presente,en el corazón de los que nunca han sido resarcidos ni compensados moralmente.
A nivel de datos,hay para dar y tomar en cuanto a episodios,testimonios,cifras etc sobre las atrocidades sistemáticas llevadas a cabo durante y después de la Guerra Civil,que la investigación histórica se ha encargado de trasmitir.Los hechos están ahí,ocurrieron.Lo que es,es. Y toda persona medianamente sensible siente que algo se quiebra en el alma colectiva cuando se insiste en echar en el pozo del olvido tanto dolor.
A nivel de "andar por casa" es insvitable encontrarse con hijos,nietos,afectados en una u otra forma por los hechos:
Mi amigo Teo,de 80 años,perdió a su padre en una de esas desapariciones angustiosas.Su delito? ser maestro repúblicano y ayudar a sus paisanos,incluidas las monjas de un convento en apuros en las primeras fechas del verano del 36.Yace en una de tantas fosas existentes en el sur de España.Según la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica,solo en la fosa de Málaga hay 4.000 cadáveres.de los cuales,uno de cada cinco son mujeres,algunas de ellas embarazadas.
La consulta del médico,los trenes o cualquier otro lugar de tiempos de espera son buenos sitios para encontrarse personas normales,alejadas de cualquier sospecha de guerracivilismo que cuentan la misma historia con diferentes matices: la historia de un sufrimiento familiar que aún no ha caducado.
El juez Garzón puede haber hecho méritos para tener enemigos,puede haber sido un ambicioso profesional..etc,pero estaba abriendo el camino para cerrar de una vez y en paz,ese periodo que tantas ampollas levanta.No puedo menos que solidarizarme con su actuación y con todos los que apoyan esta causa.
Matina

Como descendientes de Tato deseais que vuelva la República y quereis una reforma o evolución de la Iglesia.
A Tato no le importaba ningún concilio y eso sabeis que lo tenía muy claro,entonces no le mezcleis con la Iglesia,ni con el Vaticano.
Nada más,sólo eso.Supongo que lo entendereis.

No nos interpretes mal.De acuerdo que Tato no quería saber nada de la iglesia ni era visceralmente beligerante en contra de la misma.En algunas aspectos era benevolente y tolerante,concretamente en el aspecto sexual era comprensivo con los curas y repetia con frecuencia una frase muy suya cuando salía el tema de si el cura del pueblo vecino ligaba o frecuentaba locales de animación o de alterne, Tato decía:¿ Pero qué creíais que los curas la tienen de madera?.
A Tato lo que más le molestaba de los curas era que siempre se alineaban, salvo honrosas excepciones ,con el mismo bando con la derecha.Y yo creo que en eso tenía mucha razón.

Hoy he estado en una manifestación para protestar por el descabello que se está cometiendo contra ese juez.
Ahora resulta que el juez Varela le dice a la falange como tiene que enfocar el recurso para que surta efecto.
Vivir para ver.El juez aconsejando a la parte demandante.

, aATENCION..¡¡¡ ATENCION..¡¡¡ GARZON DEJA LIBRE A UN MIENBRO de E.T.A, para que cuide a su madre, por cierto el susodicho dicho tiene dos HERMANAS¡¡¡¡, y que pas que para esta señora estan cerradas las RESIDENCIAS DE LA TERCERA EDAD¡¡¡¡¡porque cuando la gente trabaja honrradamente y no puede atender a los padres, o contratatan a alguien para atenderlos o se busca una residencia... ¡¡¡¡¡
PERO QUE MAJO EL GARZON, DESDE LUEGO QUE CONCIENCIA, MAS BUENA QUE TIENE¡¡¡¡¡¡¡

Desde luego es para vomitar. ¿Qué pensarán los familiares de las víctimas? Para algunos esto sería demagogia.

Pero si ese terrorista, por ley le corresponde ese tipo de beneficio, el juez de concedérselo. Democracia pura. Si no nos gusta protestemos por que cambie la ley. Mientras tanto cúmplase la ley.

Garzón prevarica intentando juzgar los atroces abusos de la dictadura?. pues no tengo ni idea. Si han admitido a tramite la denuncia algo habrá. Si no es así, que no se preocupe que saldrá aún mas reforzado. Medios para defenderse no creo que le falten.
Que la denuncia la hayan presentado unos tipos trasnochados, con insignificante representación, y
de extrema derecha, no me gusta. Yo particularmente no sabía ni que existían. Creo que se les está dando demasiada importancia. Si son peligrosos para la democracia que les aten en corto. Por ahora lo peligroso es la extrema izquierda. Que son los que extorsionan y ponen las bombas

Si el que prevarica es el juez Varela, que le juzguen. Este juez no era de la asociación Jueces para la Democracia?

jeicos

El hecho de pertenecer a Jueces para la Democrácia no es garantía de ser buena persona ni ser más justo.Hay enemistad manifiesta entre Varela y Garzón por eso se admite la recusación.De una tendencia progresista es Margarita Robles,antigua secretaria de estado en el ministerio de Justicia e Interior y que estuvo apunto de ser implicada por Garzón en los asuntos del Gal pòr lo cual pensando que podría tener cuentas pendientes con Garzón , se apartó del asunto.
Si quieres saber si la extrema derecha es peligrosa entérate de las bombas que ponía el GRAPO uno de cuyos miembros era Pio Moa, ahora comentarista de las cadenas más reaccionrias y que niega hasta el golpe de estado de Franco.Son minoritarios pero peligrosos.De extrema derecha era el joven que apuñaló y dió muerte en el metro a un joven antifascista el año pasado.(Palomino )

GARZÓN,LA JUSTICIA Y LA MEMORIA
Le Monde Diplomatique,mayo 2010
Ignacio Ramonet

La prensa mundial, las asociaciones de defensa de los derechos humanos y los más eminentes juristas internacionales no salen de su estupor. ¿Por qué la justicia española, que tanto hizo estos últimos años para reprimir los crímenes de lesa humanidad en distintas partes del globo, quiere sentar en el banquillo a Baltasar Garzón, el juez que mejor simboliza el paradigma contemporáneo en la aplicación de la justicia universal?
Los medios internacionales recuerdan los méritos del “superjuez”: su trascendental papel en el arresto del dictador chileno Augusto Pinochet en Londres, en 1998; su denuncia de las atrocidades cometidas por los militares en Argentina, Guatemala y otras dictaduras latinoamericanas; su empeño en desmantelar a los GAL (Grupos Antiterroristas de Liberación) y en enviar a los tribunales a Felipe González; su oposición a la invasión de Irak en 2003; y hasta su reciente viaje a Honduras para advertir a los golpistas de que los delitos de lesa humanidad son imprescriptibles.
Como juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón ha encausado a unos mil activistas de la organización ETA (la derecha sugirió que se le concediera por eso el Premio Nobel de la Paz….). Lo que ha dado lugar a críticas, en particular su decisión de ordenar, en 1998, el cierre del diario Egin . O sus órdenes de detención, bajo régimen de incomunicación, de personas acusadas de terrorismo. Organismos como el Comité para la Prevención de la Tortura, del Consejo de Europa, reclaman la abolición de esa modalidad de detención. También se ha criticado la inmoderada afición del “juez estrella” por los primeros planos mediáticos.
En cualquier caso, Garzón ha demostrado ser un juez alborotador, independiente e incorruptible. Por eso ha acumulado tantos adversarios y se ve perseguido hoy por los corruptos de la trama “Gürtel” (1) y los herederos del franquismo. En el Tribunal Supremo hay, en efecto, tres denuncias contra él. Una sobre los honorarios que habría percibido por unas conferencias en Nueva York patrocinadas por el Banco Santander. Otra sobre unas escuchas telefónicas ordenadas en el marco de la investigación sobre la red “Gürtel”. Y la principal: por investigar los crímenes del franquismo.
Dos organizaciones ultraconservadoras le acusan de “prevaricación” (2) por haber iniciado, en octubre de 2008, una investigación sobre las desapariciones de más de cien mil republicanos (cuyos restos yacen en las cunetas y fosas, sin derecho a un entierro digno) y sobre el destino de 30.000 niños arrebatados a sus madres en las cárceles (3) para ser entregados a familias del bando vencedor durante la dictadura franquista (1939-1975).
Si le declararan culpable, Garzón se enfrentaría a una suspensión de entre diez y veinte años. Sería una vergüenza. Porque, en el fondo, este asunto gira en torno a una cuestión central: ¿qué hacer, desde el punto de vista simbólico, con la Guerra Civil? La decisión administrativa tomada en 1977, con la Ley de Amnistía (que, en lo inmediato, buscaba esencialmente sacar de prisión a cientos de detenidos de izquierda), fue la de no hacer justicia y no encarar ningún tipo de política de memoria.
Obviamente, a 71 años del final del conflicto, y al haber desaparecido, por causas biológicas, los principales responsables, hacer justicia no consiste en llevar materialmente a los acusados de crímenes abominables ante los tribunales. Éste no es sólo un asunto jurídico. Si tanto apasiona a millones de españoles es porque sienten que, más allá del caso Garzón, lo que está en juego es el derecho de las víctimas a una reparación moral, el derecho colectivo a la memoria, a poder establecer oficialmente, sobre la base de atrocidades demostradas, que el franquismo fue una abominación. Y que su impunidad es insoportable. Poder enunciarlo, proclamarlo y mostrarlo en “museos consagrados a la Guerra Civil”, por ejemplo; en los manuales escolares de historia; en días de solemne homenaje colectivo, etc. Como se hace en toda Europa en solidaridad con las víctimas del nazismo.
Los partidarios de la “cultura del ocultamiento” acusan a Garzón de querer abrir la caja de Pandora y enfrentar de nuevo a los españoles. Insisten en que en el otro bando también se cometieron crímenes. No acaban de entender la especificidad del franquismo. Se comportan como un periodista que, deseando organizar un “debate equilibrado” sobre la Segunda Guerra Mundial, decidiese: “Un minuto para Hitler y un minuto para los judíos”.
El franquismo no fue sólo la guerra (en la que el general Queipo de Llano afirmaba: “Hay que sembrar el terror eliminando sin escrúpulos ni vacilación a todos los que no piensan como nosotros.”) fue sobre todo, de 1939 a 1975, un régimen autoritario de los más implacables del siglo XX que usó el terror de forma planificada y sistemática para exterminar a sus oponentes ideológicos y atemorizar a toda la población. Afirmar esto no es una consideración política, sino una constatación histórica.
La Ley de Amnistía condujo a imponer, sobre la “banalidad del mal” franquista, una suerte de amnesia oficial, una “escotomización”, o sea un mecanismo de “ceguera inconsciente” (en este caso colectiva) mediante el cual un sujeto hace desaparecer hechos desagradables de su memoria. Hasta que un día regresan a borbotones, en un estallido de irracionalidad.
Es lo que ha querido evitar el juez Garzón. Revelar la naturaleza malévola del franquismo, para que la historia no pueda repetirse. Nunca más.

Pero hombre, pero hombre, pero hombre..que diría el otro.Pero si ahora resulta que la que ha destapado el caso Gürtel es Doña Espe Aguirre-según ella misma ha dicho .Es que sois unos incrédulos y unos rojeras.Esta señora que no ha dado ni un euro para colaborar con los que quieren enterrar dignamente a los que están "tollados" como perros ahora dice tambien que ella es partidaria de descubrir las fosas comunes.Vivir para ver.
¿ Quién rezó por estos pobres desgraciados en las iglesias? Yo si recuerdo en todas las misas al sacerdote que rezaba por el "Caudillo nostro Francisco et exercitu suo".y hasta el último dia.Pensaron más en el verdugo que en las víctimas.