San Esteban del Molar - Zamora

El diputado de la CUP David Fernández en el debate sobre Palestina al escuchar a un pepero decir "moción de lo moros"

David Fernández, CUP, en el plenario que se celebraba esta mañana en el Parlamento,se debatía una moción de la diputada ICV, Sara Vila, sobre acción exterior de Cataluña en Palestina, Sahara y Kurdistán.

El diputado Fernando Pedret, PSC, ha empezado a enumerar estos pueblos cuando, de repente, ha visto interrumpida su intervención, por la presidenta del cámara, Núria de Gispert, que ha parado el debate a petición de Fernández .

El diputado de la CUP visiblemente indignado, ha levantado el micro y ha pedido a de Gispert que hiciera constar en acto que el diputado del PP, José Antonio Coto, llamara en voz alta "moción de los moros" el texto sometido a debate. Coto ha enrojecido de golpe ante la denuncia pública de sus palabras reprobadas por la mayoría de los diputados que se encontraban en la cámara.

Si yo fuera palestino, por Eduardo Galeano.

ME DUELE TU SILENCIO...
¡INDIGNATE!
NO ES UNA GUERRA ES UNA MATANZA DE INOCENTES
PALESTINOS HOY
SOMOS TODOS

Desde 1948, los palestinos viven condenados a humillación perpetua. No pueden ni respirar sin permiso. Han perdido su patria, sus tierras, su agua, su libertad, su todo. Ni siquiera tienen derecho a elegir a sus gobernantes. Cuando votan a quien no deben votar, son castigados. Gaza está siendo castigada. Se convirtió en una ratonera sin salida, desde que Hamás ganó limpiamente las elecciones en el año 2006. Algo parecido había ocurrido en 1932, cuando el Partido Comunista triunfó en las elecciones de El Salvador. Bañados en sangre, los salvadoreños expiaron su mala conducta y desde entonces vivieron sometidos a dictaduras militares. La democracia es un lujo que no todos merecen. Son hijos de la impotencia los cohetes caseros que los militantes de Hamás, acorralados en Gaza, disparan con chambona puntería sobre las tierras que habían sido palestinas y que la ocupación israelita usurpó. Y la desesperación, a la orilla de la locura suicida, es la madre de las bravatas que niegan el derecho a la existencia de Israel, gritos sin ninguna eficacia, mientras la muy eficaz guerra de exterminio está negando, desde hace años, el derecho a la existencia de Palestina.Ya poca Palestina queda. Paso a paso, Israel la está borrando del mapa. Los colonos invaden, y tras ellos los soldados van corrigiendo la frontera. Las balas sacralizan el despojo, en legítima defensa. No hay guerra agresiva que no diga ser guerra defensiva. Hitler invadió Polonia para evitar que Polonia invadiera Alemania. Bush invadió Irak para evitar que Irak invadiera el mundo. En cada una de sus guerras defensivas, Israel se ha tragado otro pedazo de Palestina, y los almuerzos siguen.

ILAN PAPPÉ: EN PALESTINA SE PRODUCE UNA NAKBA CONTINUA.

(Ilan Pappé pertenece al denominado grupo de los ‘nuevos historiadores’ israelíes, que en los últimos años trabajan para deconstruir la falsa historia y los mitos creados por el Estado de Israel.)

El primer mito es el de la tierra vacía, para un pueblo sin tierra una tierra sin pueblo.

El segundo mito es que en 1948 la población palestina abandonó el país voluntariamente.

El tercer mito es que desde 1948, Israel siempre busca la paz y el mundo árabe no. El libro El muro de hierro, de mi amigo Avi Shlaim, muestra que en muchísimas coyunturas fue Israel quien rechazó la paz.

Otro mito es el de que la lucha armada palestina es toda ella terrorismo. Israel ha logrado convencer a mucha gente de que la OLP y hoy Hamás no son movimientos de liberación sino organizaciones terroristas.

En los ‘90 pensaba que el papel de los historiadores era muy importante para cambiar la opinión pública en Israel. Hoy soy más pesimista. A pesar de las revelaciones y la deconstrucción de la historia de los historiadores y sociólogos israelíes, que muestran que muchas cosas que los palestinos dicen son ciertas.

Desde 1948 existe la idea de que la única manera de completar el proyecto sionista y tener un Estado judío seguro es consiguiendo la mayor parte posible de Palestina con la menor cantidad de palestinos.

Ahora lo que hacen es desintegrar a la comunidad palestina en diferentes grupos, y entonces dicen “este grupo es peligroso”.

Hoy el grupo ‘peligroso’ es el pueblo de Gaza. Si pudieran los expulsarían a Egipto. Hace un año el grupo que les molestaba eran los palestinos de la zona del Gran Jerusalén, porque quieren que forme parte de Israel, y entonces expulsan a los 250.000 palestinos, no de una vez, sino gradualmente.

Así es que no veo una segunda Nakba como la de 1948, sino una Nakba continua, que ocurre todo el tiempo.

Desde 1948, la élite política en Israel quiere formar parte de Occidente, y tiene que navegar entre dos aguas: mantener un Estado étnico y racista por un lado y, por otro, hacia el exterior dar la imagen de ser un Estado democrático. Todo esto acabará cuando el conflicto acabe”, pero no quieren que el conflicto acabe porque es la forma de echar a los palestinos de Palestina.

Hay leyes de puro apartheid, por ejemplo en el campo de la tenencia de la tierra, los no judíos no pueden poseer la tierra. Hay leyes que discriminan a los no judíos en las prestaciones sociales, educación y otros ámbitos.

Hay un segundo nivel de políticas prácticas que discriminan a un grupo de gente sólo porque son árabes: no se les proporcionan los mismos beneficios que el Estado da a los demás y se les niegan esos beneficios sobre la base de su origen étnico o nacional.

Y por último existe el apartheid moral, que genera una segregación en la mente de la mayoría judía de que los palestinos no son una parte legítima de la sociedad.

Creo que no se podrá alcanzar una paz auténtica y duradera si está basada en la idea de que los palestinos deben contentarse con el 22% de la tierra. Primero, no hay un solo israelí que quiera darles el 22%.Segundo no veo de qué modo un movimiento nacionalista normal podría parar de luchar si sólo liberara al 22% de su pueblo.

Además, si se mira la raíz del problema, no se trata sólo de la tierra, también de la desposesión, y sin el derecho al retorno de los refugiados será muy difícil decir que se ha solucionado el conflicto.

La solución podía ser un Estado y dos pueblos con los mismos derechos y libertades.

Creo que el mayor precio que alguien como yo paga es que no puedes cumplir el papel clásico de un intelectual orgánico, como Gramsci diría, no puedes ser relevante para tu sociedad. Eres tan contrario a las cosas básicas en las que ellos creen que pierdes la capacidad de dialogar con tu sociedad porque, es como un anti nazi en una sociedad nazi, ¿qué puedes decirle al pueblo? Hay un límite. Me divorcio definitivamente de la academia israelí. No quiero formar parte de la élite política de Israel, y cuando eres académico eres de la élite política, corrupta y criminal.