San Esteban del Molar - Zamora

FUERTE PARAJODA LA DE MAFO

La vida es dual,donde hay una alegría cabe una tristeza.

Me alegra que los pérfidos,acaparadores y abusadores directivos de Bankia se hallen imputados;pero la alegría no es completa porque desearía que también estuviera imputado MAFO,Miguel Ángel Fernández Ordóñez,gobernador del Banco de España.

Mafo es un gaznápiro,estreñido físico y mental,que exigía recortes antisociales a Zapatero para paliar la crisis a la vez que consentía, desde el Banco de España,el nido de la serpiente que la banca incubaba en nuestro país.

Como la ilusión no puede ser muy grande debido a que la imputación va a quedar en nada,una tormenta en un vaso de agua,no les van a rascar el bolsillo ni privar de libertad;entonces,la tristeza porque Mafo no esté imputado tampoco puede ser elevada.

Lo de Mafo no es una paradoja,fuerte parajoda sí es:exigir medidas antisociales al Gobierno,que no era de su incumbencia y no llevar a cabo una actuación pertinente como gobernador del Banco de España contra las irregularidades bancarias, siendo esto de su responsabilidad.

Que Mafo se vaya al Diablo

Marcelo.

De acuerdo con tu exposición Marcelo,aquí otro pensamiento "intimo"según FACUA,el recibo de la luz ha subido en solo diez años un 81%,lo que demuestra que cuando las eléctricas por ejemplo ingresaban al año 1000millones en la época del caballo de bonanza y ahora con esta "crisis"se ahorra en el recibo de la luz cada organismo,ayuntamiento o particulares ect;minimo un 10% con lo cual a las eléctricas les baja su recaudación,pero perote llega mi amigote y aprueba cada poco una subida y "asin"mantienen estos su nivel de ingresos y su poderío y nosotros que apagamos las luces(cosa bien hecha)en vez de ahorrar pagamos mas cara la necesaria....Disen los mojinos escosios en una de sus canciones-al séptimo día Dios creo la lussss pero yo que soy el demonio inventé el interruptor y apago y ensiendo cuando se me pone los co.....nes.claro pero pagando

Los ajustes, tanto los ya realizados como la nueva ronda de recortes que el presidente Mariano Rajoy anunciará el día 11 de julio, van a tener como resultado la destrucción de alrededor de 300.000 empleos públicos, según señalaron a elEconomista fuentes cercanas al Ejecutivo.

Esto, sumado a las estimaciones que manejan en Moncloa de pérdida de empleo por las dificultades derivadas de la restricción del crédito, han marcado una horquilla de entre 500.000 y 600.000 empleos menos cuando acabe el ejercicio.

La pasada semana, la presidenta de la Comisión de Economía y Competitividad en el Congreso y diputada del PP, Elvira Rodríguez, aseguraba que la rebaja del sueldo de los funcionarios no es suficiente para conseguir que las Administraciones Públicas sean sostenibles, por lo que habrá que eliminar empleos públicos "a la fuerza".

La mayor paradoja de la historia reciente es tener en el gobierno nacional a estos impresentables

si estos son impresentables ,los que estuvieron antes ¿que eran? mucho peores y mas sin verguenzas y chorizos


Alguien tiene que tomar medidas ,aunque sean dificiles si no el pais se va al carajo.

Las medidas son inpopulares pero hay que tomarlas, con determinaciòn y contundencia. y si se protesta en las calles, la policia leña, sin contemplaciones. ademas hay mucho empleado publico que son como parasitos chupando del bote y que no hacen mas que leer el periodico y salir a tomar cafè .Aun me parecen pocos que sobren 300.000.

Mariano rajoy estamos contigo. !!

Fraude o ignorancia

Nada tiene que ver el PP teórico de antes del 20 de noviembre con el posterior.

Joaquín Estefanía 15/07/2012


¿No tenía el PP idea alguna de la profundidad y la naturaleza de la crisis económica (como en su momento le sucedió a Zapatero, por lo que fue acuchillado dialécticamente) o, conociéndola, perpetró un gigantesco fraude con su programa electoral? ¿Tenía un programa oculto —que es el que se está aplicando—, como sostenían algunos, o no tenía nada, como decían otros? ¿Son sectarios sus principales representantes en el Gobierno o unos malos gestores? Cuando pase el tiempo y se analice con un poco de distancia el periodo actual, los politólogos habrán de abrir un capítulo en relación con la calidad de la democracia, al comparar la práctica política aplicada por el equipo de Rajoy con lo que decía en la oposición, inmediatamente antes de llegar a La Moncloa.

No se trata, una vez más, de establecer las analogías y diferencias entre lo que decían y lo que han hecho en materia de abaratamiento y facilidades para el despido, subidas de impuestos directos e indirectos, deducciones para la compra de vivienda o adelgazamiento de la inversión pública en I+D. Es que todo el programa electoral (en sus dos versiones, la completa titulada Lo que España necesita, o la abreviada, Súmate al cambio. 100 propuestas para el cambio) es un sinsentido en lo concreto y en lo filosófico. Nada tiene que ver el PP teórico de antes del 20 de noviembre con el posterior, lo que acentúa las preguntas iniciales: ¿era ignorancia o engaño?
Obsérvense los ejes fundamentales del programa electoral, entre los que figuran textualmente el crecimiento económico y la generación de empleo, la mejora de la educación, la garantía de la protección social con la sanidad y la educación como prioridad, el fortalecimiento institucional y la regeneración política o la fiabilidad en el exterior. Se podrían entender algunos pasos atrás conforme avanzan los problemas económicos, pero no aquella apelación al diálogo sobre “todas las acciones y acuerdos políticos” que ofrezcan soluciones duraderas, en relación a las permanentes calabazas dadas a la oposición sobre un pacto de Estado para salir de la crisis. O las llamadas a la revitalización al Parlamento, reconociendo “el derecho de la oposición a promover iniciativas” o recuperando “el sentido constitucional del decreto-ley”, cuando casi el 80% de las iniciativas mandadas por el Gobierno a las Cortes se han hecho por este procedimiento sin que muchas de ellas estuviesen acuciadas por la urgencia que lo justifica.

Tanto desgaste en la palabra dada en tan pocos meses. Como cuando el PP defiende en su texto programático el compromiso a “preservar el carácter universal y la calidad de los servicios públicos que conforman el Estado de bienestar” o “con el mantenimiento del poder adquisitivo de las pensiones”. ¿Es posible que en las filas de la derecha haya quien siga defendiendo, sin sonrojarse, que los elementos claves de su proyecto (“ilusionante”) se centran en la generación de empleo y de oportunidades, la movilidad social y el compromiso con el bienestar, cuando toda la política económica de estos seis meses ha ido en dirección contraria?