Muelas de los Caballeros - Zamora

¿Permitiremos que nos callen de nuevo?

Si la COPE ha cometido delito, yo pido que sean los tribunales de Justicia los que le impongan el castigo correspondiente, pero no un comité político llamado CAC (Consejo Audiovisual Catalán), porque eso es sencillamente censura. Hasta hace poco parecíamos todos antifranquistas y nos las prometíamos muy felices ¿Ya no lo somos? ¿Qué ha pasado? Con qué facilidad emergen los demonios dictatoriales ¡Cómo pudre el poder, madre mía! ¡Cómo se agarra el sillón a las almorranas! ¿Quién ha dicho que éramos progres? Somos más que retrógrados, somos ya cavernarios.

Parece, por otra parte, que el señor Montilla prepara algo semejante a nivel Nacional. Según he leído en el País, que ahora es el pozo que recibe todas las filtraciones, no sólo podrá usted, señor Montilla, apagar de un plumazo las pantallas de los televisores, sino que penalizará la resistencia a difundir mensajes del Gobierno ¿Sabe usted qué burrada es ésa? ¿O no se ha enterado aún de que el Gobierno está dirigido por uno o varios partidos? ¿Por qué le molesta tanto que los demás vean las cosas de otra forma, desde otro punto de vista? Ya entiendo, ya entiendo, es que su corazón no puede con la carga, que es de muchos millones.

Conviene dejar claro, de todos modos, que no es nada extraño que un señor económicamente corrompido esté dispuesto a convertirse en censor, es decir, en cortador de lenguas, en matador de palabras, en destructor de pensamientos, en carcelero de la libertad de expresión. Es una noticia tan mala, pero tan requetemala, que, si esto no se remedia, obligará a muchas personas, que posiblemente no lo hubieran ni imaginado, a votar al partido popular ¡Vivir para ver!

El censor Montilla es un personaje repulsivo a la inteligencia y al pensamiento libre. A ver, señor Montilla, ¿qué organismo va a inventar usted para amordazar a una persona de la calle, como yo, que no debe a nadie favores ni prebendas, mientras no le insulte a usted ni a otros personalmente? ¿Le da rabia no tenerme atado por una dependencia laboral, esclavizado a un trabajo que usted controle? ¿Desea que le insulte para poderme empapelar? Tildarle de censor no es insultarle, sino llamar a las cosas por su nombre. Y si usted no censura más es porque no puede. Yo creo que es una desgracia tenerle a usted de ministro. Menos mal que lo es en esta democracia de partidos que, aunque está infinitamente lejos de la perfección, tiene algunos resortes para que finalmente no se salga usted con la suya. Al señor Zapatero se le debería caer la cara de vergüenza, pero se ve que ya no la tiene. ¡Cómo nos ha confundido este hombre! Vamos, como me ha confundido a mí, personalmente...

Señor ministro: si el medio en el que se publica este artículo dependiera de usted ¿me dejaría decir estas cosas? No lo creo. Y, sin embargo, tengo la certeza de que estas cosas deben ser dichas.

Mariano Estrada

Amigo Mariano, de la manera que te expresas parece que le estas dando la razón a Aznar cuando dijo que <>, por supuesto que estos que nos gobiernan meteran la pata mas de una vez, pero compararlo con la época de Aznar, yo creo que hay años luz.

Espero, Mariano, que los efectos colaterales del champán, no hayan dejado ninguna huella en tí, cosa rara en una persona equilibrada como tú eres. Te adjunto un artículo de Julia Navarro editado en el diario de Leon el día 18 del presente.


Las palabras de Aznar
LA VELETA
JULIA NAVARRO


NO SALGO DE MI ASOMBRO. La verdad es que aún estoy conmocionada por las declaraciones del ex presidente Aznar aludiendo entre otras cosas a que «cuando gobierna el PSOE se recorta la libertad de expresión». He leído la frase unas cuantas veces porque ya digo que no me cabe en la cabeza que Aznar, don José María Aznar se atreva a decir una cosa así. No entro en sus juicios sobre la actual situación de nuestro país, pero sí en su juicio sobre la situación de la libertad de expresión en España en el momento actual. Y es que desde la Transición a nuestros días, el periodo más oscuro para la libertad de expresión fueron, precisamente, los años de gobierno del PP. Se persiguió a periodistas que no eran afines al PP, y la persecución consistió en dejarles sin trabajo, en la calle, ya fuera en medios públicos como en privados. Ministros de José María Aznar, pongamos por ejemplo a Pío Cabanillas, que se atrevían a vetar tertulianos en emisoras privadas, y sé de lo que hablo porque yo tuve el honor de ser vetada por el entonces portavoz de Aznar. En los medios públicos el Partido Popular hizo una autentica razzia mandando a la calle o al limbo a todos aquellos que no eran de obediencia debida al PP.

Las presiones en los medios privados de comunicación estuvieron a la orden del día, por no recordar que el entonces Gobierno hizo lo indecible por sentar en el banquillo a un importante empresario de la comunicación, ,lo que finalmente no consiguió.

No digo yo que el Partido Socialista haga las cosas de maravilla, porque todos los gobiernos se ponen de los nervios con quienes les critican y tienden inmediatamente a considerar a periodistas amigos y enemigos, pero desde luego en esta etapa, hasta ahora, no se ha perseguido a ningún periodistas como se hizo en la etapa Aznar.

Ya digo que los políticos llevan ciertamente muy mal lo de la libertad de expresión de los periodistas, y que además tienden a favorecer a determinados medios en detrimento de otros para así defender sus intereses, pero de verdad, de verdad lo de perseguir periodistas es lo que se hizo durante los años de mandato de José María Aznar. De manera que escuchar al señor ex presidente de Gobierno, José María Aznar, hablar de libertad de expresión a mi personalmente me produce urticaria, porque en su caso es un auténtico ejercicio de cinismo.

Como lo es en el caso de muchos que le jalean y que han sido instrumentos suyos a la hora de perseguir a quienes no les eran afines. Hay asuntos sobre los que el señor José María Aznar debería de guardar un prudente y muy discreto silencio.



Un saludo, Wamba

Amigo Wamba:

Vaya por delante que yo no bebo literalmente ni gota, por lo tanto esa alusión al champán está completamente fuera de lugar. Lo digo porque, cuando se habla, hay que hablar con conocimiento de causa.

Por otra parte, mi relación con Aznar es exactamente la misma que con el alcohol. Es decir, ni gota. Y ésa es también mi relación con el PP. De manera que son dos alusiones enteramente gratuitas. Aclarado esto, proclamo mi absoluta independencia política, así como mi derecho a pronunciarme sobre cualquier materia y, por tanto, a equivocarme o a acertar, con la única herramienta de mi pensamiento y a coincidir con unos, con otros, con todos, en parte o con ninguno. Al fin y al cabo, estoy en el mismo mundo que ellos. La diferencia es que yo no escondo intereses preconcebidos, y trato de analizar la realidad con la razón, no con las influencias del poder y del dinero, que es lo que acostumbran a hacer los políticos. Por lo tanto, si en algo fallo, échame a mi la culpa, no a Aznar. Y si en algo acierto, tampoco le atribuyas los méritos.

Lo que digo y repito es que el Ministro de Industria del Gobierno de España está preparando, como ha salido filtrado en el País, una ley a imagen y semejanza de la CAC, por la que un Consejo o Comité político podría decir lo que puede o no ser publicado. Y eso es censura, haga la ley quien la haga. (En Cataluña la han hecho los partidos que silenciaron vergonzosamente los sucesos del Carmelo y la corrupción generalizada que uno de ellos previamente había destapado, y de la que nunca más se supo, a pesar de que todos los catalanes la saben). Además, en ese documento para la censura que prepara el señor Montilla, se dice que el Gobierno podría forzar a cualquier medio de comunicación a difundir sus mensajes (los del Gobierno), y éstos podrían ¿quién dice que no? ser puras consignas políticas. Lo más próximo que tenemos en el tiempo a una ley que permitiera la censura es la llamada Ley Fraga, dentro del más puro franquismo.

Yo creo que después de la comida, lo más importante en la vida de las personas es la libertad. Y la libertad de expresión es fundamental para que una persona siga siendo persona. Además, todas los ciudadanos tenemos derecho a recibir información puntual, exacta y verídica de las gestiones de nuestros gobernantes. Pero si son nuestros propios gobernantes los que deciden qué información se nos da, corremos un fundado peligro de que ésta no será cierta. ¿Te imaginas adónde podría llevarnos una cosa así?

Insisto, si un medio de comunicación se pasa en el ejercicio de su libertad y profiere expresiones insultantes o emite informaciones falsas a sabiendas de que lo son, ahí están los tribunales de justicia, ya que se trata de castigar un flagrante delito.

Yo no me fio nada, pero nada nada, de que un consejo político de esta índole, que siempre tendría mayoría del partido que gobierna, pueda decidir sobre cosas en las que tanto nos va. Sería muy grave. Si ya hay dificultades para esclarecer determinados hechos presuntamente delictivos cometidos por nuestros gobernantes o sus empresarios afines ¿Qué haríamos con una ley a la que todo el mundo se refiere bajo el apelativo de mordaza?

Por esto y muchas cosas más, yo hace tiempo que pido el voto en blanco. Con representación parlamentaria.

Un abrazo

Estimado Wamba, después de leer el comentario de Mariano y el tuyo, sólo me queda hacer una puntualización con una pregunta: ¿consideras que se pueden justificar los errores o faltas de unos con las de otros?

Pienso que hay que vivir el presente, y a quién hay que criticar o juzgar los delitos o actuaciones anticonstitucionales es al que gobierna o quién las comente en este momento, máxime, - cuando este gobierno -, siempre han estado en contra de cualquier prohibición o control que impida la libertad de expresión. Por lo tanto, cuando llegue el momento que gobiernen otros, sea cual fuere, será el momento de juzgar o criticar sus fallos, delitos o actuaciones fuera de la Constitución o de las leyes, pero ahora, si alguién ha cometido un delito, como dice Mariano, que no sea el CAC el que decida, si no los jueces.

Un abrazo

Tienes razón en lo que dices, José Miguel, cada cosa a su tiempo. Y yo añado: a Aznar ya le dimos caña en su día, y yo no tengo inconveniente en seguírsela dando en cuanto haya ocasión, porque lo único que está haciendo es incordiar, él y su guardia pretoriana.

Pero ahora se trata de defendernos de una ley que bien podría ponernos un esparadrapo en la lengua. Y yo por eso no paso. Es más, creo que no debería pasar ninguna persona que viva en democracia y tenga dos dedos de frente, porque las leyes del tipo de la que nos quieren imponer son propias de las dictaduras. Ni siquiera a Aznar, con todo lo que le imputa en su artículo Julia Navarro, y a lo que yo me sumo, se le ocurrió hacer una ley semejante. Es más, yo estoy completamente seguro de que, de haberlo intentado, el PSOE se le hubiera echado encima con toda la fuerza de sus altavoces, que es mucha. Y hubiera sido normal. ¿Tanto cambia el poder como para que el PSOE haga ahora una ley ante la que, de haberla hecho Aznar, se hubiera echado a la calle y/o subido por las paredes?

Un abrazo

Querido Mariano:

Has dicho que "somos ya cavernarios". Cuidado con las descalificaciones, porque ya sabes que yo soy un cavernario de toda la vida, un hombre de caverna -que no de taverna- que vive en una cueva para refugiarse de pardillos censores como Montilla, el ministro de la Mantilla.

Sobre el tema de los cógidos periodísticos y demás estoy ya cansado de discutir en el café. Yo, al igual que Arcadi Espada, estoy en contra de esos cógidos porque, como dices, pretenden meternos esparadrapo en la boca. ¿Para qué un código ético, si ya lo tenemos? Sí, lo tenemos hace mucho: el Código Penal. Cuando un periodista cometa un atropello, sólo hay que acudir a éste para comprobar si cometió algún delito. Entonces, ¿para qué otro nuevo código? Pues como comentáis, sólo es necesario para poder callar nuestras voces.

Me parece deprimente que Montilla-Mantilla nos salga ahora con tanta ética y tanta regulación. Cuando les interesa, los sabelotodo apelan a la moral y el derecho. Venga ya, por Dios, que no me caí ayer de la parra.

Saludos,

Agustín

Queridos amigos:

Se diría que el texto que dejo a continuación es de rabiosa actualidad y que lo ha dicho algún conseller del PP en el parlamento de Cataluña a propósito de la creación del CAC (Consejo audiovisual de Cataluña). Pero no, este párrafo fue dicho en 1999 por el que hoy es Presidente del CAC, precisamente, el socialista Josep María Carbonell, a propósito de un decreto anti-Cope que Pujol se sacó de la manga para no tener que renovar las licencias de radio de esta cadena. Se lo espetaba al conseller Xavier Trias, de Ciu. Y añadía: "Espero que Cataluña no se convierta en un país de talibanes"
Éste es el texto:

"La calumnia y la difamación son un delito. Si alguien cree que dice mentiras debe ir a los tribunales. Dígame, señor consejero, ¿quién es un gobierno para decidir qué es mentira y qué es verdad? En ningún sitio consta que un gobierno tenga estas atribuciones. De pronto, el presidente de la Generalitat se convierte en un censor y, además, en un censor ejecutivo. Hoy es la COPE, mañana puede ser cualquier otra emisora que no guste. Estas afirmaciones cambian la lógica de nuestro sistema democrático al introducir una forma de censura que no está prevista ni en la Constitución ni en ninguna de nuestras leyes. En Cataluña hace falta más libertad, más pluralidad en los medios de comunicación públicos y privados. Debemos romper silencios y favores que podrían pudrir las aguas del oasis. Nosotros queremos un país de puertas abiertas, un país que quiere ser más libre y aireado y para serlo necesitamos más libertad y pluralismo en los medios de comunicación. Esto, Consejero, es lo que está en juego".

¡Como cambia el mundo! ¡Cómo cambian los tiempos! ¡Cómo se cambian algunos las chaquetas!

Un abrazo
Ni que decir tiene que yo suscribo íntegramente el texto de Joseph María Carbonell, hoy Presidente del CAC, un Comité de censura.

Acabo de leer en el Libertad Digital el mismo artículo que has colgado tú, Mariano. No sé si lo habrás sacado del mismo periódico, pero sí, ha sido el actual portavoz del PP en el Parlamento Catalán, Daniel Sirera, quién le ha recordado las palabras que en 1999 dijó el Sr. Carbonell al consejero de la Presidencia, Xavier Trías, cuando el gobierno Pujol, pretendía la no renovación de las licencias a la Cadena COPE.

¡Cómo cambia el mundo! No, no, los que cambian son los que no tienen vergüenza.¡Cómo cambian los tiempos! Tampoco, lo malo es que no cambian. ¡Cómo se cambian de chaqueta! Ahí sí, ahí has dado en el clavo, antes la llevaban de franela, y ahora, como he llegado a dónde pretendia y tengo buen sueldo, me la pongo de cuero.

Un abrazo

Hola a todos,

Estoy leyendo todos los posts y estoy de acuerdo con todos, bastante menos con Wamba. Trato de ser imparcial, tampoco tengo carnet de ningún partido. Iba a colgar lo del tal (me niego a llamarle Sr.) Carbonell pero se adelantó Mariano. ¿No tienen vergüenza?. Os dejo un par de notas que he leído en artículos en estos días:

"...Benjamín Franklin, redactor de la Declaración de Independencia y de la Constitución de los Estados Unidos de América y pionero del periodismo fue director-fundador de «La Gaceta de Pensilvania», que publicó entre los años 1728 y 1748. Su trayectoria política le avala para poder afirmar que «quien quisiera derrocar la libertad de una nación debe empezar por someter la libertad de expresión». Y añadía: «no puede existir lo que llamamos libertades públicas sin libertad de expresión»."

Y sobre Cebrián (dedicado a Agustín), en Época: "La Transición, -según Janli-, no se completó hasta que el PSOE llegó a la Moncloa". Es decir, que las anteriores elecciones y referéndum no contaban, según Cebrián, con todas las garantías democráticas. O lo que es lo mismo, que sólo hay democracia cuando gobiernan los míos. Esto enseña otra cualidad del perfecto progre: ‘Soy yo quien decido lo que es democrático y lo que no lo es, y cuando algo no me gusta, escribo un editorial, digo que tal o cual cosa es fascista y cavernaria, y espero a que me traigan la cabeza del responsable’. "

Tengo la impresión de que tanto el CAC como las oficinas de Política Lingüistica en Cataluña, aparte de cercenar la libertad, dan trabajo (sucio, pero trabajo) a muchos "adictos" al "régimen", y se convierten en voluntades interesadas, y en votos. Pero resulta que somos los perjudicados los que pagamos con nuestros impuestos sus sueldos. Otra vez: ¿es que no tienen vergüenza? ¿es eso parte del seny?. No: es simplemente "el oasis catalán". Hay un libro con éste título que estoy leyendo, y que os recomiendo. No os lo vais a creer.

Saludos a todos, y Feliz Año Nuevo.

Ramón Arcusa

Os copio una carta al director publicada en La Razón de hoy:

"Lo que pasa realmente en Cataluña
Desde fuera de Cataluña no se puede llegar a percibir el considerable
aumento de la presión nacionalista sobre la población «desleal» o indiferente a las exigencias del «cuatripartito» catalán. Incluso pequeñas empresas están recibiendo visitas de inspectores que les preguntan por el idioma en el que redactan sus documentos o el que utilizan para comunicarse con sus clientes. ¡Incluso el lugar de nacimiento de sus empleados! Lo mismo con la campaña del «DNI catalán» –copiada del nacionalismo radical vasco–. Propone que la aceptación de la «identidad catalana» debe ser la única garantía
de derechos de los ciudadanos, quedando el resto de habitantes como
«residentes». Ni Arzalluz en sus mejores tiempos. Se trata de ese ambiente opresivo de silencios, delaciones, lenguajes radicales, fracturas sociales y familiares que tan bien retrataron los cronistas de comienzos del III Reich hitleriano. La meta del nacionalismo catalán
está muy clara. No es una afirmación de lo propio, sino la eliminación
obsesiva del contrario. Ésta es la realidad en Cataluña.
Juan Carlos Barrós
Barcelona"

Más agencias, oficinas de control, comisarios liberticidas... Sin comentarios. Si en vez de perseguir a los que no piensan como ellos, se dedicaran a suprimir gastos innecesarios -e inconstitucionales, como éstos del CAC y similares-, quizá obtendrían una suma igual al dinero que piden para su financiación. Pero de eso, nada, claro.

Pero los ciudadanos de Cataluña tienen sentido común, como se deduce de esta carta publicada en La Vanguardia, en participación de los lectores. Y será el sentido común el que finalmente se cargue el CAC.

Un abrazo

La ley del CAC

CONCHITA OLIVÉ - 29/12/2005
TARRAGONA

Hace más de 35 años, en España se perpetró la mayor ignominia contra un medio de comunicación por el hecho de discrepar del gobierno establecido. El caso fue el del Diario de Madrid.Haciéndose eco de la dimisión del general De Gaulle como presidente de la Republica Francesa, no se le ocurrió otra cosa al director del citado periódico, creo que se llamaba Fontán, que escribir un artículo que se titulaba "Jubilarse a tiempo". La respuesta fue rápida: expediente, cierre del periódico y, al poco tiempo, demolición del edificio. Creo recordar que su presidente era Calvo Serer, que hubo de exiliarse.

Pues bien, ahora están haciendo lo mismo con la ley del CAC, que podría suspender la actividad de los medios que no opinen como el Gobierno. Ahora desean hacerlo con una emisora de radio, después con un periódico y sólo quedarán los medios afines al presidente.

No hay ningún país europeo que tenga una ley semejante. Sólo actúan así las dictaduras. ¿Se imaginan en el Parlamento Europeo como se reirán de nuestra democracia? Catalunya siempre estará por encima de cualquier político, sea el que sea. Existen los juzgados para que denuncien a quien ofendan.

Estimado Ramón:

No creas que lo de Sr. ha sido un lapsus, no, en ese momento todavía se le podía llamar así, porque estábamos en 1999, cuando defendía la libertad de expresión. Ahora no le queda ni eso, y ya se le puede decir el tal Carbonell, porque ha perdido toda su credulidad y ha demostrado ser un cantamañanas. Crean un nuevo ente para que yo lo dirija, me pongo un buen sueldo, y a otra cosa mariposa, que los ciudadanos paguen, que yo ya he llegado a donde quería y que me llamen Sr. u otra cosa, me da lo mismo.

En este tema, creo que somos muchos los que estamos de acuerdo. Sólo pretenden cargarse lo que les molesta para seguir en su sitio, no les importa crear más y más entidades aunque sean innecesarias, porque eso - como tú bien dices - son adictos y votos, y los gastos ya lo pagará quien sea. Y a mi, particularmente, me molesta si cabe todavía más, de unas personas que siempre han puesto más énfasis en declararse progresistas, socialistas y liberales.

A mi me entristece, porque como la mayoría, pienso que nos gusta nuestro país, y sin embargo ¿nos merecemos a estos dirigentes que hoy defienden una cosa y luego, cuando les interesa a ellos, cambian tan ligeramente?

De todas formas quiero ser optimista, más cuando acabo de leer el comentario de Conchita Olivé que ha colgado Mariano, el pueblo catalán, además de tener sentido común, como los demás, son inteligentes y conseguirán que al final que no prospere la CAC-A sí sea.

Un abrazo