Muelas de los Caballeros - Zamora

-Loe: no he visto ninguna foto de ella ¿está buena?
Bromas aparte yo soy partidario de una enseñanza pública de calidad, plural, progresista. Pública quiere decir que todo el mundo tenga acceso a ella y sea, en la medida de lo posible, gratuita, y he dicho gratuita, no de mala calidad. Plural quiere decir libre de carga ideológica y, por supuesto, agnóstica; el que quiera aprender, no ya religión sino dogma católico que vaya al catecismo. Progresista quiere decir que no se meta la teoría creacionista en las clases de biología con el nombre pseudo-científico de diseño inteligente, que no cuela, que no es falsable, que no es científico, que para eso ya tienen ustedes la clase de religión, que no nos hagan comulgar a todos con sus ruedas de molino. O sea, para mi la enseñanza ideal es la que menos se parece a la que desea el PP, y la LOE creo que viene a corregir una reforma anterior del PP, luego la creo necesaria. ¿El acuerdo? Sería deseable, pero el PP no quiere acuerdos, el PP lo que quiere es que se le dé la razón antes de que puedas hablar con él, síndrome pre-fascista o post-fascista.
-Integración: no puede haber integración sin respeto. Respeto viene de respectare, viene a significar “mirar con atención o considerar”. Mirar con atención y considerar no es lo mismo que “no te traigas tus costumbres, amóldate a las nuestras”, es incluso valorar, considerar, mirar las costumbres del otro. Eso es respeto. Sin él no hay integración posible.
Se ha relacionado integración con Islamismo, e Islamismo con maldad. Se ha llegado a decir puede que haya Arabes buenos pero siempre queda la duda de si son Islamistas y con las cosas cercanas que han pasado. Y de aquí se ha pasado a religión buena y religión mala o inocua. Por supuesto la mala es el Islam y la inocua el cristianismo. ¡Yo es que alucino! Y todo esto en un foro supuestamente culto. La maldad no está en el Islam ni en el cristianismo, no saber esto es de una ignorancia brutal, pero a pesar de todo, una ignorancia muy extendida, por desgracia. Considere usted esto: el “líder del mundo libre” acaba sus discursos con la frase “dios bendiga a América”, traza un eje del mal y en base a él se lanza a una “guerra santa” ¿Eso es inocuo? Es usted tan ingenuo como Zapatero.
-Estatut. No sé si es bueno o malo para Cataluña, lo que sí sé es que es democrático, que es lo quiere la abrumadora mayoría de su parlamento. ¿Que no es lo que quieren los catalanes? Tiempo habrá de preguntar a los catalanes en referéndum, previa aprobación del texto en las cortes generales, eso sí, ojalá el estatuto que salga de ahí sea reconocible por los catalanes.
-El único que defiende la constitución Mariano Rajoy, el único que negocial el PP. ¡JA!, ¡jamones de la china! Rajoy y el PP defienden el mínimo absolutismo, el mínimo totalitarismo. Es decir, a medida que se va consiguiendo libertad y la frontera del autoritarismo cede, ellos se dejan uñas y dientes al otro lado de esa frontera, útimo resquicio del autoritarismo, para que la libertad no siga avanzando. Hoy esa frontera es la constitución. Por eso no la defendieron en 1978, cuando se estableció, y por eso la defienden ahora, poque esa libertad ya está ganada, y se atrincheran en ella para que no haya un avance mayor de libertad. En realidad no defienden la constitución sino que le niegan su potencialidad, no la utilizan como herramienta sino como límite, como frontera, como tope para la libertad, y como mínimo para el autoritarismo. Por eso no la defendieron en 1978, porque entonces no era un menos, era un más, y por eso la defienden ahora como un tope. Si hubiese otro “alzamiento nacional” y se impusiera otro “caudillo” abandonarían la Constitución sin ningún tipo de vergüenza para salvar nuevamente a España, esta vez de los nacionalistas. La abandonarían porque ya no sería útil, ya no tendrían que resistir en el último fuerte.
-La izquierda mete-miedos: ¡ay que joderse! El estatut es muy malo para los Catalanes, ay de ellos como se apruebe. Y muy malo para España, es el fin de España. ¿Quién mete miedo?
Fijaros que cuando el debate es siempre la bondad o la maldad de las cosas, del estatuto, del emigrante islamista, etc. eso suelen ser ribetes fascistas. Y la utilización del miedo es la impronta del fascismo. Si hay que desenmascarar a los nacionalistas que son secuestradores, como se ha dicho aquí, cosa que yo no creo, hay que desenmascarar a los fascistas de siempre que hoy están en el PP.

Salut y forsa al canut.
Agustín Sardón

Perdón, mi saludo de cierre quería ser éste: salut y forsa al Estatut

Compañero Sardón:

Compartimos nombre pero no almas. Antes de comentar tu mensaje, mostraré mi desilusión ante tu mensaje dogmático, cerrado e incluso hiriente. Después de leerlo sólo deberíamos exclamar: Amén. Como aprecio las diferencias, y no hay nada más sano que discutir con un adversario, que no enemigo, paso a despotricar contra tus tesis.

1. Desprecias el creacionismo, y -parece- que apoyas el materialismo. Eres, por tanto, de esas personas con las que he discutido mil veces en los congresos. El creacionismo, sea el del cristianismo o no, no es ningún cuento chino. Si tú tienes claro de dónde vienes y a dónde vas, enhorabuena. Yo no lo sé. Sigo empeñado en lograr respuestas que me satisfagan. Tú encontraste la tuya pero, por favor, no la impongas al resto de la Humanidad. No me cambies la religión por la ciencia, que ésta es exactamente lo mismo, cuando gente como tú se aferra a ella como clavo ardiendo. Te recomiendo leer a Ken Wilber. Me lo agradecerás. Pasaré por alto todas las apologías falsacionistas y científicas que aclamas y reclamas: no es cuestión de discutir sobre Popper.

2. Integración. Aquí hemos discutido, advertido y analizado las múltiples problemas que se derivan de la integración, el multiculturalismo, la interculturalidad, etc. Por el momento, gana el cristianismo, que no tiene afán de bombardear otros países, y que parece más democrático, justo y receptivo que el islamismo (al menos el radical). Es cierto que universalizar es peligroso, pero aquí no podemos estudiar lo particular, sino lo general. Asimismo, creo que tú ofreces el discurso progre del todo vale. No todo vale, por desgracia.

3. El Estatut. Sólo me referiré al presente: suspenso para Zapatero, avalado por los medios de comunicación de izquierdas. Algo ocurre con los socialistas. La respuesta: España no cede al chantaje de los nacionalistas. Zapatero lo va a pagar caro. Las encuentas también apuntan a que una amplia parte de la sociedad catalana no quiere Estatut. ¿Y si los respetáramos?

4. La izquierda no mete miedo. La izquierda de hoy da miedo y es de miedo. Te lo dice alguien libre de espíritu, que no tiene afiliación a partido alguno, que no tiene ideología sino ideas. La izquierda a hierro mata...

5. Por último, me entristece que consideres fascistas a todos los del PP. Por tanto, o se es fascistas o de izquierdas. No es eso, amigo Sardón: hay un término medio. El PP de hoy abriga muchas sensibilidades, y descalificarlas sólo por pertenecer a un partido político es una actitud, casi casi, fascista. En El Partido Popular hoy permanecen aliados muchos puntos de vista discrepantes con el socialismo y el comunismo. Pero éstos no son fascistas. Ahí tienes a gente muy ilustre del panorama cultural, que con pasado comunista establecen alianzas con el PP porque el aire socialista es viciado: Luis Racionero, Sánchez Dragó, Eugenio Trías, Arcadi Espasa, Albert Boadella, Félix de Azúa, etc.

No obstante, te envío un abrazo de pirata, y te ruego que no arrojes tantas maldiciones sobre los contertulios del foro.

Agustín Zaragozá

Por cierto, aseguras que "no puede haber integración sin respeto". O lo es viene a ser lo mismo: "sé tolerante". No. Yo no respeto ni tolero todo, no soy de esos que tolera y respeta toda la abstracción y concreción del universo. Hay actitudes, valores, opiniones, juicios, acciones, etc., que no respetaré nunca ni toleraré. Por ello, eso de "sólo hay integración con respeto" me parece una expresión muy bonita, de las que despiertan el aplauso del respetable, pero que hay que someter a rigurosa crítica. Conviene evitar esos argumentos reducidos a un lema bello porque nos estamos cargando el pensamiento crítico.

Un apunte trivial, un abrazo amigo.

Agustín

Feminista, progresista, socialista... No os perdáis el artículo, porque os sorprenderá. Una amiga más, de izquierdas, contra el Estatut.

La mala bicha


ROSA MONTERO

EL PAÍS - Última - 22-11-2005
Viajo a menudo a Barcelona, entiendo perfectamente el catalán y tengo por allí muchos amigos, y me consta que no hay un problema de convivencia en Cataluña, que el bilingüismo es real y que, salvo un puñado de descerebrados intolerantes de uno u otro signo, la inmensa mayoría de sus ciudadanos es sensata y abierta.

Por todo lo que he visto y me han contado, también tengo la impresión de que hasta hace muy poco el dichoso Estatuto les importaba un pimiento a casi todos los catalanes. Ahora les importa algo más, como es natural, porque les están machacando las neuronas de manera implacable. Me parece que, desde hace algunos años, los medios de comunicación y los políticos españoles han establecido unos lazos de unión demasiado estrechos. Que, progresivamente, han ido creando su propio y cerrado mundo de gritos y susurros, de rencillas y luchas por el poder, un territorio artificial que encona y agudiza sus enojos y que les va haciendo perder cada vez más el contacto con la realidad.

Y así, sospecho que el Estatuto catalán puede ser, a la postre, el invento de unos políticos que actúan sobre todo para salir en los periódicos. Según las encuestas sobre el tema, la gran mayoría de los españoles (78%) y de los catalanes (70%) quieren que el Estatuto se ajuste a la Constitución y responda al interés general. O sea que, a pesar de los lavados de cerebro que nos están haciendo a todos, se diría que la bronca no está en los ciudadanos, sino en los dirigentes. Lo malo es que los actos tienen consecuencias, y la mala bicha del nacionalismo irracional (esa enfermedad infantil del hombre, como decía Einstein) se nos enrosca a todos en la barriga, dispuesta a desperezarse en cualquier momento. De hecho el Estatuto ya ha levantado cierto resquemor pueril en el resto del país, que se siente, nos sentimos, desdeñados; y las broncas escuchadas en el Parlamento nacional y demás manifestaciones anti-Estatuto están haciendo que se sientan irracionalmente agraviados muchos catalanes, aunque antes ni siquiera les preocupara el tema. Y así es como se envenena la convivencia de un país, así es como se va destruyendo el tejido de la civilidad, con emociones sectarias y retrógradas.

Hola Agustines.

A. Zaragozá: no te lo vas a creer, pero estaba apunto de colgar el artículo de Rosa Montero, y me has ganado por la mano. Estoy de acuerdo también con ella, que no es dudosa en absoluto, y con muchos de tus planteamientos.

A. Sardón: Has puesto demasiados temas juntos, algo desordenados, como diciendo, ahí va eso. Alguien dijo que ser de izquierdas y nacionalista a la vez, es una contradicción, y aquí se han juntado el hambre con las ganas de comer.

Es muy difícil discutir o convencer a un nacionalista en lo tocante a su sentimiento como tal (real, adquirido -como Carod, Montilla, Sevilla, De Madre- o imbuído -presión nacionalista en todos los frentes, TV3, universidades, escuelas, la vida diaria bajo la "atenta" mirada de la Generalitat-). No se puede convencer al corazón, quizá a la razón, sí se podría.

Y sobre otros párrafos. Resulta, que los que más hablan de consenso son los que menos lo practican. ZP solo habla de negociar con los nacionalistas -por ser cautivo de sus votos- pero con el PP, ni consenso, ni agua. ¿Será que el PP no tiene derecho, como partido democrático que es -si no lo fuera, no se podría presentar a las elecciones- a oponerse (oponerse viene de oposición, claro) a cualquier planteamiento de otro u otros partidos, aunque sean varios o más divertidos? ¿Estaríamos otra vez ante la demagogia de que la izquierda es honesta, buena, sana y culta, y los del PP son y serán fachas hagan lo que hagan por los siglos de los siglos? Recordemos la oposición agresiva -y violenta a veces- de la izquierda al final de la pasada legislatura. ¿Es que hay unas leyes distintas para unos y para otros? Por favor...

En cuanto al Estatut y a pesar de su legitimidad, (no había un clamor en la calle que lo pidiera, como alguien dijo), sería muy aventurado decir que los políticos catalanes están en posesión de la verdad y de que nunca se equivocan, y que por ello hayamos que decir amén al Estatut tal como está, sin tocar ni una coma para que nadie se enfade (Ellos dicen "para que Cataluña no se ofenda"). Démosnos el beneficio de la duda. De momento, les debería dar verguenza la pobreza del lenguaje gramatical empleado, y del pobre lenguaje jurídico de que hace gala, además de las repeticiones, los circunloquios, y la grave intromisión en la vida pública y privada de los catalanes que destila. Lo han hecho para perpetuarse en el poder, simplemente. Queremos los impuestos, los jueces, las leyes.¡El 3%, y lo que haga falta! Todo quedará entre nosotros, hoy por ti, mañana por mí. Sencillito. Se han aprovechado de la situación política coyuntural (de coyuntura, circunstancial), de debilidad de ZP, para tratar de sacar adelante (¿y si cuela?) un Estatut que nadie les ha pedido, aunque sea muy democrático. Pero también será democrática nuestra postura en contra por el bien de los catalanes y de los españoles en general. Y lo dice un catalán. O así me lo parece.

Bueno, abrazos a todos.

Ramón Arcusa

Apuntes nada más, para desmentir falsas deducciones de lo que yo he dicho. Decías:

"Desprecias el creacionismo, y -parece- que apoyas el materialismo."

Lo siento, no es correcto. El creacionismo puede ser religioso y hasta filosófico, pero no científico, no es falsable, ¡qué le vamos a hacer! A mi me interesa el creacionismo como me interesa la religión y la filosofía, pero que no me lo equiparen a la teoría de la evolución de las especies de Darwin porque entonces la Religión interviene en la Ciencia y volvemos a los tiempos en que no se había producido la separación del Gran Tres, el logro de la modernidad ¿Te suena? ¿de Ken Wilber?

"Te recomiendo leer a Ken Wilber"

Bueno ya ves que lo he leído, y no sólo a Ken Wilber. Por lo tanto tampoco soy materialista.

"Por el momento, gana el cristianismo, que no tiene afán de bombardear otros países, y que parece más democrático, justo y receptivo que el islamismo (al menos el radical)."

No hay islamismo radical, en todo caso habrá radicales islamistas. Si no eres capaz de apreciar la diferencia, no seré yo quien te ilumine. Por cierto, un radical cristiano ya ha bombardeado otros paises.

Por cierto, en mi mensaje no había acritud, sólo indignación, porque este foro es descaradamente tendencioso, con una honrosa y dignísima excepción que no soy yo.

Cuando uno escribe en un foro, cosa que es la primera vez que he hecho yo, sobre todo a los fijos, se les va tomando aprecio como mínimo, a pesar de no conocernos personalmente. Pues bien, si te soy sincero te tenía en mente y no sabía si tu no participación era motivo forzoso o que preferías estar en la barrera viendo los toros y luego pinchar. Me alegro que haya sido lo segundo, porque no te deseo nada que hayas tenido ningún contratiempo.

Y dicho lo primero, leyendo tu escrito, sale espuma por todos los sitios, sin saber por donde cogerlo. Dices que consideras un foro culto, pero lo dices con algo de ironía, y pienso que llevas razón que es culto, pero también hay de todo.

Pienso que hubiese sido más correcto que hubieses seguido participando contestado día a día con todo lo que se ha dicho sobre ese tema, a lo mejor, hubiéramos sido capaces de llegar a acuerdos y pensar lo mismo, pero ahora hay que rebobinar la película y es más costoso, a mi no me apetece.

Agustín, creo que ya te ha contestado sin aspavientos y con su visión de crítico independiente y con ese razonamiento que le caracteriza, yo sólo voy a diré tres cosas.

Primera: El PP es el mayor partido de la oposición, con un gran número de votos, y si hablamos de reglas democráticas, hay que tenerlo más en cuenta de lo que se le tiene, y no querer arrinconarlo, porque con tus afirmaciones haces un flaco favor a la democracia.

Segundo: Todos queremos una enseñanza de calidad, pública y gratuita, pero bajo mi opinión, que no es la de un profesor, todo empezó con la Logse, tengo un hijo que le pegó de lleno y además de que pasaba sin aprobar asignaturas, nunca sabía en que plan se encontraba, y la calidad sigue sin verse por ningún sitio.

Tercero: En cuanto al Estatut, a mi no me han preguntando si quiero el Estatut para Catalunya. ¿O es que crees que por haber nacido en un lugar sólo tienen derecho ellos? Como español,- teniendo una Constitución -, yo también tendré algo que decir, porque no creo que nadie tenga el derecho exclusivo de pensar que esto es mío. Y, normalmente, suele ser egoísta y poco participativo, lo promueven unos pocos diputados y los siguen una minoría de mente cerrada que han viajado poco, así les dan juego.Sigo pensando que la mayoría son responsable y saben lo que es mejor, y no les hacen el juego. Y lo que no hay derecho, que un diputado catalán con muy pocos votos a sus espaldas, tenga que ser el arbitro que dirija todo el estado.

Integración, sí, y respeto, también , pero habrá que preguntarse ¿Quién tiene más respeto?

Un abrazo afectuoso Agustín, y la fuerza en el diálogo, y continua opinando, que aquí no sé si somos cultos, pero democráticos y dialogantes, sí.

Decía José Miguel,

"Pues bien, si te soy sincero te tenía en mente y no sabía si tu no participación era motivo forzoso o que preferías estar en la barrera viendo los toros y luego pinchar. Me alegro que haya sido lo segundo, porque no te deseo nada que hayas tenido ningún contratiempo."

Pues no es ni lo uno ni lo otro. Es símplemente que decidí ni participar ni seguirlo, a pesar de perderme los mensajes de Fernando, una persona a la que he llegado a admirar sinceramente. Pero ni siquiera eso compensa tragar el desprecio y el desprestigio contra mi persona del anfitrión del foro. No quise despedirme para no tener que decirlo pero, lamentablemente, no tu comentario no me deja opción. Pensaba no volver a entrar después de colgar el mensaje, pero nuevamente el desprecio del jefe, me volvía a llagar en un correo, y he tenido que entrar para ver si la descalificación era a mi persona o no. Como no veo nada incorrecto he de asumir que la descalificación va destinada a mi, por contrariarle, como en su dia me dedicó su pota.Uno puede tener muy buena disposición pero si le rechazan la amistad, y además por no pensar igual políticamente, que es lo más triste, lo único te queda por hacer es desaparecer con el menor ruido posible. Créeme que con hondo pesar.

Saludos
Agustin

Agustín, siento haberme equivocado, que no haya sido ni lo uno ni lo otro. Pero quiero que sepas, que no he pretendido herirte en nada, pero pienso que debieras haber contestado en su momento punto a punto, así, podíamos explicarnos todos. A mi no me importa que seas nacionalista, de izquierdas o de derechas, mientras exista respeto, yo procuro olvidar eso, y lo único que me mueve es a aportar algo para la buena convivencia, y en otros temas, lo que sepa, otra cosa es que lo consiga o no.

Cuando hablas de Jefe, no sé si te refieres a Mariano, si es así será él el que tendrá que contestar, pero creo que en este caso, tal vez, piense que ya se hace muy largo. Yo también me he quedado algunas veces esperando, pero si tuviera que contestar a todos por ser el Jefe, como creo que dices de él, arreglado va.

No saquemos las cosas de quicio, opina que la vida son cuatro días, no merece la pena exaltarse por nada , yo no sé si lo he hecho en algún momento, lo de irme muchas veces, pero ha sido de broma ¡Será que hoy estoy depre!

Agustín, un abrazo.

Anfitrión del foro

Hola, Agustín:

Debo entender que me aludes a mí cuando te refieres al "anfitrión del foro", aunque sólo sea por exclusión. Y la verdad, me he quedado de piedra con lo que dices:

Pero ni siquiera eso compensa tragar el desprecio y el desprestigio contra mi persona del anfitrión del foro


A lo que tengo que decir que yo no soy consciente de haber cometido esos agravios, pero si algo he dicho por lo que te pudieras sentir ofendido, me urge declarar pública y humildemente que no he querido hacerlo en ningún momento y que, además, no tengo conciencia de haberlo hecho. Tal vez haya sido una interpretación tuya, que convendría aclarar. Y si a pesar de no tener intención, de algún modo te he herido, desde ahora mismo te pido las correspondientes disculpas.

Comprenderás que no pueda sentirme culpable, por lo que quedo tranquilo.

Y te mando un abrazo
Mariano

Lo de "Anfitrión del foro" que encabeza mi comentario anterior, no es ni declaración ni ironía. Es simplemente un título de archivo que debiera haber borrado y no borré. Nada más. Y ello porque lo tomé de tí, Agustín.

Un abrazo

Estimados amigos:

En mi opinión, con la LOE se ha encendido una tremenda traca (en Valencia se llama mascletá), para confundir con humo y ruido. Mucho ruido y pocas nueces, pero mucho odio oculto. He hablado con profesores amigos y ven avances en la Loe.
El problema está en que nuestro país es clasista, racista (en un par de años nos hemos saturado de emigrantes, otros llevan 50) ignorante, donde el que más y el que menos aspira a ser nuevo rico y muchos lo consiguen con demasiada facilidad.
El 35% de los alumnos utilizan la enseñanza privada. Con más medios, porque lo pagan los padres. Del porcentaje citado, el 75% de los centros privados pertenecen a la iglesia. En aquél 35% (salvo excepciones en ambas direcciones) de centros, estudia la élite española; la clase dirigente, políticos y financieros. Nuestro país es altamente clasista, lo es también en educación, y este es uno de los motivos del importante fracaso escolar. Natalia apunta sabiamente otros motivos.
No es normal, ni justo, que con el dinero del Estado, de todos, en especial de las nóminas de la clase obrera que no defrauda, se financien los centros concertados para que estudien las clases mejor dotadas económicamente, en detrimento del nivel general. El gobierno ha intentado con esta ley anular una obligatoriedad, que no una disminución de la aportación (de momento), y se ha puesto el grito en el cielo. Es cierto que nuestra constitución contempla la enseñanza de la religión católica, lo que no ocurre en otras constituciones europeas; no hay que olvidad la fuerza de la iglesia en aquellos momentos difíciles y el milagro que supuso llegar a aprobar la carta magna. ¡ Aún asi, se siguen los obispos saliendo a la calle como en los años de sequía;ahora es sequía intelectual, que tiene peor remedio. Con esto se pone de manifiesto que las presiones continúan, en detrimento de la enseñanza en general. Hay que meterse en la cabeza, que lo que cuenta es la enseñanza en general, lo que dignifica a un país y no las cuatro lumbreras.

Otra cosa es el importante patrimonio artístico en poder la iglesia que, en mi opinión, debemos conservar e incluso, en el ámbito de la enseñanza religiosa, negociar otras actuaciones aceptables para un país que durante tanto tiempo fue la reserva espiritual de Europa, pero que, en educación, fue y sigue siendo la cola del león europeo.

Saludos cordiales , especialmente pra Agustín Sardón.

Amigo Fernando, me dirijo a ti porque al fin he sabido que es tuyo el comentario anterior. ¿Qué he dicho o he hecho yo para colgar por aquí y por allá lo mismo y, uno de ellos, dirigido a mi? Pienso que aquí se cuelgan opiniones acertadas y erróneas y nada más, pero dirigirse a uno concretamente, si se hace, hay que decir: “Tú has dicho esto o lo otro y creo que estás equivocado o no lo comparto”, luego, uno se retracta o no, pero si es que no, se intenta decir los motivos. También, creo yo, hacer una despedida saludando especialmente a un tertuliano, cuando te has dirigido a otro, da la sensación de querer decir: "Tú tienes toda la razón", y pienso que en unas las tendrá y en otra no, como todos.Al fin y al cabo, creo que en la mayoría decimos y pretendemos lo mismo.

En lo único que no he estado contigo de acuerdo es en que no era necesario remontarse a la República, pero tal vez esté equivocado. Yo he vivido con mi hijo pequeño el desastre de la Logse, y punto. Ahora, parece ser, que la Loe no mejora mucho el final que pretendemos todos, la calidad de la enseñanza, y creo que estamos de acuerdo que en cuanto a calidad estamos en la cola de los países europeos. No obstante, si algunos amigos profesores ven avances y cosas buenas en la Loe, eso es lo que debieras haber apuntado, pues interesa a todos saberlo, a la postre nosotros estamos discutiendo algo de lo cual somos profanos, y lo hacemos con opiniones de otros y con nuestro razonamiento.

Pero como dice Mariano, dejando atrás si los otros cometieron también errores, tengo ganas de que las cosas importantes se hagan de manera consensuada para el bien de todos, y que sean los dos partidos mayoritarios los que se entiendan, y no con otros, dejemos ya las dos Españas, yo quiero una sola.

Como decía Felipe González, no creas que nada de esto te lo digo con acritud, al foro, igual como cuando voy a la radio, no cobro ni un céntimo, entro y voy para distraerme aportar lo poco o mucho que sé, y nada más, yo no entro en el grupo de nuevos ricos, nunca lo he pretendido, sólo he sabido trabajar desde pequeño para subsistir y nada más.

Y yo, como me he dirigido a ti, y aunque no lo ceas, nada de esto lo digo con despecho, te envio un cordial saludo, aquí, repito, sólo me interesa la amistad, el diálogo y salir de mis errores.

Querido José Miguel: Ayer tuve un día muy agitado y os pido disculpas, especialmente a ti, por los errores en cadena que cometí. Mariano ya se ha encargado de abroncarme. Se trataba de una intervención al foro no dirigida a persona determinada. Lo cierto es que no encontraba mi nombre para repasar lo escrito y pensé que el hilo tenía más de ocho intervenciones y no admitía más. Me dije tonto, porque cuando escribo en Word y lo paso al Foro, cambio mucho el texto, así es que tuve que rehacer el escrito. Lo intenté con un hilo nuevo y tampoco me lo admitió, seguramente por que no cambié el nombre del título y éste ya estaba reconocido. Tuve que re-escribir lo modificado y, al final pasó, pero el error lo descubrí al leer a Mariano.
Por mi parte, he tenido la suerte de pasar un día contigo y hablar de muchísimos temas. Creo que fueron 8 horas relajadas y alegres, bastante más de lo que algunos padres hablan con sus hijos en un mes. Nos conocimos bastante porque, ambos (modestia aparte) somos noblotes y buenas personas. Quiero decir con esto amigo José Miguel, que nuestra amistad está en el comienzo y yo soy fiel con los amigos.
Un abrazo

Estimado Fernando, con tu última línea doy por zanjado estos desafortunados comentarios, yo también soy fiel a mis amigos, y aunque la palabra amigo se suele decir muy ligeramente, si alguien me da muestras de inicio, yo hago el mayor esfuerzo para que no se esfume. Creo que tú y yo los dimos ese día que pasamos juntos, el cual no he olvidado.

Respecto a la amistad es de las pocas cosas que estoy orgulloso, pues amigos no sé si tengo muchos, pero relación de amistad, muchas y con distintas clases sociales y económicas, y me lema es intentar entender y respetar a todos, aunque no siempre lo consiga. Y como no quiero hacer aquí un relato como aquel de nuestros tiempos de "Ama Rosa" y nos pongamos a llorar, dejemos el tema y aquí no ha pasado nada.

No obstante, y para zanjar el tema que nos ha llevado estos días, sí haré de nuevo un pequeño comentario de lo que aquí se ha expuesto, y en lo que estoy de acuerdo o no. En primer lugar, yo soy de los que no saben decir "NO" y de los que nunca han dado un cachete, que no quiere decir violencia, y sin embargo, bien que me pena. Reclamo más respeto a los profesores, con amabilidad o con la regla, y por parte de los alumnos más esfuerzo y disciplina. En cuanto a asignaturas pendientes que no se pase tan alegremente, que se haga más esfuerzo, y él que no quiera o no le guste, a otra cosa mariposa , porque estudiantes creo que sobran, y cuando pasan con varias asignaturas pendientes siempre va en detrimento de los que han aprobado todas.

Si no estoy equivocado existe la escuela pública, privada y concertada ¿Por qué existe la concertada, porque no hay suficientes plazas para escolarizar a todos los alumnos? El gobierno, ante ese dilema, ha tenido que hacer un concierto para que absorban todo lo que la pública no puede. Luego, ya se encargan de negociar los de la privada para obtener privilegios en el concierto. Pero concertada, mientras no existan suficientes aulas en la pública, es preciso la concertada.

También se ha hablado aquí de racismo, y he conocido a muchos que han presumido de tolerantes hasta que les han tocado su parcela. Soy el primero que sufre cuando veo saltar a esas pobres personas de color las alambradas de Melilla y Ceuta, y hace tan sólo unos días, se me deshizo el corazón cuando vi 25 jóvenes de color en la Cruz Roja de Valencia comiéndose un bocadillo. ¿Pero no sería mejor ayudarles allí, en su país? Los españoles, que yo recuerde en los 60, cuando iban a la vendimia o las fábricas salían con un contrato de trabajo, y pienso que es lo que debiera ocurrir aquí, porque luego si no lo tienen vienen los problemas.

Y termino relatándote algo dantesco que vi a principios de octubre en Puerto Lumbreras, cientos de jóvenes con botellones y haciéndose rayas tirados por encima de los coches, y muchas veces dicen: Es la sociedad, la falta de trabajo y no sé que más las que nos conducen a esto ¿No será que no quieren estudiar a fondo o coger los trabajos de algunos inmigrantes? Te diré, en nuestra época, y tú lo sabes igual que yo, a las 11 de la noche como máximo estábamos en la cama, porque al siguiente día había que trabajar, existían valores como el respecto a los mayores, la educación, la puntualidad y la responsabilidad en muchas cosas, que ahora, algunos, carecen bastante.

En fin, Fernando, he vuelto a repetir todos esos datos para que quede claro como pienso y lo que me gustaría que fuese, sin perjuicio de que en algo o en todo esté equivocado, admito rectificaciones. Y todo lo dicho que no se me entienda como vuelta a otra historia, ni mucho menos como apología a nada, a mi me gusta y soy demócrata , pero pienso que los de arriba y los de abajo nos hace falta aprender mucho, confundimos todavía la libertad con el libertinaje. Y los políticos se aferran a cualquier cosa, y no dimiten aun sabiendo que de la forma que están, no se puede gobernar medianamente bien a un país, y siguen queriendo desprestigiar a la oposición mayoritaria que tienen en frente, a costa de intentar ganar nuevamente las elecciones.

Lo que he relatado podrás estar de acuerdo o no conmigo, pero si en algunas cosas no lo estamos, no pasa nada, ya dialogaremos en otra ocasión, y, si estamos de acuerdo bien, y si no, también. Podemos seguir igualmente con nuestra amistad, eso es la verdadera grandeza de la democracia que se puede opinar, siempre lo importante es que impere el criterio de la mayoría, aunque siguen habiendo defectos que corregir, y hoy en día, unos señores con la minoría en el Parlamento, mueven los hilos del muñeco para decir: aquí soy yo el que ordenó y mandó.

Un cordial saludo para ti, Fernando, y para todos los tertulianos a través de este cacharro que tengo enfrente de mi cara.y repito, yo soy y quiero seguir siendo el mismo.