Moraleja del Vino - Zamora

En tiempos donde la fiebre por construir era (,y digo era porque ahora ya se vera ),una fuente de ingresos para el Ayuntamiento a traves de tasas por licencias urbanisticas.A pesar de ello ,construir mas urbanizaciones no significa que el pueblo este mejor,solo hay que darse una vuelta por calles ,aceras,parques infantiles?,para comprobar que no se ha invertido parte de esas ganancias por tasas en mejorar el pueblo.Claro que hay pueblos mas pequeños,con menos presupuesto donde existen los comedores sociales,los centros de dia para la tercera edad,salon de actos para representaciones teatrales,talleres de todo tipo(lectura,escritura,ocio y tiempo libre etc...Seguimos sin tener una circunvalacion que evite el peligro que supone para personas y bodegas el paso del trafico por el pueblo,seguimos sin tener muchas cosas y todo ello cuando se han construido urbanizaciones y que?¿que ha aportado al pueblo? si mucha gente sigue estando empadronada en Zamora por falta de pediatria,guarderias,un comercio que se modernize,y ademas la mayoria de estos vecinos casi no participa de la vida social del pueblo.
¿Donde estan las viviendas en alquiler,que prometia la junta,olos pisos de proteccion oficial para jovenes y gente sin medios?Asi no hay manera de asentar poblacion:hay que intentar que no se siga la inercia de siempre,hay que cambiar si queremos prosperar.
En cuanto a las aceras donde es imposible pasar dire que en las nuevas construcciiones(caso de la foto)se pudo hacer y no se hizo.Es el Ayuntamiento que dicta las normas urbanisticas y corresponde a el aplicarlas.
No se puede decir como dijo el alcalde en el periodico:la calle ha quedado ni mejor ni peor ,ha quedsado como estaba.Es verdad ha quedado como estaba(en este caso la calle que fue denunciada en prensa por IU y vecinos,pero se podia haber obligado al Constructor a dejar una calle en perfecto estado,incluso con dos salidas ,ya que era una construccion nueva y pudo el Ayuntamiento haber obligado a ello.Pero no saben o no quieren enterarse este equipo de gobierno.
En unos sitios si y en otros no.Urbanizaciones si ,pero con un control de todos aquellos metros de superficie que se puede aprovechar el pueblo y no se aprovecha.
saludos

Hola a los participantes en el foro.
Estoy de acuerdo con las opiniones anteriores sobre las urbanizaciones y lo que deberían suponer de ayuda y progreso para el pueblo.
Así mismo, es de esperar y exigir que las nuevas aceras tengan el ancho más que suficiente para las personas que van en silla de ruedas por edad o enfermedad, puedan pasar por ellas sin tener que bajar a la calle.
Hay que eliminar barreras arquitectónicas y la primera es que las nuevas calles dispongan de amplias aceras.
Espero que los impuestos sirvan para mejorar .

¿ Por qué las Normas Urbaníticas dejan construir en unos sitios sí y en otros no?

Los vecinos de las Urbanizaciones deberían empadronarse en el pueblo
y participar en la vida social.

Saludos de Viky

querida Viky, tus ideas siempre son bien recibidas, pone mucho temple y cordura.
El problema es que las barreras arquitectonicas empiezan en el Ayuntamiento, ya que la rampa da acceso a la planta baja, pero las oficinas están arriba, por lo que un discapacitado ni siquiera podria quejarse personalmente.
Se ha construido mucho,si, el padrón municipal ha crecido tambien, pero sigue habiendo mucha gente que solo vive en moraleja cuando duerme, lo que hace que las cifras sean mas abultadas de las reales.
Esperamos que se fomente, ahora que la vivienda está cayendo, la vivienda protegida para que todos los mileuristas puedan acceder a una vivienda digna y fijar asi población joven.
un saludo Dragona