Muskiz - Vizcaya

AZARplus.- Quince días después de una Denuncia presentada por la O.I.D en el Juzgado de Instrucción de Guardia de Madrid, el Magistrado-Juez del Juzgado Nº 4, D. Marcelino Sexmero Iglesias, emitía un Auto en el que se podía leer el siguiente razonamiento jurídico: “Los hechos que resultan de las anteriores actuaciones presentan características que hacen presumir la posible existencia de una infracción penal“. Comenzaba así un procedimiento y unas Diligencias previas (1501/ 2012) a las que la DGOJ tendrá que informar si los Sorteos de la ONCE se realizan de acuerdo con el Reglamento.


La Organización Impulsora de Discapacitados, O.I.D, presentaba una Denuncia ante el Juzgado de Instrucción de Guardia de Madrid en la que, a lo largo de ocho folios relataba las razones por las pedía al Juzgado se practicaran las debidas Diligencias de Prueba, para intentar dilucidar si los hechos relatados constituían algún tipo de ilícito penal.



Entre los documentos aportados, la O.I.D reseñaba varios reportajes de la revista Capital en los que se acusaba a la ONCE de haberse quedado con un total de 23 millones de euros de premios no repartidos, así como el desvío de fondos a cuentas particulares de los dirigentes de la ONCE, o que Antena 3 anunciara a una falsa ganadora. Igualmente se aportaba una denuncia de la propia ONCE contra la citada Revista ,ante el Juzgado Nº 13 de Madrid que fue archivada tras un juicio que consideró “veraces” los datos publicados, resolución que fue confirmada por la Audiencia Provincial de Madrid.



Al margen de la documentación anterior, la Demanda de la O.I.D se estructura en base a la imposibilidad de la Organización para comprobar que el Sorteo de la ONCE se produce con las garantías recogidas en su Reglamento, con las normas mínimas de publicidad, de seguridad y de pesaje de las bolas. Misión que se había propuesto la O.I.D ante los escándalos acaecidos en otros países con los Sorteos del Juego Público.



Efectivamente, no fue una tarea fácil y en la Demanda se relatan todo tipo de presuntas y sorprendentes actuaciones que pudieran ser irregulares y constituir un ilícito penal, que es lo que ahora se investiga y que ha llevado a la Magistrada-Juez, Dña. María Josefa Cervantes Nafria a dictar una Providencia en la que se insta a la DGOJ que informe sobre lo que su antecesor pedía a la extinta Comisión Nacional del Juego: “ … INFORMEN SI EXISTEN EXPEDIENTES CONTRA ONCE RELACIONADOS CON LOS HECHOS DENUNCIADOS CUYA DENUNCIA SE ADJUNTARA, Y SI LOS SORTEOS SE DESARROLLAN CONFORME AL REGLAMENTO, OBJETO DE LA DENUNCIA DE LA O.I.D. “. La citada Providencia tiene fecha de 21 de junio de 2012 y sólo resta esperar para saber si la ONCE hace o no trampas en sus Sorteos.

https://zarplus.com/noticia.php?idnoticia=585

La Audiencia Nacional imputa por un fraude en los sorteos a la cúpula de la Once.-
La organización emite presuntamente el doble de cupones que vende para quedarse con el premio. Las diligencias se han abierto tras una denuncia de Miguel Durán, ex presidente del grupo, y la actual cúpula directiva ha sido imputada por un presunto delito de fraude en los sorteos. Foro 'En Portada': ¿Presunto fraude en los sorteos?

La cúpula de la Once va a necesitar algo más que un duende para salir de la grave crisis financiera e institucional a la que se enfrenta. La Audiencia Nacional ha tomado declaración como imputados por un presunto fraude en los sorteos al actual presidente de la Organización Nacional de Ciegos Españoles, Miguel Carballeda, al vicepresidente primero, Mario Loreto Sanz, y al presidente del grupo empresarial, José María Arroyo, según una providencia del juez Ismael Moreno del 18 de septiembre a la que ha tenido acceso este periódico. Los tres declararon ante el magistrado el pasado viernes.

La denuncia fue presentada por la Plataforma Unitaria de Encuentro para la Democratización de la Once (Puedo), grupo opositor encabezado por Miguel Durán, ex presidente del grupo, donde acusaba a la cúpula directiva de emitir el doble de los cupones que vende para garantizarse un alto porcentaje de posibilidades de quedarse con los premios. Al menos en la mitad de los casos, la Once siempre gana, según el texto de la querella.

"La organización emite, por ejemplo, 12 millones de boletos para el sorteo del cuponazo, y sólo vende 5,5 millones, con lo que se garantiza en muchas ocasiones que le va a tocar el premio", denuncia la Plataforma Puedo.

Operativa "fraudulenta"

La operativa es la siguiente, según la denuncia: "La Organización emite muchos más boletos de los que realmente vende con la finalidad de que muchos premios se queden sin repartir, concretamente, el 40 por ciento de los premios en los sorteos ordinarios, el 50 por ciento en los sorteos de viernes y el 60 por ciento en los sorteos de fin de semana, premios que, por tanto, se quedan en las arcas de la Once".

La denuncia llegó a la Audiencia Nacional en octubre de 2003, pero el juez Ismael Moreno decidió no admitirla a trámite. La Sala de lo Penal se reunió y ordenó al magistrado reabrir el caso "por no haberse hecho un adecuado análisis de los hechos". Ahora, tres años después, el juez Moreno ha decidido imputar a los directivos. Carlos Bueren, ex magistrado de la Audiencia Nacional y desde 1996 socio del despacho de abogados Uría Menéndez, es el encargado de defender a la organización.

"Estamos abiertos a colaborar con la justicia para que todo se aclare cuanto antes", aseguró ayer un portavoz de la Once. "Actuamos según la legalidad y todas las cifras de la organización están auditadas por tres Ministerios: el de Hacienda, el de Trabajo y el de Interior".

El ex director de la Once, Miguel Durán, explica que la plataforma Puedo está celebrando asambleas por todas las sedes de la institución para poner a los afiliados al tanto de la grave crisis institucional y administrativa por la que atraviesa la Organización Nacional de Ciegos de España. Según Durán, la actual directiva "cobra un abusivo sueldo de medio millón de euros al año, hay directivos que tienen colocados hasta 22 familiares directos y penalizan a los vendedores".

Los denunciantes no dudan en acusar a la actual cúpula directiva de una "diabólica mecánica que tiene unos efectos absolutamente perversos para el cupón de la Once, para las ventas cotidianas y, sobre todo, para el sostenimiento del producto en el futuro".

"La actual dirección de la Once", prosigue la denuncia, "ha convertido a la institución en jugadora de su propio juego, de su propio cupón, y todo ello en clarísimo fraude al consumidor que permanece ajeno a dicho fraude".

Las ventas del cupón caen

Paralelamente a la investigación penal por el presunto fraude de sus directivos, la Once está sufriendo una grave crisis por la caída de las ventas del cupón, lo que ha provocado que en los dos últimos años la organización haya ingresado 652 millones de euros menos de lo previsto. En 2005 tenía previsto ganar más de 75 millones de euros y ha perdido, en cambio, casi 40 millones de euros.

Las ventas del cupón diario cayeron el año pasado un 10,46 por ciento, las del cuponazo un 12 por ciento y las del supercupón del fin de semana un 13 por ciento. Y es que ni siquiera los sorteos extraordinarios consiguen aliviar esta situación. El año pasado se celebraron dos, uno menos que en 2004, y la recaudación total fue de 60,73 millones, es decir 46,57 millones menos.

El Estado, en virtud de un acuerdo que la empresa firmó con el Gobierno del PP por quedar fuera del sorteo del Euromillón, tendrá que acudir a compensar las catastróficas cuentas de la organización. El Ejecutivo, que ya pagó el año pasado 15,6 millones de euros a la Once, tendrá que abonar este ejercicio otros 86,7 millones más.

Escrito por chorizos y más chorizos. (95.126.176.14) el Miércoles 27 Marzo 2013 a las 12:03:57

Cuando el río suena; agua lleva. Que un Juez admita a trámite una demanda, ya empieza a ser de por sí sospechosos. El Juez habrá visto indicios de causa penal. Por tanto, la sentencia firme caerá, tarde o temprano, más bien tarde por que como funciona la justicia española. Justicia española que funciona así por culpa del otro poder, el ejecutivo que no lo nutre de los instrumentos humanos y mecánicos necesarios para crear una justicia rápida. Se condenarían muchos polític@s muy rápido esto no le interesa al ejecutivo. Y aún menos al del PP, que quiere hasta privatizar el registro civil.

https://ww.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=mNfHSI8W-gQ

Los gestores de la Once financiaron su partido político quitando dinero a los minusválidos. Desde hace muchisimos años...

Se inventaron una asociación de minusválidos para disfrazar transferencias de dinero en su propio beneficio. Capital desvela esta trama.

Qué pensaría si el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, financiara el PSOE con el dinero de todos los españoles? ¿Cómo le sentaría que Zapatero dejara de construir hospitales o colegios y utilizara ese dinero para pagar por ejemplo, los gastos electorales del PSOE? Seguramente se sentiría estafado.

Pues multiplique por cien esa sensación porque eso es lo que han hecho los principales gestores de la Once, una institución social. Durante años, Miguel Carballeda, presidente, y Mario Loreto Sanz, vicepresidente y líder en la sombra de la institución, han utilizado el dinero de los minusválidos para financiar su partido político, Unidad Progresista (UP). No es la primera vez que los nombres de Sanz y Carballeda aparecen asociados a casos de corrupción pero, hasta ahora, siempre se han defendido alegando que cada vez que se les atacaba a ellos, se estaba atacando al colectivo de discapacitados. Pero una vez más quedan al descubierto, porque ya no pueden escudarse en la labor social de la Once (que nadie pone en duda) para alentar una trama con la que financiar UP.

Para entender esta trama hay que empezar por explicar que la Once funciona como un Estado. Cada cuatro años se celebran elecciones donde los ciegos el gen a sus partidos preferidos (asociaciones políticas sin legitimidad fuera de la institución), los cuales, al igual que en los comicios generales, reciben una cantidad de dinero según los votos obtenidos. Las últimas se celebraron en 2003 y UP, el partido de Sanz y Carballeda, obtuvo lo que ni el PP ni el PSOE lograrían en unas elecciones generales: el ¡90% de los votos! Con este resultado, Unidad Progresista recibió una financiación de al rededor de 180.000 euros.

La Once debe destinar el 3% de sus ingresos a los otros minusválidos

Lo segundo que hay que dejar claro es que la Once está obliga da por ley (según el acuerdo firmado con el Gobierno en septiembre de 1987) a destinar el 3% de sus ingresos brutos a ayudar a los minusválidos no ciegos (sillas de ruedas, adaptación de las calles…). Esto se debe a que el Estado prohibió a los discapacitados no ciegos vender lotería para no dañar al cupón de la Once y, en contrapartida, la Once, a través de su Fundación (creada en 198, debe destinar parte de sus recursos a ayudar a ese colectivo. En 1999, fueron más de 70 millones de euros.

Pues bien, Carballeda y Sanz han utilizado durante años el dinero de la Fundación para financiar a UP ¿La prueba? Los extractos bancarios que reproducimos en esta página. El documento de la izquierda procede del 5 de octubre de 2000 y el montante es de 11.719 euros. El de la derecha es de sólo cinco días después, 10 de octubre, y la cantidad es la misma, 11.719 euros. El ordenante, es decir, quien paga, es la Fundación Once, y el beneficiario... Unidad Progresista. Minusválidos quitando dinero a minusválidos.

Pero aún queda lo peor: la forma de justificarlo. En el apartado "observaciones" del primer documento se lee "P-EPTE. 2856- 00"; y en el otro, aunque con cierta dificultad, se lee "EXFTE 2857-00". Se refieren al concepto por el que la Fundación transmite ese dinero, y que viene explicado en la Memoria de la Fundación de 2000 (los dos últimos números, en este caso 00, indican el año). En el listado de los beneficiarios de sus subvenciones, en la página 198 (que también reproducimos), aparecen dichos expedientes y los números coinciden: 2856 y 2857. Si hacemos caso a esa información pública, el dinero fue a la Asociación de Jóvenes Minusválidos Sensoriales para sufragar unas jornadas (expediente 2856),y para cursos de formación (expediente 2857). Pero, como demuestran los documentos, ese dinero no fue a ninguna Asociación de Minusválidos. Fue inyectado directamente en las arcas del partido político de Sanz y Carballeda.

Nuevos pagos para una asociación que no existe

Algunos meses antes de estas sospechosas transferencias, en mayo de 2000, se realizaron otros pagos en los que el beneficiario sí fue la famosa Asociación de Jóvenes Minusválidos Sensoriales: el VI Congreso Estatal (expediente 3652) y unas jornadas (expediente 446, como consta en las páginas 129 y 131 (que también reproducimos) de la Memoria de la Fundación de 1999 (los pagos se realizaron posteriormente). Y el rastro es evidente: dos facturas (que reproducimos) dan fe en las "observaciones" de que el motivo de esos envíos de dinero fueron los expedientes 3652-99 (en el de arriba) y 4468-99 (en el de abajo). Todo encaja excepto un de talle: el número de cuenta del beneficiario corresponde al 0049 (Banco de Santander) 0151 (sucursal de la calle Serrano, 47 de Madrid) 2510677440 (número de cliente). Pero el titular de esa cuenta es Unidad Progresista, pues si consultan los anteriores extractos, se verá que es exacta mente el mismo número: el dinero iba directamente a UP

Por si aún no estaba todo claro, quedaba comprobar si la Asociación de Jóvenes Minusválidos Sensoriales existía. Pero según el Registro de Asociaciones del Ministerio del Interior (documento que reproducimos) y el de la Comunidad de Madrid, esta asociación no existe. Además, Capital se puso en contacto con algunos empleados de la Once, que no conocían esa asociación. Sólo algunos trabajadores de la Fundación, que han pedido no ser citados, habían oído hablar de ella. "Nos decían que estaba en Madrid, en la calle de Antonio Leyva, 43", relataron a esta revista. Pero, como se puede ver en la fotografía de la izquierda, el número 43 de esa calle es un pequeño edificio de viviendas donde ni los vecinos, ni en los locales comerciales de alrededor, han tenido jamás noticia de ninguna asociación de minusválidos.

Lamentablemente, todo encaja. Las pruebas demuestran que Carballeda y Sanz han dejado de subvencionar sillas de ruedas para inyectar dinero en su partido y perpetuarse en el poder. Si revisamos las memorias de la Fundación, vemos que existen pagos similares a esta asociación en 2001 (en cinco ocasiones) y en 2002 (en otras cinco). En 2003 desaparecieron, por arte de magia, cuando la Once supo que Capital estaba investigando esta extraña asociación. Preguntada la Once por estos hechos, un portavoz aseguró que "desconocía esos pagos y que investigarían a esa asociación".

En cualquier caso, no todo queda aquí. Porque los pagos a UP son sólo parte de algo mucho más voluminoso que los directivos de la Once conocen como "retorno". ¿Qué es el retomo? Ya sabemos que la Once entrega a la Fundación el 3% de los ingresos del cupón para que ésta, según le obliga la ley, los destine a los minusválidos no ciegos. Es una forma de que los discapacitados sordos, físicos y mentales no queden desamparados. Pero, en lugar de eso, el dinero hace un viaje de vuelta: directivos de la Once y de la Fundación calculan cada año la cantidad de dinero que la Fundación devolverá a la Once para otros usos.

Carballeda escribe a De Lorenzo para fijarle la cuantía del "retorno"

Así lo demuestra una carta del 21 de mayo de 2001 a la que ha tenido acceso Capital. En esa misiva, Miguel Carballeda, entonces director general de la Once y ahora presidente, se dirige al que fuera primer ejecutivo de la Fundación, Rafael de Lorenzo, para comunicarle "el desglose por conceptos de las ayudas que la Fundación aportará a la Dirección General de la Once en el ejercicio 2001". La suma total es de 11,12 millones de euros (12% de todo el presupuesto de la Fundación) y los conceptos son tan sorprendentes como "Federación de deportes para ciegos" (270.455 euros) o "participación de discapacitados con deficiencia visual grave en el máster MBA" (20.000 euros). El portavoz de la Once reconoció que "igual que se da dinero a la Federación de Sordos o Físicos, también se paga a la de Ciegos". También aseguró que "ningún acuerdo nos obliga a destinar ese dinero a los minusválidos no ciegos". Pero lo cierto es que, según la ley de 25 de septiembre de 1987, los proyectos destinados a los ciegos deberían ser financia dos por la Once.

Capital tiene en su poder cartas parecidas referidas a 2000 y a 1999. En 2000, el director general de la Once era Enrique Servando Sánchez y la cuantía del curioso "retorno" se fijó en casi nueve millones de euros. En 1999 ascendió a 10,9 millones. No olvidemos que a primeros de noviembre el Ministerio de Economía había multado a la auditora Deloitte por incurrir en dos in fracciones graves en la revisión de las cuentas de la Fundación de 1999 y de 2000.

El Combo, última oportunidad de revitalizar la Once, un fiasco

Y mientras pasa todo esto, la Once sigue cosechando fracasos. A la imparable caída de la venta de cupones (la media diaria de boletos vendidos en 2004 es la mitad que en 2001), se une, de momento, el estrepitoso fiasco del Combo. Ni los 7,2 millones de euros invertidos en la campaña de publicidad ni el spot rodado en Nueva York han servido para ilusionar a los clientes. Los 10 millones de apuestas previstas para los sábados, apenas han superado los 2,5 millones. Yeso sin contar las devoluciones del cupón del viernes y del domingo.

Hace dos años Capital publicó otras irregularidades de la cúpula de la Once (ver apoyo).Anunciaron falsos ganadores, desviaron fondos a sus cuentas privadas, y ahora sabemos que le quitaron dinero a los minusválidos no ciegos para financiar su partido. Y mientras los políticos no intervienen, aumentan las quejas de ciegos suplicando que alguien haga algo.

Fdo.: Carlos Ribagorda•

Curiosamente, la Once no demandó a la revista por el tercer reportaje, el más grave (Directivos de la Once desviaron fondos a sus cuentas privadas).