Portillo - Valladolid

Pedro argumenta que la calidad de su gestión justificará el incremento del gasto por su sueldo del alcalde. Es posible y ya se verá, pero no ha preguntado directamente a los vecinos si nos interesaba tener tanta supuesta calidad a costo tan cierto.

A nadie le obligan a ser alcalde. No está escrito que serlo conlleve cobrar más, menos, o igual que antes de conseguir el puesto. Pedro ha vinculado su remuneración actual como funcionario y su próxima como alcalde. Ahora bien, es cierto que ya se sabía antes de las votaciones que iba a suceder algo así, por lo que es ridículo ahora escandalizarse. También es verdad que ha obrado legítimamente: en Sesión Plenaria se ha votado su propuesta de remineración y nuestros representantes han votado de forma tal que se han aceptado sus pretensiones.

Jorge se opuso con su voto; Celia, en representación del PSOE, se abstuvo, imagino que para sorpresa y satisfacción de Pedro.

Que la fracasada candidata no es socialista es conocido, que de su grupo sólo el escritor pertenece al Partido también. Que únicamente este último está disconforme con la abstención, se rumorea. Que no se opusiera, no se comprende. Que a partir de ahora el grupo hará el ridículo si protestan por las cuentas del Ayuntamiento, pues credibilidad les queda ya poca, es evidente.

Hablar de izquierdas, de derechas, y del sexo de los ángeles es absurdo en este caso y en este tiempo. 2900 euros es una cantidad considerable, y como es increíble que en el futuro el listón baje, nacerán próximos candidatos como hongos, incluso algún querubín de los que se están quedando en paro pues les faltan creyentes, baje del Cielo para optar al sillón.

Pero, qué permite a Celia su comportamiento.

No es sólo que pensara hacer lo mismo que Pedro. Ya se deducía. No es esto lo peor. Prefiero que Pedro cobre cien a que Celia cobre diez. El primero es más de diez veces mejor gestor que la segunda; por supuesto deberá demostrarlo, pero es que la fracasada candidata ya ha demostrado lo poco que como política vale.

Por lo oído, en el Pleno de las remuneraciones se trataron otros temas, y Celia se enteró bien nada más que de lo del sueldo. Es algo habitual en ella el vivir en su particular mundo y, ahora que las consignas le llegan escasas, está un tanto aún más perdida.

Una parte importante del costo de mantener a 11 concejales son los pagos por asistencia a todo tipo de sesiones. Buscando una proporcionalidad de representación se ofreció por parte del nuevo alcalde un número de 7 componentes en las comisiones y también un número de 5; a elegir entre las dos opciones por la oposición. Parece que Jorge se opuso a gastar por siete donde se podía gastar por cinco, no estoy seguro, este punto aún no me ha quedado claro, pero sí se que Celia optó por los siete.

Otro caso que se trató fue si los Plenos se celebraban a los ocho de la tarde o a las doce de la mañana. Es lo único criticable de la actuación del alcalde.En tiempos de crisis,que los concejales abandonen sus puestos para acudir al Ayuntamiento, que cobren dietas de desplazamiento para regresar luego a sus trabajos pudiendo esperar al final de la jornada laboral, me parece una prebenda graciosa.

Además es más complicado que los vecinos asistan a las doce de la mañana que a las ocho de la tarde a los plenos. Teniendo en cuenta que Pedro no tiene otra oposición, salvo la testimonial de Jorge, no entiendo la razón para celebrar las sesiones sin público. Aunque, ahora se me ocurre que tal vez sea para devolverle el favor del sueldo a Celia, y que los de izquierdas, los socialistas, los que denigramos del Clan, no nos enteremos de la incompetencia de la fracasada candidata y no nos acordemos de quién la ha puesto de jefa de la oposición.

Vergonzoso lo del nuevo alcalde y su sueldo, si cobra menos que en su trabajo pues que se quede en su trabajo y listo que es lo que nos toca hacer a todos. Y lo del grupo socialista los de izquierdas debemos empezar a movernos para que esta mujer no nos deje por los suelos y para crear un nuevo grupo renovado y que tenga claras las cosas.

Si, si que nos podemos escandalizar por el sueldo del Alcalde.
Además, claro que se ha subido el sueldo en Sesión Plenaria y legítimamante, e independientemente del voto de los demás miembros del Pleno. La legitimidad se la da la mayoría absoluta obtenida en la elecciones y no la abstención vergonzosa de los representantes del PSOE. Como sabrás tienen mayoría absoluta, y aunque todos los demás grupos se hubieran opuesto, el sueldo se hubiera subido, de manera escandalosa. Además, parece que no analizas a los miembros del PP en el equipo de gobierno. ¿Todos estaban de acuerdo con la subida de sueldo?

“Los únicos funcionarios que pueden ser alcaldes son la de Sanidad y el de Hacienda. Del segundo presumir la exclusividad es utópico. Lo que pretenderá será compaginar su actividad laboral y delegar en otros una parte de sus funciones en el Ayuntamiento. Hay que mirar la peseta, ver lo que gana, lo que puede ganar- aunque se cambie el sueldo-, y valorar la diferencia. De la primera tengo menos datos. Pero la ecuación es pareja. Estoy seguro que no rechazaría trabajar de alcaldesa con mayor sueldo que el actual de Sevi.
Además, Esquimal, se nos a va presentar como un ahorro para las arcas municipales, vía costos de la seguridad social. Ambos son funcionarios.”

Yo escribía lo anterior el 10 de mayo, en el apartado ¿Quién ganara las elecciones?. Por tanto no me puede escandalizar ahora algo que ya suponía antes de las elecciones.

Trabajo con deducciones, escucho pareceres, y luego opino. Hay cosas que se me escapan, y otras muchas que silencio. Creo que mi pronóstico fue bastante acertado. Según lo que luego se ha sabido, las delegaciones de las que yo hablaba en mayo, Pedro las anunció en el Pleno del viernes; también comentó entonces que su primera idea había sido compartir trabajo en Hacienda y el Ayuntamiento, pero que no se lo habían aceptado sus jefes en Valladolid.
Siempre pensé que Pedro ganaría las elecciones y por ello no entré en detalles sobre Celia. Pero es fácil suponer que no hubiera dejado su puesto en Sanidad perdiendo dinero. Es una cuestión de carácter y de convicciones y de estos temas, permítaseme, sobre Celia no quiero ahora hablar para no hacer sangre.
Otra cosa de la que, esto es seguro pues está bien contrastado, se habló en el mencionado Pleno fue de los costos de la Seguridad Social de Sevi y de los menores que habrá ahora por ser Pedro funcionario.

No juzgo escandaloso el sueldo de Pedro como alcalde, solo digo que él mismo se ha puesto el listón muy alto para los tiempos que corren, y que tendrá que demostrarnos a todos que tiene razón.

Lo que sí me llama la atención es el absurdo político de la oposición que se dice socialista. Ni a Felipe segundo le pusieron las cosas tan fáciles. No se trata de inventar mayorías que no se alcanzaron en las urnas, está claro que aunque hubieran votado en contra todos los de la oposición la propuesta hubiera salido adelante. Pero, joder, qué menos que pedir explicaciones, obligar a un compromiso del PP para reducir los costes de tanto concejal y tanta comisión de servicios. Qué menos que conseguir algo a cambio de no protestar. Qué menos que evidenciar que el gasto es, ahora que todos nos apretamos el cinturón sin tener otra culpa que la de ser españoles, al menos forzado. Qué menos que hacer política.

No obstante, para mí el futuro de la oposición está clarito. Sólo una pregunta: ¿Qué pinta el escritor aguantando a esa pandilla? Por lo que he leído de él, también sabe deducir, y por ello le supongo criterio.
Claro que también se debe suponer criterio a otros miembros del PSOE y desde luego no lo demuestran, regenerando de una vez el Partido en el pueblo. Debe ser que han sido muchos los años de estalinismo de barro, y de ordeno y mando que yo grito más, y les han quedado secuelas.

Por último, y con respecto al PP, sus concejales son personas y como tales tienen virtudes y defectos. Imagino que a alguno le habrá dado envidia el sueldo de Pedro, como a otras personas de otros partidos y a otras de ningún partido. Lo que sí compruebo es que la línea más derechona parece olvidada sobre el césped, de lo que me congratulo.

me sorprende tu locuaz exposicion lo comparto

Quiero reconocerte tu capacidad de análisis y elocuencia en el tema que propones. Pero me gustaría pedirte que analizaras otra cuestión en los mismos términos. A mi parecer pones el punto de mira en las consecuencias del maremoto de Japón en las costas de Hawai, si me aceptas la comparación. Es legítimo, tu propones ese tema no otro. Pero quiero hacer tres pequeños apuntes. Cuando hablas de que el nuevo Alcalde argumenta que nos va a ofrecer una gestión acorde a ese sueldo, que se ha puesto el listón muy alto... etc. parece como si en su decisión de asignarse ese sueldo, hubiera un impulso íntimo, personal y honesto de decir: "me vais a pagar 42000 euros al año pero porque me lo voy a currar de lo lindo, ya veréis como os lo voy a demostrar y además os va a parecer hasta poco lo que gano". Permíteme decirte que no lo creo, sinceramente. Me parece que el principal motivo es: "no pienso perder dinero siendo vuestro Alcalde, que lo sepáis, y si puedo, ya me encargaré de los asuntos del Pueblo, pero lo primero es lo primero". Segundo, dices que tu ya sabías que esto iba a suceder, que ya lo avisaste... la cuestión es: ¿lo anunció en su programa electoral el PP, lo dejó, siquiera entrever, en sus mensajes electorales?. No, al contrario, el mensaje fue completamente el opuesto.Tercero, cuando proponía la conformidad o no de los cargos electos del PP con la subida de sueldo del Alcalde, no me refería a si tendrían o no la sana envidia de tener el mismo poder adquisitivo del Alcalde. Me refería a aquellas personas honestas, convencidas de que el programa electoral que ofrecía el PP era un buen montón de ideas que iban a hacer prosperar al Pueblo y sus ciudadanos, y posiblemente decepcionadas en lo más profundo de su ser cuando ven como su líder empieza negando la esencia misma del programa del PP.
En fin, te pido, por favor si puedes arrojar algo de luz sobre estos argumentos.

En principio, hacerte notar que no soy una bombilla.

La distancia entre las islas que señalas en tu ejemplo es enorme. No pienso haber exagerado nada en lo que he escrito, y creo que el vuelo de una mariposa en Australia termina afectando a la cantidad de sol que recibe un oso polar en un día despejado en el Ártico. Es cuestión de tiempo, de la calidad de la tecnología del aparato de medida, y de qué fenómeno se quiera observar.

Como soy de izquierdas me preocupa lo que hagan los de mi tendencia política. Mi crítica va dirigida a cambiar lo que no me gusta, y evidencio sus, para mi, errores con el fin de que no cometan más.

Pero si me sugieres que opine sobre el PP te diré que está compuesto de gente honrada, de capaces e inteligentes, de gentes que creen en sus ideales...tal y como existen con caracteres idénticos en el PSOE y en otros partidos. Asimismo, para ceñirnos, si te parece, a un espacio geográfico más conocido para ambos, yo no he visitado Japón ni Hawai, puedo decirte que fanáticos, trepas, mala gente, delincuentes y sinvergüenzas, los hay camuflados, amparados y escondidos en cualquiera de las ideologías que se dan aquí.

De ser del PP no me hubiera gustado la decisión de Pedro de mantener el suelo que tenía como funcionario; salvo, y esto es importante, que lo hubiera anunciado antes; sobre todo porque vincula ambos puestos, relaciona dos intereses, y coloca los suyos propios por encima de los de la colectividad. El asunto es que no soy del PP y no tengo una idea romántica de la política.

No obstante, necesariamente debiera haberse elegido un alcalde, y estoy seguro que la candidata socialista hubiera actuado igual. También creo sinceramente que Pedro tiene metas políticas distintas de los de dirigir este Ayuntamiento. Pero si Pedro, defendiendo sus intereses, ha caminado por la linde de lo éticamente plausible, y es criticado por su actuación se debe a que él es el alcalde.

Celia no hubiera renunciado a mantener su sueldo de funcionaria. No creamos en milagros. Y dos cosas: en el Pleno se abstuvo y, o es sorda y no se enteró, o no le pareció mal la propuesta de Pedro… de lo que deduce…
La segunda,- supongo válida la primera-,… en el programa electoral del PSOE tampoco se habla de subidas de sueldo de la candidata…ergo…

Fuera de simpatías o antipatías personales no sé si conoces a los dos personajes. Mi opinión sobre ellos, la que quiero expresar, se limita a decir que Celia no tiene la categoría de gestor de Pedro. Así que, si se valoran los posibles rendimientos de los euros gastados por tener de alcalde a uno o a la otra...en el cotejo Pedro me sale barato.

Por otra parte, no son las pesetas lo que me importa. Ni me parece excesivo cobrar 3000 euros por ser alcalde en este pueblo. No es el mejor momento para decirlo pero el dinero no lo es todo.

Del triunfo del PP y del fracaso del PSOE lo que realmente me preocupa es la derivación en libertades, democracia, consulta e información a los ciudadanos, transparencia, e integración, que pueda tener un giro ideológico hacía posturas de ordeno y mando. De momento, parece que lo más representativo de la tendencia ultra del PP ha quedado relegado en el reparto de cargos, y que la tendencia equivalente, y similar en modos y maneras, del PSOE ha dimitido.

Así que Pedro se lo curre y que Celia se lo haga ver.

Estoy de acuerdo contigo y yo no soy de izquierdas...

Creo que IU propugnaba o prometía en su programa el que los cargos públicos no deberían cobrar por desarrollar su trabajo. Algo así me pareció entender en alguna de sus charlas.
Si Jorge va a pertenecer, por ley, a todas las comisiones, porqué no ha renunciado a cobrar los aproximadamente 40€/mes de cada una como creo han hecho o van a hacer el resto de los concejales?

Gracias por la respuesta.

Acabo de regresar de vacaciones y me topo con la noticia de que los socialistas del ayuntamiento han santificado la decisión del nuevo alcalde de "acatar" las instruccciones de austeridad de su partido doblándose el sueldo. Y no puedo tadavía salir de mi asombro.
¿Acaso este extraño cuarteto, que desafina cada vez que habla, no se ha dado cuenta todavía de que representa a todos los que les hemos votado?
He tratado de pedir explicaciones, y nadie me las da: la portavoz del grupo se ha ido con el alcalde de intercambio a Francia (ya podían quedársela y no devolvernósla), el maestro está de vacaciones, el juvenil pasando el verano en el Corte Inglés, y el escritor, al parecer,pendiente de la publicación de su nuevo libro.
No obstante,se rumoea por ahí que es el único que anda que se sube por las paredes con la decisión tomada de forma particular por su portavoz,que no consultó con los miembros de su grupo a la hora de votar el sueldo de nuestro flamante alcalde. Parece ser también que ha tratado de convocar una asamblea para dar explicaciones. Y entre algunos afiliados al partido se deben de estar haciendo apuestas a ver cúanto tiempo tarda en presentar la dimisión. Estoy por jugarme unos euros (eso sí, muchos menos de los que el alcalde se ha puesto de sueldo)a que puede convertirse en el concejal más breve de la historia de este ayuntamiento. Al menos sería un signo de dignidad por su parte, en este país en el que nunca dimite nadie.

No será más lógico que dimitan los otros tres???????????????

por lo que entiendo del otro mensaje no hubo una abstención de todo el grupo socialista, el escritor no estaba de acuerdo y coincide que es el único afiliado..... en fin.... En mi opinión es el único que no tendría que dimitir. y por cierto, hay asamblea para aclarar el asunto?, porque los votantes del psoe queremos alguna explicación.

Tiempo hacia que no escribías en el foro, Morgana. Me pregunto si has cambiado de residencia y ya no vives aquí. Lo digo por tu último comentario. Pareces desinformada.
Claro que todo el grupo socialista se abstuvo. No queda otra, tienen una portavoz que habla por todos. Aunque no les avise de lo que va a decir, ni ella misma sepa bien lo que dice. Distinto es por qué dijo lo que dijo.
En el caso del sueldo del alcalde sí que sabía lo que se hacía. Se abstuvo por que le pilló de sopetón la propuesta. Le pilló de sopetón por que antes no fue a recoger el orden del día. De haberse molestado en ir por él, en vez de abstenerse hubiera votado a favor.
¿Cabe en cabeza humana que una funcionaria a la que, en lugar de Dios, vino el alfarero a ver, se meta a hacer el ridículo sin antes pactar cuáles van a ser sus remuneraciones salariales?
En mi opinión existe una obediencia de dos de los concejales, la primera y el segundo de la lista, a las consignas del alfarero. Celia por identificación y el otro por interés propio. Los otros son el joven, que está de oyente, y el escritor que vive en una eterna duda.
Por tanto no esperes explicaciones, ni siquiera las han dado por su estrepitoso fracaso electoral.
Respecto a la “asamblea para aclarar el asunto”…estaba convocada por el escritor…para el viernes pasado, y casualmente no se llevó a cabo.
A veces me pregunto si el escritor es consciente de con quien trata. Por más que tenga evidencias de que pasan de él o le engañan, no actúa con coherencia. Dicen que dice que está harto de soportar la poca valía política de Celia, y que más de una vez ha reñido con el alfarero. Sin embargo espera, no se qué pero espera.
No hay grupo político, formalmente como tal, en Portillo. Los mandamases dimitieron para no tener que justificar su fracaso en las elecciones, y maquinan en la sombra para encontrar a quien echar la culpa. Es obvio que intentan dejar pasar el tiempo para que el PSOE siga siendo una propiedad del Clan.
El escritor está fuera del Clan, se le ocurrió en su día protestar, y no tiene el perdón del alfarero. Parece ser que aguarda a que, con el nombramiento de una comisión gestora desde Valladolid, el mangoneo en el partido acabe.
Habrá que ver si entonces habla de verdad o sólo murmura como hasta ahora.

Gracias por las explicaciones. Me he quedado de piedra.