Pedrosa del Rey - Valladolid

Borrado por su Autor.

No he entrado en comprobaciones, pero si lo que dices es cierto, sería de juzgado de guardia, pero claro ¿qué juzgado? ¿Será juez el titular o quizá le queden aún asignaturas de segundo de Derecho?
¡Madre mía que país!
Entre esto y los políticos inútiles que tenemos es para temblar y con razón.
Saludos

Hola Gerardo:yo no tengo carrera como tu(aunque sea pequeña)pero en eso como en todo(me refiero a jueces)lo que mas se necesita(a demas de la cerrera)es el sentido comun y ser responsable,y no partidista,como todos sabemos hay jueces conservadores(pp)y proguesistas(psoe)y llevan muchos años sin ponerse de acuerdo,pues cada uno tira para "casa",y para entender las cosas habia que estar metidos en sus cabezas,y alomejor si que se entenderian muchas cosas,,,,,,,,,,,,,de lo que dices que votaron a favor de eta,querras decir a favor de bildu,pues como todos sabemos nadie es culpable asta que se demustre que si lo es,,,,,hay otros muchos casos tambien politicos que los jueces estan de vacaciones continuadas y por no dar la cara,llamese caso GURTEL,pero como son amiguetes"no pasa nada,,,,,,,por hoy nada mas que me paso de lindera",UN SALUDO,

Amigo pedrosa_valladolid, por encima de si tengo carrera carrera, que si no tengo carrera, que si pitos que si flautas, lo que está claro es que la Justicia, y digo JUSTICIA, tiene y debe de ser JUSTA.
No tiene que haber jueces progresistas, ni jueces conservadores, lo que tiene que haber son JUECES, que sepan aplicar la Ley y en España desde que los tribunales les nombran los políticos es todo un "cachondeo" como muy acertadamente dijo el Sr. Pacheco,antiguo Alcalde de Jerez.
Yo no he mentado para nada la palabra ETA, eso lo has dicho tú, ni he mentado la palabra Bildu, esa la has escrito tú., ni he hablado para nada de Gurtel, eso lo has dicho tú.
Yo he dicho y reitero que , según los mensajes que andan corriendo por Internet, las personas que forman el Tribunal Constitucional y que juzgaron en contra de lo que había juzgado el Tribunal Supremo, en su mayoria, No son jueces, sabrán más o sabrán menos de leyes, pero al dia de hoy Los Unos son Jueces y los Otros no son jueces, ni más ni menos. Eso es lo que yo he escrito, lo que he querido decir y lo que mantengo. Aquí yo no hablo, ni del PP, ni del PSOE, ni de IU, ni de FE de las JONS. Yo digo lo que dije.
Un saludo quien quiera que seas.
Gerardo.

Si yo tuviese que juzgar a la justicia,lo tendría facilón.!LA JUSTICIA ES UN CACHONDEO!.Si no que me digan como anda pidiendo que lo saquen de la cárcel un hombre que lleva ,no se si cuarenta años por delitos de poca monta,y asesinos como los etarras,o los que matan y violaron niñas inocentes, maltratan y matan mujeres.con una temporada en la cárcel o en una institución en el caso de menores."que manda narices"ya pagaron su delito.
¿Que son las leyes?.Que las cambien.y si no que hagan una consulta al pueblo.ya veras lo que opina en su mayoría

Yo si he buscado los nombres de esos jueces del Tribunal Constitucional que no lo son y efectivamente menos Margarita Asua que lo ha sido en Guipúzcoa y Vizcaya, todos los demás son abogados, catedráticos de derecho en diferentes universidades pero nunca han ejercido como jueces, aunque según me comentaba un amigo un juez no es sino un abogado que se presenta a la judicatura por oposición y por tanto no tiene porqué ser jueces en activo.
Para mi lo triste, como bien dice Gerardo es que esos jueces sean puestos por un partido político por su afinidad con el mismo, cuando tenían que ser jueces e interpretar la ley al margen de siglas y para todos por igual, pero la política está visto que corrompe todo y la judicatura es otro estamento donde desgraciadamente ha entrado este cáncer.
Por otro lado y como dice Cruz no se si habría que revisar nuestro código o aplicarlo de otra manera, pues no es de recibo algunos casos como los que menciona y como personas que cometen grandes delitos pero tienen pasta para pagarse un buen abogado, están en pocas horas en la calle, mientras alguno por robar una gallina para comer se pasa 7 años en la cárcel. A eso si que no hay derecho y pasa todos los días.
Saludos

Efectivamente. Para ser Juez hay que aprobar unas oposiciones muy fuertes y para obtar a Juez hay que tener, efectivamente, la carrera de derecho, ser abogado. Pero yo a lo que me estoy refiriendo es a esos señores que sabrán mucho de leyes y todo lo que sea, pero no son Jueces, no han obtado a ese puesto y están en el Tribunal por pertenecer o simpatizar con el partido gobernante. Juez es el que juzga y abogado es el que defiende.
Cuando me refiero, como en este caso, al partido gobernante no pòr eso dejo de pensar, que cuando el Otro gran partido gobierne, hará más de lo mismo como ya lo hizo aunque no tan descaradamente.
Un saludo Gerardo.

Hola Gerardo:en tu escrito del 10 del 6 dices testualmente,de los seis magistrados del Tribunal Constitucional que votaron A FAVOR DE ETA,solo uno es juez,luego mientas a eta,,,,,,,,y la justicia hasta que no sea imparcial politicamente hablando,no sera justicia,,,,,,,,,,a Crucita le digo que si se hace una encuesta sobre esto de la justicia y otras cosas,votarian la cadena perpetua o la pena de muerte,eso tampoco es justicia,y volveriamos a los tiempos de la Inquisicion,que por cierto a mucha jente les gustaria,y a la Iglesia tambien,¿alomejor me eguivoco? de momento nada mas,UN SALUDO,

Borrado por su Autor.

No te esfuerces amigo Pedrosa; estos que dicen esto lo escuchan todas las noches a los amigos de la Cope que siguen anclados en la España profunda y deseán de corazón que resucitara el Caudillo ya que con ese si que funcionaban.. claro, ellos o sus preceptos.
Saludos. El tocame anterior

Amigo Rascayu (lo de la K te lo inventas tú) Qué es lo que quieres decir .... No te esfuerces, amigo Pedrosa........estos, que dicen esto, lo escuchan en la Cope..... y sigues escribiendo cada vez más majaderias.
Qué pasa? nos tienes por tontos, por fachas, por inectos o por qué? Quién eres tú, que te escondes en un seudónimo, que estoy seguro, que ni sabes, quien inventó esa preciosa canción de los años 40?,
Para qué nos juzgas, sin conocimiento de causa? Por qué te atreves a decir, lo que dices y a decirlo tan mal?
Quién te ha dicho, que nosotros funcionábamos mejor con el Caudillo? De qué preceptos hablas?
Pienso, que debes de aclararnos estas preguntas, afirmaciones, que tú has lanzado al ruedo y que ahora (los de la Cope) te exigimos nos des una respuesta convincente o una rectificación oportuna, esperamos tu contestación.
En caso contrario, te tendrémos por un inconsciente, un atrevido y un sinsentido, por no calificar tu actuación, con otras palabras más gruesas.
De todos modos, quien quiera, que seas, se te saluda y se te aprecia si lo que has escrito, ha sido eso, escribir por escribir y sin calado alguno.
Un saludo Gerardo.

Amigo Pedrosa_valladolid, yo el dia 6 no dije lo que tú dices, que yo dije, No, ni mucho menos. Si te fijas(Te lo voy a colgar a continuación) Yo decia que iba a colgar el mensaje que acababa de recibir.
(Mensaje: Hace unos meses El Tribunal Constitucional votó en contra de lo que había dictado el Tribunal Supremo, muchos españoles no lo entendían, ahora después de varios meses se empieza a entender aquella actuación de dicho tribunal.
Lo más sorprendente es lo que viene a continuación y como es de dominio público voy a colgar el mensaje que acabo de recibir.
lo de negrita es lo que yo puse de mi cosecha.
No tiene ni le doy importancia, pero no debemos de confundir lo que uno dice y escribe con lo que dicen o escriben otros.
Un saludo. Gerardo.

Dije lo que dije y lo mantengo, yo almenos no me meto con el Tribunal Constitucional como tú.
Testualmente dices, que te dicen:
COMO PUEDEN SER TAN DESCARADOS EN SU INDISIMULADO PARTIDISMO? y
¿COMO PODEMOS LOS ESPAÑOLES TOLERAR SUS ATROPELLOS SIN REACCIONAR?
¡¡¡NO OLVIDEMOS NUNCA QUE SON NUESTROS EMPLEADOS, NO LOS DUEÑOS DEL CORTIJO!!! ....AUNQUE ACTUEN COMO SI LO FUERAN. BUENA RAZON PARA DEJARLES A TODOS EN EL P A R O.
Las ploclamas de los mensajes tienen la respuesta contraría, aqui y donde haga falta, faltaría mas.
Saludos

Eugeni Gay Montalvo: Nacido en 1946 en Barcelona, es desde el pasado 20 de enero vicepresidente del Constitucional, en el que ingresó como magistrado -al igual que sus dos compañeros- en noviembre de 2001. Antes había sido decano del Colegio de Abogados de Barcelona y vicepresidente y presidente del Consejo General de la Abogacía Española.

Elisa Pérez Vera: Nacida en 1940 en Granada, es catedrática de Derecho Internacional Público y Privado y fue rectora de la UNED y presidenta del Consejo Consultivo de Andalucía.

Javier Delgado Barrio: Nacido en 1932 en Barbastro (Huesca), esta es su segunda etapa en el Constitucional, del que ya fue miembro entre 1995 y 1996. Entonces lo dejó para convertirse en presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) -del que había sido vocal entre 1984 y 1985- y del Tribunal Supremo, en el que ingresó como magistrado de la sala de lo contencioso-administrativo en 1986.

Falta otra persona que se ha criticado en el foro, es Independiente y con una inteligencia privilegiada. Así describen en el mundo judicial y universitario a Adela Asúa Batarrita, catedrática de Derecho Penal de la UPV, propuesta por el Senado para cubrir una vacante del Tribunal Constitucional. La noticia de su designación propició ayer comentarios de satisfacción generalizada entre abogados, jueces y representantes universitarios, que subrayan su gran capacidad intelectual, una «paciencia extraordinaria» y la facilidad para «labrar consensos».
Estas personas al menos las devemos respeto, otra cosa distinta es que la unica forma valida en Democracía es que al elegirles se haga, no del gusto de todos, ya que mandan en este caso y en la mayoría, los partidos elegidos democraticamente.
Saludos

Vamos a ver Raskayu: Lo que te está diciendo Gerardo es que lo que ha hecho ha sido copiar y pegar un comentario que le han enviado o leído como hacemos muchos por parecernos interesantes, pero ese comentario para nada pertenece a Gerardo que puede o no puede estar de acuerdo con el y nada más.
Supongo que Gerardo, como yo y otros oirá la Cope, la Ser y más cadenas para contrastar opiniones, pues al menos yo nunca me conformo con una sola opinión y busco otras de los temas que me interesan porque todos sabemos como funciona la prensa en España que de imparcial tiene muy poquito.
Ese comentario se refiere a que todos esos señores miembros del Tribunal Constitucional, puede que sean catedráticos de derecho penal, pero nunca han ejercido como jueces. No obstante a mi entender conocen suficientemente la Ley como para desempeñar ese cargo.
Otra cosa que cuestiona el escrito es como los jueces del Tribunal Supremo dictan una sentencia y los del Constitucional otra diferente. Si la Ley es igual para todos, esa discrepancia no tendría que existir y si estos magistrados fueran imparciales en vez de puestos por un partido político, pues aún menos.
Saludos

En primer lugar, suscribo en su totalidad, la contestación que ha dado Las Pedralvas, la hago mia.
En segundo lugar Yo nunca me meti con el Tribunal Constitucional ni me meteré jamás, yo respeto a todo el mundo, y mucho más a las Instituciones sean de tipo que sean, (fui funcionario del Estado 47 años y jamás tuve una falta), lo único que hice fue copiar y pegarun comentario que anda estos dias por el Internet.
Y en tercer lugar JAMAS contestaré a esas personas, que no dan la cara, firman con seudónimos y como muy bien dice el amigo Urbano, los temas politicos se acabaron para mi en este Foro.
Solamente dialogaré con aquellos pedrosinos que den la cara y no se escondan en seudónimos, que uno no sabe ni quienes son, ni qué pretenden. Asi que hasta siempre, si esto no cambia.
Nota: seguiré colocando aquellas fotografias y comentarios, que crea son interesantes, o me lo parezca a mi, en el OTRO FORO, pero en este no volveré a escribir de estos temas, que en la mayoria de los casos se malintepretan o se retuercen. Y van ya muchas historias.
Un cordial saludo a todos. Gerardo

He borrado el primer encabezamiento que tanta polemica ha desatado para que nadie se sienta mal al leerlo, nada mas que por eso.

Aclarado, gracias

Me está dando la impresión que con este foro está pasando como con los del movimiento 15 M donde se metieron personas que no formaban parte del movimiento en si y otros "topos" mandados y dirigidos por... vaya usted a saber.
Lo digo porque a mi me dijeron lo de Faceebok, no se si para que me cabreara o porque es cierto, ahora nos surge este tal Raskayu que poco aporta al foro o al menos poco con argumentos. Solo se dedica a protestar sin argumentar nada, hasta que al final logra cansar al personal y luego nos saldrá diciendo que en este foro no se puede hablar y que lo llevan entre cuatro y bla, bla, bla, bla.
Es la cantinela de siempre de estos elementos que no tienen otras razones en que apoyarse.
En este foro se puede y de debe hablar de todo lo que creamos oportuno pero por supuesto razonando y argumentando los acuerdos o los desacuerdos. Cuando alguien da una explicación convincente de lo que dice y porqué, no entiendo que haya personas que sigan insistiendo y machacando cuando ya se les ha dicho las causas de tales actuaciones y si hay que explicarlo de nuevo, pues se hace.
Me parece muy mal que personas lo suficientemente adultas y formadas como Gerardo y Urbanín hayan entrado al juego diabólico de este amigo y se hayan dejado llevar por el cabreo y la desesperación.
Si todos hacemos lo mismo y otros hacen su propia página, lo que es claro es que esta y pronto la otra sobran y pronto los que en ellas escribimos.
Yo me niego en redondo a darme por vencido porque un modorrín lo diga y aunque escriba yo solo en ella, seguiré haciéndolo, de política o de lo que me venga en gana mientras respete a los demás y si alguien cree que tengo que darle alguna explicación, que la pida que gustoso lo haré. Eso si daré una pero no estaré todos los días haciéndolo. Eso que quede claro.
Saludos

Modorro o no, yo escribo lo que creo en los temas que vosotros los -cuatro de siempre que tu bien dices - sacaís , y resulta que molestan mis comentarios. Pues repito que quien ha desacriticado a un alto Tribunal con argumentos poco afortunados no he sido yo en este foro.
Bueno; no me gustarón. pido disculpas por si alguien se siente ofendido.
Yo sigo ya que parecía que ultimamente no había color y el administrador del foro pedía ayuda.
Saludos.

Acabo de entrar en el Foro y estoy viendo los comunicados de unos y de otros y he visto cómo algunos, Urbanin y Gerardo, han dado el portazo y se retiran hasta que la tormenta se pase, digo yo...
Raskayu, acabo de leer y de releer antes de que se borrara (lo tengo copiado) y yo por ningún lado veo lo que tú has visto.
Aqui nadie ha desacreditado a ningún alto Tribunal, lo que ocurre es que tal vez, Gerardo, nunca debió de colgar ese comentario, pero yo como Las Pedralvas, digo que lo único que hizo fue, copiar y pegar, nada mas, yo no veo desacreditaciones por ningún sitio y lo he leido y releido. No tienes razón Raskayu, en este caso. Lo siento.
Aviso: Estoy escuchando Onda cero en la Brújula y acaban de comentar esactamente lo mismo que decia el famoso mensaje, solamente un miembro del Tribunal Constitucional es Juez, los demas son o profesores o abogados.

nada que decir, solo repasar esta página