Olmedo - Valladolid

Como ya he expuesto en otras ocasiones, me encuentro en el paro y eso me permite poder leer los periodicos tranquilamente, ver los programas de informacion matinal y demas hasta que recojo a los niños del cole.

Me siento completamente horrorizado con las noticias que he visto y leido sobre las detenciones de los pederastas de Canarias, del famoso nanysex y del sacerdote español en Chile.

¿Como es posible que la justicia ya no española, si no de cualquier pais acepten que estos energumenos digan que no saben lo que hacen cuando abusan de cualquier niño y sin embargo si saben como hacer para juntarse con otros animales de su misma ralea? O para buscar sus victimas.

No entiendo que esta gentuza pueda escudarse en artimañas legales para salir medio impunes de sus atroces actos, mientras que sus victimas (que son las mas debiles de nuestra sociedad) tienen que rehacer su vida destrozada por esa gentuza que lo unico que merecen es morir lentamente a manos de los progenitores de las criaturas violadas.

Creo que seria capaz de llegar a entender que no ha compartir casi todos los crimenes de los que el ser humano es capaz de cometer.

Pero este tipo de actos no soy capaz de justificar ni de comprender por mucho que lo intente.

Cebarse reiteradamente con niños para satisfacer deseos sexuales me parece la mayor aberracion que pueda cometer nadie.

Me horroriza este tema y siento un profundo miedo en pensar que eso mismo le podria haber pasado a los hijos de cualquier persona que conozco,o a mis propios hijos, y hace que me salga de mis casillas con respecto a esta gentuza.

Aunque me tachen de lo que sea, opino que la pena de muerte deberia de instaurarse para cierto tipo de delitos sin la menor duda.

En EEUU tienen esta pena instaurada en mas del 80% de sus estados y nadie se rompe las vestiduras por ajusticiar a un asesino, violador o pederasta reincidente. Es mas esta bien visto este tipo de castigo.

Lo dicho, me horroriza este asunto y espero que jamas nadie tenga que sufrir de nuevo los aberrantes actos de estos animales.

Un saludo a todos los peques.

up que creo que es importante

¿Crees que la justicia puede cometer errores?
Es decir, ¿crees que una actividad humana puede estar sujeta a errores?

Creo que cualquiera puede cometer errores, pero hay errores y errores.

No es lo mismo violar a un niño repetidas veces que robar 300 euros en una gasolinera

Y por favor no me hagas hablar de la justicia que en este pais solo ganas juicios si tienes pasta, de lo contrario por mucha razon que lleves, no consigues mas que quedarte con cara de tonto al leer la sentencia.

Un saludo olmedito

Creo que no me entiendes.
Abogas por la pena de muerte y aunque solo sea por eso que dije antes, no debería existir en ningún lugar del mundo. Sin entrar en otras consideraciones morales o filosóficas. Una sentencia a muerte ejecutada, es una sentencia que no se puede revisar jamás. Y por pura estadística, lleva a la muerte a inocentes.
Por cierto, tu reflexión sobre el dinero y las condenas es otra razón en contra. ¿Quien crees que acabaría más a menudo ante un verdugo?

Tal vez este link te interese:

https://ww.ub.edu/penal/historia/trs/pdem1.html#_Toc483490797

Respecto de los que hacen eso?

Pues escoria de la sociedad que deben ser condenados con la máxima dureza, naturalmente.

Para ser sinceros, en el pais que he puesto de ejemplo no se ejecutan las penas de manera inmediata, sino que los reos pasan años en el corredor de la muerte. Tiempo que puede ser el preciso para poder demostrar su inocencia en caso de que la justicia se hubiese equivocado.

Pero en los casos en los que se ha demostrado con plena certeza la culpabilidad del reo en delitos de indole sexual a menores, delitos de terrorismo con sangre y otras lindezas de la misma indole, no dudaria ni un solo momento en firmar su pena en persona.

Por supuesto que en cualquier estado en el que este en vigor la pena de muerte, el estamento juridico siempre sera puesto en entredicho a la hora de firmar tales sentencias, y estoy de acuerdo contigo en que se han ajusticiado a bastantes inocentes mientras los autenticos culpables seguian el libertad riendose de todo el mundo.

Por ese motivo vuelvo a repetir que cuando quedase probado sin ningun genero de dudas la culpabilidad de un reo en delitos antes mencionados, no dudaria ni un solo segundo en firmar su sentencia de muerte.

Tampoco estoy abogando por esta sentencia en virtud de la multitud de delitos por la que era aplicada en tiempos pasados, en los que tanto la ideologia religiosa, como el fanatismo politico la empleaban para quitarse del medio a la gente que les estorbaba o simplemente que pensaba de forma distinta a la suya.

Y tampoco lo hago en funcion de una saria extremista en la que hasta la homosexualidad es considerada un "delito" merecedor de dicha condena.

Solo lo hago a titulo privado para los dos delitos que he mencionado con anterioridad y siempre que se demuestre sin ningun genero de dudas la culpabilidad del condenado.

Lamento el haber tardado en responder, pero estaba leyendo el documento que me has pasado y me parece muy interesante, pero sigo opinando de la misma manera en relacion a los delitos mencionados.

Recibe un saludo olmedito, siempre es un placer hablar contigo.

Ok. Vayamos a la utilidad social, entonces.
¿La experiencia dice que en los USA, los delitos penados con la pena de muerte han desaparecido o disminuido desde que se implantó?

Me temo que no.

Ahora bien, si la sociedad tiene que ser vengativa con los delincuentes, es decir, si como sociedad necesitamos destruir a ese tipo de personas...¿calmará eso la sed de sangre de una sociedad? (si es que existe)

¿Pueden las sociedades organizadas actuar por "impulsos", como si fueran personas que sienten y padecen?
¿Qué implicaciones tendría eso?
Tal vez debamos declarar la guerra a Somalia, por permitir que sus piratas ataquen pesqueros. O a los propios USA, por el maltrato que está dando su justicia a una madre española.

Y luego está lo de la "certeza absoluta". Tengo unos años y no se lo que es eso. El Papa... dicen...

Además del espinoso y desagradable asunto de la ejecución. A todos los que firmarían gustosamente sentencias, les daría la oportunidad de ejecutarlas, creo que sería muy aleccionador.

En fin, opiniones.

De acuerdo que los EEUU no son el mejor ejemplo de justicia justa valga la redundancia, es mas, creo que si los delitos por los que se aplica la pena capital no han descendido, parte de la responsabilidad la tiene una sociedad que permite la compra y tenencia de armas de cualquier indole sin un control estricto.

Tampoco pienso que exista una sociedad sedienta de sangre como en la epoca de los Mayas al efectuar sus rituales de fertilidad para las cosechas.

Ni creo necesario el declararle la guerra a nadie por los motivos que comentas.

Lo que si digo es que en España, por no hablar de ningun otro pais, yo si estaria a favor de la pena capital para los delitos ya mencionados.

La inefabilidad no existe, y por lo tanto nos movemos mejor cuando nos dan pruebas feacientes e irrefutables de los actos de cualquiera. Como Santo Tomas hizo, "si no lo veo no lo creo".
Y en los tiempos en los que vivimos, en los que hay un CSI dentro de cada investigador que ademas tiene los medios necesarios para poder llevar a cabo su labor mas alla de la duda razonable. Es muy dificil que quepa la equivocacion cuando se le imputa a alguien un delito de esa indole.

Tambien te comento que estoy de acuerdo contigo en que no es lo mismo firmar en un papel que apretar un gatillo o conectar un interruptor, pero por eso cada uno tiene su funcion y su trabajo. Y en estos casos, los jueces no juzgan, solo imponen sentencia.
La resolucion siempre viene por parte de un jurado que es la representacion del pueblo soberano, (siempre hablando de paises que no tengan un regimen dictatorial sea del genero que sea)

Poniendo un ejemplo reciente y muy claro, el caso de la niña de Huelva, Mariluz.
Un tipo que es reincidente y se libra de entrar en la carcel por el error de un juez, si la primera vez que se le pudo imputar a ese energumeno un delito sin nigun genero de dudas hubiese sido ajusticiado, ¿no estaria viva la niña de la que hablamos?

Ya no entro en polemicas de que si es un enfermo mental, o que si no sabia lo que hacia.
Por que para huir y esconderse despues de cometer los delitos que ha cometido si ha tenido el suficiente raciocinio, y ademas, ¿por que se esconde? si segun el no sabia lo que estaba haciendo ¿como puede discernir que lo que ha echo es malo y por ese motivo se esconde?

En fin, como tu dices, son solo opiniones.

Un saludo a todas las victimas de esta gentuza

Entonces el único motivo evidente es la venganza, porque la reparación del daño, por desgracia, siempre resulta imposible.
Claro que ese tipo debía estar en la cárcel, y no hubiera sucedido lo de esa pobre niña. Y alguien ha de ser responsable de eso.
Respecto de la falta de capacidad volitiva y cognoscitiva de algunos delincuentes, es cierto que resulta increíble. Pero quiero pensar que el que comete esos actos, por la propia naturaleza de los mismos, no es una persona normal. Lo que no quiere decir que no sea capaz de discernir el bien del mal y por tanto ser imputable. O si es inimputable por loco, pues hay que alejarlo de la sociedad, naturalmente. La sociedad debe defenderse.
Pero un estado vengativo... no se.

El extremo, sería actuar según las palabras de Arnaldo Amalric a las puertas de Béziers. (es broma, por supuesto )



P.D. Supongo que donde dices inefable, quieres decir infalible. Perdón por la corrección.

Saludos

Olmeditoooooo?
Olmeditoooooo?
Siiiii,tio siiiiii. Olmedito tu lees mucho abogado, digo olmedito

Por dios no, no se me ocurriria actuar como el celebre (y extremista en nuestros dias) monje cisterciense.

Tienes razon, la palabra era infalible, y perdono tu osadia al rectificarme, no firmare tu sentencia por el momento.

Bromas y malas imitaciones aparte, no creo que fuese la venganza la que moviese este tipo de actuaciones, sino precisamente la intencion de reparar el mal causado que por su propia naturaleza es irreparable con penas carcelarias.

¿Que supondria de beneficio para los familiares de cualquier victima de terrorismo el saber que el asesino de su ser querido puede salir de prision antes o despues con las argucias legales que existen en la actualidad?.
¿O que se tenga mas en cuenta los derechos humanos de cualquiera de estos seres al declararse en huelga de hambre?.
¿O que despues de "cumplir con la sociedad" puedan tener la jeta y sangre fria de irse a vivir al mismo portal en el que lo hace la viuda, hijos o padres de la persona que ha asesinado?.

¿Todos estos damnificados no tienen derecho a una satisfaccion por parte del estado en el que vivimos?

Y no me refiero a compensaciones economicas sino a saber que el asesino o violador de sus seres queridos no podra volver a cometer ninguna fechoria por que simplemente ya no estara en el mundo para poder hacerlo.

Simplemente seria una victoria moral para esas familias por que por supuesto el mal que han padecido no se puede reparar de ninguna manera.

Y los compañeros de armas de estos seres, pienso que utilizarian su mermado cerebro unineuronal en una minima parte para pensar que la suerte que ha corrido su colega es el destino que les espera si no desisten en su actitud.

Todos los saludos para ti olmedito, reitero que me encanta hablar contigo.

Yo propondria la cadena perpetua revisable, en este y en otros tipos de delitos parecidos.
Todos estamos cansados, de ver como violadores, asesinos en serie, pederastas etc son condenados a cientos de años y en tan solo unos pocos, vuelven a salir a la calle como si no pasase nada. Todos estamos cansados de como esas "personas por decir algo" vuelven a cometer delitos al poco tiempo de salir ((imagino que no hace falta dar ejemplos, los tenemos muy recientes) y todos estamos cansados de que la justicia no haga nada al respecto, pero ni la justicia y mucho menos nuestros gobernantes sean del color que sean.
ninguno de ellos ha tenido el valor de afrontar una rofrma seria y profunda en la ley del menor, en los pequeños hurtos que cada dia se producen a millares en nuestro pais, entran en tu casa de noche, amenazan a tu familia, te roban, etc y si son pillados, no pasaran mas de unos meses a la sombra.
La justicia esta para protegernos de toda la calaña social que amenaza nuestro bienestar y a dia de hoy no creo que eso sea a si.

Se cambio y endurecio la ley antiterrorista, lo cual fue una alegria para todos, pero cuando la modificaron????
cuando empezaron a matar a politicos de forma mas continuada, mientras solo mataban a la gente de las fuerzas de seguridad del estado, no se preocuparon tanto. Cuantos hijos de politicos, banqueros, jueces etc han matado, quemado, arrastrado, etc??? lo digo ya a ninguno.
A cuantos hijos de estos mismos han aparecido en un ordenador de un maldito pederasta?? a ninguno.
En cuantas casas de esos mismos han entrado por la noche, pegado, amenazado a su mujer y sus hijos?? a ninguno
Solo se preocupan de estos tipos de delitos cuando aparecen de forma escabrosa, y ahi a fin de cuentas solo salen para hacerse la foto, repito, sean del color que sean.

Esto para mi no es justicia y si lo es, es demasiado blanda.

Yo aprobaria una cadena perpetua revisable cada ciertos años, pero por mas cursos de informatica, de economia, etc que hagan dentro, lo siento pero ni un seg de rebaja de condena. Solo cuando los expertos vean que de verdad no hay un peligro real para la sociedad, deberian de empezar a pensar en una cierta rebaja de la condena, mientras tanto, alejados del resto de la sociedad.

Puede que asi, todos podamos dormir un poco, tan solo un poco mas tranquilos.

Las estadisticas mencionan que la gran mayoria de estos seres carentes de empatia y sedientos de sangre inocente, reinciden en sus delitos a la menor oportunidad que se les presenta en un 79% de las ocasiones.

Eso implica que de cada 100 violadores de niños que salen a la calle, 79 van a volver a destrozarle la vida en el mejor de los casos a uno de nuestros hijos.

A mi personalmente no me vale ni la castracion terapeutica, ni las cadenas perpetuas puesto que pueden llegar a fugarse, y en el caso de hacerlo y estar imposibilitado fisicamente para poder violar a un menor, no quiero ni pensar en lo que podria llegar a hacerle por su impotencia fisica literal.

Sonara muy rudo, se que no es un tema de discusion facil ni sencillo, se que se me puede tachar de lo que sea, pero a toda esa gentuza la unica opcion que les daria despues de demostrar sin ningun genero de dudas su delito, seria la pena capital.

Es lo que merecerian todos los violadores, pederastas, pedofilos y terroristas con delitos de sangre, sean del color que sean

Un saludo a todos los que han sufrido por culpa de esta gentuza

entiendo tu posturay en cierto modo, la comparto, pero en mi conciencia, la palabra matar no es bienvenida en ninguno de sus versiones, aun entendiendo tus motivos, no creo que ponernos a la misma altura de semejante lacra social, nos haga ser mejores que ellos.

Yo creo en separarlos del resto, aislarlos, privarles de esa libertad para el resto de sus vidas, es ya suficiente castigo.

¿Y la iglesia?
¿Pedirá perdón dentro de 400 años?

¿Te pondrías a ejecutar curas, "está nevando"?

esos serian los primero a los que ponia yo una cadena perpetua y en el pabellon de los convertiria en chicas las chicas de la prision, para que sepan lo que es bueno.

No insistas por que no pienso responder mas a tus comentarios.

A mi me parece una pregunta interesante, o cuando menos, procedente.

¿Y que tiene que ver la iglesia en lo que se estaba hablando?
¿Por que deberia de pedir perdon dentro de 400 años cuando la llevan cagando cerca de 2000 y no ha pasado nada?

Un saludo a todos los que me lo expliquen

Aunque en teoría todos seamos contrarios a la pena de muerte, en caso de que alguien abusara de nuestros hijos, les sometiera a cualquier tipo de vejación, aberración sexual, y en el peor de los casos nos les encontraramos muertos, desmembrados(niñas de Alcaser) o en el fondo de un pozo (Mariluz),por poner algún ejemplo...¿quién en su fuero interno no desearía la muerte de los culpables?. Puede que moralmente ésta no sea la solución, pero por mucha cárcel que les cayese, lo único que podría reparar mínimamente el daño que hicieron sería hacerles pasar exactamente por lo mismo, que vivieran en sus carnes lo que es el miedo, la amenaza, el abuso, la injusticia...lo cuál es imposible. El daño que hacen es irreparable ya estén en la carcel o muertos.
Antes de ser madre reconozco que era más imparcial en cuanto a la pena de muerte, estaba totalmente en contra, ahora no estoy del todo a favor pero empiezo a creer que este tipo de delitos lo merecen. Reconozco que mi opinión no es objetiva, se basa en la empatía, en ponerme en el lugar de las víctimas y de sus familias.
En cuanto al tema de la iglesia, el Papa ya pidió perdón por los abusos sexuales cometidos por sus miembros, con pedir perdón, todo solucionado, qué se puede esperar de una institución lleva cometiendo atrocidades en nombre de Dios desde que se fundó y que ahora tiene a un ex-nazi como principal representante. ¿merecen morir los sacerdotes que han abusado de esos niños? Yo no sé si lo merecen, pero vuelvo a repetir que en mi fuero interno, si mi hija hubiera sido la víctima me gustaría que al menos sufriesen el mismo daño que causaron, lo cuál es imposible se aplique la pena que se aplique.
Un saludo.

Saludos a todos los foreros:

Explicar lo que está pasando y que lleva años y siglos pasando en la Iglesia, es muy difícil.

Soy cristiano católico y menos practicante de lo que me gustaría y solo puedo decir que se me cae la cara de vergüenza al ver como hay individuos que teniendo la Biblia de la mano cometen este tipo de barbaridades y crímenes contra gente inocente.
La verdad, no se que decir y no se como explicarlo. Evidentemente, me da igual que sean curas o no, que sean hombres de fe o no, en ningún caso es explicable y en todos merece mi más absoluta condena y rechazo. Pero encima cuando estos delitos son cometidos por personas que supuestamente son mejores personas que otras y que por eso han elegido una profesión que les conduce a hacer el bien, el asombro y la repercusión que provocan sus actos en la sociedad es mayor.

¿Por qué la Iglesia no va a pedir perdón? Supongo que por que tiene mucho poder en todos los países. Nuestros estados se autodefinen laicos, pero no lo son. Yo siendo católico defiendo el laicismo en la sociedad. Desde mi punto de vista la fe no la aprendes en la escuela, si no que te la tienen que enseñar en casa. No pretendas que tu hijo vaya a misa si tú no le acompañas. No estoy a favor de que el Estado subvencione a la Iglesia Católica, por que eso le obliga a subvencionar a otras religiones. Pero a lo que vamos que me salgo del tema.

Desde mi punto de vista lo que tendrían que hacer todos los dirigentes de la Iglesia es bajarse de su pedestal, darse cuenta de que son humanos, con virtudes y defectos y reconocer que entre sus filas no todo es trigo limpio. Reconocer que entre sus miembros hay gente que no merece ni el aire que respira. Que mucha gente ha elegido esa “vocación” por comodidad, por hacer carrera y por alcanzar puestos importantes que le otorguen privilegios, dinero y buena vida.

Supongo que cuando la Iglesia sea más humilde, más humana, más acorde con los tiempos que vivimos, trabaje más con el corazón y menos con la cuenta corriente, sea menos retrograda y se de cuenta de que la Palabra de Jesús si que se adapta al siglo XXI, entonces pedirá perdón o por lo menos reconocerá sus errores.

Un saludo

Pasas por alto una cosa muy importante. A ellos les juzga su dios judeocristiano. Su reino (y su justicia) no son de este mundo. Por eso no comprenden apenas el mundo que les rodea.

Saludos a todos los foreros:

"olmedito" en esto discrepo contigo. Igual que hay sacerdotes que son seres impresentables y que merecen que sean castigados por sus actos como cualquier otro y que espero que así sea, también te digo que hay muchos otros, afortunadamente muchos más, que trabajan y construyen todos los días el Reino de Dios en la tierra. ( Si lees los Evangelios verás que el Reino de Dios no es algo que está en el cielo, si no que se refiere a hacerlo realidad aquí en la tierra . Hay mucho que trabajan y luchan por un mundo más justo y que comprenden perfectamente el mundo que les rodea. Y que igual que al resto se les encoge el corazón y las entrañas cada vez que ven y escuchan estas barbaridades y les duele que sus "jefes" no hagan ni digan nada al respecto.

No acepto tus palabras por que no quiero que sean considerados enajenados mentales que no sabían lo que hacían.

Estos delincuentes y violadores serán juzgados en la tierra. La justicia divina será su conciencia que no les dejará vivir nunca más en paz.

Un saludo

No he leído todos los evangelios, evidentemente, aunque si algo. Pero lo que si he leído ha sido bastante historia y no he visto que las religiones (incluída la que nos ocupa) hayan aportado gran cosa al avance moral de la humanidad. Suelen ser causa de guerras, de fanatismos y de odios entre los humanos.
Pero claro, cuentan con el apoyo, cada una de su dios y del perdón de su divinidad, para hacer las cosas que hacen.
Respeto a los creyentes y a sus convicciones, allá ellos con sus creencias. Aunque pocos son los que han hecho un ejercicio mental serio para llegar a ser creyentes por "razón" y no por imposición social o por comodidad.
Luego está el espinoso asunto de la teodicea, que por mucho que me expliquen, no consigo entender. Los dioses de todas las religiones, son demasiado crueles y demasiado insensibles, para permitir las cosas que pasan, o eso, o es que tal vez no existan.. no se.

Ahora es cuando el manual dice que me tienes que contestar con el libre albedrío.

Saludos.

Saludos a todos los foreros:

"olmedito", si quieres hablar de religión católica primero leete los Evangelios. No puedo discutir con alguien que no sabe a lo que me refiero. Si los lees verás que la religión cristiana en sus tres vertientes si aporta avances sociales.

Otra cosa son los hombres que han utilizado la religión y la interpretan a su manera para beneficio propio y han escrito la historia de muchos siglos de guerras y enfrentamientos.

Por eso te decía que la Iglesia, que la forman hombres como tu y como yo, debe bajarse de su pedestal, ser mas humilde y reconocer sus errores.

Como cristiano católico te puedo decir que si todos aplicaramos a la vida de cada día los principios que nos marcan los Evangelios y la religión cristiana católica, te puedo asegurar que este mundo sería mucho mejor. Te lo digo sin dudarlo ni un segundo.

Haz una diferencia entre hombres con fe o religiosos y Religión. No es lo mismo. No juzgues una Religión sin conocerla y solo por unos cuantos de aquellos que aparentemente la profesan.

También te aconsejo que no juzgues la Fe de nadie sin conocerle y sin saber realmente que piensa, del mismo modo que a ti no te gusta que te tachen de antipático simplemente por una acción o por una apariencia externa. Es un consejo.

Respecto a la Teodicea, me repito en mis palabras, lee los Evangelios y después debatimos.

Un saludo

Vamos, que la iglesia católica es como el comunismo. Una gran idea mal aplicada.
He leído y me han leído lo suficiente como para poder saber lo que profesan, pero aquí estamos hablando de religiones, es decir, las aplicaciones prácticas de lo que dicen los manuales y todas suspenden.
También he leído lo suficiente del A.T. como para ver en él a un dios vengativo y cruel con sus fieles. Cosa, que por mucho que me expliques, no se si entenderé.

Y respecto de la existencia de un dios, bueno, tu eres también ateo, aunque no te lo creas.

Saludos a todos los foreros:

"olmedito", lo de que la Iglesia Católica es como el Comunismo lo dices tu, yo en ningún momento he escrito nada parecido. De hecho a mi me parece que la actual estructura eclesiástica dista mucho del Comunismo. Pero en fin, si tu le ves parecido yo no voy a discutirlo.

Religión no es la aplicación práctica de la Religión.
Una cosa es la Religión y como te he dicho anteriormente, para mi la cristiano católica es buena. Otra cosa es la aplicación que hace cada uno de esa Religión y por desgracia esa aplicación no es tan buena como la Religión en si. Somos humanos y nos equivocamos bastante.

Por otra parte te he hablado de Evangelios, que son la base de la teoría de la Religión cristiano católica, no del Antiguo Testamento. Si tu quieres quedarte con ese tipo de dios, allá tú. Yo me quedo con el Dios que nos muestran los cuatro Evangelios, que es en el creo.

Por último si que creo en la existencia de Dios, no lo dudo. No se por que me llamas ateo sin conocerme, pero es otra cosa que no pienso discutir contigo.

Un saludo

Lo del comunismos es un símil de idea estupenda en la teoría e imposible de llevar a la práctica, como la religión. Porque ambas topan con la naturaleza humana. Aunque entre lo que predicaba Cristo (del que no dudo que existiera) y el comunismo, hay algunos puntos en común.

Vale, nos hemos quitado de un plumazo la validez del A.T. para hacernos una idea de como es el dios cristiano aunque yo no me quedo con ningún dios.

Y respecto de tu ateismo, me vas a dar la razón.
Si te pongo una lista de dioses:

Zeus
Marte
Ra
Odin
Quetzalcóatl
Hunab Kú
Baal
Brahman
Chandra


Algunos ya extintos, pero otros "vivos", me dirás que no crees en ellos, por lo tanto, eres ateo de todos esos dioses. Ocurre que hay ateos que van un dios mas allá. Solo eso. Y no son mejores ni peores que tú.

Pero vamos, que mi opinión no era ofenderte, sólo hacerte pensar. Si te has ofendido, lo siento.

Saludos

Saludos a todos los foreros:

En primer lugar quiero pedir perdón al resto de foreros habituales a este foro por este diálogo que estamos manteniendo "olmedito" y yo mismo. Espero que sepáis disculparnos. Aunque tengo que reconocer que este tipo de debates, como diría mi hija pequeña "me chiflan".

"olmedito" en ningún momento me he sentido ofendido, en serio, pero para seguir con esta conversación voy a hacer unas puntualizaciones.

Según el DRAE, ateo es aquel que niega la existencia de Dios. Según el Diccionario de Filosofía de José Ferrater Mora ser ateo, o abrazar el ateísmo, es negar que haya Dios, o negar que haya dioses, o negar que haya alguna realidad que pueda llamarse divina, o todas estas cosas a un tiempo.

Yo te he dicho en lo que creo, que creo en Dios. En ningún momento he negado la existencia de nada. ¿ Por qué me llamas ateo?.

Respecto a que la Religión cristiana católica y el comunismo tienen parecidos es algo que no te voy a negar, pero que hay que analizar muy profundamente y con mucho cuidado para no caer en las comparaciones fáciles y que pueden llevar a errores.

Un saludo

Evidentemente, has entendido lo que te quise decir. No se trataba de tomar milimétricamente la definición del DRAE. Claro que no eres ateo en sentido estricto, solo te quería hacer ver que todos somos "ateos" de los dioses en los que no creemos.
Pero hay algo realmente curioso con las religiones y los dioses. Por supuesto, cada individuo considera que la suya es la buena (aunque no desprecie a las otras). Y si creemos que solo hay un Dios, resulta poco serio que este sea uno u otro, en función de algo tan arbitrario como nuestro lugar de nacimiento y no nos llegue por una revelación de la deidad (la cual sería todo un detalle y un alivio).

Y respecto del tema del hilo, que es de lo que iba esto. Serán juzgados en la tierra algunos. Porque al parecer, la jerarquía lleva años solventando esos "pecadillos" con simples traslados. No sería más humano y sobre todo más cívico, denunciar los casos a las autoridades judiciales y no encubrirlos, como al parecer se ha hecho desde las más altas instancias?

Por eso creo, que en la mente de los que no denunciaron, estaba la idea de que ya serían juzgados "por lo divino", en lugar de por lo penal.

Un saludo

Opino como tu, y pienso que tanta culpa tiene el que lo hace, como el que lo calla.

Lamentablemente, se llevan tapando esos "pecadillos" desde hace bastantes años, y lo que me j0de realmente es que crean que con pedir perdon ya esta arreglado todo.
¿Y como quedan las victimas? ¿Con pedir perdon ya se olvidan los abusos por parte de los efectados?

Ignoro si existe la justicia divina, pero de la humana no deberian de scaparse con tanta impunidad.

Un saludo a todos los que han sido afectados

Me encantan tus disertaciones, OLMEDITO ,denotas unas clarísimas ideas y de tus razonamientos se desprende una gran dosis de sabiduría.Este tema refleja nivelazo.Te confieso que estoy disfrutando por lo que aprendo leyendo lo que explicas.Me voy a atrever a hacerte una pregunta en relación a Dioses y a Cristos :Hay algún apartado de la Biblia dónde explique a qué se dedicaba Jesucristo en sus años jóvenes hasta predicar a sus discípulos ya con sus "taitantos" hasta que fuera crucificado a los 33 años? alternaba con amigos? vivia en casa de los padres a la "sopa boba"sin querer independizarse?Esque si eso fuera así, tendríamos a la juventud actual como la mas seguidora de ejemplo cristiano.

Aún no se si lo de las disertaciones lo dices con ironía o no.
En el primer caso no me molestaría, en el segundo me sentiría un poco abrumado.

En cuanto a lo que preguntas:

Lo relativo al nacimiento e infancia, lo escribieron Marcos y Lucas exclusivamente y sus relatos no son enteramente coincidentes, al parecer.
Después de eso, a mi solo me suena una aparición en su adolescencia, admirando a los doctores con su sabiduría en el templo de Jerusalem. (Seguramente Tucco1 podrá darte más detalles).
Su aparición pública debió suceder en torno a sus 30 años, lo que hizo en los años anteriores, es un misterio. Aunque supongo que para contar la historia que nos quieren contar los evangelistas canónicos, solo eran importantes esos años.
Probablemente, en los evangelios apócrifos haya algo más al respecto de su vida no pública(hasta ahí no llego), pero Tucco1 podrá iluminarnos a ambos.

Saludos.

Hola Alondra1.

Perdona que me inmiscuya, pero he visto algo en tu mensaje que me ha parecido extraño.

Vaya por delante que YO SI QUE SOY UN IGNORANTE de estos temas.

Me parece estupendo que te gusten las disertaciones de Olmedito, pero la verdad es que no veo de donde se puede aprender nada de alguien que se declara "desconocedor" de las escrituras, y mucho menos se me ocurriría preguntarle precisamente a él por asuntos de la vida de Jesús y de la Biblia.
De hecho, la respuesta que te ha dado Olmedito anoche me da la razón.
Así pues, me pregunto...¿No se tratará de una simple empatía por coincidir con sus opiniones y su particular "ateismo"?
¿Será que "mola" más un ateo dando caña a un creyente?

¿Tal vez te referías a otras disertaciones en otros hilos en los que haya participado Olmedito?

Saludos.


Perico, el de los Palotes

Saludos a todos los foreros:

Ya que “olmedito” me ha remitido para que hable sobre la vida de Jesús, aquí va mi explicación y mis conocimientos en el tema.

Según el Evangelio de San Mateo José y María viven en Belén hasta el nacimiento de Jesús, momento en el cual se ven obligados a huir a Egipto debido a que Herodes el Grande, rey de Judea, emite una orden de persecución sobre todos los varones judíos recién nacidos. La familia permanece allí hasta la muerte de dicho monarca, acaecida en el año 4 a.C, momento en el que regresan a la ciudad galilea de Nazaret.

San Lucas en su Evangelio nos da algún detalle un poco más amplio sobre la infancia de Jesús. La familia vive en Nazaret. Como buen judío, Jesús fue circuncidado a los ocho días de su nacimiento. Los cristianos celebramos este día el 1 de Enero. Siguiendo con las leyes que marca la religión judía Jesús fue posteriormente presentado al templo: Sus padres, María y José realizaron el correspondiente sacrificio y Jesús recibió la bendición. Esta festividad los cristianos la celebramos el día 2 de Febrero, fiesta de las Candelas o de la Virgen de la Candelaria.
Como bien ha dicho “olmedito” San Lucas también nos narra uno de los viajes que la familia realiza a Jerusalén con motivo de la fiesta de Pascua, cuando Jesús cuenta con la edad de doce años. En dicho viaje Jesús mantiene una conversación con los doctores de la ley estos quedan asombrados de sus conocimientos teológicos. En dicho viaje Jesús sin el permiso de sus padres se queda en Jerusalén. Tardaron tres días en encontrarlo.
A partir de aquí se desconoce absolutamente todo de la vida de Jesús.

La siguiente aparición de Jesús es más o menos cuando cuenta con la edad de treinta años, si nos basamos en que fue crucificado con treinta y tres años. Dicha aparición pública tiene lugar en el río Jordán y es bautizado por San Juan Bautista. A partir de este momento empieza lo que se conoce como vida pública de Jesús. Acompañado de sus discípulos Jesús empieza a proclamar el Reino de Dios. Se mueve mucho por la zona del mar Tiberíades, Cafarnaún, Betsaida, Judea, Jericó, Betania y Jerusalén, donde es arrestado y crucificado.

¿De qué vivía Jesús? ¿Cuáles eran sus fuentes de ingresos? Es de suponer que aprendiera de su padre el oficio de carpintero. Al comenzar su vida pública y realizar milagros y curaciones entre las gentes empezó a vivir de la caridad y de las donaciones que le daban en agradecimiento a sus favores.

Para todo esto que he escrito me he basado en los Evangelios canónicos. Si lees los Evangelios apócrifos podrás comprobar que la información es bastante más escasa.

A parte de todo esto y volviendo al tema por el que se abrió este hilo, quiero recalcar por si queda alguna duda, que aunque soy cristiano católico y creo en Dios, en Jesús y su mensaje estoy igual de horrorizado que cualquier otro por los casos de abusos sexuales que están apareciendo dentro de la Iglesia católica. Yo también deseo que estos criminales sean juzgados como cualquier otro delincuente. Solo espero que algún juez y algún país tengan el suficiente valor de enfrentarse al Vaticano. Ya he dicho que su poder es muy grande y ese es el principal problema de la Iglesia actual. Respecto a la justicia divina ya he escrito que es la que les va a atacar su conciencia y que no les va a dejar vivir ni un solo día en paz.

Un saludo

Como dijo Jack "The Ripper", vayamos por partes:

A Perico:

El tema del ateísmo o las creencias de cada uno, ha surgido de forma tangencial al asunto del que trata el hilo. En mi ánimo no está "darle caña" a nadie, solo expuse unas ideas, equivocadas o no (yo no estoy en poder de ninguna verdad absoluta), tampoco está en mi ánimo descabalgar a nadie de sus creencias. Cada uno es cada uno y sus cadaunadas.
Contesté a Alondra1 lo que sé del tema y le remití a Tucco1, porque parece evidente que sabe más que yo.

A Tucco1:

Dices que Herodes murió en el año 4 a.C. y que cuando murió, Jesús estaba en Egipto con sus padres. Evidentemente una fecha es errónea o ambas lo son (la de la muerte de Herodes el Grande y la del nacimiento de Jesús).
¿Tiene eso tal vez algo que ver con el error cometido por Dionisio "el exiguo" a la hora de datar el inicio de nuestra era?
Por cierto, y como curiosidad diré, que el bueno de Dionisio también es "culpable" de las disquisiciones acerca de cuando acababa el siglo XX y empezaba el XXI y que dieron lugar a tantas y tan entretenidas conversaciones hace ahora poco más de una década. Al hombre no se le ocurrió iniciar la era con un "año cero". Aunque el cero, era un número desconocido en aquella època (siglo VI).

A Alondra1:

Ya me gustaría a mi tener las ideas tan claras .
Procuro formarme opiniones respecto de lo que leo y veo, incluso pretendo exponerlas de forma coherente, aunque no siempre lo consiga.
No soy poseedor de ningún tipo de "sabiduría", créeme. Y practico la "duda metódica", aunque de una forma mucho más pedestre de como lo hacía el insigne filósofo francés.
No creo en las verdades absolutas e inmutables, hasta el punto de no estar seguro de no creer en lo que acabo de decir ;).
La historia nos enseña día a día, que esas verdades suelen ir cayendo, una tras otra.

Saludos.

Para Perico:

Me haces muchisima gracia, jamas entras en los debates, nunca aportas nada,interesantge o menos interesante, pero si te permites el lujo de estar todo el dia poniendo en duda los pensamientos de la gente.

Si Alondra1 cree que lo que dice Olmedito o quien sea le parece interesante y aprende con ello, es totalmente respetable.

Para ti, por lo visto, todo lo qu eno sea pensar como tu, ya te llama la atencion, ya te inmiscuyes.

Cada uno es libre de elegir su manera y de quien aprender, lo importante es su aportacion , en este caso al foro.

Creo que en vez de fijarte en lo que escriben los demas, para luego ponerlo en duda, dedicate a opninar sobre los temas que se exponen y asi todos podremos saber tu forma de pensar sobre lso temas

Nadie busca tu aprobacion en lo que escribimos, buscamos simplemente dar nuestra mas sincera opnion, que acertada o no, es nuestra opinion...

espero saber tus opniones sobre todos los temas que te resultan tan curiosos y que dejes de ser un lector y pases a ser un participante activo de este foro.

gracias

habló Blas... Estas describiendo tu propio mensaje.

No te equivoques, es la primera vez que entro al trapo por este tipo de post, yo siempre intento dar mi opinion sobre los temas de los que se hablan, pueden ser mas o menos acertados, seguramnente sean totalmente desacetados, pero no cuesto a la parsona que expone su manera de pensar.

Tu ya es la seguna vez que o haces y lo qu es aun peor, lo haces sin exponer tus pensamientos o tu postura frente al tema de debate en cuestion.

La gente es libre de pensar lo que le de la santa gana sin necesidad de que nadie le cuestione su fondo.

Esperemos que algun dia te mojes y sepamos tus distintas opniones sbre los diferentes temas del foro.

saludos

No se cual sera la razon, pero la verdad es que se esta desviando bastante la conversacion del hilo abierto aqui.

Colgue este hilo por todas las noticias que estan saliendo en relacion a las detenciones de pederastas (Que me parecen estupendas y ojala cogiesen mas bestias de esas), y bajo mi propia opinion comente que las penas de carcel para esa gentuza a mi se me hacen pocas, que son merecedores de la pena capital al igual que los terroristas sean del color que sean y de la ideologia que sean.

No entiedo como se ha terminado hablando de la iglesia y de la juventud de Jesus, (¿Sera que lo dara las fechas en las que estamos, igual que las setas en otoño?).

Lo que queria comentar es que a mi me pasa como a mudejarita, al tener hijos, todos estos temas hacen que sea mucho mas intransigente con las personas que les hacen sufrir de esa manera a cualquier niño.

Por eso me vuelvo a ratificar en mi postura de pedir mayores penas a esa gentuza e inclusive la pena capital.

Un saludo a todos los lecto-escritores del foro.

PD. A ver si no colgamos el cartel de cerrado por vacaciones de semana santa. jejeje...

Hola Olmedito, hasta ahora no pude entrar en el foro para saludaros a todos,pero a ti especialmente y darte las gracias por tu respuesta. No había ironia por mi parte en los elogios hacia tu manera de razonar y expresarte,desprendes sabiduría pese a quien pese,y confieso verme reflejada en la mayoría de tus razonamientos que siempre dejan el margen de la duda razonable,sin querer asentar cátedra.Escucho y leo las distintas verdades de cada uno y nunca me ciega la UNICA VERDAD que no existe

Te puedo asegurar que aun no teniendo hijos, se pueda sentir la misma indignacion y repugnancia ante semejantes H.P.
Yo, como dije antes, no estoy a favor de la pena de muerte, primero por que para ellos seria demasiado bonito, cometen todo tipo de delitos y luego tienen una muerte rapida y en muchos casos indolora, no seria justo, y segundo por que no creo en dicha pena de muerte, creo que es mucho mas ejemplarizante para el resto de la sociedad, ver como una persona con dicho tipo de delitos, se pasa el resto de miserable vida entre rejas.
saludos


PD:ultimamente esta muy tranquilo esto no??

SI,tienes razon.
Hace poco eran muchos los que pedian explicaciones al alcalde, o intentaban saber donde se habia ido a esquiar o de viaje.... debe ser que ya vieron colmadas sus expectativas y sus ansias de venganza

otros que iban acusando a los demas de ser mensajeros, borregos, palurdos etc tambien han desaparecido..... debe ser que ese silencio se lo han aplicado a ellos mismos....

O lo mismo esa investigacion en el foro dio sus frutos y han conseguido silenciarles....

o lo mismo estan sentados enfrente de la cochere de mirian esperando que roce su coche ????

O mejor aun, estaran esperando que les regalen los mismos materiales de construccion del que acusaban al alcalde, para hacerse sus propias casas???...

Lo mismo estan por los poligonos buscando empresas que vayan a despedir empleados y poder achacarselos de nuevo a la corporacion municipal....

Lo dicho hace tiemp, al final todo son chascarrillos de bar y peluquerias.... nada mas.

saludos

era pura ironia olmedito......

cada uno tendra sus motivos, tanto para escribir aqui, como para dejar de hacerlo.

Peronsalmente echo de menos un debate con educacion y exponiendo ideas, equivocadas o no, personales de cada uno, pero sin miedo a ser acusado de mensajero etc como algunos hacian hace poco...

Para vivolmedo:
En primer lugar, perdón por lo escueto de mi primera contestación. Lo hice desde un dispositivo movil sin un teclado, y resultaba muy difícil.
Ahora me extenderé un poco más.

Me parece muy bien que no entres al trapo, vivolmedo.
No es mi intención que alguien entrase al trapo, y menos tú, cuando precisamente mi comentario NO iba para ti (salvo que seas la misma persona que escribe como "alondra1" u "olmedito").

Deberías, no obstante, entender muy bien mi mensaje, ya que si yo me inmiscuia en otra conversación, tu también lo haces. Si yo lo hacía por haber encontrado algo que me parecía "curioso", tu también lo haces.
Así pues, ¿te crees con derecho a cuestionar si mis mensajes no exponen mis pensamientos o mis posturas?
En otras ocasiones creo haber aportado algo, pero si también me gusta apuntar aquellas cosas que me parecen extrañas ¿hay algún problema con ello?

Tu mismo me dices: "La gente es libre de pensar lo que le de la santa gana sin necesidad de que nadie le cuestione su fondo. "
¿No crees que deberías aplicarte el cuento tú mismo?

Con tu mensaje, pudiera parecer que censuras aquellos mensajes que no oporten una opinión. Hay muchos mensajes que aportan simplemente información y apuntan hechos simplemente. Ese ha sido mi caso.

Espero que en lo sucesivo aceptes mi manera de escribir, aunque por supuesto, acepto que lo critiques.

Un saludo.

Perico, el de los Palotes.

para perico:
es justo a eso a lo que yo me referia. Con tus opiniones, es la segunda vez que lo haces, la primera fue conmigo(por si no te acuerdas) dejas entre ver que tanto alondra1 como olmedo y yo mismo, somos la misma persona, te equivocas una vez mas.

Yo no critico tu forma de pensar, critico que tu unica justificacion a algo con lo que no estas deacuerdo es simplemente sospechar que se trata de la misma persona.

Yo puedo estar deacuerdo con lo que dices o no, puedo exponer mis ideas, puedo dar simpelemente informacion, pero jamas dire que tu seas alguien mas que perico de los palotes y no tres o cuatro nicks a la vez que escriben aqui.

Espero que ahora hayas entendido el fondo de mi critica a ese comentario.

saludos

He entendido todo, menos esto:

"tu unica justificacion a algo con lo que no estas deacuerdo es simplemente sospechar que se trata de la misma persona"

¿En qué es en lo que no estoy deacuerdo?. Precisamente me decías que yo no daba mi opinión sobre nada en mis mensajes...

En serio, en este mensaje no trataba ni de ponerme ni en contra ni a favor de ningún argumento ni de ninguna opinión ajena, solo me parecía extraño que precisamente se le hiciesen preguntas a alguien que se había confesado previamente desconocedor del tema (aunque luego resulta que SI que posee conocimientos). Era simplemente eso. Lo hubiera hecho fuera cual fuera el tema.
Te equivocas si crees que me mueve el intentar desacreditar a alguien para defender un ideal. Créeme que me sobro y basto para rebatir aquellos temas que SI que pueda dominar, y no necesitaré desacreditar a nadie para ello.

Entiendo que desde ese pensamiento, desde ese fondo (o incluso trasfondo), hayas contestado mi mensaje con esa crítica hacia mi manera de escribir, pero entiende que precisamente ese hecho, sin haber sido aludido, puede llegar a parecer hacer otra cosa.

Un saludo.

Perico, el de los Palotes

"Serventesios a Perico" o "En ocasiones veo foreros"

Perico, el de los Palotes sueña
con personalidades desdobladas,
y es tal esa obsesión que le domeña,
que acusaciones hace reiteradas.

De cada diez, en una, cual cigüeña,
de treinta y cinco entradas, mal contadas,
hace gala de pico y bien se empeña
en afirmar que hay voces amañadas.

Escruta con afán, vista aguileña,
ortografías, tildes acentuadas,
estilo, redacción, letra pequeña,
detalles que confirmen sus pavadas.

Su intuición resulta bien cenceña,
por mucho que use puyas aceradas,
cada uno es el que es y desempeña
su papel en estas carnavaladas.

AMEN

Saludos a todos los foreros:

En mi hábito diario de entrar en el foro y ver que es lo que se cuece por aquí, estoy un poco extrañado por la actitud de ciertos foreros habituales. No entiendo por que alguno de vosotros se ha molestado ( en concreto olmedito y vivolmedo ) por un comentario escrito por “perico_palotes, dirigido a otro forero (alondra1 ), el cual ni siquiera se ha defendido del mismo. Os ha molestado más a vosotros dos que al protagonista de dicho mensaje!!!!. No me digáis que no es curioso!!!.

Por otro lado este foro es libre y cada uno puede escribir lo que quiera y pensar de cada uno de los que escribimos aquí lo que crea más conveniente, que para eso nos escudamos en el anonimato. ¿Es obligatorio tener que dar una opinión concreta y precisa sobre temas determinados? ¿Es obligatorio escribir siguiendo unas normas? ¿Es obligatorio que todas las respuestas sean interesantes? Yo creo que no. De cada uno depende hacer caso o no de cada una de las respuestas que aquí se escriben.

Felices días de vacaciones.

Un saludo

¿Puedo seguir escribiendo en el foro sin que se me tache de acusador, obseso y otras lindeces?

No sé qué es peor, si hacer gala de una mente malsana que memoriza mis intervenciones para echarmelas a la cara, o si de ex profeso, con el afán de encontrar motivo de saña, uno se lee mis 35 mensajes de una atacada.

Confieso que ni yo mismo recordaba mis intervenciones y he tenido que releer la lista de mis mensajes para comprobar que efectivamente en más de una ocasión he tratado de hacer ver a los contertulios aquellos detalles que resultaban extraños y que cada cual sacase sus conclusiones.
Pero también he comprobado que he hecho diversas aportaciones, a pesar de que vivolmedo se empeñe en decir que solo "malmeto" y que nunca me mojo:

- En diversas ocasiones tome partido por Centeno cuando las acusaciones y la críticas sobre su gestión eran el pan nuestro de cada día.

- He dado mi opnión sobre el cuartel, sobre SODEVA, sobre el cansino "unolmedanoopina".

- Me he defendido de acusaciones de tener un amo que dirigiera mis palabras

- He criticado la falta de un moderador en el foro, en lugar de un simple administrador

- Defendí la existencia de otros mensajes que no fueran políticos (por si pensábais que me mueve la política).

- Traté de rendir mi humilde homenaje a Don Miguel Delibes.

- Propuse un método de adelgazamiento.

- Propuse una ¿imaginaria? manera de unir sexo y cocina.

- Propuse la lectura de obras de King y de Tolkien.

- Me confesé seguidor de las desventuras del joven Clark Kent.

- Puse en duda el manido "calentamiento" global.

- Apunté una profesora de sevillanas que había en Iscar a alguien que se preguntaba dónde podría tomar clases.

- Expliqué lo que, a mi entender, es el actual garrafón.

- Me lamenté de que ciertas féminas se sintieran atraidas por los "chicos malos".

- Propuse ahorrar en las escapadas al cine apuntando la cercanía y economía del cine de Pedrajas.

- Me uní a aquellos que pedian una tapa con su consumición en los bares y a aquellos otros que pedian mejor señal en la TDT.

- Agradecí la información acerca de Alsa.

- Defendía ciertas privatizaciones gubernamentales actuales frente a pasadas privatizaciones.

...

Pero algunos dicen que no aporto nada, que no me mojo...
Supongo que no hay peor ciego que aquel que no quiere ver.

No negaré que, además de todo lo apuntado, opino que alguno foreros emplean más de un nick para escribir, o han estrenado uno nuevo para dejar atrás ciertas historias. ¡Que le voy a hacer si no me pasan desapercibidas ciertas cosas!... (creo que no soy el único que las detecta).
Como de momento no se puede saber si llevo razón o no, tanta razón puedo tener como aquellos que se empeñen en negarlo y me acusen de paranoico, pero desde luego, no acepto que tratéis de exaltar una visión recortada de mis intervenciones. Que cada cual saque sus conclusiones.

En realidad no creo que sea vuestro caso, incluso después de ver la vehemencia con la que os defendeis de algo de lo que nadie os había acusado.

Eso si, también opino que no pasa nada si algún forero ha decido adoptar un nuevo nick, o si alterna el uso de dos o más de estos. En ningún sitio pone que se prohiba, ¿no?.

Finalmente, agradecerte a ti, Olmedito, los versos que me has dedicado, aunque su contenido no era precisamente mi ideal de poesía, por cuanto de "pavo" y de "obsesivo" me calificas.
Mis entendederas no me sacan de dudas acerca de si en tus versos te mofas de mis errores con las tildes (que me traen por la calle de la amargura) o son imaginaciones mías...

Un saludo.

Perico, el de los Palotes

Juas. No me ha molestado en absoluto lo que dijo Perico. Pero me llamó la atención lo que apuntó Vivolmedo, acerca de que en varias ocasiones habías dicho que alguien entraba con más de un nick. Me pareció graciosa la imagen de alguien escrutando como un relojero suizo en las palabras de otros (no digo que tú lo hagas) y decidí escribir algo.
No te preocupes, no he leído todos tus post. Para saber que eran 35 solo tuve que mirar al lado de tu nombre y para saber si lo habías dicho más de una vez era tan fácil como escribir en el buscador "editar/buscar/nick" en las cuatro páginas de tu histórico, osea, un minuto de mi vida.
No trato de describirte, ni mucho menos, se trata de una simple broma sobre algo imaginado por mi (no necesariamente real). Una simple ironía en forma de serventesios, que quitaré si te han molestado, en cuanto me lo digas.
Las tildes. No hablaba de tu ortografía, hablaba de los detalles, en los que el protagonista podría estar fijándose (ortografía, tildes, estilo, etc...), para dilucidar si dos en realidad es uno.

Saludos a todos.

Ok, Olmedito.

Agradezco tu aclaración. No hace falta que borres nada. Lo cierto es que tiene su gracia. Ahora entiendo mejor tu mensaje.

Así da gusto.

Felíz Semana Santa para ti y para todos los foreros.
Un saludo.

Perico, el de los Palotes.