Nava del Rey - Valladolid

CRACION DE LA TARJETA ECLESIASTICA :
Al igual que para subir al Autobus , se pasa una tarjeta con su credito actualizado , se colocara un molinillo , en la Iglesia .

Todo aquel que quiera entrar debera pasar su tarjeta por un lector que le aplicara las siguientes tarifas:

Entrada a la capilla por cualquier razon : 2 euros
ROSARIO: 3.25
Misa diaria: 3.00
Misa solemmne ; 3.50
MIsa (subida y bajada de al virgen): 5 euros
Confesion: 2.10

A las familias que pidan estos servicios:
Bautizo : 350 euros
boda 1000
Comuniones :500 euros
Entierros: 260 euros
Extrema uncion :100


Este dinero se palicara para las obras de la capilla , sobrndo dinero por todos los lados.

Venga, y las hostias consagradas gratis, regalo de la casa.

José Conde, la desamortización de Mendizábal al lado de sus medidas, "pecata minuta". Como le oiga Monseñor Camino le excomulga. Bueno, quizás le fiche pa´hacer equipo con el ECÓNOMO DE VALLADOLID, ese de las inversiones en Gescartera.

NI DIOS, NI PATRIA, NI REY!

Visto lo que cuesta una boda y el movimiento de dinero que genera, que los servicios eclesiásticos sean la partida presupuestaria más pequeña de todas en el evento, siendo para muchos parte muy importante del mismo, cobrar por ellos una tarifa "de mercado" no me parece descabellado.

El que se casa por la iglesia, está contratando una representación "teatral" hecha por profesionales (cientos de años les avalan), en un escenario, por lo general, con valor histórico-artístico, con atrezzo y decoración a base de obras de arte, con guión, coreografía y puesta en escena estudiados, ensayados y perfeccionados a lo largo de los siglos.

Imagina que tienes que montar un escenario así, o alquilar un edificio de similares características, contratar a un primer actor y unos pocos secundarios, pagar a técnicos (iluminadores, decoradores, etc) para conseguir esa "atmósfera" tan especial... ¿Crees que lo harías con sólo 1000 €?

¿Por qué no lo cobran entonces, si obviamente lo vale?

Porque estos son más listos que los de la SGAE. Nos hacen creer que ofrecen, prácticamente gratis, todos sus servicios pero llevan cobrándonos el "canon eclesiástico" desde hace siglos a TODOS, usemos sus servicios o no. Algunos lo pagan gustosamente, como una póliza de seguro más, porque esperan disfrutar de lo prometido al final de sus días, un premio, ciertamente de un gran valor. Otros creemos que se trata de una simple estafa (aunque hay que reconocer que son muy buenos). Es el negocio del miedo, pero no de un miedo puntual. Del miedo de toda una vida.

Si la el objetivo es la gloria eterna y esta vida es un tránsito, del que no podemos llevarnos nada, ¿por qué acumula riquezas la iglesia?

Estando muy deacuerdo con vosotros, no hay que obviar que la Iglesia es por suerte o por lo que "sea", no se sabe, es el primer "activo" potencial económico de este país en activos (valga la redundancia semántica) INMOBILIARIOS (me recuerda la tercera parte de "El Padrino"), da trabajo directo a unas 300.000 mil personas e indirectamente a otras 500.000, estos son datos contrastados no lo digo yo, que reciban subvenciones muy discutibles desde el punto de vista legal es una cosa, y que, por ejemplo sean asociaciones católicas las que recogan y cuiden a drogadictos en fases terminales cuando salen de cárceles, a personas mayores cuyas familias ya no quieren responsabilizarse, indigentes, inválidos etc etc, todos ellos de alguna manera rechazados por esta sociedad de la que todos formamos parte... es otra.
Soy laico hasta los tuétanos, pero todo eso último que he expuesto es así, y no se puede negar la labor que hacen en ese sentido, a la vez de reconocer por ende, que el Estado no podría financiar ni hacerse cargo de esos grupos de ciudadanos que la sociedad rechaza-mos, quién sabe, puede que esa sea una forma de "justificar" y la trampa en la que se cae para con todos los demás abusos y demás prácticas fariseas que comenten a diario: tema de la pederastia, tema de apoyar al PP cuando gobierna sin recriminarle cuando no instó y apoyó en su momento el no decir "ni pio" contra la Ley de Divorcio de 1981, la Ley del Aborto o de los matrimonios homoxuales, leyes de las que hasta Fraga dice que no es partidario de derogarlas aunque sí de hacer un estudio sobre ellas para evitar el posible abuso, la intromisión (con el torpe y cobarde apoyo del psoe en cuanto a los últimos concordátos firmados con la conferencia episcopal)en Educación con el tema de los "conciertos" (dinero público a saco)etc etc.
En todo caso, es un tema muy complejo también, por eso no deberíamos caer en la confrontación radical porque, entre otras cosas, es lo que mejor le viene para seguir atacando a los que con todo nuestro derecho intentamos practicar una respetuosa laicidad, ojala tuvieramos la historia que tienen países como por ejemplo Francia o Alemania, donde Estado e Iglesia están totalmente diferenciados, nuestra historia es tristemente muy diferente, y ojala algún día, como sucede en esos y otros países, la Iglesia se autofinancie por sí misma, ya que no deja de ser una Institución Privada, pero la realidad es que aún nos resta mucho camino por andar...

Tampoco digo que vaya a suceder lo que al periodista alemán Peter Seewald, sólo digo que este Papa no es el Papa espectáculo que a mi modesto modo de ver era su predecesor, este es una persona infinitamente más culto y sobre todo más inteligente y frio (ha convocado a todos los cardenales y obispos para tratar el tema de la pederastia al menos que no es poco), el libro de periodista alemán “Dios y el Mundo” (conversaciones con Benedicto XVI sobre todos los temas de la más que acuciante actualidad), dice mucho de quién es y cómo es este Papa, no he leído el libro pero sí unos cuántos estractos del mismo por "internete" y demás.

Dicho todo lo anterior, las declaraciones sobre el laicismo español en referencia a los años de preguerra civil por parte de la diplomacia vaticana, es un error insultante e inaceptable, que reconciendo los 7.000 o más asesinatos de religiosos en aquéllos desgraciados años, hay que saber cuáles eran las circunstancias que había entonces con respecto al "poder" que ya poseía y ostentaba la Iglesia de entonces, y esto no es justificar nada, es reprobable, condenable y todos los demás adjetivos que se quieran en este sentido sobre los asesinatos de religiosos y quema de conventos etc, pero insisto, hay saber cuáles eran las circunstancias de todo "aquello", y sobre todo, que después de terminada la contienda civil, llegó EL NACIONAL-CATOLICISMO; cuál fue su papel REAL, cuál fue su connivencia con el aparato represor franquista, cuál fue su postura con las torturas, juicios sumarísimos, fusilamientos, secuestro de niños, marginanción del bando "vencido-perdedor" etc etc. Monseñor Tarancón en la famosa homilia de 1975, sino recuedo mal hizo un verdadero intento de contricción en la que la Iglesia Católica, de algún modo pedía disculpas por el papel REAL que jugó en los 40 años del franquismo, pero de inmediato la Conferencia Episcopal de entonces le desautorizó contundentemente y de ese reconocimiento eclesiástico sobre algo tan, no sólo católico, cino "humano", como es el pedir perdón o reconocer y asumir responsabilidades en los años más negros y oscuros de la historia este país... NADA MÁS SE SUPO.

Saludos

Si la idea no es descabellada , se celebra una boda , (esta ultima que he visto yo en nava) y la gente con ropa de "pasta" , bermutea...pinchea... banquete de postin... se van en autobus al mejor sitio... volvemos y acubatas con los descapotables por el pueblo ...
las 6 de la mañana... y la Iglesia que se cae.

Hay que poner el molinillo y el sistema informatico , de manera que el dinero vaya a la DIputación (ojo)a la diputaci´´on que si no empieza el mariconeo... , y de ahi se consagre la obra , y asi la Iglesia supereluciente.

Joer que nivel hemos pasado del insulto directo , a tratar un tema tan delicado como las “tierras en manos muertas “ y la desamortización de Mendizábal . Ahora yo pregunto , igual que Comunidades y Regiones piden al Estado dinero en conceptos de reparaciones históricas o deudas históricas la Iglesia como Institución no tendría derecho a recibir alguna indemnización en concepto de reparaciones por los devanes que se cometieron en el trienio liberal , igual que partidos políticos/personas físicas reciben indemnizaciones en concepto de represaliados del franquismo , no tendrían igualmente derecho otras personas/partidos políticos por represaliados de la republica . Espero contestación eso si sin llevarlo al insulto personal jajajajaj

mejor ponemos una tarjeta para el que quiera jugar al frontón,y que te pongan las paredes de mármol así podrás mandar la pelota al 8 sin problemas,el frontón que se arregle con dinero publico para que juegues tu,y cuando vengan los turistas a este pueblo les llevamos al frontón,(conjunto histórico artístico),la iglesia que la arregle el e feligrés .eso que propones no es precisamente un ejemplo de solidaridad,mas bien es una ji li....pppoolll..,como la copa de un pino

RESPUESTA:

Llevamos años luchando por el fronton cubierto , evidentemente , si se incluye dentro del Polideportivo , o bien se hace uno del poli , pagando el año completo , o se pagan las horas por unidades como es de mandar .

LA iglesia ,esactamente igual , en una boda , nadie repara en cubatas hasta las 6 de la mañana , no creo que 2 euros de entrada , nos fastidie el dia , al final , dimero publico si en el fronton , y si en la iglesia , pero los usuarios pagar y disfrutar de ello....

yo por lo civil

entonces los que se sienten en los bancos de la plaza,que paguen 2 euros también,los que vallan a la biblioteca 2 euros,el que beba de una fuente,2 euros,el que se pase por el paseo los setos 2 euros,que se cansa y se sienta 2 euros,si encima tiene sed y bebe 2euros,que vas a la conce 2 euros

solo estoy de acuerdo en una cosa contigo,porconsiguiente,en lo de las burradas,las primeras las tuyas,según deduzco es una desgracia que el pesoe financie a la iglesia,según tu, como la iglesia recibe esa financiacion no debería criticar,osea recibir dinero a cambio de cerrar la boca,y que tu sabes quien era la x del gal,por cierto,se te a olvidado nombrar el derecho mas importante de la democracia,y que supone unos de los mayores avances para la mujer,y es que con 16 añitos ya pueden abortar sin decirselo a los padres,osea niñas abortando que avance¡¡¡

Quien será mister x?? , Aznar fue desleal con el pueblo español , no quiso desclasificar papeles del CESID y meter en la cárcel a mister x , espero que cuando llegue el pp otra vez al poder espabilen , y sepamos quien fue la cabeza del terrorismo de estado y nos enteremos de algo de los trenes . !!!! LA VEDAD NOS HARA LIBRES ¡¡¡

Pero que no entiendes naaaaa¡

Los bancos son de tol mundo , y las fuentes , no hay sexo ni religion para eso , per si vas a un gimmnasio , no querras que lo pague el erario publico.

pues eso es igual , no vale la comparación .

El paraíso fiscal (católico)
JUAN G. BEDOYA 11/11/2010
El dinero es muy católico, aún el laicista radical. Vean, si no. El Gobierno de Zapatero dará en 2011, cada mes, a la Iglesia romana en España 13,26 millones de euros para sueldos de eclesiásticos y otras actividades de culto. Así aparece en la disposición adicional novena del proyecto de ley de Presupuestos Generales del Estado que se tramita estos días en las Cortes. Para el resto de las confesiones calificadas oficialmente "de notorio arraigo", seis ahora mismo en España, hay cinco millones, pero con la condición de que no los usen para
salarios o temas de culto.
Hay más. Los 13 millones largos que Hacienda ingresará mensualmente en una cuenta corriente de la Conferencia Episcopal son una mínima parte del dinero que esa confesión recibirá del Estado ese año. De las cuentas públicas estatales, regionales o municipales salen cada año, además, 3.000 millones para financiar los colegios católicos concertados (cifra oficial de 200, y otros tantos millones -hasta sumar 6.000 millones largos de euros- para sueldos de profesores de catolicismo en las escuelas, de capellanes de cárceles, hospitales y del Ejército (incluido el salario del arzobispo vicario general castrense con grado de general de división, cuyo nombramiento hacen conjuntamente los Jefes de Estado español y del Vaticano), y también cientos de millones para construcción, reforma o mantenimiento del ingente patrimonio arquitectónico eclesiástico, entre otras muchas cifras.
A eso hay que sumar el ahorro de la Iglesia católica en impuestos, pues los ministros de culto tienen un régimen fiscal mucho mejor que los funcionarios del Estado. Es más, la jerarquía disfruta de un paraíso fiscal absoluto, salvo el pago del IVA, y esto desde hace tres años.
No es verdad que una parte de esos ingresos procedan del bolsillo de los católicos a través de la famosa equis en el IRPF. Los obispos suelen decirlo, pero sin razón. El católico español no paga impuestos para su Iglesia. Lo que hace en su declaración de la renta es pedir a Hacienda que un 0,7% de su cuota fiscal lo desvíe hacia el episcopado. Es decir, no paga ni una peseta más al fisco que los ateos, los protestantes o los judíos. Eso ocurre en otros países, pero no en España.
Aquí, el fracaso del llamado impuesto religioso ha sido antológico. Pese a haberse comprometido la Conferencia Episcopal, e incluso el Vaticano, a buscar formas de autofinanciación cuando se firmó, en 1979, el concordato entre ambos Estados, nunca lo intentaron. Se dice en aquel acuerdo: "La Iglesia católica declara su propósito de lograr por sí misma los recursos suficientes para la atención de sus necesidades".
Peces Barba, que era aquel año portavoz del PSOE en el Congreso, dijo entonces: "Los socialistas tomamos buena nota de este propósito, y lo alentaremos en todo lo posible para que de verdad se profundice en la idea de un Estado libre en una Iglesia libre, porque, efectivamente, los vínculos económicos, en una u otra fórmula, suponen una discriminación de la libertad mutua".
Los obispos nunca cumplieron el compromiso. Es más, pidieron muchas veces que se les liberara de hacerlo. Ni Adolfo Suárez, ni Calvo Sotelo, ni Felipe González ni José María Aznar hicieron caso. Zapatero, sí. Peor. Este Gobierno, además de liberar a los prelados de aquella promesa legal -los Acuerdos con el Estado vaticano tienen rango de ley orgánica-, acordó en 2007 aumentarles un 34% el porcentaje de la cuota del IRPF que reciben. Pero Roma sigue predicando que Zapatero es un laicista agresivo. Como dice el poeta, les ha dado un pedazo y se lo quieren entero

Me alegro porconsiguiente que en esto del laicismo estemos de acuerdo. Y que ataques en este tema al PSOE. Dan verdadero ASCO.

Pues eso , para eso se crearia la tarjeta de credito , para que el que utilice los servicios los pague , ya que estamos hablando de un estado aconfesional.... los vicios aparte....

en primer lugar el pesoe no da nada,porque el dinero que concede es dinero publico,también se da dinero publico a partidos políticos,los políticos son mucho mejor ,a los sindicatos que desempeñan una gran labor en este país,creo que la iglesia devuelve al estado con creces lo que recibe,con asilos ,comedores sociales,escolarización de niños en países tercer mundo,en fin nada que ver con las mariscadas de tocho y el otro,como ves no todo es malo en la iglesia¡¡¡,ni el tocho y el otro son tan malos, son malos para ellos pues les va a subir el ácido úrico y el colesterol

¿ Que hay de la teoria del pago por tarjeta de los servivios eclesiasticos?