Nava del Rey - Valladolid

La derecha en Usa arrasa

6452504.- Se nota que de politica nacional y de politica internacional,tu, nada de nada, tu a lo tuyo, Zapatero dimisión, los morritos de la Sra Ministra.......etc..¡...?
Mira, majete, la derecha en USA, siempre arrasó y seguirá arrasando.
En EEUU, siempre gobernó, la derecha o la extrema derecha ( el caso Bush, es el ultimo ejemplo de la extrema derecha que tanto ansia volver a sus grandes historias belicas, por todo el mundo, no en balde la industria armamentistica USA es lo que es..)
Hombre, pensar que Obama por ser negro, debe de ser obligatoriamente de izquierdas, es como decir que por jugar al futbol, debes de ser obligatoriamente multimillonario.
La información es formación.
Demagogias, las minimas.

Por consiguiente discúlpame por tratarte de esta manera , gracias a ti y al “iluminado “ de la Moncloa estoy viendo la luz , vosotros me estáis guiando , joer pero quien te crees que eres tu , un diplomático , que escribes los discursos de la casa blanca , tu sabes lo mismo que yo de politica internacional , es decir lo que leemos , si lees algo y lo que nos dicen en la tele , y según las noticias los republicanos han arrasado a los demócratas . Te guste o no te guste , por cierto esta buena la Sara Palin cada vez que la veo pienso lo mismo………lo bien que gestiona el Estado de Alaska , jajjajajaja que estabas pensando.

Acepto tus disculpas, pero aún sigues sin aprenderte la lección.

Este post no tiene relacion ninguna con Nava del rey...

Jajjajaj por consiguiente no sabe distinguir una ironía y/o una sátira , ni te pido disculpas ni te las voy a pedir por creer y afirmar que la derecha es superior moralmente a la izquierda , que gobierna mejor , por eso te pido que vuelvas a leer mi post anterior.

6453575.- Mira, majete, ni me tomo en serio tus disculpas, ni te disculpo en serio, ni me tomo en serio nada de lo que puedas decir en tus post, para mí no eres más que un pequeño entretenimiento en mis ratos libres, ahora bien esto no es obstáculo, para poder comprobar que no eres más que otro personajillo de esos que pululan por este tipo de foros, opinando sobre algo que desconocen, gente como tú solo están cualificados para opinar sobre si la Belén Esteban es de izquierdas o derechas y si se debe de presentar a algunas de las próximas que se llevarán a cabo en nuestro país

¿Me harías el favor de exponer esa, según tú, "superioridad moral" de la derecha?
Quiero oír los argumentos sobre los que se asienta esa curiosa afirmación.
También me gustaría saber que consecuencias tiene, en la forma de actuar de la derecha, esa "superioridad moral".
¿Me lo podrías ilustrar con ejemplos prácticos?
Puedes recurrir a la historia, a experimentos mentales o a planteamientos teóricos.

Recuerda, has dicho "superioridad moral". Puede ser divertido.

Saludos

Venga "Joselillo" tu a lo "tuyo" hombre

La superioridad moral de la derecha. Ánimo Obama.

Pero dudo que respondas, una cosa es lanzar un improperio altisonante y otra argumentar.

A no ser que la superioridad moral, sea la moral cristiana. Entonces...

Os recuerdo que esto es un foro para opinar , y lo que me pedís es un ensayo literario fuera de los parámetros para lo que se ha creado este foro , ahora bien y por que no puedo pensar y afirmar que la izquierda es inferior moralmente a la derecha , actualmente tenemos 5 millones de razones , para pensar que la derecha gestiona y gobierna mejor que la izquierda , o no ???

Ahora os desafío a que me deis alguna razón para hacerme cambiar de principios ideológicos. A por cierto yo también esto me lo tomo como entretenimiento y si no como nos lo tenemos que tomar ???

No te pido ensayos ni novelas, te pido que vayas más allá de los eslóganes con los que sueles adornar tus intervenciones. Frases presuntamente lapidarias pero que adolecen de una gran vacuidad.

Acotemos el tema:

Moral. (Del lat. morālis).

1. adj. Perteneciente o relativo a las acciones o caracteres de las personas, desde el punto de vista de la bondad o malicia.
2. adj. Que no pertenece al campo de los sentidos, por ser de la apreciación del entendimiento o de la conciencia. Prueba, certidumbre moral
3. adj. Que no concierne al orden jurídico, sino al fuero interno o al respeto humano. Aunque el pago no era exigible, tenía obligación moral de hacerlo
4. f. Ciencia que trata del bien en general, y de las acciones humanas en orden a su bondad o malicia.
5. f. Conjunto de facultades del espíritu, por contraposición a físico.
6. f. Ánimos, arrestos.
7. f. Estado de ánimo, individual o colectivo.
8. f. En relación a las tropas, o en el deporte, espíritu, o confianza en la victoria.

Supongo que te refieres a la primera y cuarta acepciones.

Sostienes que un sistema político-económico, per se, es moralmente superior a otro, es decir, es intrínsecamente bueno, en comparación a otro que, al parecer, es necesaria e intrínsecamente malo.

Si tomas en cuenta los valores descritos por los que han teorizado sobre unos y otros sistemas, todos son buenos (no podíamos esperar otra cosa). Y no sólo buenos... inmejorables.

El capitalismo, en estado puro, hace mención a la libertad individual a ultranza y a la propiedad privada como ejes fundamentales del sistema. Las decisiones de los individuos en la búsqueda de su particular beneficio, regidas las "leyes naturales" de oferta y demanda y por la libre competencia, configuran los mercados, que dejados a su bola, se autorregulan y como si fueran manejados por una "mano invisible", reparten los recursos de forma equitativa entre todos los miembros de la sociedad. Una suerte de justicia divina.
Ya hemos comprobado, históricamente, que donde se ha aplicado el capitalismo sin cortapisas, los mercados siempre han sido perfectos (sin oligopolios, monopolios, cárteles, etc.), la miseria no ha existido, no se ha especulado con bienes o servicios sensibles que deberían constituir (siempre a mi juicio) derechos básicos (sanidad, por ejemplo), el aire ha sido más limpio, la hierba más verde, la gente ha cantado y bailado en armonía... vamos, un anuncio de compresas.
El capitalismo, desde mi punto de vista, es un "sálvese quien pueda y el que no... que lo j0dan".

El socialismo, en estado puro, dice basarse en la solidaridad y cooperación entre individuos y la propiedad colectiva o social de los medios de producción. La sociedad (Estado) provee de los bienes y servicios que el individuo necesita para cubrir sus necesidades materiales y espirituales y el individuo pone su fuerza de trabajo al servicio de esa sociedad. Se produce aquello que se necesita en las cantidades necesarias. Se planifica. Aquí la mano no es invisible.
Por supuesto, hemos comprobado históricamente (el llamado socialismo real) que la solidaridad y la cooperación entre los dirigentes y el camarada de base era modélica, las necesidades espirituales (libertad) eran debidamente atendidas, el mérito, la capacidad y la iniciativa individuales, promovidas y alentadas (excepto el listo de Stajanov, que viendo la necesidad que había de héroes ideó una genial manera de huir de la mina, picando a sus compañeros... pardillos!). En fin, que los pajarillos cantaban, las nubes se levantaban, aunque dudo que supieran qué era un anuncio... o una compresa.
El socialismo, tal y como demostró la práctica, era la dictadura de la mediocridad.

Todo este rollo, para decir que los sistemas político-económicos no tienen moralidad, ni dejan de tenerla. Son construcciones teóricas que habrán de llevarse a la práctica por personas, que si tienen moralidad e inmoralidad. Y tras años observando a quienes nos dirigen, aquí o allá, en un sistema u otro, resulta que suelen hacerlo los más inmorales o si no lo son, suelen ser herramientas (a sabiendas o no) de otros que si lo son.

Luego está esa manía de tomar la parte por el todo. El término izquierdista o derechista es de amplio espectro y Os Ama, siempre que dice izquierdista o socialista, piensa en Stalin, que alguna diferencia tiene, digo yo, con gente como Lula, Olof Palme o incluso Allende.

Creo que hay un socialismo democrático que no busca laminar la iniciativa privada, pero que busca atender las necesidades de los menos favorecidos y promover la igualdad de oportunidades, independientemente de la cuna. Solidaridad, derechos sociales, dignidad personal... esas cosas.

Dicho lo anterior, me considero de izquierdas, aunque habrá quien disienta (pero quien ha visto rayos-C, ya lo ha visto todo ), y no me considero moralmente superior a alguien de derechas y demócrata, es simplemente, que le va mejor a mi forma de ser.

Saludos.

Tienes razon osamabenladen.

Creo firmemente que en lo que a gestion se refiere, el PSOE ha sido y es a dia de hoy un desastre.

Alguien dijo una vez que las matematicas nunca mienten y las matematicas nos dicen que el PP tomo el mando del pais(despues de un gobierno socialista) con mas de 3 millones y medio de parados y lo dejo por debajo de 2.
Tomo el mando del pais con un sistema de pensiones, el cual, segun los gobernantes anteriores(socialistas) deberiamos hacernos planes privados de pensiones ya que la caja unica estaba sin una sola peseta(de aquel entonces), el PP no solo aseguro dichas pensiones, si no que garantizo por ley dichas pensiones e incremento la caja unica a unos parametros que el PSOE jamas habria podido soñar.

Ahora nos dicen que el PSOE es el partido de los modelos sociales, un partido que durante toda esta crisis y los que nos queda, visto lo visto, no ha movido un solo dedo, esperando a que la lluvia pasase y ver si saliamos de dicha crisis sin hacer nada que pudiera dañar la imagen del gobierno.

Se gastaron miles de millones de euros en un plan absurdo como el famoso PLAN E, que hasta dentro de sus propias filas han admitido que fue un autentico fracaso desde su creacion.

Se vuelven a gastar miles de millones de euros en asistir a los parados de larga duracion, lo cual esta muy bien y hay que admitirlo, pero sin invertir un solo euro en la cracion de empleo, sin tomar una sola medida que pudiera ayudar a dicha creacion. simpplemente volvemos a ver como se gastan millones de euros en un lavado de cara propio y poder darselas de partido social.

Medias sociales son las que ponen a la gente a trabajar, a poderse sustentar ellos mismo con su esfuerzo. esa es la mayor medida social.

Matrimonio de los gays y lesbianas? por su puesto que si y hay que agradecer el valor que han tenido en regular una situacion injusta como era esa. La ley de dependencia, si la llegan a acompañar de una aportacion economica a las comunidades ya habria sido perfecto.

Pero lo que esta claro y hasta el mismisimo ZP se ha dado cuenta, la politica es economia, es manejar la economia de un pais para el beneficio de dicho pais, lastima que ZP se entero tarde y mal de eso. se dio cuenta de que controlar de economia no se aprende en "dos tardes".

41 días!! Uno más que Jesucristo en su retiro de ayuno y oración en el desierto. Él, dicen las escrituras, volvió convertido en un nuevo hombre.

Mateo
4,1 Entonces, Jesús fue llevado del Espíritu al desierto, para ser tentado del diablo.
4, 2 Y habiendo ayunado cuarenta días y cuarenta noches, después tuvo hambre.

Normal por otra parte, es mucho tiempo.

No sé que espíritu te llevó al desierto, pero cuídate del diablo que todos llevamos dentro.

Bienvenido.

* No está mal para un ateo, ¿eh?

Esta esto es “bien social del socialismo” y de la izquierda , en un Estado endeudado hasta los topes por la mala gestión de sus gobernantes , con 4 y pico millones de parados , con la cantidad de problemas irreales que han creado en estos 6 años de gestión , problemas de cohesión social , cohesión territorial , y no tener un proyecto de convivencia entre los españoles , no quieren vender la burra de avance social lo de los apellidos , mas seriedad , que cachondeo es esto , iros a reír de otros……. Esto es superioridad moral.

Eso son cosas que no te gustan, hechas por un Gobierno democráticamente elegido. No llega ni a la categoría de argumento para justificar tu eslogan. Nada de lo que dices tiene nada que ver con la moral, tendrá que ver con la habilidad en la gestión, la eficiencia en la asignación de recursos, el concepto de lo que son o no avances sociales... lo que quieras, pero no con la bondad o la maldad de un sistema político o económico, que es de lo que va tu jingle machacón.

Tal vez consideres moralmente superior usar frases del primero de todos los nazis para apoyar tus argumentos, como ya hiciste alguna vez. Si esa es tu superioridad moral y ese es la fuente de la que te nutres para alcanzarla, es que yo no entiendo el concepto. Tal vez deberías explicármelo.

Saludos

La moral de la izquierda es dejar en la estacada a 4,5 millones de trabajadores , y reírse de ellos (o de todos) cuando salen hablando de los brotes verdes , la moral de la izquierda es pedir esfuerzos económicos a los ciudadanos y ellos despilfarrando el dinero ,“que no es de nadie“, eso es la moral de la izquierda , por cierto en uno de tus antiguos post hablas de la moral , y lo que has relatado son dos conceptos antagónicos comunismo/capitalismo , socio-económicos-políticos , de moral nada , simplemente es en apunte hal. No lo lleves a lo personal.

REPETIMOS PARA ESTOS DOS:

Señores: existe un metodo , para que las cosas cambien denominado elecciones , utilicenlo , si todo se hace mal cambien su voto, pero no mantengana aqui a tol pueblo , en continuas discusiones que nadie cambia su postura.... ni un gramo.

Este es foro de un pueblo .....aver si nos enteramos¡