Nava del Rey - Valladolid

A un famoso juez estrella de la audiencia nacional , le van a enseñar conjugar los verbos….

Presente de Indicativo del verbo PREVARICAR

** Yo prevarico
** Tu prevaricas
** El prevarica

A toda la caterva de ladrones peperos cuya lista sería interminable citar le van a enseñar a conjugar el verbo robar en presente pasado y futuro:
Yo robo, robé y robaré
Tu robas, robaste y robaras
el roba ,robó y robará.
Nota:
Si tuvierais vergüenza y dignidad con la que tenéis encima deberíais de ser más prudentes.La carcundia sois así ! Qué pena¡

EN LA TRADICIÓN DE JUSTICIA DEMOCRÁTICA. JUECES PARA LA
DEMOCRACIA Y LA UNIÓN PROGRESISTA DE FISCALES
Justicia Democrática nació bajo la dictadura franquista como una organización de profesionales de la justicia que propugnaba la instauración de un régimen democrático y la devolución de los derechos y libertades a la sociedad, único marco posible donde podría desenvolverse una justicia garantista, democrática, capaz de proveer tutela efectiva a los derechos y libertades ciudadanas. En este proyecto Justicia Democrática compartió espacio y solidaridad con todos aquellos que luchaban por idénticos valores, arriesgando su vida, su libertad y sus posibilidades de desarrollo profesional.
De aquel proyecto surgieron iniciativas ulteriores que desembocaron en Jueces para la Democracia y la Unión Progresista de Fiscales. La lucha por la democracia y las libertades públicas se inscribe en nuestra tradición y da nombre a nuestras asociaciones. El apoyo y la solidaridad con las víctimas de los crímenes y de la represión franquista constituye una parte esencial de nuestras señas de identidad.
Desde la recuperación de las libertades, en el esquema del Estado constitucional de derecho, las asociaciones que recogieron la herencia de Justicia Democrática hemos tratado de profundizar en los valores constitucionales y democráticos que estuvieron en el origen de nuestra aparición.
La sociedad española ha progresado desde entonces de modo notable. Pero todavía subsisten algunos temas pendientes como consecuencia del olvido del pasado. La democracia no ha sido capaz de reparar la memoria de las víctimas de la represión de la dictadura, hasta el extremo de que convivimos con la vergüenza de miles de personas cuyos restos permanecen indignamente enterrados en fosas comunes o cuya suerte y su paradero es desconocido por sus familiares. A nivel judicial ninguna responsabilidad ha sido establecida por la autoría de tan horrendos crímenes. Este drama, una vergüenza nacional y una verdadera excepción en nuestro ámbito, resulta particularmente hiriente si se considera que la jurisdicción española ha sido capaz de perseguir a criminales contra la humanidad por ejecuciones extrajudiciales, desapariciones forzadas, torturas sistemáticas o apropiación de niños cometidos en otros países, mientras miraba hacia otro lado respecto a los crímenes cometidos en España. La ley de memoria histórica parte del reconocimiento de esa deuda, pero no ofrece una solución satisfactoria para las demandas de verdad, justicia y reparación de las víctimas del franquismo, como así fue denunciado por aquellos a quienes se dirigía.
En este contexto se produce el intento de investigación del juez Garzón, que fue promovido por las asociaciones que agrupaban a las víctimas y a sus familiares, hasta entonces en el desamparo. Se trataba de una investigación arriesgada, como lo fueron los procesos seguidos contra Pinochet por los crímenes de la dictadura chilena y otras causas por crímenes internacionales -algunas de ellas iniciadas por la acción de la Unión Progresista de Fiscales-, pues suponía irrumpir en un espacio hasta entonces vedado para la jurisdicción. Pero, como en aquellos casos, la investigación respondía a requerimientos del derecho internacional, a la lucha contra la impunidad de los más



graves crímenes contra la comunidad internacional, a la promoción y defensa de los derechos humanos, a la necesidad de abrir nuevos espacios para la persecución jurisdiccional de esas ofensas. Esta imaginación creativa, que consideró inaplicables las leyes de punto final y obediencia debida y sirvió para asumir la competencia de la jurisdicción (universal) española, permitió sentar en el banquillo a dictadores y torturadores, genocidas, criminales de guerra y de lesa humanidad, iniciando una nueva etapa en la historia de los derechos humanos y su afianzamiento universal. La competencia de la Audiencia Nacional para investigar y enjuiciar tales hechos fue también objeto de un intenso debate jurídico.
Cuestionar la ley de amnistía con base en el derecho internacional, que niega validez a las normas de impunidad de los crímenes internacionales, no puede ser un hecho delictivo, porque entra en la función del juez como intérprete de la legalidad ponderar las normas que debe aplicar -nuestra cultura es incompatible con el modelo de juez autómata recto aplicador de la ley vigente sin capacidad para la interpretación-, aún mas cuando se hallan en conflicto como aquí ocurre, y determinar la que considera aplicable para mejor hacer efectivos los valores constitucionales y el derecho internacional de los derechos humanos.
Hoy se ha abierto el camino para que los herederos del franquismo y defensores de su memoria sienten en el banquillo de los acusados a un juez que se había comprometido en la lucha por los derechos y que de alguna manera, se quiera o no, simbolizaba esa conquista civilizatoria, al tiempo que se rompe con valores constitucionales y se ponen en cuestión los compromisos internacionales en materia de derechos humanos adquiridos por el Estado español. Esa decisión constituye, para los que compartimos idénticos principios, un hecho doloroso e injustificable, en cuanto significa el resurgir de (des)valores que siempre hemos rechazado, además de quebrar con nuestra cultura de la legalidad y de la posición del juez en el Estado constitucional de derecho.
Madrid, 9 de abril de 2010.
Jueces para la Democracia, Unión Progresista de Fiscales (UPF), Magistrados Europeos para la Democracia y las Libertades (MEDEL), Federación Latinoamericana de Jueces para la Democracia.
Javier Martínez Lázaro (magistrado), Ramón Sáez (magistrado), José Antonio Martín Pallín (magistrado emérito de la Sala II del Tribunal Supremo), , Amaya Olivas (juez), José Ricardo de Prada (magistrado), Tania Chico (juez), Antonio Gil Merino (magistrado jubilado), Fernando Andreu (magistrado), Edmundo Rodríguez Achútegui (magistrado), Begoña López Anguila (juez), Mario Pestaña (magistrado), Luis Carlos Nieto (magistrado), José María Mena (fiscal jubilado), Celima Gallego (magistrado), Carlos Marigorta (juez), Monserrat Comas (magistrado), Jorge Guillen Oleína (magistrado), Juan Romeo (magistrado), Esther González (magistrado), Gregorio Álvarez (magistrado), Clara Penín (magistrado), Raquel Amado Pico (fiscal), Miguel Ángel Pérez (juez), Emilio Sánchez Ulled (fiscal, Presidente UPF), Francisco Javier Pérez Ruiz (fiscal), José M". Fernández Seijo (magistrado), Ximo Bosch (juez), Carlos Jiménez Villarejo (fiscal de Sala del Tribunal Supremo jubilado), Ignacio González Vega (magistrado), Manuela Carmena (magistrado), José Jiménez Villarejo (ex Presidente de la Sala II del


Tribunal Supremo, magistrado TS jubilado), José Joaquín Pérez Beneyto (magistrado), Carlos Castresana (fiscal en excedencia, comisionado ONU), Blas Alberto González Navarro (magistrado), María Moretó Matosas (fiscal), Ignacio Fernández Soto (magistrado), Carmen Sánchez-Albornoz (magistrado), Pedro Benito López Fernández (magistrado), Mercedes del Molino (magistrado), Ricardo Bodas (magistrado), José Manuel Buján (magistrado), Antonio Seone (magistrado), Carlos Urbano Garzón (fiscal), Francisca Arce (magistrado), Miguel Ángel Aguilar García (fiscal), Heriberto Asencio Cantisán (magistrado), Vito Monetti (Presidente de MEDEL), Gerónimo Sanso (Presidente de la Federación Latinoamericana de Jueces para la Democracia), Jesús I. Rodríguez Alcázar (magistrado), Miguel Ángel Martín Maestro (magistrado), Jordi Agustí (magistrado del Tribunal Supremo), Carlos López Keller (magistrado jubilado), Pablo Aramendi (magistrado), Antonio Dónate (magistrado), María Antonia Lozano (magistrado

Balta - lego , yo he prevaricado ...... Manos Limpias a por el

El mayor insulto a la inteligencia es llamar Manos Limpias a un sindicato fascista.El general enano lo dejó todo atado y bien atado.Con una justicia plagada de opusianos y nostálgicos franquistas la derecha puede campar a sus anchas.! Pobre España¡
Con un país donde todavía hay individuos como el Osamaben.. y otros que escriben aquí la derecha española seguirá siendo un parque jurásico.La justicia española con el caso Garzón está quedando ante el mundo a un nivel deplorable.Ciertamente los que han podido prevaricar son los que juzgan a Garzón.

ies me siento alagado por tus insultos.....somos la nueva derecha, pero sin complejos ehhhh

Vamos que admites con orgullo que la nueva derecha está plagada de fascistas y de chorizos que se lo llevan crudo.. Pobre España.

Que vergüenza, los sindicatos se movilizan no para defender el trabajo , no para protestar contra el gobierno del paro por su gestión ante la crisis , no para reivindicar trabajo para los parados , y exigir reformas en el mercado de trabajo…… no los sindicatos se manifiestan para apoyar al típico Señorito Andaluz , juez prevaricador que cobra por dar conferencias , señorito de los la vieja usanza copiado de la película de Berlanga la escopeta nacional…

Sindicatos vasta de burlas ….. Si Sorel levantara la cabeza …..

5082306.- Yo ya se que a ti no existe ser humano que te cambie, pero lo que si intetaremos es rebatir tu exagerada ignorancia y falta de formación.
Los sindicatos (en general) históricamente siempre han defendido a los más necesitados.
Hombre, no es que el señor Garzón sea un necesitado,ni económica ni intelectualmente hablando.
Los que de verdad están necesitados, son los españoles de a pié, necesitados de su justicia modelica y es por ello que no solo los sindicatos españoles, sino que infinidad de organizaciones DEMOCRATICAS en TODO EL MUNDO, están saliendo en su defensa.
Hombre, si quieres saber sobre señoritos andaluces, pregunta por Arenas y sus amiguetes, te puedes llevar una gran sorpresa.

Totalmente de acuerdo pero personajes tan obtusos como los de la cerril derecha de la que hace gala Osama nunca lo van a entender.El que si lo entiende es Cascos que tiene el alma como su aspecto físico.La cara es el espejo del alma.

Soy otro mas de los obtusos, me lo explique por favor,si un juez comete un delito, si cae bien a los sindicatos ¿no se le puede juzgar?.
A este señor se le está investigando una posible prevaricación, en mi caso tengo muy claro que la cometió, quien son los sindicatos para decir al Tribunal Supremo la sarta de barbaridades que se dijeron ayer.
Oyendo lo de ayer y leyendo lo que se lee por aqui, realmente dais un poquito de miedo.
La izquierda española está pendiente todavia de hacer la transición a la democracia, lo de ayer se acercaba mucho a lo sucedido en el 34.

5091641.- Miedo das tu ¿ y sabes porque? por que te alineas con la extrema derecha española, porque te alineas con los fascistas de la falange, porque te alineas con la sin razón,porque te alineas con los golpistas del 23 F, porque te alineas con los hicieron sonar sus sables en el acuerdo de la transición española ¿democratica?
No tio, no, los que están pendientes de de aprobar la transición, no son los ciudadanos de izquierdas, y si me apuras un poco ni los ciudadnos de derechas, los que todavia no se han enterado de que Franco murió en el 75 son muchos jueces del Tribunal de Orden Público, esos que juraron lealtad al caudillo y a sus gentes y que aún siguen en sus cargos.
En mi primera intervención en este foro, ya hace muchos meses, advertí del peligro de la evolución de la extrema derecha (en esa intervención, yo les calificaba como la derechona española) Alguien desde este mismo foro me contestaba que".....estas en las antipodas, eso en España ya no existe"...

Por que parte de mi intervención llegas a la conclusión de que me alineo con todos esos que me has dicho, vuelvo a decirlo la izquierda española esta pendiente de una transición a la democracia y está claro en tu intervención en cuanto alguien no está de acuerdo contigo y es un facha, golpista y demas lindezas que sueltas por esa boquita.
Revisa los nombres de los componentes del Tribunal Supremo y sus edades, por ejemplo la sala que tiene que juzgar a Garzon en este caso de la prevaricación, entre otros forma parte Candido Conde Pumpido en excedencia al ser nombrado Fiscal General del Estado, solo como ejemplo, y el que lo dijo ayer creo que fue torturado para aceptar ser fiscal desde el año 1962, mira que era malo Franco que los torturaba para que aceptaran estos puestos.
Antes de intervenir, informate un poquito.

Garzón molesta y quieren quitárselo de la carrera judicial los que quieren salir impunes del Gurtel .También los fascistas que no quieren que se sepa los crímenes de sus padres y abuelos.Están dando un espectáculo lamentable ante el mundo.Divar y muchos más ligados al opus y a la extrema derecha.La Falange vuelve a ganar.Pobre país.Qué vergüenza.

Mira chaval, no se para que contestarte ya que aunque te expliquen las cosas no tienes interes en que sean como son, sino como te cuentan los medios de desinformacion en los que parece ser te informas.
En primer lugar Garzon no juzga, instruye y la instrucción ya se ha Garzon ya no pinta nada en este caso.
Se le va a juzgar por prevaricar y en cuanto a lo de Divar estoy de acuerdo contigo su actuación está siendo lamentable y que otros jueces y magistrados con bastantes menos motivos ya habian sido apartados de la carrera judicial.

Eres tan fascista y tan reaccionario tan de la derecha cavernícola y cerril que hasta el muy conservador Dívar te parece una persona de izquierdas.
Nadie en un país como Alemania se podría imaginar a un partido afín al nazismo recurrir una sentencia y ganar el recurso.
Evidentemente, en la transición por miedo a un golpe de estado se hicieron concesiones a los verdugos y torturadores del franquismo, se fueron de rositas y sus hijos y nietos entre los que probablemente te encuentras tu ,siguen ahí ocupando puestos importantres en las instituciones del estado.Eso es el franquismo sociológico.!Qué desgracia para España¡

De momento no ocupo ningun cargo en el gobierno socialista que es donde estan la mayoria de los hijos de los que trabajaron al lado de Franco

Las barbaridades y sandeces que dices te definen.¿ En que partido están los hijos y nietos de los verdugos de Franco?
Todavía teneis algún antiguo ministro que firmaba sentencias de muerte en consejo de ministros .Gallego por más señas y de nombre Manolo.

Debio firmar alguna contra alguna azafata por servirle el cafe frio en el avion ya que con Franco ocupo el cargo de Ministro de Informacion y turismo.

Antes de firmar una sentencia se reunia el consejo de ministros y era aprobada por unanimidad, la firmaba también el de información y turismo.Bien es cierto que esto no comportaba remordimientos de conciencia porque todos confesaban y comulgaban alcanzando la gracia de Dios.Amen.

Y en aquellos tiempos se firmaron algunas contra etarras y grapos con lo cual estoy de acuerdo y como yo mucha gente de izquierda y derecha.

5118199.- Tu ignorancia sobre la historia de España, ronda la imbecilidad, eso siendo minimamente educado, de no ser así diria que tu imbecilidad, e ignorancia es total.

5098944.-Mira, estúpido, tu nunca ocuparás ningún cargo en el PSOE, y posiblemente por tu imbecilidad en nigún otro partido, y es que eres bobo, bobo, bobo, pero que muy bobo, lo curioso es que seguramente, tu familia ya lo sabe, pero tu sigues haciendo tu ridiculo ¿sin saberlo?.
Hombre, yo estoy a favor de dar oportunidades a todo tipo de personas
discapacitadas, pero, joder a gentes como tu.....¿....?
Pues como que no ¿Te vale?

Esta es la izquierda dialogante que nos promete zetaparo, joe, es brillante tu argumentario y un poquito de historia de España y de otras partes del mundo te puedo dar cuando quieras, ves sin insultar, dialogante