Nava del Rey - Valladolid

A quien me pueda responder.

Al recibir el recibo del IBI, "la antigua contribución urbana"me llevo la sorpresa que he pagado 20€ mas que el año anterior lo que supone un 10%, me gustaría saber si esta subida ha sido aprobada en algún pleno ,y si se ha tomado esta decisión porque no se anunciado a los vecinos.

En cualquier caso una subida del 10% me parece una subida excesiva en estos momentos tan críticos.

de algun sitio tiene que salir el sueldo del chaval, pero tranqui que aqui no se mueve ni dios, en estos casos es cuando se hecha de menos al colectivo vecinal este pueblo es un pueblo resignado sin ilusion y sin autoestima y tambien con mucho miedo.

Sigo cada día mas indignado,tanto con la política NACIONAL de recortes como con la local,en el caso que nos ocupa, me parece indignante la subida de impuestos locales,donde se ha recortado en servicios y en personal.

En un municipio con un paro abrumador y en muchos casos preocupante,una población con un porcentaje de jubilados con la pensión mínima muy importante y lo mas grave un pueblo sin ningún futuro en la creación de empleo, el gobierno del ayuntamiento nos sube los impuestos"en el caso del IBI el 10%,en los demás no se el porcentaje ,pero supongo que será el mismo" .
Esta política LOCAL copiada al pie de la letra de la política NACIONAL, es un nuevo abuso a las clases mas bajas, por contra las clases políticas y financieras "en el caso que nos atañe el sr 300" siguen con sus privilegios .

INDIGNANTE

Ciertamente una subida del 10% en el recibo del IBI urbano, es una subida importante y es normal que la mayoría de nosotros estimemos que es demasiado. Pero para ser justos en la crítica sería conveniente decir que el pasado año 2011 no se aplicó ningún tipo de subida en estos recibos, por lo que este porcentaje de subida del 10% corresponde a dos años. No por ello dejo de considerar que la subida es importante teniendo en cuenta las circunstancias económicas y sociales en las que vivimos en la actualidad.

Pero vamos a compararlo con años anteriores en los que había un gobierno municipal de distinto color político y según algunos, un gobierno municipal más protector con las clases sociales menos favorecidas.

Para no extendernos mucho, voy a hacer una comparación bianual del recibo del IBI urbano desde el año 2003, ya que la subida del 10% realmente corresponde a un periodo de dos años.

Del año 2003 al 2005 la subida fue del 15,87%.

Del 2004 al 2006: 11,03%.

Del 2005 al 2007: 10,46%

Del 2006 al 2008: 9,95%.

Del 2007 al 2009: 14,58%.

Del 2008 al 2010: 13,47%

Por los resultados, parece que el anterior gobierno municipal no era muy protector con las clases sociales más desfavorecidas. Por aquel entonces, nadie que perteneciera a las clases sociales más desfavorecidas se constituyó en colectivo vecinal para protestar por las subidas del recibo del IBI, seguramente porque ya desde entonces pensaban que era mucho más importe que los novillos se celebraran del 6 al 10 de septiembre.

Al parecer, las anteriores clases políticas de nuestro municipio también tenían sus privilegios y eso que se dedicaban a proteger a los económicamente más débiles.

Sr/a “vidanimal” ¿y usted cree que antes no tenían sueldo?

Sr/a “indignado11nava” ¿Y esto no es INDIGNANTE?

en el tema del IBi, el ayuntamiento ni pincha ni corta, porque este impuesto se fija a nivel nacional.

El inicial culpable de la subida del IBI, fue el insigne lumbreras de D. José Mª Aznar y su decretazo. Ese es el culpable de la subida bianual del IBI, durante 10 años (desde 2002).

Y una vez superado esta subida, el pasado Diciembre, llegó el listo del registrador de la propiedad y nos ha colocado otra subida para los próximos dos años. Como ves Galleguito, esta es la realidad

Pero como no conoces este tema Galleguito, con lo listo que tú eres. ¿NO me digas que es que no te habías enterado de que fue Aznar y ahora el registrador de la propiedad quienes establecieron este decretazo?

Ah, es que estabas liado con preparando el cambio de las fiestas, que ha sido todo un gran logro para Nava del Rey. Se ha notado la H..tia. Hemos sido el pueblo más visitado de toda España, y todo gracias al cambio de las fechas de los Novillos.

Pero como no se le ocurrió antes a nadie este gran descubrimiento?

GALLEGO ahora vas y lo cascas.

Independientemente de que sea el gobierno municipal o el estatal quien establezca los porcentajes a subir sobre el IBI, lo que es evidente es que la subida que se produce cada año es más que notable. No obstante los ayuntamientos tienen la potestad de aplicar bonificaciones en el IBI. ¿Aplica o ha aplicado en el pasado estas bonificaciones nuestro ayuntamiento?

El colectivo vecinal, tan sólo se ha preocupado de manifestarse en contra del cambio de un solo día de las fiestas de los novillos, como si este asunto fuera tan trascendental; de hecho se ha demostrado que el cambio ha sido positivo y que la mayoría de la gente lo ha asumido como algo lógico.

Pero claro, al pastor le interesaba tener a su “colectivo” distraído en asuntos banales y de este modo ocultar su fracaso. No sé, podría haber llevado a su “colectivo” a la calle Bautista y Plaza Liciniana y haber protestado por el desastre de obra que permitió su delfín y que los vecinos sufrirán durante muchos años, o haberlos dirigido hacia la plaza de la Verdura y haber escrito en sus pancartas: “¿Donde están las tejas de la Casa de Cultura?”, porque es realmente VERGONZOSO que un edificio nuevo, vierta el agua de lluvia por la fachada abajo. Seguramente este tipo de protesta lo hubiéramos entendido todos.

Amigo Pedrito, tú debes de ser el listo del pueblo, tan listo como el ínclito ZP, que gracias a un atentado llegó a ser presidente de este país y lo ha dejado como un solar y además hipotecado para décadas.

Galleguito, galleguito, como te alteras.

Yo no soy ningún listo. Aquí el único listo es el que se está llevando 1510 € por no hacer nothing. Ese sí que es listo. Yo sólo me he dedicado a desmontar nuevamente otra de tus mentiras.

Y es que lo vuestro es de escándalo. En vez de dedicaros a gobernar, con lo que os ha costado. Os dedicais a hacer oposición a la oposición.

Primero íbais a encontrar no sé cuantas facturas de no sé cuantos excesos anteriores, y al final os dieron con un canto en los dientes, que no había nada. Y ahora, ante la dejadez y la falta de ideas, pues seguís erre, que erre, uno detrás de otro, todos con el mismo sermón.

Hablas de reivindicaciones. Si tan mal estaba todo, como diría ese entrenador, ¿Por qué no os quejásteis entonces?. Ah, es que no me acordaba, que antes sólo sabíais correr y desaparecer del mapa. Entonces, claro, si antes no estábais, ahora en vez de gobernar pues os dedicais a hacer la oposición que no hicisteis durante todos estos años.

Esa es la realidad de lo que haceis, criticar a todo lo anterior, y no os dais cuenta de que a los anteriores ya les juzgamos y les mandamos a la oposición.

Dejar de una vez de acordaros del pasado y a ver cuando vemos alguno de esos maravillosos proyectos prometidos.

PD. Para acabar, y viendo que me has llamado el listo del pueblo, yo para tí tengo el calificativo del "Sargento liendre", que de todo sabes y de nada entiendes.

Ay pedrito, pedrito, que dura es la travesía del desierto… Que mal lleváis estar apartados del pesebre, después de tantos años comiendo de la “canala”; ahora el pastorcito a lo más que llega es a dar una vuelta a la plaza para que sus ovejitas vean desde lejos lo que otrora fue su corral particular.

El que se está llevado poco más de mil euros netos, - es mentira que cobre 1.510 euros- a lo que se está dedicando, entre otras muchas cosas, es a intentar ir tapando los socavones que con sus desmanes económicos otros hicieron durante muchos años, dejando una importante deuda municipal, gastándose lo que no teníamos en obras innecesarias unas, como el pozo de la nieve, la nave de la Viesca o la penosa y lamentable obra del cementerio municipal, donde se ha gastado una importante cantidad de dinero en algo que no tiene ninguna utilidad y además se ha dejando a medias una obra que no sirve para nada y que cualquiera en su sano juicio no hubiera hecho (al menos ahora se está haciendo algo con un poco de sentido común) y otras obras, como la famosa T-5 que es una verdadera VERGÜENZA, además de ya mencionado tejado de la casa de cultura, que ya nos gustaría saber a los navarreses donde están las tejas que no se pusieron en ese tejado.

Eso si que es un ESCANDALO, que un edificio prácticamente nuevo vierta las aguas de lluvia por las paredes de la fachada. Ni al tonto del pueblo se le ocurriría hacer algo semejante. Claro que el que lo consintió seguramente más que tonto, fue un “listillo”.

En cuanto a las facturas amigo, mejor guarda silencio. Según ha llegado a mis oídos creo que en las cabalgatas de reyes de años anteriores se debían de lanzar toneladas de caramelos a tenor del importe de las facturas… Será que los reyes, pajes y camellos se alimentaban de caramelos. ¿Y deudas de cubatas? J.der, que cada uno se pague sus vicios, que yo no tengo porqué pagar los de otros.

¿Hablamos de las facturas del ágape de las post-proclamaciónes de las reinas de las famosísimas Fiestas de los Novillos? Según me cuentan, nuestros ediles debían hacer ayuno desde quince días antes del 6 de septiembre.


Mira pedrito, si te contara todo lo que sé, quizás el que salía corriendo eras tú y algunos más.

como decían en otros post anteriormente: cri,cri,cri... gra,gra,gra,...

Pareceis un disco rayado. vueltas, y vueltas con las facturas, las obras mal hechas,bla, bla, bla...
Lo dicho casi dos años, diciendo todo el rato lo mismo.

Pd. de lo del sueldo del listillo, decirte que no engañais a nadie. Ya lo han dicho muchas veces. está publicado y son 1510 € y además en 14 pagas.

Si no, miralo en el boletin de la provincia.

Dejar de engañar ya.

Las tejas de la Casa de Cultura, están juntas con las del Hospital de Medina del Campo por ejemplo, que es otro ejemplo de los muchos que hay en donde en el tejado no se ponen tejas.
Hay más vida además de las tejas,

Pero vamos que es bobada discutir contigo. Hasta la vista "SARGENTO LIENDRE".

Me gustaría saber que es lo que piensa este sr. GALLEGO2007, sobre la chapuza que se va a realizar en la parroquía de Los Santos Juanes, para que el alcalde Guzmán se cuelgue falsas medallas por abrir dicho templo. ¿Es que acaso eso no será un despilfarro y no solucionará el problema definitivamente? ¿Es que estos que ahora rigen los destinos de Nava del Rey, y que tanto critican las chapuzas de otros, con la chapuza que pretenden hacer en los Santos Juanes lo que pretenden solucionar a corto plazo, a largo plazo lo que harán es incrementar el problema de hundimiento de la cubierta, ya que no resolveran el verdadero problema de la misma?

Querido "Galleguito el facha", si no fuera por lo vulgar que podrían sonar en este foro, te dedicaría varios "adjetivos descalificativos" (que no calificativos). Eres tan mezquino, tan farsante y mentiroso que ya tu solo te calificas. Es muy probable que tu seas uno de esos "tragones" y "chupones" a los cuales el sr. 290% invita habitualmente a comilonas y reparto de entradas gratis en los novillos y demás eventos que se realizan, por el mero hecho de ser de la lista electoral del PP, amiguete, familiar, lamec.los o "new-cacique"; y seguramente te pondrás hasta el c.lo de "cubatas" varios y reventarás tu gorda panza a base de las "pitanzas" a las que os lleva don 290% a cuenta del "Ayunta", al cual le pagamos todos los navarreses su robo-sueldo de 14 pagas y el nos lo devuelve "cagandonos en el morral". Y si todo esto te resulta grosero, no es nada para lo que requieres.

Ay pedrito, que mal sientan que os canten las verdades de la desastrosa y lamentable gestión municipal de la anterior corporación… Gracias a Dios la gente se dio cuenta de los engaños y manipulaciones y os puso en donde os corresponde.

En el Hospital de Medina, no he visto escurrir agua por las paredes, aquí cada vez que llueve baja el agua del tejado por las fachadas, de hecho hay manchas oscuras producidas por la humedad. Es la obra de un verdadero genio. ¿Por qué se cambiaron las tejas por chapas?

A ver si lo sabes, “CABO CHUSQUERO”.


Sr/a “La Traca Final”:

Desconozco el proyecto al que usted se refiere, por eso no puedo opinar sobre ello. Al parecer usted lo conoce con todo detalle, viendo que tiene formada ya una firme opinión al respecto. A tenor de sus manifestaciones, usted debe tener amplios conocimientos sobre arquitectura, pero me llama poderosamente la atención que sus opiniones sobre la obra –chapuza la llama usted- difiera sustancialmente de la de verdaderos arquitectos y aparejadores. Me temo que “lo suyo” es más propio de una pataleta partidista que de una opinión objetiva. O quizás, siendo benévolos es que sus conocimientos sobre arquitectura no van más allá de las de un peón de la albañilería.

Amiguito/a “elpiraña”:

Había pensado no perder el tiempo contigo, pero como acabo de tirar la basura y tengo cinco minutos, me he acordado de ti y te los voy a dedicar.

No se si te habrás dado cuenta, pero lamentablemente te descalificas tu solo. Tu mente y tu capacidad son tan escasas que sólo sabes insultar. No das para más.

Una de las acepciones de la palabra “facha” que con tanta inquina me dedicas, tiene el siguiente significado: “Mamarracho, adefesio”. Creo que te viene como anillo al dedo.

Nunca el señor Gómez me ha invitado a ninguna comilona, ni me han regalado ninguna entrada. Cuando me apetece darme un homenaje culinario, me basto y me sobro para pagármelo yo solito, y si tengo que ir a algún espectáculo hago lo mismo, me lo pago yo.

Ni soy “amiguete”, ni familiar, ni he estado en ninguna lista electoral de ningún partido político. Y para cacique, correveidile y lame traserillos, en la nefasta época anterior ya hubo suficientes.

En cuanto a mi “panza”, siento defraudarte, pero de gorda no tiene nada. Quizá se te haya ocurrido al ver la tuya. ¿Me equivoco?

Las pitanzas a cargo del ayuntamiento, es algo que pertenece al pasado, ahora tengo entendido que cada uno se paga lo suyo. Las arcas municipales debieron quedar tan escuálidas que no se admiten dispendios. Entiendo que hagas alusión a ello, seguramente porque tu personalmente hayas sigo beneficiario en el pasado.

Hablando de robo-sueldos, he oído comentar que los concejales del Partido Popular no encuentran justificantes de varios miles de euros de las obras de la nave de la viesca. ¿Sabes de alguien que les pueda ayudar?

¿Qué si me resulta grosero tu comentario?

¿Sabes comportarte de otra forma?

Está el torito que brama. "El que se pica...", ya sabes como continua.

Tu no mientes, tu no insultas. ¿Acaso has puesto una sola verdad, pedazo de farsante? ¿Acaso no has proferido ningún insulto? ¡Vamos, anda!, cuentaselo a otros.

Yo he oido comentar que el tal sr. 290%, es tan "jeta" que encima de que le pagamos por vaguear, invita a jirifaltes del PP y luego pide a otros que le paguen sus propias invitaciones.

Cuando tu dejes de mentir, de manipular, de odiar, de levantar falsos por rencor hacia los demás, entonces, solo entonces, me olvidaré de ti.

Señor Gallego:

Soy nuevo en estos comentarios sobre este tema, pero leyendo a unos y a otros, resulta que usted sólo tiene memoria selectiva. Se acuerda de todo lo malo que hicieron los anteriores, y encuentra (debe ser el único de todo el pueblo) lo bueno que hacen los actuales.

Desde mi punto de vista, que no está ni con unos ni con otros, yo creo que usted tiene cierta "amistad" o preferencia por unos y cierto, digamos "rencor" hacia otros, y en este tema lo deja patente.

Habla del mal estado del tejado de la Casa de Cultura y de que las paredes se mojan, etc... Yo le pregunto: ¿Ha sido este el motivo para trasladar toda la vida cultural que tenía este edificio a la Casa de los Maestros?. Que yo sepa, hasta que la han cerrado, y yo iba bastante por la casa de cultura, ese edificio no tenía goteras, ni ningún problema de humedades, ni peligro de derrumbe.
Entonces, personalmente creo que ese edificio estaba muy bien creado y dotado, y además estaba siendo funcional, pues eran muchas las actividades que allí se hacían. ¿Que a usted no le gustaba el tejado, o la facahda?. Pues hijo, eso es como todo, va en gustos. A mí no me gustan otras cosas, pero no por eso las "tiro por tierra".

El problema que usted tiene es que la Casa de Cultura de Nava no le gusta por lo que representa. Es decir, no le gusta porque está creada en el lugar que antes ocupaba la "Casa del Pueblo", y eso a muchos "fachillas" como usted, pues no les ha parecido bien.

Por último, dice que no es amigo de Guzmán ni de los concejales, pero conoce de primera mano todo lo que hacen y deshacen en el ayuntamiento.
¿Cómo es posible si no, que nos cuente a todos que los concejales del pp no encuentran no sé qué facturas de la Viesca?.
¿De verdad, es la finalidad de un concejal estar buscando facturas?. Dos años ya buscando facturas y no aparece nada.

Más vale que trabajaran en algo productivo, en lo que todos les podamos aplaudir su trabajo, y no sólo lo hagáis los "palmeros", ¡huy!, perdón, quería decir "peperos".

PD. Cuídese la úlcera que le està corroyendo por dentro.

Eso mismo me pregunto yo, ¿si este tal "GALLEGO", nada tiene que ver con Guzmán y los suyos (según él, claro), acaso es que será de la CIA y tiene microfonos y camaras ocultas en el Ayuntamiento para espiar? Yo no me esplico, como alguien que dice no tener nada que ver con el Grupo de Gobierno, ni tan siquiera amistad, es capaz de contar cosas que solo pueden surgir de dentro del Grupo del PP que nos gobierna.

Señor/ra LA CHUS Y EL TUNO:

Yo lo único que hago es, en uso de mi libertad de expresión, una crítica sobre la gestión de los gobiernos municipales anteriores en nuestro pueblo. Supongo, en cualquier caso, que no hay nada de malo en ello. No obstante, como habrá podido observar, las réplicas a mis comentarios realizadas por algunos individuos se argumentan en base a insultos y descalificaciones hacia mi persona; insultos que para nada tengo en consideración ya que no se sostienen por si solos y lo único que hacen no sólo son descalificar a su autor, sino reafirmar aún más mi crítica.

Le rogaría que no tergiversara mis palabras. En ningún momento digo que el tejado de la Casa de Cultura esté en mal estado, ni que existan goteras, ni humedades y mucho menos que haya peligro de derrumbe. Lo que he manifestado en diversas ocasiones es que en lugar de tejas, como hubiera sido lo más razonable, en su día se colocó en este edificio un tejado de chapas, como si se tratara de un almacén. Chapas que además vierten el agua de lluvia paredes abajo, dejando numerosas manchas tanto en la parte superior como en la inferior de sus paredes, dando una sensación de dejadez y abandono. No sé si usted conoce muchos edificios que viertan el agua de lluvia paredes abajo, como afirma que eso va en gustos… Se me ocurre una pregunta. ¿El tejado de su casa vierte el agua de lluvia por las paredes?

¿Está usted seguro que a mi no me gusta la Casa de Cultura por lo que representa? ¡Vamos! que está usted afirmando por su cuenta y riesgo que a mi no me gusta la cultura. Porque supongo que como yo, entenderá que la Casa de Cultura, representa eso: “LA CULTURA” O dicho de otra manera, me está usted llamando inculto. Permítame decirle, que cuanto menos es usted un atrevido, además de un adivino fracasado.

Mire usted, el hecho de que la Casa de la Cultura esté construida, que no creada como dice usted, sobre lo que en su día fue la casa del pueblo, puede tener algún significado para –por lo que observo- los nostálgicos como usted; pero para mi no tiene ninguno. Sólo está construida sobre un solar, que según cuentan fue en los años setenta un parque infantil.

Copio la siguiente frase extraía de su comentario, porque es para enmarcar: ” …y eso a muchos "fachillas" como usted, pues no les ha parecido bien.”

Aquí amigo es cuando te conviertes en el simple y vulgar individuo que piensa que todos aquellos que no están con sus ideales políticos, son “fachillas”. Vamos, que a día de hoy estás llamando “fachilla” a la mayoría de los habitantes de este país. Siento decirte que te has cubierto de gloria. Buen argumento, si señor. Si no sé qué decir, recurro al insulto y a la descalificación. Siento pena, créeme.

Ya veo que además usted es cortito, cortito. Para tener información de las cosas, no es necesario ser amigo, pariente, ni pertenecer al entorno en el que esta se produce. Hay otros muchos caminos para obtenerla.

Seguramente si los concejales del anterior gobierno municipal hubieran sido más productivos, hoy seguirían gobernando el municipio. Si están en la oposición es gracias a su ineptitud, que por cierto nos ha costado muchos miles de euros de nuestros impuestos. Ya he expuesto algunos ejemplos, pero podía contarle algunos más.
PD: Siento decepcionarle, mi estado de salud es envidiable.

Hola GALLEGO2007 : En este foro que escriben personas muy cultas, me pregunto, por que siempre tiene que haber comentarios insultando, sin motivo,y citando a la desafortunada G. civil, no se suelen dar argumentos, que no es su caso. Se puede discrepar, sin descalificar. En la democracia, unas veces se gana y otras se pierden, pero hay algunos que les gustaría estar toda la vida en sus puestos, y eso no es posible en democracia. Saludos Sr. Gallego, y deseo que siga con mucha salud. Me parece que es una persona muy inteligente.

Para el insigne, ilustre y licenciado Gallego.

Muchas gracias por todos los calificativos que me hace, muchas gracias por gastar su tiempo en analizar mi personalidad. Yo lamentablemente, no puedo hacer lo mismo con usted, ya que, mis escacas capacidades me lo impiden.

Usted dice que sólo se dedica a dar su opinión. Me parece perfecto. Es lo mismo que hacemos el resto de los que aquí escribimos. Dar nuestra opinión. Que seguramente sea tan válida o inválida como la suya.

Me hace reir mucho cuando dice que a usted le insultan, puesto que usted, es uno de los foreros que utiliza el insulto, más directo, o más sutil, con más frecuencia. Si no, dedíquese a reeler sus posts.

Por otro lado, usted, tan ilustrado y formado, deja entrever en muchas de sus intervenciones no sólo insultos, sino cosas mucho peores. Usted, y para ello debe tener informaciones para corroborarlo, se dedica en todos sus post a soltar injurias y difamaciones sobre los anteriores gobernantes, que si faltan facturas, que si facturas de aquí, facturas de allí. Y todo eso, en mi opinión, que espero que sea tan válida como la suya, es peor que cualquiera de los insultos que a usted le dicen.

Me parece que usted tiene mucha información, y ello se desprende de los comentarios que hace, de todo lo que pasa en el ayuntamiento, puesto,que, si no es así, yo no veo que el resto de vecinos tengamos acceso a esas informaciones y comentarios que usted hace. Por este motivo, para poder hacer algunos de los comentarios que hace, es necesario conocer o tergiversar las cosas siendo uno de los que están dentro del ayuntamiento.

Como usted bien dice, los anteriores gobernantes están en la oposición por hacer las cosas mal. Pues creo que el pueblo ya les ha juzgado. Pero es que usted sigue erre que erre, criticando todo lo que se hizo años atrás.
Y todo esto, en mi opinión, le repito "tan válida como la suya" se debe a que ahora, no puede alabar nada de los nuevos gobernantes, porque no hay nada para alabarles.

Para acabar con este tema, sólo me gustaría que me respondiera a una simple pregunta:

Si los de antes eran unos ineptos, ¿Cómo calificaría a los que ahora nos gobiernan, que en un 90% se han dedicado a plagiar todo lo que antes se hacía, y el 10% restante, han fastidiado otras de las cosas que funcionaban, (como la bolsa de empleo, la feria de día), para instaurar el "dedazo" y el "amiguimso"?

Espero su ilustrada y sabia respuesta, para de esta forma poder ilustrarnos los ignorantes como yo.

Un saludo,

Sr. GALLEGO, como tengo ya mi edad, yo si que he conocido el parque al que usted se refiere de los años 70, en el lugar que ahora está la Casa de Cultura. Es más, lo he conocido incluso anteriormente al parque, cuando todavía quedaban los restos de la Casa del Pueblo quemada por los "fachas" locales. Vi como se la terminó de derruir y desescombrar por parte del Ayuntamiento de la época (Ayuntamiento del antiguo Régimen) y construir un parque infantil sobre el solar que allí quedó; solar el cual tenía por debajo una bodega en malas condiciones, y justo, después de unos pocos años varias zonas de dicho parque se hundieron en la bodega y quedó abandonado. Luego me enteré que dicho lugar era propiedad de la UGT, y probablemente por eso en aquellas épocas ningún Ayuntamiento pudo construir otra cosa en dicho lugar, pues no tenía los títulos de propiedad del solar. La propiedad de la UGT venía desde la época de la II República, por eso, una vez restaurada la actual Democracía y el Sindicato UGT volver a disponer de su propiedad, este se lo cedió en propiedad al Ayuntamiento de Nava del Rey en una de las primeras legislaturas del PSOE en el Ayuntamiento, eso si, gracias a la gestión y petición de dichos gobernantes muncipales para poder construir en dicho lugar la actual Casa de Cultura.

LA CHUS Y EL TUNO:

Ya veo que le molesta sobremanera que respondan con argumentos a sus comentarios. No le dedico calificativos, lo hace usted solito. Pretende ser adivino y fracasa en el intento, eso se denomina adivino fracasado. Usted me califica alegremente como “fachilla” por el simple hecho de no coincidir con sus ideales políticos, me dice que soy un “palmero” y a continuación “pepero” sin más argumentos lo que convierte sus apreciaciones en simples y vulgares. Además remata usted su escrito con verdadera inquina al recomendarme: “Cuídese la úlcera que le està corroyendo por dentro.”

Como ve usted mismo se define, no es necesario hacer mucho esfuerzo para darse cuenta de cómo es usted.

Probablemente para usted injurio y difamo cuando critico muchas de las obras realizadas por el gobierno municipal anterior. Usted confunde la injuria y la difamación con la crítica. Para usted seguramente será de mucha utilidad que se haya rehabilitado el pozo de la nieve, para mi es una obra innecesaria. Para usted seguramente la obra de la calle Bautista y Plaza Mateo Alonso estará muy bien hecha, para mi es un autentico desastre. Para usted rehabilitar la nave de la Viesca es muy necesario, para mi es una obra que no tiene ninguna utilidad y que no nos podemos permitir. Para usted la obra del cementerio será perfecta, para mi es una obra sin sentido. Etc…

A usted le molesta que siga criticando a la anterior corporación, ¿pero es que no se da cuenta del daño económico que nos han causado? ¿Quién ha pagado o está pagando ese daño que nos han causado? Ellos no, lo estamos pagando los ciudadanos de a pié, los que pagamos con esfuerzo los impuestos.

Para usted tergiverso, difamo e injurio si le digo que los ciudadanos de Nava del Rey hemos sido condenados a pagar, según me ha llegado a mis oídos, unos veinte mil euros porque la anterior corporación no obligó a un establecimiento público, como era su deber, a cumplir la normativa municipal sobre protección del medio ambiente, ruidos y vibraciones. Pues entérese, porque eso menos que tendremos para invertir en nuestro bienestar. Y lo peor de todo es que según tengo entendido tenemos otra sanción “en puertas”, gracias por supuesto a la extraordinaria y eficaz gestión de nuestros anteriores gobernantes.

Para responderle sobre la bolsa de empleo, el “dedazo” y el “amiguismo” prefiero hacerlo otro día, porque veintiocho años dan mucho de sí y seguramente tendré que contárselo por capítulos.

Para el señor Gallego:

Creía haber dado el asunto por zanjado, después de ya casi 8 días sin su respuesta. 8 días los suyos en los que no nos aporta nada nuevo.

Los anteriores lo hicieron todo mal, como lleva diciendo usted aquí meses y meses. Que eso ya lo sabemos, por eso están donde les corresponde, en la oposición.

Usted puede criticar lo que quiera, y no es la crítica la que produce las injurias, sino lo que deja entrever con ellas. Le repito, que usted, con sus grandes conocimientos, se sirve de la crítica para desde ahí, dejar entrever otras cuestiones mucho más graves. Y eso tiene un nombre: se llaman "injurias y calumnias".

Vuelve a hablarnos de las innecesarias obras realizadas. Usted las critica y las desprestigia, pero estoy segura que haría lo mismo si el Pozo de la Nieve se hubiera dejado caer, y si el techo de la Nave de la Viesca se hubiera derrumbado. Para usted, con sus extraordinarios argumentos,todo fue derroche y despilfarro y hacer las cosas mal.

Es cierto, hubiera sido mejor hacer un polígono industrial, como en Carpio y en Tordesillas, (por ejemplo), donde el gasto realizado es mucho más alto que todo lo que critica en Nava (Viesca, Pozo de la Nieve, etc...)y su utilidad pues es similar. Millones y millones en asfalto, porque empresas.... cero.

Habla de la sanción a un bar. Muy mal lo hicieron los de antes, que no se enteraron de los ruidos. Pero como entiende usted que ahora, que en el mes de Junio pasado, ese bar, que por cierto no tiene permiso para poner música, tuviera permiso del ayuntamiento para montar una discomovida el día de la final de la Eurocopa.

¿Cómo se puede dejar montar una discomovida, aunque sea en la calle a alguien que tiene el bar precintado? ¿dónde está ahora el vecino para denunciar? Ah claro, ahora no se denuncia porque son amigos.

Por cierto, después de 8 días para responder, usted que es tan instruido y que tanto entiende, sigo esperando que me diga como califica la actuación del actual equipo de gobierno, ese que sólo se ha dedicado a copiar y hacer lo mismo que los anteriores.

PD. Dice usted que 28 años han dado para mucho, y que otro día me cuenta cosas. He de decirle, que en mi caso, no tengo tanto tiempo, sólo tengo año y medio, pero que en todo este caso, también tengo muchos capítulos que le puedo ir contando, porque son casi 600. Uno por cada día de gobierno, y algunos dos.

Para la señora LA CHUS Y EL TUNO:

Desconocía que el tiempo de las respuestas lo marcará usted. Le pido por ello disculpas. En otra ocasión, siempre que otras obligaciones y compromisos no me lo impidan, procuraré ser más rápido en mis respuestas.

Sigue usted tergiversando mis escritos. Confunde con frecuencia la parte con el todo. No recuerdo haber dicho que la anterior corporación lo hiciera TODO mal, he dicho, y le vuelvo a repetir que han hecho obras innecesarias y obras mal, pero jamás he dicho que todo lo hayan hecho mal.

Tengo la impresión que tiene una imaginación excesiva, al decir que en mi crítica dejo entrever cuestiones muchos más graves. Le vuelvo a repetir que una cosa es lo que yo escribo, y otra es lo que su imaginación pueda interpretar.

Mire usted, el pozo de la nieve estaba en un estado lamentable desde hace muchísimos años, y si se hubiera derruido totalmente nadie hubiera reclamado su reconstrucción. Ahora, dígame qué valor añadido aporta ese edificio al pueblo.

Con la nave de la Viesca, pasa lo mismo. Se adquirió con el fin de hacer un museo y se publicitó durante mucho tiempo su construcción, sabiendo de antemano que era una obra que nunca se podía realizar debido a su elevado coste para un municipio como Nava del Rey.

Le vuelvo a repetir, tergiversa mis escritos. NO hablo de sanciones a un bar. Léalo de nuevo a ver si se entera de una vez. Quienes hemos sido sancionados, somos los habitantes de este pueblo, gracias a la ineptitud de sus anteriores gobernantes.

Mal futuro nos espera, si además de tener que pagar los excesos económicos de otros, además nos llegan regalos con forma de sanciones.

Rondallita, eres y somos unos hipócritas, todos sabemos que ese bar tiene precintados los equipos de música obligado el ayuntamiento por un juez..... Todos sabemos que tiene prohibida la música hasta con un transistor..... Todos sabemos que Paco pone música cuando le sale del na..bo, pues ¿que esperamos con este que también lo consiente? que con el tiempo nos metan otra tacada. Lo que no se es si lo de la discomovida está denunciado o no, pero si sé que hace unas semanas se presentó la Guardia Civil de madrugada y cerró el bar.

A mí lo que no me cabe en la cabeza es que el que ha cobrado el dinero siga con problemas, el Ayuntamiento siga con problemas y el Paraiso nada de nada, como si nada, vaya suerte que tiene, huele raro.

Una puntualización, sr. GALLEGO, respecto a lo de la "Nave de la Viesca" está usted mintiendo (como es costumbre de la casa), nadie prometió ningún museo, ni se adquirio con tal fin, fué la cesión que tuvo que hacer el propietario de los terrenos y el constructor de las viviendas que en dicha zona se han construido; es la cesión para uso público que obliga la ley cuando se urbanizan unos terrenos para la construcción de viviendas. Lo del museo fué algo de lo que se hablo, como una de las posibilidades de dicho inmueble, pero jamás se aseguró ni se prometió (solo fué una idea). Lo de la publicidad de dicho museo, nunca fué hecha por el Ayuntamiento, fué un reclamo publicitario de la empresa constructora para intentar vender las viviendas allí realizadas, jamás el Ayuntamiento puso allí ningún cartel publicitario sobre ningún museo, el cartel que allí se instaló lo puso por su cuenta y riesgo la construcctora Villaescusa, le vuelvo a recordar que como reclamo para la venta de pisos. ¡Le ha quedado claro!

Lo del bar, pués eso, como ahora gobiernan los afines, pués ya no hay ruidos ni molestias y encima hacemos la pelotilla restaurando fusiles antiguos.

Caradura, ¿como que una idea? si todo el mundo que iba a la estación, en la explanada de la entrada y a mado derecha había un cartelón tangrande como los de "ñ" de Zapatero que ponía algo así como "futuro museo Luis Jaime Martinez del Rio y ha estado muchos años, lo del bar, pues una vergüenza socialista como tantas, lo de los fusiles no lo se yo,¿es que Mariano ha hecho fundas de fusiles a los guardias?

Señor Gallego.

Se repite usted más que el ajo con la viesca y el pozo de la Nieve.

Que sí que esas obras no valen para nada, que ya lo sabemos. Pero como ya le he dicho en otros post anteriores. Estoy seguro que los mismos que criticáis esa inversión habríais criticado lo mismo o más si se hubieran dejado caer. Porque hubiera estado igual de mal.

De lo de la Viesca y el museo, he de decir que el famoso cartel lo puso el promotor de la urbanización y nunca el ayuntamiento. Personalmente, me alegro de que el museo no se llevara a cabo, porque hubiera sido otro saco sin fondo de pérdidas, como son todos los museos que existe similares: museo del vino, del pan, del libro... Por cierto, todos esos museos construidos con financiación de la Diputación de Valladolid, gobernada por quien todos conocemos.

Entonces, yo le pregunto que ¿Qué le parece la gestión de la diputación en estos casos?

Personalmente, prefiero un ayuntamiento endeudado, como el 99% de los ayuntamientos nacionales, por cierto con una deuda la mitad de alta de lo que nos hizo creer el listo del alcalde cuando tomó posesión y nos habló de un millón de euros,y luego, el ministerio de hacienda la cifró en la mitad. Un ayuntamiento endeudado por gastar en conservación del patrimonio (como la nave de Viesca), cuyo valor es altísimo y sus posibilidades también, aunque los listos de ahora lo hayan convertido en un almacén, o en la construcción de una casa de cultura que ahora está infrautilizada, por la desidia de los que gobiernan y quieren acabar con todo lo anterior.
Prefiero todo esto, a un ayuntamiento que se endeude por tener que pagar 23000 € anuales a un "artista" cuyo único trabajo, (es el que promociona en su perfil de una de las redes sociales "hoy estaré debatiendo en la radio "dice) , es el de hacer de tertuliano de radio en un programa de "quinta categoría", en vez de trabajar por su pueblo, como debería hacer.Y le escuchas hablar y tiene la cara de decir que "los españoles han vivido por encima de sus posibilidades" Será caradura. Él si que vive por encima de tus posibilidades, porque yo no conozco a nadie que sin tener ni idea cobre 1510 euros todos los meses.
Y todo con el beneplácito de los vecinos que lo consentimos.

PD. Amigo Gallego,sigo esperando que me responda al calificativo del nuevo equipo de gobierno, ese que después de dos años de gobierno, sólo se ha dedicado a calcar prácticamente todo de lo que ya se hacía antes.

Sr. "papoendiez", para caradura la suya que es de cemento armado, aparte de su sinvergüenzoneria y falsedades de costumbre. El cartelón tan enorme al que Usía se refiere, lo coloco ese constructor, amigo de todos ustedes, llamado Villaescusa, para usarlo como señuelo para la venta de los pisos que allí estaba construyendo. El tal cartelón no lo coloco ni el Ayuntamiento ni ningún otro organismo público. Así que, antes de cacarear tanto, primero informese mejor, pués en alguna ocasión, por su boca venenosa terminarán por salir desabructos insultando y criticando algo que a lo mejor es de su Señoria y no se ha dado cuenta de ello.

Lo del bar, otra desvergüenza de usted y del denunciador, que ahora como gobiernan los suyos no le molestan los ruiditos, ruiditos que tambíen hará el cuando entre en otros bares donde también hay vecinos. Y lo del fusil, no se haga usted el tontito, que de sobra sabe a lo que me refiero.

Señora LA CHUS Y EL TUNO:

Ya veo que le molestan enormemente las críticas, será porque durante muchos años hicieron lo que les vino en gana y ahora no soportan que les critiquen la nefasta gestión municipal.

Me hace mucha gracia leer en su comentario que la nave de la Viesca tiene un valor altísimo y muchas posibilidades. Mire, la nave de la Viesca el único valor que tiene es como almacén que es lo que siempre fue. Primero un almacén de vinos y posteriormente un almacén del Servicio Nacional del Trigo, que se utilizaba para la entrega por parte de los agricultores de la comarca de la cosecha, como su propio nombre indica, del trigo que recolectaban, hasta que se construyó el nuevo almacén del SENPA. Así que “los listos de ahora” lo están utilizando como lo que siempre fue un ALMACEN. Y “los listos de antes” también lo tenían apalabrado con CECOSA, para alquilarlo como almacén de semillas, por el mismo importe de alquiler mensual que a esta empresa le pedían en Medina del Campo por otro almacén similar. Lo que pasa es que en mayo de 2011, las cosas se tuercen y “los listos de antes” pierden las elecciones municipales, y niegan que hubiera un pacto de arrendamiento de la Viesca, pero la realidad es que de haber ganado las municipales “los listos de antes”, hoy la Viesca sería un almacén de semillas de girasol, centeno, etc…

El ayuntamiento no se endeuda por tener que pagar el sueldo a un “artista”, por cierto, cuanto resentimiento hay en sus palabras. El ayuntamiento ya estaba endeudado anteriormente. Y los “artistas” que lo endeudaron, lo recibieron años atrás, con superávit. ¿Usted nos quiere hacer creer que los “artistas” anteriores trabajaban para el ayuntamiento por amor al arte?, por lo menos, ahora sabemos lo que nos cuesta el alcalde, de los anteriores no lo sabemos, pero a tenor del interés que tenían en seguir en el mando, debía de resultarles muy rentable.

Si en lugar de endeudarse haciendo obras innecesarias, como el pozo de la nieve, la Viesca, el Cementerio, u obras mal hechas como la calle Bautista y otras, nos hubiéramos endeudado mejorando la iluminación de calles y plazas, mejorando calles y aceras o el alcantarillado y servicio de aguas, que está todo ello en un estado deplorable, al menos hubiéramos ganado en calidad de vida y hubiera sido más comprensible.

Dice usted que el alcalde actual habla en programas de radio de “quinta categoría”. Está claro que para usted todo lo que haga este será despreciable, pero hay que reconocer que al menos habla en la radio, pero es que al anterior no se le oía en programas de ninguna categoría, ni de quinta, ni de primera. No sé si era porque no le invitaban o porque no se atrevía.

Y volviendo a la nave de la Viesca, decirles que el promotor del fallido museo de Luís Jaime Martínez del Río fue el Ayuntamiento de Nava del Rey, en el enlace: https://ww.laredurma.es/rehabilitacion/abajo9.htm

Se puede leer:

“Rehabilitación de la Nave de la Viesca para Museo “Fundación Luís Jaime Martínez del Rio” en Nava del Rey (Valladolid)

Promotor: Ayuntamiento de Nava del Rey.

Sr. GALLEGO, no me queda otra que llamarle farsante, mentiroso e injurioso, es que me lo pone a "huevo". Si tan en banca-rota esta nuestro Ayuntamiento, no es de recibo que un tipo, por el mero hecho de ganar unas elecciones se ponga un sueldo en 14 pagas anuales, a razón de 1500 €uros cada paga, más la seguridad social.

Usted puede contar todas las falacias que se le ocurran sobre la nave de "La Viesca", pero sepa que aquí todos sabemos de las mentiras e infundios de usted hacia los anteriores gobernantes por el mero hecho de no ser de su cuerda política, y por el rencor y la envidia que se refleja en sus escritos, debido a la fustracción de que sus correligionarios no hayan gobernando durante mucho tiempo. Aunque yo diría ¿y para qué?, si durante este corto periodo que ustedes llevan gobernando no se puede haber hecho peor.

Le vuelvo a recordar, que si tan exhaustas están las arcas municipales y hay que pasar estrecheces, muchos seguimos sin entender lo del sueldo de su amigo Guzmán, un sueldo por no hacer nada y estar todo el día de "bureo". Y si tan secas estan las arcas municipales, ¿a que se debe el despilfarro de este pasado sabado (24-11-2012) en Madrid?, donde al parecer el sr. Alcalde y concejales del PP, junto con acompañantes y familiares, se pasaron toda la mañana por Madrid, cuando la presentación de "La Virgen de los Pegotes" era por la tarde. De hecho, las Asociaciones que participaban en el evento, se fueron después de comer y llegaron más que de sobra, según las informaciones de las que dispongo. Y también según me han contado algunos participantes, a dicho acto practicamente solo había gente de La Nava. ¿Entonces, no nos hubieramos ahorrado un dinerito haciendo dicha presentación, por ejemplo, en La Casa de Cultura de Nava? Pero claro, así más de un arrimado se paso el día en "los madriles" a cuenta de las "vacias arcas municipales". Sr. GALLEGO, cuando hable de despilfarro, primero vea la viga en su ojo, antes de ver la paja en el ajeno.

Estimado señor Gallego.

Leo con atención su último post y no llego a comprender como usted que me acusa de hacer juicios de valor y de resentimiento, utiliza los mismos calificativos en sus "argumentos".

Le voy a aclacar algunas cosas.
El motivo de llamar "artista" al señor alcalde, se lo ha ganado él solito a pulso con la actitud que tiene desde que es alcalde.
Es un artista porque ha pasado de ser alguien que solo se paseaba caballo por el pueblo a alguien que es "segador en la siega, cortador en los Novillos, guardia Civil en el Pilar, la virgen en los Pegotes, el niño en el belén,de mujer en las Águedas, monitor en la semana de baloncesto, y jesucristo en Semana Santa. Sólo le faltó hacer de cerdito en San Antón.

Con esto te quiero mostrar la actitud que tiene este señor. Y esto sólo se le puede definir de esta forma. Es un artista.
Yo me pregunto si es que no se puede ser representante del ayuntamiento y estar en el plano que le corresponde y no queriendo ser siempre el protagonista principal.
Otro ejemplo: ¿quién participaba en el grna Prix de peñas? Lo hacía una peña, o sólo participaba él, puesto que en todas pruebas era él quien participaba. Por todo esto, sólo se le puede calificar como "ARTISTA".

Este "artista" dijo que iba a trabajar el triple por Nava del Rey. Y yo creo que en tertulias radiofónicas, poco se trabaja por Nava del Rey.


El ayuntamiento está endeudado, le repito, parece ser que es el único del país, y que no hay ninguno más que esté endeudado, por tener servicios, entre otros, servicios que debía prestado otras administraciones (Junta y diputación), y que ante la dejadez de estas instituciones, el gobierno local tuvo que sacarlo adelante. Ese gobierno que usted ahora critica.

Ese gobierno, el anterior, los que eran muy torpes y derrocharon todo, hicieron, lo siguiente:

Un centro médico nuevo, donde las competencias eran de la Junta de Castilla y León, y lo único que ofrecían era las famosas casetas que tuvimos. No se acuerda señor Gallego?. Las casetas las puso la junta para no hacer un hospital nuevo, que hizo el ayuntamiento, gastando casi 300.000 €.

La traida de aguas del Duero. La diputación pagó integramente un proyecto similar, dos años antes a los pueblos de la zona de Esgueva, casualmente, donde estaba Renedo, pueblo del entonces presidente de la Diputación, señor Medrano, pero no quiso saber nada de la mancomunidad del Duero, y lo tuvieron que pagar los ayuntamientos. Resultado, el ayuntamiento de los "torpes" hizo la inversión para traer el agua gastando 600.000 €.

Ahí tiene, casi 1.000.000 € de gasto fundamental en servicios al ciudadano, y que no eran competencia municipal, dinero que podría haberse gastado en otras muchas cosas.

En 28 años, raro es el vecino que no haya visto como su calle o calleja no ha sido arreglada, con dinero público. Y todo eso lo hizo un gobierno, el anterior.

De lo de la Viesca, vuelvo a repetirle que yo me alegro de que ese proyecto no se llevara a cabo, porque hubiera sido otro gran despilfarro. Creo que esa nave, ahora mismo podría ofrecer muchas más posibilidades de las que se le están dando. Ahora, para ello hay que tener ideas para hacer de ese espacio, algo más productivo que un almacén. Y yo creo, que las ideas, ahora "brillan", pero por su ausencia.

Usted ya sabe con su inteligencia habitual, y sus conocimientos que los anteriores ya se lo iban a alquilar a Cecosa, y por eso lo podrá demostrar.¿O va a hacer lo que hace siempre, Soltar bulos y afirmar cosas sin pruebas? Debe demostrarlo con pruebas

Los de ahora sí que sabemos que lo querían hacer, porque fue público e incluso se adaptó la Nave para alquilarla.

Por último, ¿dónde estaba la oposición todos estos años, que nunca se quejaron de todo esto que usted ahora critica, e incluso, en muchos de estos temas, la oposición votó a favor en los plenos?


Por otro lado, sigue usted sin responder a algunas cuestiones que le planteo en post anteriores.

¿Cómo califica al gobierno actual, esos que sólo se dedican a hacer exactamente lo mismo que los anteriores, copiar y calcar?.

¿Qué opina de dar permiso a un bar que tiene prohibido poner música, para que monte una discomovida?

Y le añado otra más reciente:

¿Qué le parece que un ayuntamiento, patrocine concursos en los que se fomenta el consumo de Alcohol?

Porque todo esto, lo están haciendo los que ahora nos gobiernan, esos a los que usted, ni conoce, ni se relaciona con ellos. Vamos que no les conoce, usted es uno de ellos.

PD. Espero paciente sus sabias respuestas.

Estos se aburren en casa y claro....

Estimada señora LA CHUS Y EL TUNO:

Ya veo que le molesta enormemente que utilice para referirme a los anteriores alcaldes el mismo calificativo que usted utiliza cuando se refiere al Sr. Gómez Alonso. Vamos, que lo que me quiere decir es que usted es libre para hacerlo pero yo no.

Lo más gracioso es la forma tan particular de explicarme el porqué de llamar “artista” al actual alcalde. A usted le extraña que una persona joven participe en el Gran Prix de las peñas, le extraña que una persona joven corte las vaquillas en las Fiestas de los Novillos, le extraña que una persona joven se disfrace en una fiesta… de disfraces, le extraña que una persona joven participe en la Fiesta de la Siega, le extraña que una persona joven sea cofrade en la Semana Santa, etc… Simplemente porque además de joven es Alcalde. ¿Me puede usted decir dónde está escrito que un joven, por ser alcalde no pueda participar en todos esos acontecimientos?

Mire, a usted lo que le pasa es muy simple. Usted, no soporta que un grupo de personas al que han apoyado una importante mayoría del pueblo, liderado por este joven les hayan apartado del pesebre. Ese pesebre, que creían suyo de manera definitiva. Es lo malo que tiene permanecer tanto tiempo amarrado a él, que uno llega a pensar que es el dueño.

No he dicho nunca que nuestro ayuntamiento sea el único de este país que esté endeudado. Por lo menos, no mienta. He dicho, y vuelvo a repetir, aunque se que a usted le molesta muchísimo, que se han hecho obras innecesarias, y otras muy mal ejecutadas. No voy a referirme de nuevo a ellas, porque todos sabemos cuales son.

Vuelve usted a mentir cuando dice que la Junta de Castilla y León, ofreció las casetas como centro médico. Las casetas se instalaron porque los médicos denunciaron el lamentable estado del Hospital de San Miguel. Y fue una solución que se alargó en el tiempo, porque si bien es cierto que la Junta ofreció la construcción de un edificio de unos cien m2, no las casetas como dice usted, el ayuntamiento siempre mantuvo la idea de que el consultorio permaneciera en el mismo lugar, aunque fuese la opción más costosa.

Las obras que usted expone como logro municipal costeado con el dinero de los presupuestos municipales y que corresponden a la Diputación, lo único que demuestra es la incapacidad de negociación que han tenido nuestros anteriores alcaldes a la hora de alcanzar acuerdos y logros con esta institución provincial.

Me pide usted que demuestre que la anterior corporación iba a alquilar la nave de la Viesca a Cecosa. Creo haber dicho que había un acuerdo verbal. Pregunte usted a los dirigentes de esta empresa y analice sus respuestas. Después piense lo que quiera.

En cuanto al famoso Museo Luís Jaime Martínez del Río, se haya hecho o no, el promotor fue el Ayuntamiento de Nava del Rey, gobernado entonces por el partido socialista.

Mire usted, el gobierno municipal no adolece de ideas, de lo que adolece es de dinero para ejecutarlas. Durante muchos de los veintiocho años de gobiernos municipales socialistas, en este país hubo dinero. Dinero que en muchas ocasiones se gastó sin ideas y sin control y veces no sabemos en qué. Ahora durante mucho tiempo nos lamentaremos de ello.

Para terminar, decirle que le noto muy preocupado por si me relaciono o conozco a los integrantes del actual gobierno municipal. Para tranquilizarle le diré que les conozco a todos y me relaciono con ellos, ya sean del gobierno o de la oposición.

Señor Gallego:

La verdad es que empezaba a estar preocupada por su respuesta, incluso ya no conciliaba el sueño, pero ahora que ya me responde, la verdad estoy mucho más tranquila. Me alegro mucho de poder seguir debatiendo con usted.

Quiero intentar ser breve, pero son muchas cosas las que quiero rebatirle.

1º Usted, ni nadie puede demostrar ningún acuerdo del anterior gobierno local con CECOSA, porque entre otras cosas, no estaba ni hecha la obra. Que los dirigentes de CECOSA (por cierto unos listos de cuidado) le dicen que había acuerdo verbal, pues vale tanto como decir, que podíamos decirlo "que esa empresa ha estado trabajando de forma ilegal durante muchos años, sin ningún tipo de proyecto ni de licencia de apertura". Eso también lo podíamos decir porque son palabras que se oyen por ahí, y tienen el mismo valor de lo que usted dice.

2º Respecto de que conoce a los concejales y al alcalde, me alegro mucho. Yo también los conozco, pero a lo que ya no llego , será que me relaciono menos que usted, es a conocer algunos aspectos tan profundos del consistorio, que dudo incluso algunos de los concejales sepan sobre ellos. Pero no es de extrañar, sabiendo de su buena formación y de su gran interés para Nava del Rey.

3º Para usted los anteriores gobernantes negociaban muy mal con la Diputación. NO decía lo mismo el concejal de 3ª (lo digo porque ha sido a la tercera legislatura cuando ha tomado posesión del cargo, porque antes salía corriendo, cuando lloraba por los bares del pueblo diciendo que la culpa de que él no ganase era porque la Diputación daba al ayuntamiento del Psoe todo lo que pedían, y él decía que había que cerrar el grifo. Por cierto, no sé qué habrán negociado en dos años, porque de momento no hemos visto nada.

Fíjese lo bien que negocia el señor Guzmán, que la planta depuradora, que tenía que estar instalada desde hace casi 10 años, competencia de la Junta y que nunca se acordó de Nava, (con el sitio y todo preparado para ubicarla), ha pasado de que fuera a coste cero, a que ahora, gracias a la gestión de D´. Guzmán, nos cueste del orden del 10% de su ejecución. Esta sí que es una forma de negociar acertada. Al igual que la necogiación de la Rehabilitación de la Iglesia de los Santos Juanes, donde gracias al "gran negociador", la obra se va a limitar a poner cuatro refuerzos en las vigas, y así ya está apañada. QUÉ GRAN NEGOCIADOR D. GUZMÁN.


Por último me quiero centrar en el apartado "ARTÍSTICO" del que llaman "alcalde".

A usted le parece gracioso el motivo por el que le llamo "artista", a una persona joven que hace cosas y se divierte. Veo que a usted "los árboles no le dejan ver el bosque".

Hay mucha gente en Nava, joven y menos joven, por cierto entre las que me encuentro, que participa en actividades, en asociaciones, en semanas Santas, en Belenes, en Oropéndolas,en Siegas, en baloncesto, etc... Somos un pueblo en el que mucha gente se involucra en todas estas actividades, y algunos, estamos en más de una de ellas.
Me parece fenomenal.

Ahora, que una persona, este señor "Artista" que nunca se ha preocupado en Nava por nada que no fuera su caballo y la caza, que nunca ha visto ni de lejos el baloncesto, ni la siega, que en Semana Santa "aporrea" un tambor, que por no saber, no sabe ni como funciona la fiesta de la Fución (que lo estuvo preguntando a varios presidentes de asociaciones, este año en la función, y lo sé de primera mano), que pudo ser concejal y salió corriendo... En resumen, que nunca se preocupó por NADA de Nava, porque sólo venía a hacer la visita del médico, cuatro días al año y en fiestas... QUE ESTE SEÑOR ESTÉ PRESENTE EN TODO Y QUIERA SER EL PROTAGONISTA... ¿Es o no es de ser un "ARTISTA?. Bueno, más que artista, lo dejaría en cómico, con todo el respeto para los cómicos.

Pero lo mejor de toda su actuación es en Fiestas. Tanto que le gusta ahora el Gran Prix, (que sale en todas pruebas), parece que el equipo es él solo (es el CR7 del gran Prix), ¿dónde estaba el primer año?. Ahí estuvo participando otro concejal, que ahora lo sigue haciendo, y al que yo no puedo criticar porque siempre lo hizo. Pero es que éste alcalde sólo lo hace por figurar, porque le vean.

Y la última, es su faceta de PAPARAZZI: ¿Es muy normal, que un alcalde, que está representando a todos los navarreses, se dedique a hacer de paparazzi en todas las celebraciones que hay, grabando vídeos y haciendo fotos (de la bajada de la Virgen, de Semana Santa...), para subirlas inmediatamente a las redes sociales?. ¿No hay nadie que pueda hacer ese trabajo?. Tú mismo Gallego, que dices que le conoces, y todo lo defiendes, ¿no podrías hacerlas tú?, y que él esté en su puesto y no de PAPARAZZi?. Este es el artista que nos gobierna, por mucho que tú te empeñes en no quererlo ver. Te repito, que "los árboles, no te dejan ver el bosque"

PD. Se me olvidaba, antes, este señor alcalde de ahora, también participaba en las fiestas de los NOVILLOS, y lo hacía de forma muy activa, sobre todo en el encierro de las vacas por la noche, cuando era uno de los que intentaba meterlas en un bar o no dejaba que los pastores las llevaran para la plaza. Ahí era uno de los primeros en participar, ahí colaboraba mucho con su pueblo. Y ahora, se enfada en los encierros cuando la gente cita a los toros desde las talanqueras, y le llaman para que se dé la vuelta.

PARA QUE LUEGO DIGAS QUE NO ES UN ARTISTA... CLARO QUE NO. ES UN CÓMICO... (con perdón para los cómicos)

Muy buena explicación de "LA CHUS Y EL TUNO". Me parece que haces un muy buen perfil de la persona que estuvo dos meses vendiendo la moto a los vecinos, y muchos de ellos, "caimos en la trampa",para después comprobar que sólo era humo.

NO queda nada de aquellos dos meses. Muchas promesas, pero pocos cumplimientos.

Por cierto, como dicen otros foreros en otros post, estamos mucho peor que estábamos. El pueblo más sucio, con menos servicios, con más parados, y con un alcalde que sólo busca figurar y salir en la foto o hablar en la radio de temas de los que "ni sabe, ni entiende, ni huele", sólo contando lo que le mandan los "jefes" de Génova.

Y todo ello, por un módico precio de 1510 euros al mes.


Para acabar. Este fin de semana, he podido observar como la Casa de Cultura ha estado abierta para que un fotógrafo privado, y con ánimo de lucro utilizaba las instalaciones públicas para montarse el negocio, al módico precio de "3 EUROS POR FOTO".

Me gustaría saber, ¿qué contrato de arrendamiento habrá hecho el ayuntamiento, para dejar espacio, y los seguros de responsabilidad que este fotógrafo habrá tenido que hacer. Habrá sido de 100.000 euros como pedía al Colectivo vecinal?.

Así estamos. A los de fuera y para negocios privados, cedemos los espacios gratis, y a los del pueblo se lo prohibimos o les ponemos todo tipo de trabas. Esta es la realidad de Nava del Rey, si no eres del PP.

Totalmente de acuerdo, amigo viajero.

A mí también me gustaría saber qué acuerdo ha habido entre el ayuntamiento y este fotógrafo para que haya instalado su empresa en un edificio público para ganar dinero, porque lo del regalo de la foto no es más que un reclamo para que la gente "pique". Y encima no es ni de Nava.

Me parece lamentable. La casa de Cultura no puede ser el estudio fotográfico de alquien que quiere hacer negocio. Espero que como poco, le hayan cobrado el alquiler, por los gastos de calefacción, la luz, el empleado encargado de abrir, cerrar, etc... porque todo esto eran los motivos por los que el alcalde decía que no dejaba la Casa de Cultura a los del colectivo vecinal.

¿Es normal esto?. Al menos le habrán pedido ese seguro de responsabilidad civil de 100.000 €, como hicieron con el colectivo vecinal.

¡Qué vergüenza! A los forasteros se les ceden los espacios para negocios y a los navarreses que pagamos los impuestos nos lo impiden.


NAVA DEL REY NO EXISTE. QUE VIVA EL CORTIJO DE ALÍ GUZMÁN Y SUS AMIGOTES

Señora “LA CHUS Y EL TUNO”:

No sabe cuanto siento quitarle el sueño, no pensé que a algo tan poco transcendental pudiera interrumpir su descanso nocturno. Le recomiendo no darle tanta importancia, yo al menos no se la doy. Será por ello por lo que duermo a “pierna suelta”.

No pretendo demostrar si hubo o no acuerdo entre al anterior gobierno local y la empresa mencionada para el alquiler de la nave de La Viesca, por una razón elemental, el acuerdo era verbal, se lo he dicho y se lo vuelvo a repetir, pero había un acuerdo incluso en el importe de la mensualidad. Si no se llevó a cabo, como ya le he comentado, es porque en Mayo de 2011 pierden las elecciones y hay que cambiar de estrategia.

Nunca he puesto en duda que usted conozca tanto a los concejales como al alcalde, como me hace saber. Ya la he dicho que yo también, y no sólo a los del gobierno sino también a los de la oposición. Y que me relaciono tanto con unos como con otros. Será por eso por lo que, según usted, conozco aspectos tan profundos del consistorio. Aunque no sé exactamente a qué se refiere. Quizá es la costumbre de preguntar por todo aquello que me interesa saber.

En cuanto a mi formación, no veo a qué viene en esta conversación, y mi interés por Nava del Rey ha sido siempre el mismo, es decir, siempre he deseado lo mejor para mi pueblo y en consecuencia para todos lo que aquí vivimos.

Qué los anteriores gobernantes municipales negociaban muy mal con la Diputación provincial es un hecho, ya que usted mismo lo demuestra al decir que se gastaron casi UN MILLON de euros de las arcas municipales, cuando esos gastos o inversiones deberían haberse hecho por cuenta de la Diputación y de la Junta.

Sin embargo le parece mal que una obra que, según usted mismo dice, debería estar ejecutada desde hace diez años, como es la planta depuradora, se vaya a hacer ahora con un coste del 10% de su ejecución. Lo que quiere decir es que prefiere pagar el 100% del coste de la obra, como hacían los anteriores gobiernos municipales a pagar el 10%. Curioso, muy curioso.

Aquí lo que queda demostrado una vez más es, la incapacidad de los anteriores gobiernos municipales para negociar con las instituciones tanto provincial como autonómica y lograr mejorar la calidad de vida de los ciudadanos de Nava del Rey.

En cuanto a la reparación de la cubierta de la iglesia de los Santos Juanes, pasa algo parecido. El anterior gobierno municipal no hizo ABSOLUTAMENTE NADA, por conseguir su restauración. Ahora lo que se pretende, según tengo entendido ya que desconozco el proyecto, es tras garantizar la seguridad de las personas abrir tanto al culto como al turismo la iglesia, ya que un edificio cerrado durante mucho tiempo tiende a deteriorarse con más rapidez. Y en un futuro, cuando la situación económica lo permita proceder a una rehabilitación más completa. Es decir, que vamos a pasar de no hacer ABSOLUTAMENTE NADA, con el gobierno municipal anterior a tener la iglesia abierta con el actual.

Pues mire, que quiere que le diga, prefiero al “artista” de ahora que a los “artistas” anteriores. Según usted dice, los “artistas” anteriores nos costaron UN MILLON de euros a las arcas municipales por no saber negociar tanto con la Junta como con la Diputación Provincial. Cara nos ha salido la aventura de estos dos “artistas”. A mí, la verdad esto más que cómico, me parece lamentable.

Permítame una recomendación: No se desvele, a pesar del MILLON de euros

GALLEGO2007: Al reconocer el gasto de 1.000.000€ de las arcas municipales en obras, por no saber negociar con las diferentes instituciones,¿no te has parado a pensar que en esas negociaciones quizás una parte no estaba interesada en negociar por intereses partidistas?.

Este claro ejemplo que conocemos de primera mano, nos demuestra claramente que los políticos están al servicio de sus intereses de partido y prefieren que los ciudadanos sufran y paguen las consecuencias.

Circula un comentario popular "SI LES VAMOS A DAR EL DINERO,PARA QUE LUEGO SE APUNTEN ELLOS EL TANTO, CUANDO ESTEMOS NOSOTROS YA LO HAREMOS" el problema es que cuando han llegado ellos no hay ni un solo duro. Si no se hubieran realizado esas inversiones pasaríamos hasta sed y tendríamos un patrimonio en ruinas.

Esto demuestra palpablemente que no se gobierna para todos en igualdad de condiciones,y mientras los políticos no se mentalicen que una vez en el gobierno gobiernan para todos y no solo para sus votantes, esta DEMOCRACIA no será real.

¡Oiga! señor GALLEGO, ¿para cuando dejará usted de mentir y de inventarse falacias?, pero si ya han ganado las elecciones, ¿no creen que ya es hora de ponerse manos a la obra para gobernar y mejorar los servicios de nuestro municipio? Dejen ya de hacer de oposición de la Oposición recortando los servcios municipales por el mero hecho de que esos servicios los implantaron otros. Les asentaba mal estar en la oposición, pero creo que el haber ganado tampoco lo han digerido bien del todo, creo que hasta les sobrepasa. A lo único que realmente se están dedicando ustedes es a aniquilar lo ya hecho y a recompensar con un buen salario (a costa de los navarreses) al Alcalde-aniquilador, que más que Alcalde a lo que se parece es a esos Empresarios-Conseguidores que se dedican a comprar empresas, trocearlas y después vender los trocitos para forrarse, sin importarles el destino final de dichas empresas ni de sus trabajadores.

ESTIMADO SEÑOR GALLEGO:

Me alegra un montón ver su respuesta. Me alegra que se encuentre tan bien. Ya podré descansar mejor. Muchas gracias.

La verdad es que veo que recapacita mucho las respuestas, y no entiendo el porqué, ya que su discurso le conocemos de antemano. Leña al mono con todo lo anterior, y crítica destructiva.

La verdad es que me produce cierta risa como usted intenta poner en mi boca palabras que yo nunca he pronunciado como por ejemplo:

"Qué los anteriores gobernantes municipales negociaban muy mal con la Diputación provincial es un hecho, ya que usted mismo lo demuestra al decir que se gastaron casi UN MILLON de euros de las arcas municipales, cuando esos gastos o inversiones deberían haberse hecho por cuenta de la Diputación y de la Junta"

El que uno tenga que gastarse el dinero para salvaguardar los servicios básicos, no me parece a mí que sea de mal negociante. Mal negociante sería haber aceptado un centro de salud enano. Eso sería mal negociador.
Mal negociador sería aceptar una chapuza de obra, como la que se va a tragar tu idolatrado "artista",con los Santos Juanes, por querer sacar pecho, poner una placa y lucirse en las fotos diciendo que él ha conseguido que habran la iglesia.

Dice usted que es para garantizar el culto y el turismo. Permítame que me ría otra vez. El culto está más que garantizado porque para eso al menos hay otras dos iglesias donde el culto se puede desarrollar, y creo que ninguna de ellas se llena (prueba de ello es que no se llena ni en la NOvena de la Virgen). Así que menos milongas. Y lo del turismo, pues igual.

Otra vez se le ve el plumero. Usted afirma, y copio literalmente:

"Aquí lo que queda demostrado una vez más es, la incapacidad de los anteriores gobiernos municipales para negociar con las instituciones tanto provincial como autonómica y lograr mejorar la calidad de vida de los ciudadanos de Nava del Rey".

Lograr mejorar la calidad de vida es tener un centro de salud acorde al pueblo, servicio de agua garantizado, tener una escuela Infantil, tener un servicio de ventanilla única, un taller Ocupacional, una casa de Cultura, una biblioteca, un servicio de CEAS (del que podíamos hablar mucho y sonrojar a más de uno). Pero claro, para usted calidad de vida, son banderitas en fiestas, en el balcón del ayuntamiento, etc...

De lo de la depuradora, usted que tan amigo es de los acuerdos verbales, sepa que había un acuerdo verbal para crear la depuradora a coste cero, desde el año 2003, al igual que existe acuerdo verbal desde el año 2006 para hacer la circunvalación de la carretera, y para eliminar los pasos a nivel, pero claro, para eso, la administración competente, tiene que tener voluntad de ejecutarlo, y es quien debe hacerlo.

Al igual que en el caso de los Santos Juanes. Yo he escuchado al anterior alcalde y al cura, en una charla informativa, para todo el pueblo en la Casa de Cultura, que habían tenido una reunión con el señor director de Patrimonio, y que ese señor, se había comprometido verbalmente a hacer la Rehabilitación total de la Iglesia. ¿Por qué ahora se rompe aquel acuerdo verbal, y su amigo "THE ARTIST", se convierte en DENZEL WASHINTON en el "GRAN NEGOCIADOR", y consigue un trato mucho peor?


Llego a creer que tiene cierta similitud con el amigo "THE ARTIST" o que incluso toman clases juntos, porque si no, no entiendo como se puede mentir tanto y encima creérselo.

Es falso que la deuda sea de un millón de euros. Prueba de ello es que el ministerio de hacienda reconoce para Nava del Rey una deuda a 31 de Diciembre de 2011 de 523.000 euros (página 55 de 120)- Esta es la realidad, no es mentira como lo que usted dice.

aquí le dejo el enlace:
https://ww.meh.es/Documentacion/Publico/DGCFEL/DeudaViva/InformeDeuda2011.pdf

No entiendo como usted que tanto pregunta y conoce del ayuntamiento, no sabe esto, y nos quiere contar mentiras.

De lo de Cecosa, pues más de lo mismo, usted puede contar lo que quiera, que yo también puedo hacerlo, y así, decir que el único que tuvo acuerdo e incluso hizo obras para adecuar la Nave para su alquiler, y los propios empleados lo decían por los bares (que les gusta mucho fanfarronear de ello) fue tu querido amigo "the artist".

Pero, por lo menos, veo que ya hay algo en lo que estamos de acuerdo, ya que eso no me lo contradice, y es en que su querido e idolatrado "arista" es eso, un auténtico ACTOR, que en cada momento, interpreta, junto con toda la familia y allegados el papel correspondiente, aunque muchos ya le conocemos, y vemos que se repiten más que los de "ESCENAS DE MATRIMONIO" .

Es de agradecer que `por lo menos, vayamos progresando en algún tema.

PD. Duerma ya más tranquilo, que la deuda, como ve es la mitad de lo que usted nos quiere hacer ver. Seguro que ha sido su amigo "THE ARTIST", esta vez convertido en WILL SMITH en "EN BUSCA DE LA FELICIDAD", y cúal broker de BOLSA, ha reducido la mitad de la deuda en sólo 6 meses.

¡Y QUE LUEGO DIGA QUE NO LE LLAME "THE ARTIST"!.
YO LO VOY A PROPONER QUE ESTE AÑO LE DEN EL GOYA, Y EL OSCAR. Los papeles por los que dáreselos, pueden ser muchos y variados, como ya le dije en otros post.

Siga usted tan bien. Yo le tengo presente en mis oraciones

¡ jod cómo está el patio ! tranquilizaros y poneos en manos del inefable Mariano el gallego que mediante el segundo gran rescate ( el de verdad) nos van a dar a todos por donde amargan los pepinos. No discutais por defender lo endefendible, lo nuestro no tiene remedio, vamos a ser pobres de por vida todos menos los que mediante las privatizaciones van a Hacer su agosto particular vg El grupo CAPIO que tan dignamente gestiona Ignacio del Hierro , marido de doña Cospedal, El Rato and compgny.....menuda tropa.

Estimada señora “LA CHUS Y EL TUNO”:

Es curioso observar como en sólo dos párrafos se contradice. Por un lado reconoce alegrarse de ver mi respuesta para a continuación afirmar conocer mi discurso de antemano. La verdad, no sé porqué tanto interés por leer algo que ya conoce previamente.

Afirma también que recapacito mucho mis respuestas. No sé, quizás no se haya parado a pensar que tengo por costumbre dedicar una parte importante de mi tiempo a cumplir con mis compromisos laborales, además de dedicar otro porcentaje importante a mi familia, así como a compromisos sociales, amigos, estudio, ocio, etc…el resto, lo dedico a cosas mas intrascendentes o de escaso interés. Espero sepa comprenderme y a la vez disculparme.

Debería leer con más atención mis comentarios, ya que no es cierto que haya puesto en su boca la frase que usted dice. Lo que le he dicho y lo mantengo, es que los gobernantes anteriores negociarían muy mal, tanto con la Junta como con la Diputación, al tener que dedicar hasta UN MILLON de euros de fondos municipales –es la cantidad que usted dice-, en obras que correspondía haberlas financiado con fondos de estas dos instituciones.

Observo con frecuencia que es muy dada a calificar las cosas antes de que estas se hagan. Y a calificarlas negativamente, si quien lo hace o lo promueve no es de su agrado. Me refiero, como supongo entenderá, a la reparación que está prevista hacer en la iglesia de los Santos Juanes, a la que de antemano califica como chapuza, sin haber visto los resultados. Estoy seguro que si los promotores hubieran sido el “forastero” o el ínclito diputado, su opinión al respecto hubiera sido muy distinta.

Pero mire, tengo una duda. ¿Conoce el proyecto? ¿Ha leído el informe de los arquitectos? ¿Lo ha consultado con otros profesionales de la arquitectura? O simplemente es una rabieta más.

Vuelve usted de nuevo a equivocarse, debe ser la ansiedad que le produce leer mis comentarios, al afirmar que digo que es “para garantizar el culto y el turismo”. Mire, me voy a permitir hacerle una pequeña recomendación: Lea mis comentarios sin ansiedad, relajada, y si no es capaz de asimilarlo a la primera, léalo de nuevo, con tranquilidad y tómese el tiempo que necesite para entenderlo. Y después, tranquilamente respóndame sin ponerse nerviosa. No se agobie, tiene todo el tiempo que quiera. Imagínese que yo no espero su respuesta. ¿De acuerdo?

Sigamos entonces. Lo que le digo en mi comentario es que tras garantizar la seguridad de las personas, es decir, lo primero LA SEGURIDAD de las personas, lo que se pretende es abrir tanto al CULTO como al turismo la iglesia. ¿Lo ha comprendido ya?


Mire, las obras que usted nombra son necesarias para el municipio, pero lo que no es normal es que se hagan totalmente con cargo a los presupuestos municipales. En otros pueblos, con alcaldes socialistas no ha sido así, y sin embargo aquí dice usted que nos hemos gastando un millón de euros en obras que deberían haber sido financiadas o por la Junta o por la Diputación. Usted hace lo que los malos estudiantes, que culpan de sus suspensos a los profesores, porque dicen que les tienen manía.

No me hable de la depuradora. Lo que está claro es que no se ha hecho. Admita el fracaso.

¿Qué usted ha escuchado al anterior alcalde y al cura decir que se iba a rehabilitar totalmente la iglesia de los Santos Juanes, por un acuerdo verbal con el Director de Patrimonio de la Junta? Pero claro, como los gobiernos anteriores sólo eran capaces de alcanzar acuerdos verbales y con eso se conformaban, al final sólo se cumplían los acuerdos con un compromiso firmado y sellado en el documento correspondiente que otros alcaldes, independientemente de su signo político, alcanzaban con estos organismos. Usted me reafirma que hemos ido de pardillos durante años, y así nos ha pintado.

Me tilda de mentiroso porque entiende que yo afirmo que la deuda municipal es de UN MILLÓN de euros. Discúlpeme, pero creo que usted tiene serios problemas para entender el castellano, es más, estoy dudando en estos momentos que sea española. ¿Me podría decir dónde afirmo que la deuda municipal sea de UN MILLÓN de euros? ¿No será que confunde el culo con las témporas?

No se preocupe, le vuelvo a repetir, duermo “a pierna suelta”. Y no rece tanto por mi, hágalo un poco más por usted, creo que está muy necesitada.

Tengo la sensación de que el ÓSCAR nos lo han estado dando durante muchos años sin darnos cuenta por PARDILLOS.

Buenas tardes.

Ya no se si el sr. GALLEGO me da risa, o realmente empieza a resultar un pelma y un pesado. Siempre repitiendo las mismas falacias, r, que r, que r. Y no se cansa el "tio", reconozco que tiene gran tesón, pero es que ya cansa y aburre. Pero si a estas alturas ya sabemos que es usted parte del equipo de gobierno, y que por eso no se cansa de "marear la perdiz" mintiendo y mintiendo para defender lo indefendible de su equipo de gobierno. Encima no se conforma con dar respuestas y esplicaciones más explicitas, va y nos mete unos rollazos de "padre y muy señor mio".

BUENAS NOCHES