Morales de Campos - Valladolid

Por si alguien no se ha enterado, el sabádo a las 18,30 hay una reunión de cazadores y propietarios de tierras que en su dìa firmaron, la cesión de los derechos cinegeticos a cambio de NADA . si alguien sabe de que se trata esta nueva estrategia que lo escriba y asi, nos enteramos todos, porque esto tiene pinta de nuevo engaño.

Se te olvida, el día, lo he leido y es elsabádo día 5 de diciembre.Efectivamente lo he leido en el bar del Ayuntamiento, y si es un engaño, lo primero que por la hora de la reunión los agricultores y ganaderos están ocupados, en sus tareas: ordño, siembra etc a´si púes no iran y la Dª Santi hara lo que quiera, y se reafirmara en el cargo, con engaños, por otros 10 años, eso si asesorado, por quien todos sabemos

TIENES,TODA LA RAZÓN, EL COTO PARA EL AYUNTAMIENTO Y PARA RATIFICARLO, HACEN UN PLENO EL SÁBADO DIA 16. ¿ QUE LE DARÁN A SANTI, ACAMBIO DEL COTO ? ¿CUAL ES EL PRECIO DE VENDER NUESTRAS FIRMAS AL " QUE NO TIENE A NADIE JERARQUICAMENTE, POR ENCIMA DE ÉL? LAS FIRMAS SE CEDIERON A SANTI Y NO AL AYUNTAMIENTO, ESTO ES UNA ILEGALIDAD, NO SE PUEDE PERMITIR ESTO

El Pleno es el día 19 a las 12.00 h. Y SI con el coto, quiere quedarse , el que todos sabemos, pero hasta el final nadie, es feliz y como dice EL cuidadín....... cuidadin..... Que las tierras tienen dueños

LEYENDO VUESTRO FORO LEO LA CESION DEL COTO AL AYUNTAMIENTO.SANTI ES EL PRESIDENTE DE LA CAMARA AGRARIA O ES EL PRESIDENTE DEL COTO?. EL COTO ES PROPIEDAD DE LOS AGRICULTORES Y DEBE DE ESTAR REGIDO POR LA JAL. DE MORALES. SI ALGUN AGRICULTOR FIRMO LA CESION CINEGETICA PARA LA JAL.O PARA EL PRESIDENTE DEL COTO Y ESTE PASA AL AYUNTAMIENTO PORQUE EL SR. SANTI QUIERE SIN MAS EN UNAS CONDICIONES QUE DESCONOCEIS CREO QUE ESTAIS EN EL DERECHO DE RECLAMAR INCLUSO DE DENUNCIAR.

Borrado por un Moderador.

Borrado por un Moderador.

NO SE PUEDE HACER, LO QUE ESTAN HACIENDO, PERO EL PODER LO PUEDE TODO Y ASI NOS VA.
POR LO MENOS QUE NOS INFORMEN EN QUE CONDICIONES ECONOMICAS, LO HA CADIDO SANTIAGO AL QUE TODOS SABEMOS.

A MI ME INTERESAN TODAS LAS CONDICIONES, NO SOLO LAS ECONOMICAS, TAMBIEN LAS SOCIALES Y VECINALES, YA QUE HAY NIÑOS Y HOMBRES QUE NO ESTAN EMPADRONADOS EN EL PUEBLO Y CAZAN Y LOS QUE SI QUE ESTAN Y ADEMAS TIENEN TIERRAS NO CAZAN. ESTO ES UNA ILEGALIDAD QUE HA CREADO SANTIAGO, PERO AHORA AL CEDERSELO A M.... (QUIEN TODOS SABEMOS) VA A CONTINUAR CON ESAS CONDICIONES: ¿ SE VAN A MODIFICAR? ¿qUE VA A PASAR? ¿ESTO LO SABE LA JUNTA DE CASTILLAY LEON?
QUE SE VAYA YA.

que se vayan de una vez los dos, todos nos quedaremos mas tranquilos y felices y el COTO PARA LA CAMARA AGRARIA, que es lo legal y lo que apoya LA JUNTA DE CASTILLA Y LEON y que cacen todos los del pueblo y los empadronados en MORALES.

QUE SE VAYANNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN

Buenas tardes a todos,

en la vida hay muchas cosas valiosas y a veces nos damos cuenta tarde por desgracia, y una de las que yo mas valoro es el tiempo, y la verdad, el mío no lo quiero malgastar en estos sitios si es para contestar a cosas que me desagrada leer, así que seré lo más explícita posible.

Un buen amigo me escribió un correo con ciertos mensajes que por aquí se escribían. Me quedé helada del tiempo libre que tiene tanta gente, libre no solo para escribir, sino para saber e interesarse por la vida de los demás, y lo peor, escribiendo cosas que no son ciertas, atacando contra la honorabilidad de personas de forma gratuita y cobarde (anónima).

Hay cosas que se dicen que son de una gravedad tremenda y que no sé si quien las ha escrito no sólo no se da cuenta de que hacen bastante daño a la persona en concreto de la que hablan, sino también a su familia y amigos.
También quiero pensar que no saben que ciertas cosas de las que aquí se le acusan hay que probarlas, porque hay que tener pruebas para acusar a alguien de ladrón, de quedarse con subvenciones, de ilegalidad, etc .. pruebas de las que no hay existencia porque no se ha dado el caso. Realmente quiero pensar que se ha hecho de una manera inconsciente, o bien ignorando que lo que están escribiendo son calumnias e injurias y que eso está penado.
Espero haberme explicado con claridad, pero por si acaso os pego este documento:

Calumnias e injurias en Internet

Si por algo se ha destacado Internet es por la posibilidad que ofrece a todo el mundo de expresarse con gran libertad, de manera fácil, barata y cómoda, ya sea mediante la publicación de contenidos en páginas personales, fotografías o aportaciones en foros y lista de correo, entre otros.

Sin embargo, esta libertad y el anonimato que aporta muchas veces la Red, ha contribuido a que se lleven a cabo conductas tan poco lícitas y molestas como la emisión de mensajes injuriosos y calumniosos contra otras personas.

El Código Penal Español de 1995, en su artículo 205, define el delito de calumnia como:
"La imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad!.

Así mismo, el artículo 208 de la misma norma define injuria como:
La acción o expresión que lesionan la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación.

Solamente serán constitutivas de delito las injurias que, por su naturaleza, efectos y circunstancias, sean tenidas en el concepto público por graves.

Las injurias que consistan en la imputación de hechos no se considerarán graves, salvo cuando se hayan llevado a cabo con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.

Las calumnias e injurias hechas con publicidad verán incrementadas su pena. (Artículos 206 y 209 C.P).

El artículo 211 C.P establece que los delitos de calumnia y la injuria se reputarán hechas con publicidad cuando se propaguen por medio de la imprenta, la radiodifusión o por cualquier otro medio de eficacia semejante. Y es aquí donde entra en juego Internet, medio que posibilita la difusión de un contenido o información a muchos lugares distintos al mismo tiempo, permitiendo que la propagación de la calumnia o injuria sea infinitamente superior.

Por tanto, puede incluirse en este supuesto la difusión de mensajes injuriosos o calumniosos a través de Internet, en especial a través del entorno world wide web.

El artículo 212 C.P establece la responsabilidad solidaria del propietario del medio informativo a través del que se haya propagado la calumnia o injuria. En el caso de Internet, la responsabilidad civil solidaria alcanzaría al propietario del servidor en el que se publicó la información constitutiva de delito, aunque debería tenerse en cuenta, en este caso, si existió la posibilidad de conocer dicha situación, ya que el volumen de información contenida en un servidor no es comparable con cualquier otro medio de información, como puede ser una revista, una radio, un programa de televisión o un periódico.


El ofendido deberá interponer querella contra el presunto autor, tal y como establece el Artículo 215 C.P:

1. Nadie será penado por calumnia o injuria sino en virtud de querella de la persona ofendida por el delito o de su representante legal. Bastará la denuncia cuando la ofensa se dirija contra funcionario público, autoridad o agente de la misma sobre hechos concernientes al ejercicio de sus cargos....

Si el Juez o Tribunal reconoce la falsedad o la falta de certeza de las imputaciones, podrá ordenar, a petición del ofendido, la publicación de la retractación en el mismo medio en el cual se vertieron dichas declaraciones. (Artículo 214 C.P)
------------------------------------------------------------


GRACIAS a todos por vuestro tiempo, que espero que el vuestro sea tan valioso como el mio, y deseo volver a escribir de cosas en este foro agradables de Morales que hay muchas.
Ip Registrada - Condiciones de uso.

Amen

Y doble y triple amen ante tanta tonteria