Medina del Campo - Valladolid

Borrado por su Autor.

El PP sólo declaró el 1% de sus pagos a la trama 'Gürtel'Los conservadores no informaron a Hacienda de que entre 2000 y 2007 abonaron 23 millones de euros a las empresas de CorreaPERE RUSIÑOL

MADRID 25/05/2010 06:00

La cúpula del PP valenciano dirigía la financiación ilegalEl Partido Popular ocultó sistemáticamente a Hacienda su relación con las empresas de Francisco Correa, que entre 2000 y 2007 le facturó un mínimo de 23 millones de euros. La relación de pagos declarados a la Agencia Tributaria, incorporada al sumario del caso Gürtel, muestra que en este periodo el PP sólo declaró un gasto de 196.214 euros a las empresas de la trama, lo que supone el 0,8% del total que en teoría desembolsó.

Hacienda recopila información sobre los principales proveedores y clientes de las entidades a través del Modelo 347, por el que anualmente se detallan los socios comerciales cuya facturación supere los 3.005,06 euros. La información se recibe por partida doble: está obligado a presentarlo tanto el que cobra el servicio como el que lo paga. Así la Agencia Tributaria se asegura de que las cuentas casen: que emisor y receptor declaran lo mismo y, por tanto, no se escatima el pago de impuestos.

Los partidos deben presentar cada año el listado con sus proveedores
La única excepción
El sumario Gürtel incluye todas las declaraciones del Modelo 347 presentadas por las empresas de la trama, que según esta información facilitada a Hacienda facturó al PP 23 millones de euros entre 2000 y 2007. Prácticamente todos sus clientes declaran haber pagado las mismas cantidades aportadas por la trama, con lo que la información casa. Con una única excepción: el PP sólo declara el 0,8% de los pagos (ver gráfico adjunto).

Los pagos reconocidos corresponden en todos los casos a actos de FAES. El think tank conservador declaró el 20% de los pagos que le hizo la trama en este periodo, según el listado aportado al sumario.

El PP afirma que no tiene la obligación de detallar sus pagos a terceros
Una portavoz del PP aseguró a Público que, al tratarse de un partido político, se rige por una normativa distinta a la de las empresas. Según dicha portavoz, los partidos están sujetos exclusivamente a las reglas del Tribunal de Cuentas, al que remiten toda la información, y que, en consecuencia, el PP no está obligado a presentar el Modelo 347 a Hacienda.

Este periódico ha consultado a técnicos del Tribunal de Cuentas, de Hacienda y de tres partidos con representación en el Congreso. Todos coinciden en que los partidos sí están obligados a presentar cada año el Modelo 347 y a detallar todos los proveedores. Los tres partidos consultados lo presentan cada año.

El impreso oficial de la Agencia Tributaria es tajante. El encabezado detalla quiénes están "obligados a presentar el modelo". Y cita explícitamente "los partidos políticos, los sindicatos y las asociaciones empresariales".

Los expertos creen que la omisión no supone fraude, pero oculta la relación
Interpelada sobre la base legal que permitiría al PP evitar la presentación a Hacienda del Modelo 347, la portavoz afirmó: "El partido dispone de estudios que concluyen que no tiene la obligación de presentar este modelo".

La ausencia de declaración por parte del que paga raramente provoca una inspección fiscal. Hacienda concentra sus recursos en rastrear a los proveedores al ser estos los responsables de abonar el IVA. "Cuando el cliente no declara algo que sí ha declarado el proveedor no suele ser para evitar pagar impuestos, sino porque prefiere ocultar la relación por algún motivo. Al no haber defraudación, Hacienda no suele indagar", explica un inspector.

Informe sobre Valencia
Los cobros solían ser en cheques de pagadores aún por identificar
Sin embargo, el reciente informe de la Oficina Antifraude de Hacienda sobre el PP valenciano, que concluyó que el partido en esta comunidad ocultó en 2007 al fisco 2,5 millones facturados por la trama y pagados en negro por "terceros", ha colocado nuevas sombras sobre las cuentas del PP. Las mismas fuentes de Hacienda añaden que los olvidos en el Modelo 347 agrandan las dudas, a la luz del informe de Valencia.

Otro documento, incorporado al sumario en diciembre de 2009, aumenta aún más los interrogantes. Lo redactó el Servicio Ejecutivo de la Comisión de Prevención del Blanqueo de Capitales o Infracciones Monetarias (Sepblac), adscrito al Banco de España, y rastrea los movimientos de las principales cuentas de la trama.

El documento muestra cómo el PP pagaba en cheques a la Gürtel. Pero todavía ahora no se ha aclarado la titularidad de importantes pagadores de los cheques que cobró la trama por trabajos para el PP.

Rialgreen es un ejemplo emblemático. Entre 2003 y 2004 esta empresa de la trama declaró ingresos de 4,45 millones. De ellos, el 90% lo abonó supuestamente el PP, según la información remitida a Hacienda. Pero en el informe del Sepblac sobre la principal cuenta de Rialgreen sólo queda acreditado que el PP abonó 193.293,69 euros en cheques. Los pagadores de 12 cheques que sumaron 1,834 millones aún están por identificar.

Rajoy dice que no se puede consentir "congelar las jubilaciones, rebajar el sueldo a los funcionarios, subir el IVA"...

¿A lo mejor " si pagaran lo que deben pagar a Hacienda", las arcas del Estado no estarían "tiritando?.

¡Vaya sinvergüenzas!.

Pues opino que todo eso es indecente, claro. Pero todo eso existía con gobiernos anteriores y a nadie parecía preocuparle. Además de que sucede a todos los niveles de la administración y con gobiernos de todo color político.
Esta es una gran oportunidad para que algunas de esas cosas cambien.

que suban la jubilación a los 100 años y asi ya no tienen que pagar a nadie y a los parados se le aplica la ley de vagos y maleantes y se les condena a trabajos forzosos y ya tienen trabajo