Castronuño - Valladolid

La invasión de Irak, entre el 20 de marzo y el 1 de mayo de 2003, fue llevada a cabo por una coalición de países encabezada por los Estados Unidos. Otros países estuvieron involucrados en la fase de ocupación posterior. La invasión marcó el inicio de la Guerra de Irak.

Según el Presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, las razones para la invasión eran "desarmar a Irak de armas de destrucción masiva (ADM) -Se confirmó posteriormente a la inmoral Invasión que tales armas nunca existieron y que de hecho no hubo intenciones por parte de ese estado en tener armamento de tal clase -, poner fin al apoyo brindado por Saddam Hussein al "terrorismo" (También un término ampliamente ambiguo para etiquetar un enemigo cuando el Dpto. De estado de EEUU no tiene justificativos reales más que la intencionalidad de aumento de su imperio político-económico-militar),

Esto si son peliculas malas, las cuales defiende la derecha!!!!! pero nada no os preocupeis que esta clase de "gente" refutaran lo irrefutable
No os apureis!!!! a base de mentiras¡¡¡¡¡

No si no hay derecho a las vidas que asesinaron por esa p. guerra¡¡

veo que estas en pro a la vida, pero no te oigo decir nada de las masacres del dictador a los pueblos que le daba la gana para probar armamento quimico. Hay que flojera tenemos en la memoria cuando nos conviene.

Fíjate oye pues yo creía que los que utilizaron las bombas químicas (gas mostaza) eran los británicos

Así es,siempre lo he dicho,la hipocresía de los Estados Unidos no tiene límites con países con grandes recursos naturales a su conveniencia,controlando los medios de comunicación y haciéndole creer a la gente una cosa que no es(Les recuerdo: Iraq).

Por eso es que no aceptaron la propuesta de Venezuela de encontrar una forma pacífica de resolver el problema,ya que lo que buscan no es paz,si no riquezas a costa de vidas humanas.

Lástima que haya gente que todavía se cree esto y lo repite al pie de la letra. ¿Que extraño que nunca busque la paz a países ricos verdad? Iraq y ahora Libia -a costa de vidas humanas-. Aún hay gente que sigue creyendo que buscan la paz,buen chiste.

: Habrá gente que intentará de responderte esta pregunta defendiendo a los Estados Unidos,pero como siempre la verdad vence a la mentira y la realidad a la falsedad.

SIN ACRITUD UN SALUDO A TODOS MIS PAISANOS!!!! jajjajajjjajajaj ya os lo quite esto era de FELIPE GONZALEZ!!!!!

Despues de dar el visto bueno naciones unidas, la decision de intervenir en libia hay que llevarla a el congreso de los diputados, en el cual que yo sepa el pp no voto en contra de esta intervencion de espaÑa en libia, ¿¿en la guerra de irak se hizo algun tipo de aprobacion por parte de la onu ?? estaba todo el mundo en contra y nos metieron en guerra!!!!

Dijo el pqueÑo aznarin que apoyaba esa guerra, y nada luego vino (paco con las rebajas), luego se lo dijeron los espaÑoles en las urnas...

Anda,si ahora no estamos en ninguna guerra,jaja.Que atrevida es la ignorancia.En Irak no hubo soldados de reemplazo como en la primera(con Felipe González), que memoria más frágil tienen algunos por aquí.Cuando han ido las tropas era con unas resoluciones (1483 y 1511)para una misión de reconstrucción,estabilización y seguridad del pais.
Qué manía la izquierda de mentir,manipular y decir verdades a medias.
Ah,que en Libia no hay guerra.

Una parte importante de la sociedad española se manifestó en contra del apoyo mostrado por el entonces presidente del gobierno José María Aznar a la intervención en Irak. Este hecho y los atentados del 11-M, entre otros, motivaron un cambio de gobierno en el que el partido socialista (PSOE) obtuvo mayoría tras las elecciones democráticas del 14 de marzo del mismo año. Establecido el nuevo gobierno, una de las primeras medidas que adoptó fue la de ordenar la retirada de España de Irak (marzo de 2004). Seguidamente, Honduras, Nicaragua, República Dominicana y Filipinas adoptaron la misma medida, restando apoyo internacional a la ocupación.

Poco a poco han aumentado las voces que afirman que no es posible alcanzar una victoria militar en Irak e incluso el senador estadounidense Harry Reid, líder de la mayoría demócrata, declaró que la guerra está perdida, y comparó el conflicto con la Guerra de Vietnam 11.

Diferentes analistas han querido ver en la invasión de Irak de 2003 el punto de partida entre el fin de la era unipolar estadounidense, que se inició tras el derrumbe de la URSS, y el comienzo de un nuevo orden internacional multipolar en el que el poder global estará repartido en diferentes bloques, liderados cada uno por una potencia regional, manteniendo así un nuevo equilibrio en el mundo.

que mania de copiar articulos,jaja.el ser analfabeto...........

se cual será para ti ser analfabeto¡pero creo que es ser mucho mas analfabeto el que no sabe eso ni lo que es analfabeto, JAJAJA!!

Lo que pasa que las verdades duelen y la verdad vence a la mentira y a la falsedad,verdad colegas????? me voy de viaje asi que no conteis conmigo hasta despues de las votaciones por lomenos¡¡ vamos esto va para 501, y tomaya, y todos y todas que sepan dialogar sin llegar al insulto¡smplemente por creer que hacen daño o gracia, esa gente conmigo ya sabe queno puede contar para nada ni siquiera para establecer un dialogo bromisco¡¡ que yo pongo aticulos y lo que quiero por derecho, pero lo que no hago es poner mentiras y falsedades como otros¡¡



SIN ACRITUD UN SALUDO A TODOS MIS PAISANOS

Pero no hagas caso!! estos derechones estan de mal humor, ¿y que culpa tiene nadie?

Bueno que te valla bonito matamoros!!

Oe,oe,oe,oe,oeeeeeeeee.Hala a ver si os echamos de España,de una vez.Como en el 39