Barcial de la Loma - Valladolid

Desde luego, es que hay gente para todo, como dijo el torero, y sobretodo, gente desmemoriada y gente con memoria, que para esto ayuda internet:

Borrado por su Autor.

Rantoro, refiriéndome a la ayuda de internet que tu bien mencionas, lógicamente hay que reconocer que ayuda, pero tengamos en cuenta que esa ayuda se reparte por igual para unos y para otros, y no digamos las hemerotecas puestas a disposición de todos a través de internet.

Tu en este tema te apoyas en internet para demostrar algo..., y haces bien, luego quedaría si se tienen ganas el debatir sobre ese algo que ciertamente existe, yo tambien me apoye en las hemerotecas, a las que gracias a internet pude acceder, para demostrar que tambien existía algo, y me refiero al tema abierto por ti, titulado "Vaya, vaya, vaya" concretamente, me ayude de la del norte de castilla, y de la de infocatólica, precisamente esta última pagina sugerida por ti, para demostrar la confirmación de parte.

Después vendría la hemeroteca de la misma a confirmar que lo que yo sostenía era cierto ( la revista publico la correción que el arzobispo hizo a la agencia EFE sobre el tema), y no estaba manipulado el soporte sonoro como alguien afirmo.

Todo esto efectivamente gracias a internet, que puede hacer que se nos refresque la memoria a los desmemoriados, es decir en definitiva con más o menos frecuencia a TODOS.

Saludos
GRS1944

Cierto rantoro, así fue.

No se puede negar que esa era verdaramente la intención del PP, y para confirmarlo se puede recurrir al reconocimiento de parte, no hay que olvidar (me refiero a los desmemoriados, a los cuales te dirijes en tu comentario) que la izquierda siempre critico esto precisamente de la derecha, su política de bajar los impuestos.

Pero luego la cosa cambió, en su última gran demostración de inútil y sobre todo de mentiroso profesional, Zapatero y su gobierno ocultaron que la deuda era mayor, y esta subio del 6 al 8,3, resultado…, miles de millones más de duda, imposible no subirlos.

Ya se, que bajo el punto de vita de la oposición y de más personas, Rajoy sabía esto, pero claro ellos que van a decir...

Aún así y todo, aún suponiendo que Rajoy lo supiese, yo me pregunto lo siguiente...

¿Que hubiera pasado si el endeudamiento de las autonomías no hubiera sido el que es ahora? (y falta Andalucia, que esa si que sera buena), si hubiese sido un endeudamiento próximo al 0%, la consecuencia es que el PP siguiendo su política SIEMPRE CRITICADA POR LA IZQUIERDA de no subir los impuestos, no los habría subido, y ahora estaríamos hablando de otras cosas.

Pero claro en una demostración de que la izquierda siempre hace progresos hasta que liquida el dinero de los demás, en su afán de figurar como un auténtico progresista de tomo y lomo, Zapatero derogó la ley de Aznar de endeudamiento 0%..., que cada uno saque sus propias conclusiones.

Y reconociendo que esta fuera del tema, quiero añadir algo, que considero que todo el mundo debería meditar...

Pero el apoteósico colofón de Zapatero, fue incomprensiblemente para propios y contrarios, una de tantas decisiones absurdas a las que nadie podrá nunca acostumbrarse, hizo algo que tanto los de derechas como los de de izquierdas y cualquier ciudadano con sentido común odia, clama al cielo y nunca podrá admitir, justo dio en el clavo.

Indulto a uno de esos miserables chupa sangres del pueblo, a un banquero que después de arruinar la identidad, se marcho podrido de millones y ahora querrá disfrutar del dinero que TODOS nosotros hemos aportado al país (para una vez que condenan a uno de estos, va Zapatero y lo *ode todo). Hermoso final, para su comienzo de etapa contadora nubes, mirar para otro lado y ponerse a silbar.

GRS1944

No me canso de repetir que Zapatero es el más malo de los malos, el más torpe de los torpes y que Rajoy es el paradigma de la excelencia política.

En Zapatero, esas cosas son normales, consustanciales; en Rajoy, son, sencillamente, imperdonables.

Saludos.

Rantoro, no has acertado del todo, Zapatero es exactamente lo que dices, pero lo que es Rajoy..., aún esta por ver.
Saludos
GRS1944

El que está por ver es el mismísimo Rajoy, que nadie sabe por donde anda, tal vez ni se ha enterado de que ha ganado las oposiciones a presidente.

Pero no le menosprecies: es el mejor. Millones de españoles no pueden estar equivocados, salvo que reconozcamos que en España se vota "a la contra".

Saludos.

Yo no le menosprecio (aunque se que lo dices en tono jocoso), simplemente digo que aún es pronto para poder extraer conclusiones válidas.
Cuando termine el año. veremos si los resultados se atienen a las previsiones del FMI, o a las del B. de España (que son parecidas), si es así, habrá que pensar que mal no lo ha hecho, y si el resultado es peor, entonces si que habrá que pedirle al PP responsabilidades de la situación, ni que decir tiene, que ni se me ocurre pensar que los resultados pudieran ser mejores de lo previsto, pero anticiparse en los "juicios" antes de saberlos, para mí, como que tiene poco sentido.

GRS1944
Saludos

y de momento seguimos sin saber por donde anda el gran estadista (en potencia)

Joer que escociditos estais

Hace un par de días estaba en el parlamento, lastima no te enteraste.

Serás tú que que no sabe donde esta Rajoy, lee un periodico, o ve un telediario, simplemente.

GRS1944

Sí, estaba en el Congreso, pero para lo que dijo...

Pues dijo cosas importantes..., claro según para quien.
De todas formas si sabías donde estada, no se para que decias no saber donde estaba "el estadsta", ya se, simple insidia ?no?.

Pues no.

Pero ya que estamos en ello, ¿qué te pareció importante de lo que dijo?

Pues yo digo que si, que al preguntar que donde estaba Rajoy actuabas insidiosamente.

Le dejo bien claro a amayur o como se escriba, que eta tiene que desarmarse y disolverse, y que él y su grup lo que tenián que hacer era utilizar su inflencia (si es que la tienen) pra que se disuelvan y se desarmen, además tambien dijo que los etarras tendran que responsabilizarse individualmente de sus actos, y que cumplira la ley, (esto de cumplir la ley , no le habra gustado mucho al PSOE pues se aparta de la hoja de ruta pactada con eta).

GRS1944

Ah, esto del desarme y la disolución es nuevo, fíjate, no lo había escuchado nunca de boca de ningún dirigente socialista.

Lo mismo que las responsabilidades de todos y cada uno de los etarras: nadie lo dijo nunca antes del advenimiento de Mariano Rajoy, el estadista.

¿Cómo no se les habría ocurrido? Es un olvido de ellos o tuyo.

Analicemos, que esto puede que tenga un fondo. El tema es que será José Luis Rodríguez Zapatero quien pasará a la Historia como el presidente del Gobierno que acabó con el terrorismo de ETA, aunque in extremis porque la banda armada anunció el "cese definitivo" de la violencia, aunque no su disolución, el día 20 de octubre, un mes antes de las elecciones, ahora Mariano tiene que demostrar lo que vale, pero te voy a contar un secreto a voces: eso que dices que te parece tan importante que dijo ya estaba dicho.

Rantoro.

Lo que si he escuchado del PSOE sobre todo esto, es...

1º Que zapatero siguió negociando con eta después del atentado de Barajas.

2º que mintió al congreso de los representantes del pueblo español diciendo que no estaba negociando con eta.

3º Qué confeso la verdad (es decir que lo cierto era que seguía negociando con eta) a P: J. Ramírez en una entrevista.

4ª Que se bajo los pantalones con el terrorista De Juana Chaos, que gracias a Zapatero y a Rubalcaba hoy esta vivito, y huido de la justicia.

5º Que utilizo al tribunal constitucional para meter a eta en las instituciones españolas.

6º En definitiva que se pasó la ley antiterrorista por el arco del triunfo.

Y ahora vienes tu hablando de que fue él quien termino con eta, cuando lo que ha hecho ha sido traicionar a todos los españoles concediendo a unos terroristas beneficios políticos, lo que nunca puede hacerse... ceder a las exigencias de un grupo terrorista, que sigue extorsionando a los empresarios ( como se ha sabido despues de las últimas detenciones), sigue rearmándose según los informes de la policía y eta, "NO HA DESAPARECIDO, SIGUE VIVITA Y COLEANDO" y con armas para poder seguir matando en cuanto quiera. A eso le llaman algunos como tu, acabar con el terrorismo, valiente criterio el vuestro.

Cuando Rajoy habla de aplicar la ley, se te ocurre decir que que eso ya estaba hecho, MENTIRA ZAPATERO SE PASO LA LEY POR DONDE YA TE HE DICHO ANTES.

Por orden para no aturullarnos:

HAS ESCUCHADO

1º "que zapatero siguió negociando con eta después del atentado de Barajas."

2º que mintió al congreso de los representantes del pueblo español diciendo que no estaba negociando con eta.

3º Qué confeso la verdad (es decir que lo cierto era que seguía negociando con eta) a P: J. Ramírez en una entrevista.

Vale, lo has escuchado.

¿Y...?

Yo también oigo decir que estamos como en 1936 y que va a haber una guerra civil con tantísimo parado. Y antiguamente oía decir que si un niño no se dormía venía eel coco y se le llevaba.

Me gustaría leer la entrevista de Zapatero con Pedro J., te ruego me des la referencia, seguro que está en la hemeroteca, yo no he escuchado que se produjera, demuéstrame que me equivoco, por favor.

4ª Que se bajo los pantalones con el terrorista De Juana Chaos, que gracias a Zapatero y a Rubalcaba hoy esta vivito, y huido de la justicia.

Lamento como quien más que de Juana Chaos esté hoy fugado,(en lo de vivito y coleando te recuerdo que en España no hay pena de muerte, afortunadamente) pero aquí hay que ir por partes. En primer lugar, el terrorista cumplió su condena de acuerdo con la legislación vigente, ésa que Aznar prometió que habría cumplimineto íntegro de las penas y no cumplió por su condición de mentiroso compulsivo.

Pero como digo, cumplió condena (no lo justifico, sólo analizo objetivamente) y tres meses después de la excarcelación fue acusado de enaltecimiento del terrorismo, pero ya había huído de España.

¿Es cierto lo que digo o es mentira?

¿Es la Ley la que le puso en libertad o fue Zapatero? ¿Eso no lo hablaron donde escuchaste lo demás?

5º Que utilizo al tribunal constitucional para meter a eta en las instituciones españolas.

Bueno, esta es buena, yo soy una persona tan ingenua que creía en la división de poderes, ya sabes, el rollo ése del Legislativo, Ejecutivo y Judicial. Pero es cierto, los magistrados los proponen el Congreso, el Senado, las Comunidades Autónomas, el Gobierno y el Poder Judicial, quizás haya jueces con ideas contrarias a las tuyas y a las mías, pero del PSOE no me consta que haya mayoría, corrígeme si me equivoco, debió de haber alguien más a favor. Y sea como sea, nadie ha recurrido al Tribunal de Derechs Humanos, que yo sepa.

6º En definitiva que se pasó la ley antiterrorista por el arco del triunfo.

Vale, es lo que has oído, pero haber escuchado eso no es una razón que fundamente tu aserto, ya te digo que yo he escuchado que a Elvis Presley se le llevaron los extraterrestres y sigue vivo en la galaxia Andrómeda. Ahora estás oyendo otra cosa, tú verás.

El resto de tus opiniones no las comento porque entiendo que son fruto de datos incorrectos que te han llevado a una generalización precipitada, no sólo a ti, sino a muchos. Hablar de oídas sólo es admisible cuando se habla por pasar el rato, cuando nadie se molesta en racionalizar las charlas intranscendentes. Lo malo es si se toma en serio lo que se habló por hablar.

Rantoro.

rantoro..., así es, si así os parece, negar evidencias nunca te llevará a ninguna parte.

Ahora te dare los datos que me has pedido en otro tema, pero claro también negaras estas evidencias, por que responden a los apartados 1,2 y 3, que tu has desmentido con muchisima RAZÓN lo que yo he dicho, de modo que no me extrañaria nada que lo negases también, es la costumbre.


Publicación en el diario El mundo de la entrevista en la que Zapatero reconoce ante Pedro J. Ramírez que mintio a los representantes del pueblo español, al decirles que no se seguia negociando con eta. (que malisima memoria hay ultimamente en ciertos sectores de este pais)

Se publica en dos dias consecutivos 13-1-2008 y 14-1-2008

GRS1944

Realmente desconocía este dato porque no suelo frecuentar ese diario, incluso me ha costado encontrar la entrevista en la hemeroteca, tú me dirás si es esto a lo que te refieres o es otra cosa.

Diario El Mundo, 14 de enero de 2008:


Negativa a volver a dialogar con ETA

■P.— "¿Si sigue en el poder volverá a abrir un nuevo proceso de diálogo con ETA?".

R.— "No hay absolutamente ninguna expectativa de que se vaya a producir ese diálogo".

P.— "¿Qué quiere decir eso?".

R.— "Equivale a decir que no veo ninguna posibilidad de que durante la próxima legislatura vaya a producirse un proceso de diálogo como el que hemos mantenido. Después de este tercer intento fallido de final dialogado, ya sólo cabe el final unilateral por parte de ETA".


https://ww.elmundo.es/elmundo/2008/01/14/espana/1200273258.html


Y ahora que hago un poco de memoria, es cierto que recuerd que hubo injerencias de Gerry Adams, Kofi Annan y otros "estadistas" después del atentado de la T4; estos señores que a cambio de unos suculentos emolumentos mediaron entre ETA y el Gobierno, pero de verdad, no sé en qué pudo afectar sus recomendciones, pues saqué la impresión de que no se habían enterado de nada y sólo venían a por la pasta.

NO rantoro, no, me refiero a esto, si no a otra parte de la misma entrevista.

Pregunta de P. J. Ramírez
■P.— "¿No le creó un conflicto ético autorizar ”””que siguieran los contactos con quienes acababan de matar?.“”””

(“CON QUIENES ACABABAN DE MATAR,” alusión directa de P. J. Ramírez al atentado de la T4 en Barajas.)

Respuesta de ZP
R.— “”””En absoluto. [...]”””” Mi principio ético era agotar hasta el último suspiro para evitar que hubiera más víctimas".

(“EN ABSOLUTO”……. Zapatero reconoce que seguía negociando con eta, a pesar de los atentados)

Después para dar una razón a su continuidad con la negociación con “quienes acababan de matar”, se justifica con las famosas “presiones internacionales”.

Pero en el congreso de los diputados celebrado dos o tres días después de los atentados, dijo que “HABÍA ORDENADO SUSPENDER TODA NEGOCIACIÓN CON ETA (Dios mío ya lo he dicho más de 100 veces), y que NO SE SEGUÍA negociando con los etarras, ..., un año después como se ve en la entrevista reconoce que se seguía negociando.

Mintió en el congreso de los diputados al negar que se continuase la negociación con eta, ¿SI o NO?
(Rantoro, a esto también te he contestado en el tema... “Referencia laboral: más desparpajo imposible"...)

Mezclamos los temas y después es un lio, deberíamos tener todos un pelin más de orden.

GRS1944

En primer lugar tengo que decir que desconocía esa entrevista (ya lo dije)

En segundo lugar, hay que leer la frase anterior (supongo que la entrevista está completa y no extractada o fuera de contexto):

"Los contactos continuaron con una situación ya muy deteriorada, muy deteriorada. Y fue debido al deseo de instancias internacionales. Al ver que tenían toda la buena voluntad de que pudiera verse la luz al final del túnel, de que aquello no fuera el fin... Pero la verdad es que había ya muy pocas posibilidades".

Lo mismo que nos dicen ahora sobre las presiones externas en economía.

A ver cómo lo gestionan ahora los que parece que les jode el resultado.

Lo tercero, que más intensa fue la mentira del PP con Aznar a la cabeza cuando ha negado ante el Santísimo Sacramento del Altar (si se lo hubieran pedido que lo hiciera) que alguna vez negociaron con ETA.

Estos dos videos hablan.

Rantoro, quiza no he explicado bien la razón de esta discusión sobre las mentiras; esta se origina cuando anteriormente afirmaste que Zapatero es quien ha terminado con eta, espero que después de este escrito quede clara,

En esta discusión, no me importan si los contactos estaban deteriorados, si había muchas o pocas posibilidades, si... etc., el asunto de la discusión no es tampoco si mintió más Zapatero que Aznar, o Aznar mas que Zapatero pero menos que Rajoy, o que si Zapatero y Rajoy menos que Aznar..., no es eso.

Yo saque el comentario para denunciar el egocentrismo de Zapatero, ya que tanto lo defendias en tus escritos (que ciertamente estas en tu derecho de defenderlo, faltaría más) demostrando que fue capaz de mentir en el cogreso de los diputados, con tal de no renunciar a su ego y de colgarse los laureles correspondientes, sin importarle tampoco lo más mínimo el pasarse por el "forro" la ley antiterrorista.

Tambien debido a las incesantes alusiones al "mentiroso de Rajoy" que, como "engañó a los votantes", debería irse del cargo, o habría que echarlo del cargo, para eso estan las movilizaciones callejeras como arma natural de la izquierda, es decir, ganar en la calle lo que se pierde en las urnas. y ya solo falta que alguien diga que habría que cargárselo, no me extrañaría nada, pero nada, nada.

El mentiroso de Rajoy..., pues nunca he leído en este foro, y eso que me ido muy atrás para verlo, a ninguno de los que dicen esto, que dijeran los mismo de Zapatero, cuando mintió en el congreso de los diputados diciendo que se habían interrumpido las negociaciones con eta, cuando era mentira,... nadie lo dijo, y me creo poco o nada que no se supiese el contenido de esa entrevista.

Lo cierto es que nunca dejo de negociar con eta, como dije anteriormente, lo estuvo haciendo hasta el final de sus días políticos

Tampoco lo dijeron (esta vez tratare de no confundirme), cuando anulo el cheque de 400 €, inmediatamente después de ganar las elecciones, (y otros incumplimientos electorales, que pueden buscarse en internet, que haberlos los hay), quedando con ello clarísimamente demostrado que creo dicho "cheque", solo como propaganda electoral, esto también es fraude electoral (¿verdad? JMAP) pero ante esto... SILENCIO EN LA IZQUIERDA, SILENCIO EN LA GRANJA, la razón ocultan, la insidia trabaja.

Seamos sensatos que nada cuesta serlo, si uno busca en internet simplemente esto... "mentiras de Zapatero", aparecen tropecientas, y muchas de ellas ciertas e importantes de verdad, pero lo mismo se encuentra en internet cuando se escribe "mentiras de Aznar", etc. ¿quien mintió más?, me importa un cuerno, lo cierto es que TODOS los políticos mienten mucho e impunemente en este país.

El caso es que si en España echasemos (que deberíamos) a un presidente por fraudes electorales como estos, un gobierno aunque fuese de color panzaburro, no duraría ni seis meses.

GRS1944

¡Ah, vale!

Eso que me dices ya es otra cosa, haber empezado por ahí, hombre.

Rantoro.