Barcial de la Loma - Valladolid

Borrado por Foro-ciudad.com

Zapatero es la versión española del flautista de Hamelin

(PD).- Si tienes más de 45 años, si eres de clase media, si te educaste bajo la jerarquía de un maestro y te enseñaron a respetar los símbolos de tu país, si creciste creyendo en las virtudes del esfuerzo, no son buenos tiempos para ti en España.
Tu criterio político cotiza en baja, votes a quien votes, porque se basa en los valores caducos de una democracia balbuciente e indecisa, y tu fuerza laboral ha dejado de ser significativa.
Escribe Ignacio Camacho en ABC que el jefe de personal te mirará por el pasillo con los ojos inyectados en sangre, calculando los años que te quedan para ser carne de prejubilación, y si consigues evitar su puntería liquidadora más vale que no hagas planes a cuenta de tu pensión futura.
En casa no te sentirás mucho mejor; tu hija post-adolescente puede abortar sin que te enteres, y en todo caso es probable que algún fin de semana regrese vomitando de madrugada y pase un par de días con las hormonas revueltas porque se haya tomado la píldora poscoital que compró en la farmacia con los veinte euros que le diste para irse «con las amigas».
Y si has estudiado y trabajado lo bastante duro para alcanzar un empleíto de 1.500 euros netos al mes, no sueñes con cambiar de casa ni en el improbable caso de que convenzas al director de tu banco para que te conceda una hipoteca, porque dentro de dos años no podrás desgravarla.
Eres una reliquia sociológica, una criatura de la Transición, una prematura antigualla. No estás de moda. No tienes futuro, y el presente tampoco te muestra su prometedora sonrisa de Gioconda.
En cambio, si eres joven, y sobre todo si además eres chica, la España del zapaterismo te abre sus brazos acogedores, confortables, generosos.
Cuando estudies Primaria el Gobierno te regalará un portátil para que aprendas a chatear por el Messenger; podrás pasar de curso con varias asignaturas pendientes y en las noches de los viernes más locos no tendrás que acercarte al hospital a pedirle a un médico somnoliento y ceñudo que te recete la pastillita.
Si aun así te quedas embarazada no hará falta que le pidas permiso para abortar a tus «viejos», y si pese a todo ello todavía quieres tener el niño el Estado te entregará 2.500 pavos para que le compres pañales.
Has nacido en el tiempo correcto y en el lugar adecuado; incluso es teóricamente posible que, en caso de gustarte la política, no tardes demasiado en acumular de cuota en cuota méritos suficientes para llegar a ministra.
Así que, cuando oigas la música de Hamelin, síguela; el flautista que toca la melodía es el mágico líder de una generación imparable.
Dicen los sociólogos que la primera papeleta de voto que coges marca tu elección durante una media de doce años: hasta pasados los treinta se suele votar lo mismo que a los dieciocho. Así que es tu momento, disfruta, déjate seducir; tienes a todo un Gobierno pendiente de tus más nimios deseos.

El eco de Santa María.

Borrado por Foro-ciudad.com

Borrado por Foro-ciudad.com

En determinados ambientes religiosos se propone la Teoría de la Hominización Retardada.Esta defiende el concepto de vida humana desde la fecundación.El Ginecólogo Mariano Pérez Blanco dice que conforme a esta Teoría se negaría la posibilidad del aborto voluntario,y restringería algunos anticonceptivos en uso:el DIU,la PILDORA POSCOITAL...Me fijo en esta por estar de actualidad.El Zigoto,es decir el Ovulo fecundado,es sin duda un ser humano EN POTENCIA;PERO NO ES UN EMBRIÓN Y MENOS UN FETO.El óvulo y el espermatozoide son también Potencialmente humanos y anteriores al Zigoto.Benjamin Libet,de la Universidad de California,señaló que el criterio fundamental para decidir aceca del periódo de aparición de la vida humana,lo suministra el mismo principio como criterio científico de muerte,Universamente admitido y aceptado.CUANDO EL CEREBRO,EN EPECIAL EL AREA FRONTAL,HA DEJADO DE FUNCIONAR CON CARACTER IRREVERSIBLE,ENTONCES LA VIDA HUMANA HA DEJADO DE EXISTIR.Y TENEMOS,PUES,QUE EL ZIGOTO RESULTANTE DE LA FECUNDACION CARECE DE CEREBRO.DE AHI QUE EL ASIGNAR VIDA HUMANA AL ZIGOTO CARECE DE BASE CUENTIFICA.Todo ello a pesar de los que diga Rouco y los otros.

El CIS echa otra mano a Zapatero y dice que ganó a Rajoy en el debate de la nación

(PD).- Hace una semana, tras un complejo "cocinado" y menos de un mes de las europas, hicieron pública una encuesta que daba al PSOE emparado con el PP. Este viernes vuelven a echar una mano a los socialistas y desde el CIS anuncian que Zapatero ganó a Rajoy por cuarta vez consecutiva en el debate de la nación.
Según Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), un 37% de los encuestados afirma que el presidente se impuso en el debate celebrado esta semana en el Congreso, frente a un 14,4% que opina que Rajoy fue el vencedor.
Los "cocineros" del sondeo, tratan de "cubrise el culo", matizando que las diferencias entre los dos líderes se han acortado con respecto al debate de 2007 (en 2008 no hubo por celebrarse elecciones generales), puesto que en aquella ocasión dieron como diferencia 27,4 puntos a favor de Zapatero, y este año han dado la friolera de 23,2 puntos.
Paradójicamente, la inmensa mayoría de los sondeos efectuados online -includio el de Periodista Digital- dan como claro vencedor a Rajoy.
Ni siquiera el diario El Mundo, que intenta erosionar la figura del actual líder del PP, se atrevió hace dos días, en una encuesta encargada ex profeso a Carlos Malo de Molina y los exopertos de Sygma 2 a atribuir a Zapatero el triunfo. El sondeo de Pedrojota hablaba de empate.
En el debate celebrado esta semana, ambos líderes tuvieron fuertes encontronazos en la tribuna. El presidente del Gobierno planteó una estrategia con una primera intervención en la que lanzó varias propuestas para cambiar el modelo productivo del país, y fue respondido con contundencia por el líder del principal partido de la oposición.
Tanto Zapatero, como el portavoz socialista, José Antonio Alonso, censuraron a Rajoy por su falta de propuestas y su tono "descalificador", en tanto que el presidente del PP lamentó que Zapatero no ofreciera un cambio de rumbo en sus políticas económicas.
Dentro de las filas del PP se reconocía que Rajoy había desperdiciado una ocasión para ganar por primera vez al jefe del Ejecutivo en un debate del estado de la nación.
En cuanto a los datos de seguimiento y el conocimiento de este debate, un 74,2% asegura saber que se celebró esta semana, mientras que 25, 7% afirma no tener constancia.
La encuesta del CIS se ha realizado sobre una muestra de 1.520 entrevistas realizadas en un total de 543 municipios de la geografía española repartidos por 50 provincias.

El eco de Santa María

Borrado por Foro-ciudad.com

Hola Torba
Mis fuentes tienen la misma presuncion de veracidad que las tuyas. Tu consultas frecuentemente El Pais y otras (Por cierto hay que ver lo que dijo Calamaro el otro día de El Pais), y yo frecuento las que quiero.
En cuanto a la resurección de los muertos, no sé si estará Camps y Fabra, respetemos la presunción de inocencia. Los que no estarán seguro serán el Sr. Roldán (Exdirector de la guardia Civil),y el Sr. Urralburu (Expresidente de Navarra) entre muchos otros.

Hasta luego, Torba. A veces pienso que deberías hacerte llamar Torva o Torbellino. Esto es una licencia que me tomo y retiro si te parece mal. ¿vale?.

El eco de Santa María.

Borrado por Foro-ciudad.com

Querido Tolba: Gracias por la confianza que me das con respecto a tu seudónimo.

Lo de Calamaro no te lo contesto sé que sabes quien es.

Antes del partido de tenis estaba perfilando una contestación a tu descriptiva explicación de lo que es/fue el tema titular de este apartado, pero he decidirlo no subirlo por no resultar pesado. Sí quiero, extractar algo:

Aun estando de acuerdo con tu relato cronológico de lo que fue o se entiende por la España profunda, cuyas características entre otras eran las injustas relaciones de subordinación al poder económico, eclesiástico, político, etc. En mi opinión llevar esto al año 2009 y al entorno de Barcial, no se corresponde con la realidad.

Hombre, que califiques de “supuestos valores”, el honor y la honra, no puedo admitirlo ni creo lo admitan la gran mayoría de los españoles. Haz la prueba, cuando entres en el bar del pueblo insulta a algún vecino, (después le dices que es broma) verás como defiende su honra.

Cito a M.C. se que te gustan las frases:

La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierran la tierra y el mar: por la libertad, así como por la honra, se puede y debe aventurar la vida.
(Miguel de Cervantes Saavedra).

Un abrazo.

El eco de …

Hola eco:

Respecto a tu mensaje del flautista quiero puntualizar.

La libertad es para poder utilizarla. No es obligatorio.
Tu hija tiene libertad para que la realicen cualquier operación a partir de 16 años.¿Se ha operado de algo sin decirtelo?, pues si aborta sin decirte nada....Algo falla en tu casa.

Por otro lado comentas que las chicas lo tendrán muy bien con el flautista: por el aborto, la pildora, etc.¿que pasa? ¿esto sólo afecta a las chicas? y ¿a los chicos no?. Deberías enseñar esos valores, no sólo a yu hija, tambien a tu hijo. Algo falla en tu casa.

Un saludo a todos.

Aquí no se trata de si la libertad está para utilizarla. sino para utilizarla bien. La tutela de derechos está para proteger precisamente a los tutelados (menores, inhabilitados, etc,) para que ejerzan bien su libertad. Diferente es que tu creas que una chica de 16 años está preparada per se para tomar ciertas decisiones y yo crea lo contrario. Ahora si crees que por sistema el derecho de tutela se ejerce de forma arbitraria entiendo tu posicion.
El artículo, no mio, que plasmé y deduzco que no te gusta es más amplio en su contenido.
En cuanto a tus consejos, gracias, no des tantos que nedie te los ha pedido.

Saludos.

El eco de ...

Borrado por Foro-ciudad.com

Querido Tolba:

Haber si resumiendo me explico mejor:

Primero: Insisto, creo no es aplicable al entorno actual de Barcial y año 2009 las características de la España profunda.

Segundo: Yo no te estoy diciendo que el honor y la honra haya que defenderla con violencia. El ejemplo del bar puede que esté mal traido. Lo que digo que para la mayoría de los españoles son valores no "supuestos valores". Además están tutelados en el ordenamiento jurídico. Otra cosa diferentes es como se defiendan. Evidentemente, a un atropello no se puede responder con otro.

Gracias por recomendarme leer a Federico García Lorca. La casa de Bernarda Alba la tengo en dos o tres versiones. La casada infiel (no viene a cuento) me la se entera desde los 10 años.

Dices "Pensaba que no llegarías a entender nunca la "España Profunda". Perdóname". Se atisba algo de arrogancia, no te parece?

Un abrazo

El eco de ...

Zapatero gana a Rajoy por 23 puntos el debate sobre el estado de la nación

El presidente del Gobierno resultó ganador de este debate por cuarta vez consecutiva frente al líder del PP, según la opinión de los españoles que hizo pública ayer el Centro de Investigaciones Sociológicas. Éste refleja que un 37,6% de los españoles cree que ganó Zapatero, frente a un 14,4% que opina que fue Rajoy.

EFE, Madrid

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ganó el debate sobre el estado de la nación por cuarta vez consecutiva al líder del PP, Mariano Rajoy, según la opinión de los españoles que hizo pública ayer el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS).

Así, del estudio del CIS se desprende que un 37,6 por ciento de los españoles cree que Rodríguez Zapatero ganó el debate celebrado esta semana en el Congreso, frente a un 14,4 por ciento que opina que Rajoy fue el vencedor.

Sin embargo, las diferencias entre los dos líderes se han acortado con respecto al debate de 2007 (en 2008 no hubo por celebrarse elecciones generales), ya que en aquella ocasión la diferencia fue de 27,4 puntos a favor de Zapatero, en tanto que este año ha sido de 23,2 puntos.

El estudio, realizado con 1.500 entrevistas, señala que un 22,7 por ciento considera que Rajoy fue capaz de trasmitir que su partido está "bastante" preparado para asumir el Gobierno, frente al 62,7 por ciento que afirma que "poco" o "nada".

El CIS ha preguntado también sobre el mensaje que el presidente del Gobierno y Rajoy trasmitieron a la sociedad.

Para más del 65 por ciento de los españoles, Zapatero trasmitió "poca" o "ninguna" confianza en el futuro económico y en el político, aunque en torno el 24 por ciento responde que "bastante".

Rajoy, por su parte, no consiguió convencer de que tiene propuestas reales frente a la política del Gobierno ni de que es capaz de hacer una oposición constructiva, ya que sólo un 19 por ciento contestó que "bastante" en ambos casos.

Respecto a si ambos líderes demostraron en el debate que conocen los problemas del país, un 77,8 por ciento cree que sí en el caso de Rajoy y un 68,1 en el de Zapatero.

Misma sensibilidad

Los dos aparecen casi empatados en su sensibilidad hacia los problemas de los españoles, pero son más los ciudadanos que opinan que Zapatero demostró moderación en la cita del Congreso (el 73,5) que los que responden a esta misma cuestión en relación a Rajoy (39,7 por ciento).

Por el contrario, son más los que ven a Rajoy "realista" (51,6 por ciento) que a Zapatero (38,4), si bien el presidente del Gobierno tiene más capacidad de comunicarse con los ciudadanos (así lo ve un 70,7 por ciento) y de encajar las críticas (65,, que Rajoy, que no llega al aprobado en ambos casos.

Para el 46 por ciento de los encuestados el debate fue "bastante" conflictivo y para una mayoría abordó los temas que preocupan a los ciudadanos.

De este modo, el 36,7 por ciento opina que se trató "bastante" esos asuntos y el 11,6 por ciento subraya que "mucho", si bien el 35,8 por ciento entiende, por el contrario, que fue "poco".

Casi la mitad de los españoles considera que la crisis económica fue el principal asunto debatido en esa cita parlamentaria, muy por encima del resto de los asuntos.

Sobre los líderes políticos que intervinieron, el 29,3 por ciento de los encuestados dice que no ganó ninguno; mientras que el portavoz de CiU, Josep Antoni Duran i Lleida, venció para un 1,2 por ciento; la diputada de UPyD, Rosa Díez, para un 0,9 por ciento, y los diputados de IU, Gaspar Llamazares, y de Nafarroa Bai, Uxue Barkos, empatan con un 0,1 por ciento.

"Bastante bien" o "muy bien" le parecieron las intervenciones de Zapatero a lo largo del debate a cuatro de cada diez personas que lo siguieron, mientras que las de Rajoy sólo gustaron a un 22,2 por ciento, diez puntos por debajo de Duran i Lleida y casi dos de Rosa Díez.

www.eñdia.es

El debate le ha salido a ZP por la culata ...lo dicen hasta las encuestas
14.05.09 | 00:28. Archivado en Oleaje político

(¿Por qué retiró "El Mundo", muy de mañana, de su página web, la encuesta entre sus propios lectores que daba vencedor del debate a Rajoy por un porcetaje de 67% a 33% contra Zapatero?)

La encuesta entre lectores de "El País", tambien en su formato digital dieron vencedor a Zapatero por 52% frente a un 38% que votaron por Rajoy . Un 10% señalo que ninguno.

La encuesta de lectores digitales de ABC concedió la victoria a Rajoy por una 67 a 33 frente a Zapatero. El Confidencial Digital la aumentaba a una proporcio del 80 a 20, similar a los porcentajes que arroja este mismo portal.

La encuesta ya "profesional" de El Mundo cocinada de urgencia y con una fórmula y muestreo sesgado que hace casi imposible una victoria de Rajoy (en su contra se acumulan no sólo los simpatizantes de Zapatero sino nacionalistas e izquierda no PSOE que lo condenan por principio) no se ha atrevido a darle esta vez por derrotado. Le ha concedido el empate. Lo que es un "éxito" incuestionable, quizas la mejor prueba de su triunfo entre la opinión pública cuando todos sus columnistas editorialistas y hasta el humorista lo daban como perdedor.

Me ratifico pues en lo escrito y defendido tanto aquí como en los artículos de prensa escrita y en los debates de radio y televisión: Zapatero perdió el debate. Salió peor de lo que entró y en los proximos dias, cuando las liebres que soltó ayer empiezen a maullar (ya han empezado) y se les vea el pelaje gatuno, se le va a volver cada vez más en su contra.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

El debate le salió a ZP por la culata

El debate sobre el Estado de la nación estaba concebido por el presidente Zapatero como el gran mitin de apertura de campaña de la Europeas. ZP implicado hasta la medula, con cambio de Gobierno incluido y lanzado a la campaña como cosa propia lo puso en esta fecha, tras utilizar el día antes a las ministras Bibi Aido y Trinidad Jiménez como teloneras del gran espectáculo con la canción de “la píldora del día después”, para conseguir un vuelco y remontar las encuestas desfavorables. Ha salido peor que entro. Y entraba mal.

Buenas noches.

¡Huy!

Pues no veas las encuestas de la COPE: 110% que dicen que ganó Rajoy y -10% que dicen que ganó ZP.

Afortunadamente lo televisaron y lo radiaron.

Que descanses y no sueñes con fantasmas, Rajoy ya sólo es un espectro incluso dentro de su propio partido.

No, no he descansado, ¿sabeis con lo que he soñado? Con cuatro millones de parados y cinco para Febrero del 2010. Y con un encantador de serpientes que movía las cejas como loos burros las orejas. !Qué miedo!

Respondo a quien haya insertado el mensaje 3389944.

¿Y no soñaste con los que han provocado la crisis y han enviado al paro a cuatro millones de parados?

La falta de información suficiente nos impide conocer las causas últimas de la crisis económica y sólo nos deja ver sus peores consecuencias sociales. La mala fe de unos, unido a la falta de conocimiento de otros, agudiza la mirada crítica dirigida al Gobierno de NUESTRO país, sin tener en cuenta las causas reales ni los efectos en el resto del mundo. Es como el caso del necio que cuando le señalan la luna mira al dedo. Ven los efectos pero desprecian conocer las causas.

Por práctico que resulte para la derecha española el cínico ejercicio de echar la culpa a ZP, no todos los españolitos de a pie van/vamos con orejeras, como los borricos; aún nos queda un residuo de inteligencia y de dignidad moral para ver claro en la actual oscuridad. ¿Y qué es lo que vemos claro?

Se ve al banquero que buscó el máximo beneficio con la mínima inversión; ya se ha recuperado en buena parte de "la crisis" que él mismo provocó dando alegremente préstamos hipotecarios con la garantía de viviendas que no valían ni la mitad de lo que se pagaba por ellas, como se está demostrando ahora. Se ve su indecente y poco ético proceder que contribuyó a hinchar la burbuja inmobiliaria, y recordemos que el señor de las cejas no gobierna en todos los países afectados por la crisis que, recordemos, él no ha provocado y que en todas partes achacan a financieros sin escrúpulos.

En cuanto a las soluciones propuestas, los grandes empresarios aprovechan la crisis y pretenden despedir legalmente a bajo precio a sus trabajadores, en vez de gastarse los ahorrillos en su mejor formación y en llevar a cabo una renovación tecnológica. Ni por asomo se les ocurre subir los salarios para que funcione la máquina del consumo. ¿Con qué creen que éste se paga? ¿Cuál creen que es el combustible que mueve el motor del consumo?

Por su parte, los grandes banqueros imploran ayuda estatal (o sea, el ahorro forzoso que, a través del IVA y el IRPF, aporta a la nación la mayoría trabajadora con menos recursos) para, con la excusa de otorgar créditos a las pequeñas y medianas empresas y a las familias que los necesitan, exigirles de nuevo aquellos intereses que más beneficien a los suyos. Llueve sobre mojado.

Sería justo que devolvieran a sus nuevos deudores y morosos parte de la riqueza acumulada y proclamada, fruto de hipotecar de por vida a víctimas de la publicidad empresarial consumista y del negocio inmobiliario tan dañino para el medio ambiente, cuyos precios millonarios servían también para pagar favores ilegales a políticos corruptos. Pero no van por ahí las cosas.

Ya me dirán si la actitud del capital ante la crisis no es un ataque en toda regla al españolito de a pie, al mileurista, al inmigrante, o si lo es la actitud del Gobierno, buscando soluciones, copiando las de otros, poniendo paños calientes y cubos para tapar goteras donde puede.

Por su parte, la derechona española quiere la huelga general, se ve en foros, periódicos, emisoras de radio y de tv afines que añoran las que montaron a González y la de Aznar (la no-huelga, recordemos), aducen que es el arma obligada que defiende, con toda la energía que las leyes consientan, el empleo, la vida y la dignidad de los trabajadores. Ya me dirán a quien puede beneficiar una huelga general en tiempos de crisis. A mí me parece que sólo beneficia a los del "cuanto peor, mejor", los de la gaviota, animal carroñero y gritón que sólo sirve para cagar en los puertos y robar pescado a los buques.

Esta crisis es obra de unos poderes económicos. Sus efectos destructores deben ser previstos, impedidos o reparados por los representantes del pueblo soberano, que tienen que responsabilizar a los culpables y no colaborar en su propósito de salir de esta situación todavía más fortalecidos para perpetuar su dominio. Si el que contamina, paga, el que se enriquece empobreciendo a otro ha de retornar a sus legítimos dueños la riqueza que les ha sido hurtada. Un Estado que no cumpla esa norma únicamente representa a los amos del dinero, y su Gobierno será conservador (no de los derechos humanos, sino de las inhumanas derechas), por mucho que se escude en que la oposición lo es más.

Y los tontos útiles siguen echando la culpa al Gobierno. Como el bobo que no sabía andar y echaba la culpa al empedrado.

Este "rollo" se lo dedica a usted el Patrullero Mancuso.

Torba:

Viene bien meter a Trillo en este hilo. Es un digno representante de la España profunda, junto a su siniestro amo, el macabro Aznar, que tenía prisa por celebrar un bonito funeral de Estado y largarse a lamer las botas a Bush. ¿Te acuerdas del euro de las armas de destrucción masiva? Menudo animal de bellotas está hecho "su señoría".

Patrullero Mancuso.

A ver si te enteras tio, que el Presidente del Gobierno está para solucionar problemas, no para decir solo que la crisis es culpa de fulanito o menganito. Que no vale coger la máquina de hacer dinero y crear deuda publica para hipotecar al pais más aun. Yo no te voy a decir las cosas que deben hacer, hay gente preparada para ello, pero en una casa que se gasta más de lo que se produce al final la ruina es total. ¿Te acuerdas de FELIPE GONZALEZ? ¿y de la RECONVERSION INDUSTRIAL? a que fué necesatrio hacerlo. claro, por que el modelo había quedado obsoleto. Lo hizo un partido socialista y fué antipopular, pero había que hacerlo. Yo no te hablo de abaratar el despido, de lo cual yo creo no soluciona el problema. El gobierno está para tomar soluciones aunque sean impopulares. Si no las toma las pagará todas juntas, pero a su vez, habra dejado esto convertido en una erial. Le sobra ideología, y le falta estar a pié de tajo tomando medidas y quemándose en aras del bien común que para eso le han nombrado

Bueno, pues espero tus soluciones a pesar de que anticipes que no me lo vas a decir. Yo ya te he dicho las causas de la crisis, tú sólo quieres ver las consecuencias, la oposición calla (Rajoy ni existe) y espera su turno, a ver si en las próximas lecciones las cosas van mejor y pueden decir que lo arreglaron ellos, si es que ganan, claro. Todos vemos lo que hace el Gobierno, pero claro, los voceros del apocalipsis tienen que ganarse el salario del miedo.

En una casa en la que se vendieron los medios de producción del Estado (empresas públicas por el señor Aznar) y ya no hay nada que vender no queda más que una solución, pero claro, si la ponen en práctica y no surte efectos mágicos en el día, a los señoritos de la oposición no les gusta. Volvemos a lo de siempre: cuanto peor, mejor.

Patrullero Mancuso.

P.S.: Me voy a registrar como Patrullero Mancuso y voy a enviar al administrador un correo pidiendo que en este foro sólo puedan participar usuarios registrados. No es que nos vayamos a conocer, pero sí sabremos con quién hablamos en cada nmomento. ¿No te parece mejor?

LD. 19.05.09 Zapatero reduce a la nada sus "medidas estrella" y consigue que se aprueben

Las medidas anunciadas por Zapatero en el Debate sobre el estado de la Nación se quedan en papel mojado por la falta de apoyos. El Gobierno ha optado por el trueque político para salvar una votación. La crisis pasa a segundo plano. Los ordenadores desaparecen.

Te pongo lo anterior para que veas la inutilidad de este gobierno, prueba de ello lo tienes en las descafeinadas propuestas que se han aprobado. TODO ERA HUMO.

En cuanto a registrarte no tiene mayor importancia, tu nombre es un seudónimo, que más da firmar así que no firmar. Yo tampoco se quien eres
realmente ni me interesa. Para mí Patrullero Mancuso es como si fuera real con DNI. Los comentarios están controlados mediante el IP. ¿Eso si lo sabes verdad?.

Bueno, no quiero ser pesado ZP tiene que gobernar aunque se queme, que no se va a quemar, con esa labia verás que bien lo vende.

¿Y qué va a decir LD, si es antigobierno declarada?

El PSOE ha conseguido esta tarde que se aprobaran todas las propuestas que planteó durante el debate sobre el estado de la nación, aunque con las matizaciones y modificaciones exigidas por los distintos grupos para conseguir su apoyo.

El pleno de la Cámara ha concluido el vigésimo debate de política general con la aprobación de 45 resoluciones, centradas en su mayoría en medidas para hacer frente a la crisis y mantener las pensiones.

Las medidas originales tal y como se plantearon la semana pasada contienen varias modificaciones respecto a lo finalmente aprobado. Sobre las deducciones de vivienda, y tal y como ya había asegurado, el PSOE ha quitado la concreción de 24.000 euros para eliminar la deducción, de la que quedan exentas "las rentas más bajas", en general, según la propuesta presentada por el grupo socialista.

Entre las 15 medidas presentadas por el PSOE no se ha incluido la del 5% de reducción del impuesto de sociedades para pequeñas empresas que mantengan los puestos de trabajo, otra de las madidas estrella del presidente, habiéndose acordado que quedará para la futura negociación de la ley. Sólo queda imprecisa en las resoluciones de hoy la promesa de dar un ordenador portátil a los estudiantes y se sustituye por otra genérica sobre las nuevas tecnologías en la educación. En las ayudas al automóvil, que se han encontrado con serios problemas en su primer día de aplicación por la necesidad de im plantarlas cuantro antes y por la negativa de algunas comunidades a arrimar el hombro, no ha habido cambios significativos y se ha llegado a un acuerdo con CiU para extenderlo a las motos.

La oposición, a lo suyo, al cuanto peor mejor. Y sus medios afines, lo mismo.

Lo del registro ya está solicitado. No es por la IP, es por saber a quién se contesta. Pudiera parecer que somos veinte y sólo somos tres, Torba, tú y yo. Mi IP está registrada en Chicago, Illinois y me importa bien poco que se conozca: es la de un centro público aliveunblocker.

Mancuso.

Si se ha conseguido perfeccionar en Conclusiones por los Grupos Parlamentarios lo anunciado en el Estado de la Nación contra la crisis,mejor que mejor.Es para el bien de la Ciudadanía.Que es de lo que se trata.Excepto para "algún Partido" que cuanto peor mejor.

Lo que ha dicho Rajoy es un disparate.Camps entró imputado y saloó como imputado.No ha habido retirada de cargos.El Proceso sigue y si se llegara a Vista Oral habría Sentencia.

Bueno amigos, tanto Tolba, como Mercuso, os dejo. Me cansa hablar con las paredes o con ruedas a piñón fijo. No dudo que leeis mucho, pero siempre en al misma dirección. !ha! una cosa, ¿cuando he defendido yo al PP?.
Tolba ya te dije una vez que no tienes que descalificar, ni llamar carroñero a nadie, aunque sea una licencia literaria.
Adios.

EL MUNDO
EDITORIAL

Yak-42: un triunfo moral para las familias

CASI SEIS años después del accidente aéreo del Yak-42 en el que perdieron la vida en Turquía 62 militares españoles que regresaban de Afganistán, la Audiencia Nacional dictó ayer una sentencia que condena a tres oficiales del Ejército a penas de cárcel tras considerar que identificaron aleatoriamente 30 cadáveres sin realizar las pruebas forenses correspondientes.

El fallo sanciona al general Vicente Carlos Navarro con tres años de cárcel por un delito de falsedad documental y a sus dos colaboradores médicos, el comandante José Ramón Ramírez y el capitán Miguel Ángel Sáez, con penas de año y medio como cómplices.

La sentencia de la Audiencia contiene una narración casi periodística de los hechos, que reconstruye de forma minuciosa y rigurosa el proceso de identificación de cadáveres y su traslado a la base de Torrejón.

La Audiencia establece como hecho probado que el general Navarro ordenó la repatriación de 30 cadáveres que no habían podido ser identificados. «A pesar de ser consciente de que era imposible identificar con datos (científicos) a todos los cuerpos, Navarro elaboró una lista en la que junto al número asignado a cada cuerpo aparecían un nombre y apellidos correspondientes a cada uno de los 62 militares fallecidos, de modo que aparentaba que todos ellos habían sido identificados cuando lo cierto es que habían sido asignadas (las identidades) de forma aleatoria en 30 casos», subraya el fallo.

Esta bochornosa e infamante conclusión es corroborada por el testimonio de los dos forenses turcos que declararon que el general Navarro ordenó la repatriación de esos cadáveres sin identificación y sin cumplir con trámites preceptivos como el registro consular y los permisos sanitarios.

Al llegar a Torrejón, el comandante Ramírez y el capitán Sáez hicieron constar en los 30 cadáveres no identificados que estaban pendientes de una necropsia, pero el general Navarro ordenó la firma de los 72 certificados médicos de defunción en los que se decía que se había realizado una autopsia.

Es evidente, a la luz de la sentencia, que Navarro tenía prisa por acabar con el proceso de identificación para poder repatriar a las víctimas y celebrar los funerales de Estado. Y también queda muy claro que obró con total conocimiento de lo que estaba haciendo y en contra del criterio de los forenses turcos.

Pero la cuestión reside en si el general Navarro informó a Federico Trillo, entonces ministro de Defensa, de esas dificultades de identificación y si recibió alguna indicación para acelerar el traslado. Trillo afirmó ayer que él no sabía nada de lo sucedido en Turquía, pero su negativa es difícilmente creíble, teniendo en cuenta la jerarquización con la que actúa el Ejército.

Sea por acción o por omisión, parece claro que Trillo tiene responsabilidades políticas por los delitos cometidos por sus subordinados. Y no vale decir, como afirmó ayer, que no comparte la sentencia, entre otras razones, porque él está directamente afectado por las conclusiones de los jueces.

El PP perdió dos elecciones con posterioridad a estos hechos, por lo que ya ha pagado por la mala gestión de este asunto. Pero Trillo tendría que abandonar su cargo de portavoz en temas de Justicia en el Congreso, que obviamente ya no va a poder ejercer con la misma autoridad moral. Igualmente, el PP debería descartarle para cualquier cargo público o institucional tras acabar su mandato de diputado si el Tribunal Supremo ratifica esta sentencia, que, en lo sustancial, supone un triunfo moral para las familias de las víctimas que tuvieron que recurrir el archivo de la causa.

ABC.
MADRID Actualizado Miércoles, 20-05-09 a las 19:03
El ex ministro de Defensa y actual coordinador de Libertades Públicas del PP, Federico Trillo, puso ayer su cargo a disposición de Mariano Rajoy, después de conocerse la sentencia sobre el accidente del Yak-42, pero el presidente del Partido Popular rechazó "rotundamente" esa opción, han confirmado fuentes de la dirección del PP en Génova. Era la segunda vez que el hoy portavoz de Justicia tenía la intención de dimitir por el siniestro en el que murieron 62 militares, ya que tras éste, acaecido el 26 de mayo de 2003, también fue rechazada su carta de despido ministerial por el entonces presidente del Gobierno, José María Aznar.

Trillo también hizo el mismo gesto con la Secretaria General del PP, María Dolores de Cospedal, y con la portavoz del Grupo Popular en el Congreso, Soraya Sáenz de Santamaría, quienes también se mostraron contrarias a que abandone su actual responsabilidad política, por entender que no ha estado imputado en el proceso y que ni siquiera ha sido llamado a declarar en el juicio, señalaron las mismas fuentes.
El ex titular de Defensa puso su cargo a disposición del partido tras conocerse la sentencia de la Audiencia Nacional en la que se condena al general Vicente Navarro a tres años de prisión por falsear las identificaciones de 30 de los 62 cadáveres de militares españoles fallecidos en el accidente del Yak 42 el 26 de mayo de 2003. También condena a dos subordinados a un año y medio de cárcel.
Al conocerse el fallo, Trillo compareció en la sede nacional de su partido para asegurar que respetaba pero que no compartía la decisión de la Audiencia Nacional. Tras afirmar que las personas que intervinieron en la repatriación de los cuerpos actuaron de "buena fe", pidió disculpas de nuevo a las familias de los militares.
Los dirigentes del PP cerraron ayer filas con el ex ministro y censuraron que los socialistas exijan que abandone su acta de diputado. Mariano Rajoy, mantiene "toda su confianza" en Trillo, aseguraron hoy de nuevo fuentes cercanas al presidente del PP.

Mancuso.

Es Mancuso. La M con la A con la N: MAAAAAAAAAN

La C con la U: CUUUUUU

La S con la O: SOOOOOOOOOOO

Ahora todo seguido: MAAAAAN CUUUUUU SOOOOOOOO.

Torba, hoy he escuchado en RNE una intervención que hizo en el Congreso de los Diputados tu "amigo" Trillo el 14 de Junio de 1995. Las he buscado en internet y aquí están:

"Un subordinado hace lo que su jefe le ordena que haga, y las responsabilidades son imputables a su jefe".

Esta frase, digna de ser esculpida en bronce la pronunció Federico Trillo el 14 de junio de 1995 en el Congreso, con luz y taquígrafos, mucho antes del accidente del Yak-42, hace ahora seis años. Y ayer esa máxima solemne se volvió contra él.

Trillo, que en 1995 ocupaba, como ahora, el cargo de portavoz de Justicia del PP en el Congreso, reprochó a Felipe González que se escudase en su secretaria particular, Pilar Navarro, para eludir responsabilidades por la supuesta utilización fraudulenta de fondos reservados. González descargó la responsabilidad del cobro del talón sobre su secretaria, al asegurar que ésta gozaba de su absoluta confianza para emplear el dinero procedente de los fondos reservados en las necesidades del palacio de La Moncloa y que él no se ocupaba de las tareas de administración y contabilidad porque se fiaba de "la persona que las realiza", es decir, su secretaria particular.

En su réplica, Trillo llegó a acusar a González de haber cometido un delito de malversación de fondos públicos y se mostró implacable. Respondió así a González, como quedó recogido en las actas de la sesión plenaria celebrada el 14 de junio de 1995:

"Usted es el preceptor de este dinero. Una secretaria particular no tiene competencias propias; hace lo que su jefe le ordena que haga, y las responsabilidades son imputables a su jefe, es decir, a usted, señor González".

Y más adelante añadió: "No deje que el personal de su confianza tenga que dar la cara por usted".

El general Vicente Navarro, condenado ayer a tres años de prisión por las identificaciones erróneas de 30 de los 62 cadáveres del Yak-42, también gozaba de la plena confianza de Trillo, su jefe directo, cuando ocurrió la catástrofe aérea. De hecho, Navarro recibió el encargo de Trillo de repatriar los cuerpos de los militares fallecidos. ¿Por qué, entonces, el ahora portavoz de Justicia del PP se negó ayer a asumir ninguna responsabilidad política, la misma que exigió a González hace 14 años? ¿Tal vez Trillo ha cambiado de criterio con el paso del tiempo?

Ayer fue imposible averiguarlo, porque no admitió preguntas de los periodistas. En lugar de eso, se limitó a leer un comunicado, en el que afirmó que el general Navarro y sus otros dos subordinados condenados por la Audiencia Nacional, el comandante José Ramírez y el capitán Miguel Sáez, actuaron de "buena fe". Y añadió, antes de arremeter contra quienes le han condenado en lo que calificó de "juicio paralelo" contra el ex ministro: "Respeto la sentencia, pero no la comparto".

Quienes tampoco comparten, al menos en su totalidad, la sentencia hecha pública ayer son los familiares de los 62 militares fallecidos. El presidente de la asociación que agrupa a la mayoría de ellos, Miguel Ángel Sencianes, dijo que el fallo de la Audiencia Nacional "no cierra las heridas" porque, a su juicio, "falta por determinar quiénes fueron los responsables políticos", en una clara alusión a Trillo.

Pero ahí no acaba la mascarada. Hoy va Trillo y presenta a Rajoy (nadie ya en el PP), su dimisión como Portavoz de Justicia (no como diputado, por supuestísimo) y Rajoy ha soltado la gilipollez que todos conocemos.

En fin, vivir para ver.

Hola Forer@s.

Lo de Trillo es de jeta, jeta y mas jeta.


Después de tener casi seis años para meditar, arrepentirse, hacer acto de contrición, e imponerse una penitencia. Cualquiera se habría impuesto la penitencia de: Pedir perdón a los familiares de los muertos y además entregar su acta de Diputado. Amén de flagelarse, ponerse no se cuantos cilicios y rezar chiquicientos Padrenuestros. Pues no. El no pide perdón, sólo disculpas y puntualizando”acepto la sentencia pero no la comparto” Pero después de seis años, ¿no te ha dado tiempo a arrepentirte? Yo, pobre iluso, pensé que en la Semana Santa de Sevilla estabas flagelándote como penitencia ¡que iluso soy!.
Y de la dimisión. Va y se la entrega a Rajoy. ¿No creerías que te la iba a aceptar? Con lo que tiene entre manos, y lo tuyo que es de hace seis años.......!Ah! que ya contabas con ello. Mira que entregársela a Rajoy.... ¿por qué no has entregado tu acta de Diputado al Presidente del Congreso? Seguro que te la habría aceptado y te quedarías sin curro. Del pp no necesitamos que dimitas. Uno más, o uno menos ¿qué mas da? los que somos mayores estamos acostumbrados. Lo que si queremos que hagas es dimitir como Diputado y, por supuesto, como portavoz de Justicia.

Después de seis años ¡que jeta tiene este hombre!

Hago un reto a los que domináis estos medios (yo no sería capaz) : hacer una recogida de firmas para mandarla al Congreso de los Diputados, para que se cree alguna normativa que evite esto. Haber quién es capaz.

Un saludo a tod@s.

Creo qe más sencillo que una iniciativa popular de recogida de firmas hubiera sido que la Audiencia Nacional hubiera seguido tirando del hilo hasta llegar a Trillo y a su jefe. Pero se ha perdido la oportunidad de poner a cada uno en su sitio.

Muy fuerte, pero que muy fuerte, lo de Patrullero Mancuso referido a las frases de Trillo contra Felipe González en 1995.

Hasta Federico Jiménez Losantos, desde los micrófonos de la COPE, está pidiendo estos días la responsabilidad política de Trillo "exigiéndole" que devuelva su acta de diputado.

Tenía razón Trillo cuando dijo que "no comparte" la sentencia: va a de jar que se la coman el general y los capitanes ellos solitos.

¡Menudo listillo! Yo pediría su destierro a la isla de Perejil.

Dice Trillo que no comparte la sentencia.

Normal. Que se la coman el general Navarro el comandante José Ramírez y el capitán Miguel Sáez.

Trillo en el fondo es generoso. Un hombre muy generoso: todo para sus subordinados, él no quiere nada de nada.