Barcial de la Loma - Valladolid

Si uno conoce someramente la filmografía de Alfred Hitchcok, encuentra un paralelismo entre los títulos de su vasta producción cinematográfica y lo que está aconteciendo en el PP.

Pánico en escena: Mariano Rajoy y su costumbre de comparecer a través de un plasma.

Vértigo: María Dolores de Cospedal lleva seis semanas sin ofrecer la rueda de prensa habitual de los lunes tras el patinazo del finiquito en diferido de Luis Bárcenas.

Psicosis: Javier Arenas ha reducido su presencia pública después de que se conociera, a través de distintos medios de comunicación, que era el interlocutor para frenar las embestidas impetuosas de un Bárcenas que se podría sentir abandonado y tirar de la manta. ¡Ay, ésas fotos de partidos de pádel las carga el diablo!

El hombre que sabía demasiado: Juan Ignacio Zoido anticipa decisiones de la jueza que investiga el presunto fraude en los expedientes de regulación de empleo en Andalucía. Lo dejan claro hoy las cabeceras del Grupo Joly: Zoido se adelanta a Alaya. Este título también le vale a Bárcenas por todo lo que sabe de las cuentas del PP.

La ventana indiscreta: En Canal Sur TV, Zoido hace ostentación de lo que conoce de la investigación de los ERE dejando entrever el manejo de una hipotética información privilegiada, aunque el caso está bajo secreto de sumario.

Pájaros: Tres ex tesoreros del PP, Ángel Sanchís,Álvaro Lapuerta y el propio Bárcenas, imputados por la justicia por la presunta financiación ilegal del partido.

Falso culpable: Alberto Núñez Feijóo entiende que los medios de comunicación y la oposición gallega lo están acusando injustamente por sus fotos en un yate con el contrabandista y narcotraficante Marcial Dorado.

Extraños en un tren: O en un barco. Feijóo se fue cuatro veces de vacaciones con Marcial Dorado pero no eran amigos.

La sombra de una duda: Francisco Camps, absuelto por el Supremo de un delito de cohecho impropio, aunque nadie duda, y así lo reflejaba la sentencia del primer tribunal que lo juzgó, que recibió trajes de la trama Gürtel.

Frenesí: la obsesión del PP de Andalucía de hablar del caso de los ERE porque no tiene ninguna alternativa política y para tapar las vergüenzas de los muchos escándalos de supuesta corrupción que rodean a todo su partido.

Un poco peliculeros sí que parece que son.

Se te ha olvidado una, aunque no es de Hitchcok: Coge la pasta y corre: Luis Bárcenas invirtiendo y esquiando por esos mundos de Dios.

Los de "coge la pasta y corre", los hay también en otros bandos, simplemente se ve, dando una vueltecita por Andalucía, Cataluña, por algun miembro de la familia real, por las gasolineras, por los escenarios donde se cantan coplas, por algunos sindicatos, por alguna fundación del PSOE, etc etc..., yo diría que este es el país en el que cuando una madre sin dinero encuentra la tarjeta de un cajero, saca 190 euros para comprar pañales y comida para sus hijos, la quieren meter en la cárcel. Y a la canta coplas..., lo justito para que no entre, y a los demás, ya veremos, ya veremos.

Sí, GRS 1944, pero aparte de los casos puntuales como el del drogata rehabilitado que robó una barra de pan tiene que ingresar en prisión diez años después de haber sido juzgado mientras que al que robó docenas de millones le tienen que quitar el pasaporte para que no se vaya a esquiar a Suiza o la concejala que solicita la ayuda de euros que su partido trata de quitar a los parados, hay que considerar que esos son rojosy ya estamos acostumbrados, lo que es novedad, o novedoso como dicen ahora, es que lo hagan los buenos, los puros, los maravillosos, los impolutos, los decentes, los que decían que iban a gobernar como dios manda (como si a algún dios le importaran nuestras miserias) mientras estaban cobrando en dinero negro (fraude a Hacienda que hace que paguemos nosotros lo que no pagan ellos) los cohechos con que estaban favoreciendo a sus amiguetes.

Ése es el caso, no que lo hagan "los de siempre", sino que lo hagan "los nuestros", y lo peor de todo es que estén desde el mes de enero amenazando con demandas y querellas a diestro y siniestro y de momento solamente hayan hecho una cosa: nada de nada y callarse a la espera de que escampe el chaparrón.

Reconozcámoslo: nos produce morbo que el chorizo sea de izquierdas y parece jodernos ligeramente que sea de derechas aunque haya robado mil veces más, sin entrar en consideraciones de los casos de la casa real y otros famosetes.

Saludos.

"Como gustes", si tu lo ves así, pues bien cada cual tiene su propio criterio. Para mi, un ladrón es un ladrón se vista como se vista, lo único que reclamo para todos, es que no se les considere culpables antes de que sean declarados como tales, y esto lamentablemente no suele tenerse en cuenta en este país, pero es la izquierda quien más se prodiga en sentenciar antes de tiempo.

Saludos.
GRS1944

Borrado por un Moderador.

Bueno..., ha sido algo más que una cuartillita del despacho, no minimices tanto que al final va a ser él el que compre la cuartilla para llevarla al despacho, recordemos Filesa, Galerías Preciados ..., en fin, de momento y repito "DE MOMENTO", solo hay dos partidos condenados por financiación ilegal y corrupción en España, y son el PSOE y el de Durán y Lérida.

Para ti parece ser que en Andalucía no está pasando nada de nada, y ya veremos en que termina lo del amigo Blanco, y el caso “Arena” de Baleares...

Ya que dices que se ve normal lo del concejal del PSOE, te diré que también se ve normal que acosen a los políticos y a sus familias por la calle y en sus casas, justificando esa violencia con la TORTICERA Y ENGAÑOSA (a mi también me gusta poner torticero y engañoso… queda muy
bonito)teoría de que el estado usa la violencia en los desahucios (mentira absoluta) y por tanto se puede justificar cualquier violencia, como quemar la puerta de la casa de uno de los ediles.

También se ve normal QUE SE SIGA DICIENDO QUE HAY QUE SEGUIR QUEMANDO CONVENTOS Y CURAS, y que se entre en los colegios con alumnos dentro y se los eche de clase y que los manifestantes “pacíficos” rompan el mobiliario escolar.

También es normal que se cerquen las sedes del PP por los manifestantes de "las preferentes", cuando fue el PSOE con Zapatero al frente el que autorizo su comercialización al publico, cuando estaba prohibido hacerlo por ser acciones basura y peligrosas.

Se ve normal a su vez, que se robe en supermercados en aras de ni se sabe que doctrina política bueno, bueno…, podríamos seguir y seguir.

Por cierto, el Supremo confirma la sentencia absolutoria de Camps, al que mediática mente el PSOE (Sr. Blanco, ahora imputado), el periódico "El país", toda la izquierda, y parte de la derecha juzgaron y condenaron,

Pero hombre, no saques la cara por nadie, ni te refieras de forma tan significativa a Barcenas, ya que así te estas refiriendo significativamente al PP, cuando la realidad es que los chorizos abundan por todas partes.

Mal ejercicio es que pongas demasiado en "negrita" la corrupción del PP, cuando te pueden poner la cara colorada con los corruptos del PSOE y otros.
Admite el choriceo y la ineptitud de ambos sin más, y no te dejaran en vergüenza.

Yo también lo vivo así cada dia, y también noto que cierto sector de la población "se pone con ello"

Un saludo
GRS1944

A ver, GRS1944, yo pongo un ejemplo, la comprensión lectora la tienes que poner tú.

Un ejemplo llevado al absurdo es mucho más ilustrativo, y lo que se pulsa en la calle es que la gente incluso se alegra de lo más mínimo que sacuda a los socialistas, so es una realidad innegable en nuestra España.

No voy a entrar en el "y tú más" practicado por la derecha como si fuera un dogma de fe en sus catecismos aleccionadores, pero en este caso te recuerdo que en el caso de las preferentes han sido cajas de ahorros presididas en sus consejos de administración por gente pueta por el PP. ¿O acaso me vas a negar que en Bankia no han estado presidiendo Bancaja desde hace 17 años primero Paco Camos y después José Luis Olivas, y en Cajamadrid Miguel Blesa primero y Rodrigo Rato después?

Todo legal, pues la Ley Orgánica de Regulación de Cajas de Ahorros establece que los consejos de administración se formaran proporcionalmente a las fuerzas votadas en las comunidades de actuación, y en Valencia y Madrid ya se sabe quién gobierna desde hace 18 años y quien copó los cargos ejecutivos de los consejos, dejando a la oposición, sindicatos, empleados y depositantes el papel de meros comparsas, no me vengas ahora con Zapatero ni niño muerto. Para ejemplo ilustrativo, y sin ser absurdo aunque lo parezca porque es real, la guerra entre Esperanza Aguirre y Ruiz Gallardón por colocar al frente de Cajamadrid la primera a Ignacio Rodríguez, su marioneta, y el segundo a Rodrigo Rato, el que falseó las cuentas para salir a bolsa, guerra que se desató cuando Miguel Blesa de la Parra dijo que había que cerrar el grifo. Y todo con la ley en la mano que otorga las competencias sobre Cajas de Ahorros a las Comunidades.

Bankia nos está costando a todos los españoles 23.000.000.000 euros, y aquí te puedo decir que ni te molestes en contestarme porque conozco perfectamente y al dedillo el paño con el que está hecho este traje. Las preferentes las emitieron las entidades, no las emitió el gobierno, y Rato reconoció no que falseara las cuentas, pero sí que sus criterios contables eran diferentes, pues contabilizaba los morosos incobrables como deudas a medio, y los pisos adquiridos por impago de hipotecas, ya fuera en dación de pago o embargo, a precio contable de la deuda, no a valor real de mercado.

Lo demás, lo dicho: el ejemplo lo puse yo; la comprensión lectora, que la ponga quien la tenga; el resto es mantenella e non enmendallani reconocer que "los nuestros" no son precisamente lo que podríamos llamar harina de otro costal.

De Bárcenas, a las pruebas me remito, señoría.

Saludos.

Pues si me molesto, aunque digas conocer bien el paño...

No empecemos con la comprensión lectora, que parece que en este foro algunos que no todos también andan escasitos de esto, de modo que tengamos la fiesta en paz y dejémonos de descalificaciones más o menos veladas.
No hables del "y tu más" atribuyéndoselo exclusivamente a la derecha, por que eso es impresentable.

Dices..., """Un ejemplo llevado al absurdo es mucho más ilustrativo, y lo que se pulsa en la calle es que la gente incluso se alegra de lo más mínimo que sacuda a los socialistas, so es una realidad innegable en nuestra España.""". Si en esto que escribes, cambias la palabra "socialistas" por "peperos", haces pleno .

Entenderás todo lo que tú quieras de preferentes, pero quien autorizo a las cajas y bancos varios de este país a vendérselas al pueblo llano fue ZAPATERO mientras el pupilo de ZAPATERO, EL TAL FERNANDEZ ORDOÑEZ miraba para Celanova, antes no estaba permitido vendérselas al público corriente y moliente, estaba prohibido, esto es así TE GUSTE O NO, Y SEPAS LO QUE SEPAS de preferentes.

Las cajas TODAS, ABSOLUTAMENTE TODAS, han ido de culo y contra el aire desde que metieron en ellas sus manazas los políticos del PP, del PSOE, y los SINDICATOS, formanando los consabidos corruptos consejos de administración que se lo han estado llevando crudo durante años y años y años.

Lo de "señoria", si puede ser también lo suprimes, el pitorreo por favor lo dejas a un lado, que ya veremos como termina el asunto de Pepiño, y el de Baleares.

Saludos
GRS1944

Observo que hablas desde el más profundo desconocimiento de la Ley 31/1985, de 2 de agosto, de regulación de las normas básicas sobre Órganos Rectores de las Cajas de Ahorro y de la manera de interpretarla que se hizo en su día.

Aunque esté mal el decirlo, yo fui consejero general en Cajamadrid durante cuatro años en representación del 25% reservado a los impositores en la Asamblea General de la Entidad. ¿Sabes cuánto valía mi voto sumado al voto de otros representantes de impositores, sindicatos y partidos de la oposición frente a los votos del Sr. D. Miguel Blesa de la Parra (puesto a dedo en la presidencia directamente por el señor Aznar) y adláteres del PP, puestos por la Ley? Yo te lo digo: NADA. Era muy frecuente que unos días antes de reunirse el Consejo se citara a los vocales de la Asamblea a junta en la que se daban los puntos claves que se debatiría; esta asistencia a junta estaba muy bien primada con una dieta y pagos en especie sólo por asistir, y luego algunos consejeros y consejeras, como dicen ahora, recibían otra "gratificación" inconfesable por votar los intereses que le habían pasado desde los asientos ocupados por los representantes de partidos políticos que, oh, casualidad, coincidían siempre con la proporción de fuerzas más votadas en la Comunidad de Madrid (PP en los últimos 18 años).

Así que la mierda de PSOE y sindicatos en cajas de ahorros la dejas en otro sitio, que aquí no cuela, en otras cosas me taparías la boca, pero aquí no, lo lamento. Las cuentas las elaboraban y aprobaban los consejeros del PP con los criterios del Sr. Blesa, ni el Banco de España ni San Carlos Borromeo, su santo patrón, podían saber si un préstamo hipotecario contabilizado en mora era una deuda irrecuperable y por tanto una pérdida que obligatoriamente habría que dotar como fallido con cargo a la cuenta de resultados. El criterio que se seguía era contabilizarlo como deudores a largo y si se embargaba la vivienda, se contabilizaba como activo realizable a corto plazo y a precio de mercado, tan hinchado como estaba. Posteriormente se comenzó a dotar al posible fallido, pero se seguía contabilizando a precio de mercado los activos adjudicados en subasta o en dación en pago, cuando en realidad ni tan siquiera era un activo realizable a corto.

Es más, la prueba la tienes: nadie del PP ha abierto la boca para acusar al "TAL FERNÁNDEZ ORDÓÑEZ", de hecho no ha habido ni una querella por parte del PP, que tanto amenaza con querellarse a diestro y siniestro, todos están muy ocupados en salvar a su gente. A mí, desde luego no me han pedido explicaciones porque saben que yo no tenía ningún cargo ejecutivo en el consejo, lo mismo que no han pedido cuentas a los representantes de impositores, sindicatos, IU ni PSOE, todos los puestos de manejar la pasta se los reservaron ellos, aunque reconozco que en ocasiones había pactos, pero nunca para adulterar las cuentas, que se elaboraban desde los correspondientes servicios de la entidad y bajo criterios contables dictados desde Presidencia.

Así que no entres por ahí, que a lo mejor te metes en un jardín, al menos conmigo.

¿Pepiño? ¡Como si fuera familia mía o como si yo le hubiera votado! Y ya veremos cómo termina el caso, pero el de Bankia ha terminado con una orgía de mandamases peperos recolocados en otras empresaso (véase D. Rodrigo de Rato y Figaredo en Telefónica), 4.000 empleados en la santa calle y 23.000.000.000 euros a pagar entre todos, tú también, no lo olvides. Y todo bajo la presidencia que la LORCA ponía en manos de la fuerza política más votada en las Comunidades de actuación y a unas cuentas presentadas en el Banco de España iguales que las presentadas por el PP en el Tribunal de Cuentas desde que Bárcenas entró de tesorero y aún antes, es decir, tan maquilladas que ha tenido que ser la realidad y la prensa la que nos las haga la auditoría que necesitaban.

Saludos.

A mi, es que me da la risa cuando leo cosas como estas que dices…,

“A ver, GRS1944, yo pongo un ejemplo, la comprensión lectora la tienes que poner tú.”

O esta otra.

“Observo que hablas desde el más profundo desconocimiento de la Ley 31/1985, de 2 de agosto, de regulación de las normas básicas sobre Órganos Rectores de las Cajas de Ahorro y de la manera de interpretarla que se hizo en su día.”

¡¡¡¡ Cielos, el gran Kalicatres sapientísimo ataca de nuevo. !!! (Esto último ya es cosa mía)


De modo que criticas mi comprensión lectora, cuando tú haces gala de no tener ninguna,

Empezare por decirte por segunda vez (ya que parece ser que eres Tú quien no se entera de lo que escribo, y te permites hablar de comprensión lectora), que me importa un rábano por no decir otra cosa, toda la experiencia profesional que tengas sobre los consejos de administración de las cajas, además hablas de “Caja Madrid” como si fuese esta la única caja que ha habido en España, aunque pudiera ser que todas las demás funcionasen de forma parecida.

Yo no desprecio tus conocimientos al respecto, pero fastidia que por no saber leer, más bien diría por estar tan engreído en el funcionamiento de las cajas, te olvidas de lo esencial y entras al ataque como un elefante en una cacharrería para contar a todos lo mucho que sabes, y tienes la osadía de decirme que no ande por ahí ya que podría entrar en un jardín, al menos “contigo.

Pues mira, si hubieras leído lo que digo, te habrías dado cuenta de que no es del funcionamiento interno de las cajas de lo que hablo; es de otra cosa que nada tiene que ver con ello, hablo de que ZAPATERO (te guste o no) fue quien autorizo la venta al gran público de unas acciones peligrosas (como funcionen por dentro las cajas no es el tema), lo que si es el tema es que con esa autorización, se abrió la puerta a la estafa facilona de mucha gente, que por su desconocimiento fue presa fácil de los manejos que cuentas. No solo ha sido esta la única metedura de pata del inútil ZAPATRERO, la eliminación de la prohibición del endeudamiento cero de las comunidades autónomas impuesta por AZNAR ha sido otra de las que hay que escribir con letras mayúsculas.

Tu cargas contra el PP toda la culpa de la corrupción y de la estafa, con el argumento cierto de que han callado la boca respecto al tal Fernández Ordóñez, al que tampoco han acusado el PSOE ni los sindicatos; y teniendo esto en cuenta como una prueba de que el PP se ha pringado, pregunto, ¿y por que, tanto el PSOE como los sindicatos e I.U. también están muy calladitos ante el PP?. Si aplicamos el mismo razonamiento que haces tu (muy valido por cierto), tendremos consecuentemente que responder que es por que ellos también se han pringado hasta las orejas.
¿Quien puso al infame Ordóñez en la dirección del Banco de España?, la contestación es inmediata Zapatero, ¿Porqué ni el PSOE ni los sindicatos ni IU.cargan contra Ordóñez?..., creo que no hace falta haber estudiado en Salamanca para contestar a eso.

WIikipedia explica muy bien (para los que quieran leerlo), quienes y de que partidos o instituciones, están metidos en el ajo.

Yo escribí literalmente esto.

“””Las cajas TODAS, ABSOLUTAMENTE TODAS, han ido de culo y contra el aire desde que metieron en ellas sus manazas los políticos del PP, del PSOE, y los SINDICATOS, formando los consabidos corruptos consejos de administración que se lo han estado llevando crudo durante años y años y años.”””.

FUE ESTO LO QUE ESCRIBÍ, no empecé a disertar y disertar sobre el funcionamiento interno de estos consejos de administración, tema que desconozco y la verdad no me interesa demasiado, pero tú que entiendes TAN BIEN lo que otros escriben, y tienes tanta comprensión lectora, aprovechas que la Esgueva desemboca en el Pisuerga, para de forma grandilocuente como un Chavez o un Maduro cualquiera auto glorificarte de tus conocimientos, a la vez que veladamente tratas de dejarme en ridículo por algo de lo que ni siquiera he hablado.

Yo me pregunto, si tan inútil era tu voto, si sabías a ciencia cierta lo que estaba pasando.
¿Por qué no dimitiste del cargo?.
¿Acaso era obligatorio ser vocal de segunda clase, de los que pintan menos que la Tomasa en los títeres?.
¿Tal vez si renunciabas al cargo, estarías mal visto en la entidad?.
¿Podría ser que entonces fuesen mermadas tus posibilidades legítimas de promoción en la Caja?.

Mira tu por donde, esto si que me interesaría saberlo, y que conste que no hago estas preguntas con malicia alguna, pero dado lo que has escrito al respecto del funcionamiento de estos consejos de administración (cosa en la que yo no entré), estas preguntas surgen espontanea e inevitablemente.

Saludos GRS1944

Como gustes, GRS1945, como gustes.

Ya veo que no te gusta ni el cine ni el humor del NO REGISTRADO, sobre todo si se mete con el PP.

Saludos.

¡Ah!, yo hablo de Cajamadrid porque es de lo que entiendo, no como otros que habláis de lo que os cuentan, y te aclaro que no dimití porque votaba en conciencia ¿Tú te hubieras ido? Esa es la diferencia entre tú y yo.

¿Por qué no dimitía Rajoy cuando estaba en la oposición si su voto no valía para nada? ¿Acaso te crees que todos somos como Cospeedal que deja sin sueldo a la oposición en CLM para que se vaya?

Pues eso.

Como gustes, Brevemente te contestaré, para no aburrir al personal.

No entiendo bien porque dices esto.-“¡Ah!, yo hablo de Cajamadrid porque es de lo que entiendo, no como otros que habláis de lo que os cuentan”

¿Tengo acaso que pensar que estás mintiendo y que es falso todo lo que has escrito de Caja Madirid¿, ¿Acaso es falso también que simplemente votabas en conciencia, y que por ello continuabas formando parte del consejo de administración?, ¿debería pensar que tu también te beneficiabas económicamente de tu pertenencia al consejo?..., creo que no, y además no tengo ninguna prueba de ello, ya que ni siquiera se quien eres.

Pero si lees bien lo que has escrito especialmente en la parte en que dices…, “no como otros que habláis de lo que os cuentan”,

1º Tu no sabes si yo me creo todo lo que me cuentan, o no, de modo que careces de razones para hablar así.

2º Por eso que dices ¿debo pensar que he hecho mal en creer lo que has contado del funcionamiento interno de Caja Madrid?.
¿No ves que con tu forma de expresarte no das opción alguna a quien te lee?.

Si no te creo, mal; y si te creo, tu mismo me metes en el saco de “esos otros que hablamos de lo que nos cuentan”; si yo a una persona amiga le digo que alguien de Caja Madrid me comento en un foro lo que tu me has contado; según tu, entonces esta persona siguiendo tu lógica cerrada sin apertura alguna, debería pensar de mi que soy de los que solo hablo de lo que otros me cuentan.
Me pregunto ¿para que sirve entonces el dialogo escrito o hablado entre las personas?; con tu razonamiento ¿tratas de forzarme a pensar entonces, que nada es verdad en las personas hasta que se demuestre lo contrario?..., pues no, lo siento, la desconfianza a priori no es mi modo, para mi la presunción de que no me mienten esta primero, antes de que lo que me dicen es mentira.

Yo no te he hecho esas preguntas a mala fe, leo, trato de entender y pienso sobre lo que me han dicho, y en ese pensamiento la lógica (hoy día anda muy escasa por cierto en estos lares), me lleva a preguntarme lo que a ti te pregunte, quiza algunos también se lo han preguntado, pero solamente yo me he atrevido a ir de frente y preguntártelo a ti.

Lo siento si te has sentido ofendido, pero no deberías estarlo. Yo prefiero a una persona que habla conmigo claramente y sin rodeos, a quienes no hablan pero comentan.

Respecto a lo que dices de Rajoy, yo no puedo contestarte, ti tienes opción de preguntarle a él, hazlo sin que en tu tono de voz se note doblez alguna, te contestara (o al menos debería hacerlo), y tampoco debería sentirse ofendido, por que esas cosas se le pueden preguntar a cualquiera, cuando no hay mala intención en la pregunta.

Me preguntas que, que habría hecho yo…, pues no lo se, para poder ponerse en esa situación hay que vivirla, y para juzgarla si acaso ni aún viviéndola se puede juzgar a otro, de modo que no voy meditar siquiera la respuesta, simplemente no lo se.

Ahora queda claro el por que seguías en el consejo de administración, y ya no tengo ninguna pregunta más que hacerte.

Y ahora me voy no se adonde,
"pami" todo rumbo es bueno;
los campos con ser ajenos,
los cruzo de un galopito,
guarida no necesito,
yo se dormir al sereno.
(Fragmento de "El Payador perseguido" A. Yupanqui)

Saludos GRS1944

Tú mismo con tu organismo.

También creo que para preguntar algo a Rajoy primero habría que sacarlo del plasma donde se esconde. Lo del NO REGISTRADO, muy bien traído, aunque "los otros más", "la herencia" y tal y cual.

Saludos.