Barcial de la Loma - Valladolid

La voz entrecortada y llorosa de Nicolás Maduro al anunciar la muerte de Hugo Chávez nos evocó a muchos el recuerdo de Carlos Arias Navarro cuando dio a conocer a la opinión pública el óbito también anunciado del general Francisco Franco. Y sin embargo Chávez, aunque golpista en su juventud, no fue propiamente un dictador a la usanza clásica: llegó al poder por las urnas y lo conservó por el mismo procedimiento.
Sin embargo, no puede decirse con propiedad que el actual régimen venezolano sea una democracia, con sus características fundamentales: libertades civiles plenas, separación de poderes, gobierno de la mayoría con respeto a las minorías.
En 1999, Chávez promulgó su propia Constitución "bolivariana" "supuestamente, siguiendo los ideales de Bolívar-, que derogaba la de 1961, impecablemente republicana y de corte europeo, que sin embargo sirvió para generar una corrupción rampante que acabó deteriorando al régimen y a los propios partidos políticos.
La Constitución chavista es, en términos de derecho constitucional, un verdadero engendro que establece cinco "poderes públicos nacionales": Legislativo, Ejecutivo, Judicial, Ciudadano y Electoral. De hecho, la ley fundacional alumbra una república presidencialista, en que la independencia de los poderes legislativo -con una sola cámara- y judicial es relativa, de forma que el presidente tiene amplio margen para gobernar con arbitrariedad.
Con todo, hay que reconocer que Chávez tuvo interés en guardar las formas. Como se recordará, en 2007 propuso una reforma constitucional para construir un "Estado socialista". Además, aquella reforma alargaba el mandato del presidente y permitía la "elección continua". Pero la reforma fue derrotada en referéndum. Sin embargo, una nueva reforma, en 2009, permitió a Chávez presentarse ilimitadamente a la reelección.
Con independencia de esta formalidad, la arbitrariedad de Chávez ha sido descarada en algunos aspectos clave, relacionados con los derechos fundamentales y con la libre expresión de la oposición. En agosto pasado, El País publicaba un reportaje de Carlos Lauría titulado expresivamente Una prensa debilitada tras el asedio del gobierno de Chávez. En él, se decía: "Durante más de una década como presidente, el mandatario venezolano Hugo Chávez ha producido una verdadera transformación en la cultura política del país.
A través del voto popular, el líder bolivariano fue concentrando poder en el ejecutivo, erosionando la división de poderes y socavando la independencia judicial. El deterioro de garantías constitucionales fue eliminando los contrapesos de la democracia y las instituciones se fueron debilitando en forma gradual".
Y en lo tocante a los medios de comunicación, se escribía: "A través de decisiones judiciales, procedimientos administrativos sancionatorios y campañas intimidatorias, decenas de medios audiovisuales han sido cerrados y la censura es cada vez más evidente, tal como revela un reciente informe del Comité para la Protección de los Periodistas. En el caso de Radio Caracas Televisión, conocida como RCTV, el ente regulador no siguió un proceso transparente e imparcial en su decisión de no renovar la licencia en mayo de 2007. Existió, en cambio, una decisión predeterminada y motivada políticamente para sacar fuera del aire al principal canal crítico".
Con estos datos en la mano, puede decirse que la democracia chavista fue un régimen autoritario con ciertas espitas que permitieron relativamente la participación pero sin las garantías inherentes a un auténtico Estado de Derecho. Su justificación ha sido la lucha contra la pobreza, y, realmente, los datos existentes confirman que de más de un 40% de pobres, el país ha pasado a poco más de un 20%. Lo indefendible s que para conseguir este avance haya habido que privar de los derechos civiles a toda la nación durante tanto tiempo.
Antonio Papell | 6/03/2013. eleconomista.es

Eco51 "el neutral"

Borrado por Foro-ciudad.com

Estupendo, es una opinión muy respetable. Casi hasta la comparto. Con matices.
Eco."El nuetral"

¿Alguien tiene alguna duda de que Hitler fue elegido democráticamente?

GRS1944

Unas elecciones libres dicen algo???.

Hitler también fue elegido democráticamente... Esta en un error craso aquel que piense o defienda que unas elecciones libres son sinónimo de democracia, las leyes democráticas, el cumplimiento estricto de estas, los hechos democráticos por los gobiernos elegidos democráticamente a lo largo de las legislaturas, son los que conforman una democracia de verdad.

En Alemania las leyes y los hechos de Hitler conformaron una dictadura en la que el dictador fue elegido democráticamente.

En Rusia, Stalin fue un golpista militar, resultado final…, también una dictadura

La conclusión… Se ve entonces que el procedimiento de acceso al poder, no necesariamente va a definir si un gobierno es demócrata o no, como hemos visto en los casos anteriores (que no solo han sido esos en la historia…, más ha habido), En Alemania una dictadura de derechas, y en Rusia una dictadura del proletariado de izquierdas, ambas plagadas de asesin…, abusos, torturas etc etc.

Luego el que Chaves haya sido elegido democráticamente o no, no es sinónimo de que en Venezuela exista una autentica democracia, como pretende hacer creer Raúl.
Los hechos antidemocráticos de Chaves muestran a las claras que libertad en Venezuela no hay, más bien estamos ante una dictadura camuflada…, en todos los países libres esto es una opinión generalizada, excepto en los sectores radicales de izquierdas, claro está.

GRS1944

Borrado por Foro-ciudad.com

Hitler accedió democráticamente al poder (no creo haber dicho otra cosa), en un régimen democrático y sobra eso de "o algo parecido; después se cargo la democracia, Al igual que Chávez ha hecho, solo hay que leer el escrito con el que eco51 abre el tema y que todos incluido tu autodenominado troll (aunque pretedas ocultarlo), más o menos conocemos.

Chavez dicto a toda costa después del primer fracaso, leyes que le permitirían perpetuarse en el poder, también cerró cadenas de radio y TV opositoras a su política, y aún así y todo su acceso democrático al poder en las últimas elecciones deja mucho que desear, la prensa amordazada o casi, chavistas que asesi+nan a opositores, presiones y presiones etc,etc ..., ahora Venezuela se parece a cualquier cosa menos a una democracia.

Luego dices que hubo un referéndum camuflado..., ja, ja, tu llamas camuflado a una participación masiva, la pregunta la entendió en su verdadera dimensión todo el mundo acepto la monarquía parlamentaria, y todo el mundo sabía que Juan Carlos sería el Jefe del Estado, y España entera voto a favor de ese concepto Y PUNTO PELOTA.
Leer lo que escribes produce una sensación especial, algo así como de vergüenza ajena, uno primero se ríe de la inconsistencia de lo que cuentas, y después uno termina llorando por tu patetismo penoso.
Escribes solo por no callar, de todo hay en la viña del señor.

Autodenominado troll, tú como los loros… Dices lo que sabes pero no sabes lo que dices.


Por que a veces no nos dejan,
decir que somos quien somos.

GRS1944

Cómo se puede gritar: "VIVA LA DICTADURA DE ... LO QUE SEA ".blanco o negro. MUERAN LAS DICTADURAS. TODAS. VIVA LA VIDA Y LA CAPACIDAD DEL HOMBRE PARA ORGANIZARSE CIVILIZADAMENTE. Estoy

Pues no Eco51, no se puede gritar eso, pero el ansia por el poder y el egocentrismo en algunos individuos, ya que en esta vida tiene que haber de todo, producen una mentalidad fascista tanto en el pensamiento de DERECHAS como en el de IZQUIERDAS, y esta mentalidad fascista apoyándose en una dañina demagogia manipuladora (ojo, la demagogia muy usada por cierto en todos los foros, es mucho más peligrosa que lo que en un principio parece), unida a una incultura programada y galopante, producen el efecto de sumisión aceptada en el pueblo, este no puede ver más de lo que le permiten y se pasa a la visión en túnel, entonces completamente convencidos dan "VIVAS A LA DICTADURA".

Con el paso del tiempo muchos despiertan ayudados por los que no fueron manipulados que presentaron resistencia, pero siempre quedan algunos anclados en aquello que tiempo atrás les metieron en la cabeza, son los nostálgicos de cualquier signo.

Me insultaran por escribir esto

Saludos.
GRS1944

Para ajustarme literalmente al título de este tema, quiero decir que Chaves a mi juicio si era un dictador, que fue elegido semi democráticamente en algunas elecciones, y digo "semi", por que un proceso electoral democrático debe desarrollarse siempre en plena libertad, sin coacciones, sin amenazas, sin presiones coercitivas, y mucho menos con muertos como en la últimas que se celebraron en Venezuela, de modo que digamos que las gano "en las urnas", para no liar más el tema.

Hitler, también fue elegido democráticamente y después desmontó todas las estructuras del estado, hasta transformar todo el estado en un estado fascista erigiéndose él como dictador supremo.

Chaves, ha hecho exactamente igual que Hitler (salvando las distancias del salvajismo y criminalidad que practicó el alemán), en lo que a procedimiento desestabilizador de la democracia y creativo de un estado absolutista se refiere.

Poco ha poco ha desmontado el estado con leyes creadas a medida para implantar su absolutismo, ha cambiado la constitución y las instituciones adaptándolas para que encajen en su modelos absolutista, ha eliminado casi toda la prensa libre, ha cerrado cadenas de radio y tv...
Todos deberíamos recordar al hablar de este personaje el video aquel en el que se ve como expropia bienes que no le pertenecían, diciéndole al que creo que era al alcalde de Caracas…, este edificio “EXPROPIESE”, este otro “EXPROPIESE”, este también “EXPROPIESE”, es decir pasándose las leyes del país por donde amargan los pepinos…

Entonces cabe preguntarse si decir “hasta luego comandante” es estar de acuerdo con estas practicas totalitarias y fascistas, y por tanto cabe preguntarse si quien lo dice es un demócrata.

I.U. de Andalucía ya ha dicho que seria bueno importar este tipo de socialismo chavista para Andalucía

Cabe entonces preguntarse si I.U. es en verdad un partido demócrata. o es un partido fascista que esta cómodamente instalado en una democracia a la que en teoría defiende, por que en su día podría esta servirle de camuflaje para instalar un proyecto absolutista, utilizando el mismo procedimiento que Chaves ha utilizado para desmontar todo el sistema democrático.

Y en lo que a España respecta, aunque hay muchas ilegalidades cometidas por él, solo comentare que era un protector de ASESI+OS, dio refugio a los criminales de eta, los utilizó para adiestrar a la guerritas del país, en contra de otros países fronterizos, les da cobijo y los mantiene viviendo en un complejo turístico prácticamente para ellos solos a todo lujo, entre ellos esta el criminal Cubillas, e Ignacio Loscoaga (creo que el apellido es así) en la actualidad jefe del grupo de etarras refugiados por Chaves en Venezuela, hasta el momento ascienden a 40 los etarras refujiados por este dictador en Venezuela.

Ciertamente Chaves era un FASCISTA y en consecuencia un dictador, o viceversa.

GRS1944